Bayer bjuder på "Trust" mitt i tredje Monsanto Cancer Trial

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, som köpte Monsanto förra sommaren, sa måndag att den gjorde vetenskapliga studier tillgängliga för allmänhetens granskning i ett försök att motverka växande oro över säkerheten för Monsantos flaggskepps glyfosatbaserade herbicidprodukter.

”Öppenhet är en katalysator för förtroende, så mer öppenhet är en bra sak för konsumenter, politiska beslutsfattare och företag, säger Liam Condon, ordförande för Bayers avdelning för grödor, i ett uttalande. Säkerhet, sade han, är företagets högsta prioritet.

Kommentarerna kommer när pressen ökar mot Bayers ledning, eftersom ungefär 11,000 289 personer stämmer Monsanto för att hävda glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom, och Monsanto har dolt riskerna och manipulerat den vetenskapliga dokumentationen. Den första Roundup-cancerprocessen resulterade i en juridom på 78 miljoner dollar i skadestånd mot Monsanto, även om en domare senare sänkte den till 80.2 miljoner dollar. Den andra rättegången avslutades förra månaden med en jurybedömning på XNUMX miljoner dollar mot Monsanto. Den tredje rättegången pågår nu.

Förra veckan sade den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria till Bayers advokater och kärandes advokater att han skulle vilja att parterna skulle inleda medling för att diskutera en möjlig lösning. Han lämnade en fjärde rättegång som började i maj.

Monsanto och Bayer förnekar anklagelserna och säger att vetenskapens vikt stöder säkerheten för glyfosatherbicider. De förnekar också påståenden om att företagsforskare spökskrivit till synes oberoende vetenskapliga artiklar och på annat sätt manipulerat den vetenskapliga dokumentationen.

”Genom att göra våra detaljerade vetenskapliga säkerhetsdata tillgängliga uppmuntrar vi alla intresserade att själva se hur omfattande vår inställning till säkerhet är. Vi tar tillfället i akt att delta i dialog så att vi kan bygga mer förtroende för sund vetenskap, säger Condon.

Företaget sa att det gav tillgång till 107 Bayer-ägda rapporter om glyfosatsäkerhetsstudier som överlämnades till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet som en del av ämnesgodkännandeprocessen i Europeiska unionen. Studierna är tillgängliga på Bayers öppenhetsplattform.

Nyheten från Bayer kommer inför ett bolagsstämma den 26 april där vissa investerare efterlyser chefen för Bayers VD Werner Baumann för att leda företaget till Monsanto-förvärvet. Monsantos högsta ledning gick iväg med miljontals dollar i utgångspaket strax före den första Roundup-cancerförsöket och lämnade Bayer i väskan för tvister och den dåliga publiciteten. Sedan förra sommaren har företaget sett en utvandring av kunder som återförsäljare, städer, skolområden och andra säger att de ryggar tillbaka från Monsanto-herbiciderna.

Eftersom Bayer fokuserar på sina meddelanden utanför rättssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor vid University of California Los Angeles School of Public Health, kommer att ta ställning idag i Pilliod v. Monsanto, den tredje Roundup-cancerstudien. Ritz har vittnat i de två tidigare försöken att hennes analys av flera vetenskapliga studier visar att det finns en “Trovärdig länk” mellan glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Monsantos Roundup och icke-Hodgkins lymfom.

Det aktuella fallet väcktes av Alva och Alberta Pilliod, ett gift par som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på flera års Roundup-användning.

Efter Ritz kommer vittnesbörd från Dennis Weisenburger, en patolog som specialiserat sig på att studera orsakerna till icke-Hodgkin-lymfom. Weisenburger vittnade i rättegången Edwin Hardeman mot Monsanto att Roundup är en ”väsentlig orsak” till cancer hos människor som utsätts för.

Under tiden fortsätter kärandens advokater att oroa sig för vad de anser vara "geofencing". av Monsanto.   Geofencing är en populär reklamteknik som levererar specifika meddelanden / innehåll till alla inom ett specifikt geografiskt område som utsetts av företaget eller gruppen som betalar för annonsen. Området kan vara mycket litet, till exempel en mils radie runt en viss adress. Vem som helst inom det angivna området som använder en app på en smart telefon - som en väderapp eller ett spel - skulle då levereras annonsen. Riktade individer behöver inte leta efter information; det visas bara på deras smarta telefon.

Kärandens advokater tog upp frågan i Hardeman-fallet och oroade sig för att Monsanto drev meddelanden till jurymedlemmar genom geofencing i den första Roundup-cancerprocessen, som väckts av markvakt Dewayne “Lee” Johnson.

I Pilliod-ärendet diskuterades frågan torsdagen i domstol, eftersom kärandens advokater sökte ett rättsligt beslut för att förbjuda Monsanto från taktiken, men domaren var skeptisk och vägrade att utfärda ett sådant beslut.

Här är en del av utbytet. Allt kan ses i rättegångsutskrift. 

KRAFTFÖRSÄLJARE BRENT WISNER: Ärade ärade, jag tror att det finns en - och jag förstår. Jag tänker bara för att klargöra en saklig processuell process. Rätt? Om jag personligen skulle gå över till en jurymedlem och säga till dig, ”Hej, Jurymedlem nummer 3, Monsantos saker orsakar cancer och alla dessa studier visar det,” jag menar, det skulle vara en felprovning. Ögonblickligen. Det är jury-manipulering. Rätt? Om de gör samma sak nu - om jag gjorde samma sak genom att rikta varje persons telefon i den här rättssalen eller varje enskild persons telefon i detta tingshus och driva den informationen, samma meddelande till dem på deras telefon - och vad som händer är - vet inte om du använder telefonen för den här typen av ändamål, men till exempel när jag tittar på min ESPN-app och jag tittar på poängen för UCLA-vattenpoloteamet, eller vad som helst, vet du, det finns lite annonser som dyker upp.

DOMSTOLEN: Visst.

HERR. WISNER: Och dessa annonser säger "Federal domare säger Roundup är säkert." Det är den typen av grejer
vi ser. Vi såg detta ske ganska intensivt i Johnson-rättegången. Många jurymedlemmar under voir dire nämnde att de fick dessa saker att pressas på sig så fort de gick in i byggnaden. Och så huruvida Monsanto gör eller inte gör det, tror jag att om de är det, borde det vara
förbjuden. Det är egentligen inte en punkt i första ändringen. Det riktar sig nu tydligt till människor
de vet att de inte kan prata med.

DOMSTOLEN: Och du ber mig tilldela en subjektiv avsikt som jag inte vet existerar och är
fortfarande tidigare återhållsamhet. Jag menar, teknik har tagit platser för oss, förmodligen trodde vi aldrig att det skulle gå ... Jag antar att om jag valde sidor skulle jag tro det. Men jag kan inte välja sidor.

Rapportering från domstolen

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dokument från dag 1 i Hardeman-rättegången publiceras här.

Se utskrift av förfaranden.

Se Kärandens öppningsglasdäck och Monsantos öppningsdäck

3: 30 pm –Jury avskedas av domare men advokater i Roundup-cancerprocess diskuterar fortfarande hur bevis kan eller inte kan användas. Han är fortfarande rasande över kärandens advokat Aimee Wagstaff som vågar prata om 1983 @EPA dox som visar cancerproblem med glyfosat.

Domaren rippar in i Aimee Wagstaff igen och säger att han vill sanktionera henne $ 1,000 och kanske hela kärandens lagliga team också. Kallar hennes handlingar "otroligt dumt."

2:30pm skicka lunchuppdateringar:

  • När Monsanto Roundup-cancerförsöket återupptas, talar kärandens expertvittne Beate Ritz med jurymedlemmar om riskförhållanden, konfidensintervall och statistisk betydelse av cancervetenskap. Berättar värdet av metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vittnar om de olika studierna som visar ökad risk för cancer genom glyfosatexponering.
  • Käranden Edwin Hardeman och hans fru tittar tyst, men under ett paus uttrycker de frustration över hur mycket domare Chhabria har begränsade bevis juryn hör.
  • Säkert sätt att göra en invändning från @Bayer Monsanto-advokater vid Roundup-cancerförsök: nämna @IARCWHO vetenskaplig klassificering av glyfosat som troligt cancerframkallande.
  • Dag ett av @Bayer Monsanto Roundup-cancerförsöket avslutas efter långa vittnesmål från forskaren Beate Ritz som går jurymedlemmar genom forskning som visar risker för NHL från exponering för glyfosatherbicider. Domaren tackar jurymedlemmar för att vara uppmärksamma; säger till dem att hålla sig borta från media.

  • Endast en dag i och Roundup cancerprov förlorar en jurymedlem. En av de två jurymännen hävdar att det är svårt att arbeta; han har inte råd att förlora lönecheck. Det lämnar 7 kvinnor och 1 man att avgöra fallet. Bedömningen måste vara enhällig för att käranden ska vinna.

11: 38 amBevis på domarens ilska i inledningsrundan av den federala Roundup-cancerprocessen: pre trial order för kärandens advokat för att visa orsaken till varför hon inte bör sanktioneras klockan 8 ikväll.

11: 10 am Monsanto / Bayer avslutar öppningen och förbereder sig nu för första vittne, klagandevetenskapsmannen Beate Ritz. Fler uppdateringar från öppningsmeddelandet:

  • Kärandens advokat efterlyser sidofält eftersom dessa uttalanden utestängdes av beslut före rättegången men domaren åsidosätter henne.
  • Nu visar Monsantos advokat diagram som säger att glyfosatanvändningen har ökat under årtionden, men inte NHL. Han säger sedan att trots @IARCWHO klassificering som glyfosat som sannolikt cancerframkallande @EPA & utländska tillsynsmyndigheter håller inte med.
  • Försvarsadvokat för Monsanto @Bayer på gång; berättar jurymedlemmar allt om Agricultural Health Study, som inte visade några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom. Advokat påpekar att Monsanto inte hade något att göra med studien.

10: 45 amNu är det @Bayerska Monsantos tur att inleda uttalanden - advokat Brian Stekloff säger till juryn "Roundup orsakade inte Mr. Hardemans icke-Hodgkin-lymfom."

  • Domaren beställer bara en annan Monsanto @Bayerska bilden avlägsnas och avbryter uttalandet från försvarets advokat. Spela hårdboll med båda sidor.
  • Kärandens advokat motsätter sig en av Monsantos advokater. domaren instämmer och bilden tas bort. Försvarsadvokat gör ärende att Hardemans historia av hepatit C sannolikt kommer att skylla på sin NHL.
  • Han berättar för jurymedlemmar NHL är vanlig typ av cancer och de flesta NHL-offer är inte Roundup-användare; det finns inget test som en läkare kan köra för att berätta för en patient att hans sjukdom orsakades av Roundup eller inte.

10:15 uppdateringar om inledningsanmärkningar från kärandens advokat Aimee Wagstaff:

  • Domaren hotar nu att sanktionera kärandens advokat och fundera över om han skulle vägra att tillåta juryn att se kärandens bilder. @Bayer Monsanto advokat säger ja. Aimee ber att ta itu med sin oro; domaren skär henne.
  • Domaren avfärdar nu juryn för avbrott och sedan RIPS till kärandens advokat - säger att hon har "gått över gränsen" och är "helt olämplig" i sina inledande uttalanden. Säger att detta är hennes "sista varning." Aldrig en tråkig stund vid @Bayerska Monsanto Roundup cancerförsök.
  • Domaren säger också till henne att "gå vidare" när hon försöker förklara att @EPA bedömer endast glyfosat och inte hela produkten.
  • Hon får kort omnämnande av @IARCWHO klassificering av glyfosat som sannolikt humant cancerframkallande ämne, men domaren avbryter henne innan hon kan säga mycket.
  • I inledande uttalande för @Bayerska Monsanto Roundup cancerprocessklagandes advokat pekar på ny metaanalys som visar tvingande band till cancer (se Guardian story).
  • I ett inledande uttalande för Roundup cancerprov läser kärandens advokat från 1980-eran @EPA memo "glyfosat är misstänkt" & går igenom berättelsen om hur Monsanto konstruerade en vändning av EPA-problem. Jurister ser lite förvirrade ut över alla dessa vetenskapliga saker.

9: 35 am Nu berättar kärandens advokat historien om musstudien från 1983 som fick @EPAscientists att hitta glyfosatcancer som orsakade ... innan Monsanto övertygade dem om att inte göra det. hoppsan. Domaren stänger av henne igen. Sidofält. @BayerMonsanto måste älska det här. För mer information om musstudien 1983, se artikeln 2017, “Av möss, Monsanto och en mystisk tumör."

9: 30 am Huvudtemat i morse är att domaren inte ger utrymme för kärandens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Domare Chhabria visar en tidig tät tygla på denna Roundup-cancerprov. Han stoppade kärandens advokat Aimee Wagstaff inom några minuter efter att hon öppnade för en sidofält. Wagstaff öppnade med att presentera hustrun till käranden och började berätta historien om deras liv och Hardeman fann klumpen i nacken. Domaren avbröt för att be Wagstaff att hålla sig till kommentarer som endast rör orsakssamband.

8: 10 am "Domstolen är nu i session". Rättssalen är fullpackad för att inleda uttalanden i Roundup cancerprov. Monsanto Bayer och kärandens advokater är redan i konflikt om bevis som ska införas.

8: 00 am Och vi är iväg. Sex månader efter att en jury i Kalifornien beslutade Monsantos ogräsmedel orsakade en markvårdars cancer, en annan jury i Kalifornien gör sig redo att höra liknande argument mot Monsanto.

Den här gången fallet hörs i federal domstol, inte i statsdomstol. Viktigt är att domaren har gått med på en begäran från Monsanto om att pröva målet i två faser med bevis för potentiellt oaktsamt och vilseledande beteende från Monsanto som nekats under den första fasen för att juryn ska kunna fokusera enbart på bevis som rör frågan om huruvida eller inte företagets produkter var skyldiga i kärandens cancer.

Plainitiff Edwin Hardeman lider av B-cell icke-Hodgkin-lymfom, som diagnostiserades i februari 2015, en månad innan International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade glyfosat, en viktig ingrediens i Monsantos Roundup och andra herbicidmärken, som ett ” sannolikt humant cancerframkallande.

Hardeman använde Roundup-produkter regelbundet för att behandla ogräs och överväxt på ett 56 hektar stort område som han ägde i Sonoma County. Dokument som lagts in vid federal domstol rörande Hardeman-rättegången kan vara finns här.

Sju kvinnor och två män valdes ut som jurymedlemmar för att behandla Hardeman-ärendet. Domaren har sagt att fallet ska löpa till slutet av mars. I går nekade domare Chhabria Monsanto en begäran om sammanfattande dom.