FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier

Skriva ut E-post Dela Tweeta

USA: s rätt att veta är undersöka ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskningsresultat, som syftar till att öka smittsamheten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener. Vi publicerar uppdateringar och nya resultat den vår Biohazards-blogg.

FOI-tvister om utredning av biohazards

Skriva ut E-post Dela Tweeta

US Right to Know, en ideell utredningsgrupp för folkhälsa, har väckt tre stämningar mot federala myndigheter för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act (FOIA). Rättegångarna är en del av våra ansträngningar för att avslöja vad som är känt om ursprunget till det nya coronavirus SARS-CoV-2, läckage eller missöden vid biosäkerhetslaboratorier och riskerna med forskning om vinnande funktion som syftar till att öka infektiviteten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener.

Sedan juli har vi lämnat in 48 statliga, federala och internationella offentliga registerförfrågningar som söker information om ursprunget till SARS-CoV-2 och riskerna med biosäkerhetslaboratorium och forskning om funktionssätt.

Läs mer om våra resultat hittills, varför vi gör den här utredningen, rekommenderade avläsningar och dokument vi har erhållit.

FOI stämningar inlämnade

(1) USA: s utbildningsdepartement: Den 17 december USRTK lämnat in en stämningsansökan mot US Department of Education för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt för Northern District of California, söker handlingar som utbildningsavdelningen begärde från University of Texas 'Medical Branch i Galveston om dess finansieringsavtal och vetenskapligt och / eller forskningssamarbete med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(2) USA: s utrikesdepartement: Den 30 november USRTK lämnat in en stämningsansökan mot USA: s utrikesdepartement för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt för norra distriktet i Kalifornien, söker dokument och korrespondens med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention och EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institute. av virologi, bland andra ämnen. Ser pressmeddelande.

(3) National Institutes of Health: Den 5 november ingav USRTK en rättegång mot National Institutes of Health (NIH) för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt i Washington, DC, söker korrespondens med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology och Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institutet för virologi. Ser pressmeddelande.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. För mer information om FOI-stämningar som vi har lämnat in för att bekräfta allmänhetens rätt att få veta, se vår FOIA-tvistsida.

Objekt från coronavirusexpert Ralph Barics e-postmeddelanden 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna sida listar dokument i professor Ralph Barics e-postmeddelanden, som US Right to Know erhållits via en begäran om offentliga register. Dr. Baric är en koronavirusexpert vid University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har utvecklade genetiska tekniker till förbättra pandemipotentialen hos befintliga bat coronavirus in samarbete med Dr. Zhengli Shi vid Wuhan Institute of Virology och med EcoHealth Alliance.

E-postmeddelandena visas interna diskussioner och ett tidigt utkast till en nyckelforskares brev om koronavirusursprung, och belysa förhållanden mellan amerikanska och kinesiska experter inom bioförsvar och smittsamma sjukdomar, och rollerna för organisationer som EcoHealth Alliance och National Academy of Sciences (NAS).

Vänligen maila något av intresse som vi kanske har missat sainath@usrtk.org, så att vi kan inkludera dem nedan.

objekt från Baric-e-postmeddelanden

  1. Tracy McNamara, professor i patologi vid Western University of Health Sciences i Pomona, Kalifornien skrev den 25 mars 2020: ”Den federala regeringen har spenderat över 1 miljard dollar till stöd för den globala hälsosäkerhetsagendan för att hjälpa utvecklingsländerna att skapa kapacitet att upptäcka / rapportera / svara på pandemihot. Ytterligare 200 miljoner dollar spenderades på PREDICT-projektet via USAID och letade efter nya virus hos fladdermöss, råttor och apor utomlands. Och nu vill Global Virome-projektet driva runt 1.5 miljarder dollar runt om i världen på jakt efter varje virus på jordens yta. De kommer förmodligen att få finansiering. Men inget av dessa program har gjort skattebetalarna säkrare här hemma. ” (betoning i originalet)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vice president för vetenskap och uppsökande vid EcoHealth Alliance, eftersträvas vägledning för en begäran från US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om att kommunicera "potentiellt känslig information med dubbla användningsområden" (mars 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalas Dr Baric en oupptäckt summa som honorarium (januari 2018).
  4. inbjudan till US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) och Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) USA: s Kina-dialog och workshop om utmaningarna med framväxande infektioner, laboratoriesäkerhet, global hälsosäkerhet och ansvarsfullt beteende vid användning av genredigering vid virusinfektionssjukdomar, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januari 2019). Förberedande e och en resememorandum ange identiteten på de amerikanska deltagarna.
  5. NAS-inbjudan till ett möte med amerikanska och kinesiska experter som arbetar för att motverka smittsamma sjukdomar och förbättra den globala hälsan (november 2017). Mötet kallades till av NAS och Galveston National Laboratory. Det ägde rum den 16-18 januari 2018 i Galveston, Texas. A resememorandum anger identiteten hos de amerikanska deltagarna. Senare e visa att WIV: s Dr. Zhengli Shi är närvarande vid mötet.
  6. Den 27 februari 2020, Baric skrev, "Just nu är det mest troliga ursprunget fladdermöss, och jag noterar att det är ett misstag att anta att en mellanliggande värd behövs."
  7. Den 5 mars 2020, Baric skrev, "Det finns absolut inga bevis för att detta virus är bioteknikerat."

För mer information:

En länk till professor Ralph Barics e-postmeddelanden finns här: Bariska e-postmeddelanden (~ 83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från vår utredning av Biohazards. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Forskare med intressekonflikt som leder Lancet COVID-19 kommissionens arbetsgrupp för virusets ursprung

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Förra veckan, USA: s rätt att veta rapporterades att ett inflytelserikt uttalande i The Lancet undertecknat av 27 framstående folkhälsovetenskapsmän om ursprunget till SARS-CoV-2 organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fått miljontals dollar i amerikanska skattebetalares finansiering för att genetiskt manipulera koronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology (WIV). 

Vårt 18 februari uttalande fördömde ”konspirationsteorier” som tyder på att COVID-19 kan ha kommit från ett laboratorium och sa att forskare ”överväldigande drar slutsatsen” att viruset har sitt ursprung i vilda djur. E-post erhållen av USRTK avslöjade att presidenten för EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbetade brevet och orkestrerade det för att "undvika att ett politiskt uttalande framträder." 

Lancet misslyckades med att avslöja att fyra andra undertecknare av uttalandet också har positioner med EcoHealth Alliance, som har en ekonomisk andel i att avböja frågor bort från möjligheten att viruset kan ha sitt ursprung i ett laboratorium.

Nu ger The Lancet ännu mer inflytande till den grupp som har intressekonflikter i den viktiga folkhälsofrågan om pandemins ursprung. Den 23 november utsåg The Lancet a ny panel för 12 medlemmar till The Lancet COVID 19-kommissionen. Ordföranden för den nya arbetsgruppen för att utreda ”Ursprung, tidig spridning av pandemin och en hälsolösning för framtida pandemiska hot” är ingen ringare än Peter Daszak från EcoHealth Alliance. 

Hälften av arbetsgruppens medlemmar - inklusive Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman och Linda Saif - undertecknade också uttalandet den 18 februari som påstod sig känna till virusets ursprung knappt en vecka efter Världshälsan. Organisationen meddelade att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19. 

Med andra ord verkar minst hälften av Lancets COVID-kommissionens arbetsgrupp om ursprunget till SARS-CoV-2 redan ha förutbedömt resultatet innan utredningen ens har börjat. Detta undergräver arbetsgruppens trovärdighet och auktoritet.

Ursprunget till SARS-CoV-2 är fortfarande ett mysterium och en grundlig och trovärdig utredning kan mycket väl vara avgörande för att förhindra nästa pandemi. Allmänheten förtjänar en utredning som inte är smittad av sådana intressekonflikter.

Uppdatering (25 november 2020): Peter Daszak har också utsetts till Världshälsoorganisationens team för tio personer undersöka ursprunget till SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orkestrerade viktiga forskares uttalande om ”naturligt ursprung” till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

E-post som erhållits av US Right to Know visar att a uttalande i The Lancet författad av 27 framstående folkhälsovetare som fördömde ”konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung” organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fick miljontals dollar of Amerikanska skattebetalare finansiering till genetiskt manipulera coronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology.

E-postmeddelandena som erhållits via begäran om offentliga register visar att EcoHealth Alliance-ordförande Peter Daszak utarbetade Lansetten uttalande och att han tänkt det "Inte kan identifieras som kommer från någon organisation eller person" utan snarare att ses som ”Helt enkelt ett brev från ledande forskare”. Daszak skrev att han ville ha ”för att undvika att ett politiskt uttalande framträder".

Forskarnas brev dök upp i The Lancet den 18 februari, bara en vecka efter att Världshälsoorganisationen tillkännagav att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19.

De 27 författarna "fördömer starkt [redigerade] konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung" och rapporterade att forskare från flera länder "överväldigande drar slutsatsen att detta coronavirus har sitt ursprung i vilda djur." Brevet innehöll inga vetenskapliga referenser för att motbevisa en teori om virusets ursprung i laboratoriet. En forskare, Linda Saif, frågade via e-post om det skulle vara användbart ”För att bara lägga till en eller två påståenden till stöd för varför nCOV inte är ett labbgenererat virus och naturligt förekommer? Verkar kritiskt för att vetenskapligt motbevisa sådana påståenden! ” Daszak svarade, ”Jag tror att vi nog borde hålla oss till ett brett uttalande. "

Växande samtal att undersöka Wuhan Institute of Virology som en potentiell källa till SARS-CoV-2 har lett till ökad granskning från EcoHealth Alliance. E-postmeddelandena visar hur medlemmar i EcoHealth Alliance spelade en tidig roll i utformningen av frågor om eventuellt SARS-CoV-2-laboratorieursprung som "crackpot-teorier som måste behandlas" Berättade Daszak The Guardian.

Även om frasen "EcoHealth Alliance" bara föreföll en gång i The Lancet uttalande, i samarbete med medförfattare Daszak, har flera andra medförfattare också direkta band till gruppen som inte avslöjades som intressekonflikter. Rita Colwell och James Hughes är det medlemmar styrelsen för EcoHealth Alliance, William Karesh är gruppens vice verkställande direktör för hälsa och politik, och Hume Field är vetenskaps- och policyrådgivare.

Uttalandets författare hävdade också att "den snabba, öppna och transparenta delningen av data om detta utbrott nu hotas av rykten och felinformation kring dess ursprung." Idag dock lite är känt om ursprunget av SARS-CoV-2 och utredningar om dess ursprung av Världshälsoorganisationen och The Lancet COVID-19-uppdrag har höljd i hemlighet och mired av intressekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell och The Lancet Redaktör Richard Horton gav inga kommentarer som svar på våra önskemål om den här berättelsen.

För mer information:

En länk till hela satsen med EcoHealth Alliance-e-postmeddelanden hittar du här: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sidor)

USA: s rätt att veta publicerar dokument som erhållits genom FOI-begäranden om allmänhet vår utredning av Biohazards i vårt inlägg: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Giltigheten hos nyckelstudier om koronavirus är i tvivel; vetenskapliga tidskrifter som undersöker

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Av Carey Gillam

Eftersom den utbrott av COVID-19 i den kinesiska staden Wuhan i december 2019 har forskare letat efter ledtrådar om vad som ledde till framväxten av dess orsakande medel, det nya koronaviruset SARS-CoV-2. Att avslöja källan till SARS-CoV-2 kan vara avgörande för att förhindra framtida utbrott.

En serie av fyra hög profil studier publicerades tidigare i år gav vetenskaplig tro på hypotesen att SARS-CoV-2 härstammar från fladdermöss och sedan hoppade till människor genom en typ av anteater som kallas en pangolin - bland världens mest trafikerade vilda djur. Medan det specifik teori med pangoliner har varit till stor del diskonteradefortsätter de fyra studier som kallas "pangolinpapper" att stödja uppfattningen att coronavirus nära besläktade med SARS-CoV-2 cirkulera i naturen, vilket betyder att SARS-CoV-2 som orsakade COVID-19 kommer troligen från en vildkälla. 

Fokuset på en vildkällkälla, den "zoonotiska" teorin, har blivit ett kritiskt element i global diskussion om viruset och riktar allmänhetens uppmärksamhet bort från möjligheten att viruset kan ha sitt ursprung inne i ett kinesiskt statligt laboratorium - Den Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har dock lärt sig att två av de fyra artiklarna som utgör grunden för den zoonotiska teorin verkar vara bristfälliga och att redaktörerna vid de tidskrifter där tidningarna publicerades - PLoS-patogener och Natur - undersöker kärndata bakom studierna och hur data analyserades. De andra två verkar också drabbas av brister.

Problemen med forskningsdokumenten väcker "allvarliga frågor och oro" om giltigheten av den zoonotiska teorin totalt, enligt Dr Sainath Suryanarayanan, en biolog och vetenskaps sociolog, och USRTK personal forskare.  Studierna saknar tillräckligt tillförlitliga data, oberoende verifierbara datamängder och en transparent peer review och redaktionell process, enligt Dr Suryanarayanan. 

Se hans e-postmeddelanden med seniorförfattare av tidningarna och tidskriftsredaktörer och analys: Natur och PLoS-patogener undersöker vetenskapliga riktigheten hos nyckelstudier som kopplar pangolin coronavirus till ursprunget till SARS-CoV-2.

Kinesiska myndigheter först främjade idén att källan till orsakssubstansen för COVID-19 hos människor kom från ett vilddjur i december. Kinesiska regeringsstödda forskare stödde sedan den teorin i fyra separata studier som lämnades in i tidskrifterna mellan 7 och 18 februari.

Världshälsoorganisationens gemensamma uppdragsteam i Kina undersöker framväxten och spridningen av COVID-19 i Kina anges i februari : "Eftersom COVID-19-viruset har en genomidentitet på 96% till ett SARS-liknande koronavirus och 86% -92% till ett SARS-liknande coronavirus av pangolin, är en djurkälla för COVID-19 mycket troligt." 

Det kinesiskt initierade fokuset på en vildkälla hjälpte till att kyla samtal för en utredning av Wuhan Institute of Virologydär koronavirus från djur länge har lagrats och genetiskt manipulerats. Istället har det internationella vetenskapliga och politiska beslutssamhällets resurser och ansträngningar varit kanaliseras för att förstå de faktorer som skapar kontakt mellan människor och vilda djur. 

De fyra artiklarna i fråga är Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. och Zhang et al. De två som för närvarande undersöks av tidningsredaktörerna är Liu et al och Xiao et al. I kommunikation med författarna och tidskriftsredaktörerna för dessa två artiklar har USRTK lärt sig om allvarliga problem med publiceringen av dessa studier, inklusive följande:    

  • Liu et al. publicerade eller delade inte (på begäran) råa och / eller saknade data som skulle göra det möjligt för experter att självständigt verifiera sina genomiska analyser.
  • Redaktörer på båda Natur och PLoS-patogener, liksom professor Stanley Perlman, redaktören för Liu et al., har erkänt i e-postkommunikation att de är medvetna om allvarliga problem med dessa tidningar och att tidskrifterna undersöker dem. Ändå har de inte offentliggjort de potentiella problemen med tidningarna.  

Tystningen i tidskrifterna angående deras pågående utredningar innebär att större samhällen av forskare, politiska beslutsfattare och allmänheten som påverkas av COVID-19 är omedvetna om problemen i samband med forskningsdokumenten, säger Dr Suryanarayanan. 

"Vi tror att dessa frågor är viktiga, eftersom de kan forma hur institutioner reagerar på en katastrofal pandemi som har radikalt påverkat liv och försörjning över hela världen," sa han.

Länkar till dessa e-postmeddelanden finns här: 

I juli 2020, USAs rätt att veta började skicka in offentliga registerförfrågningar i jakten på data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan de sjuksköter miljoner till i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

På november 5, USAs rätt att veta väckte en rättegång mot National Institutes of Health (NIH) för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act. Rättegången, inlämnad vid US District Court i Washington, DC, söker korrespondens med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology och Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know är en ideell forskningsgrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. Du kan stödja vår forskning och rapportering genom att donera här. 

Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

se Biohazards Blog för uppdateringar om vår undersökning, och vi publicerar dokument från vår undersökning här. Bli Medlem här för att få veckovisa uppdateringar. 

I juli 2020 började USAs rätt att veta att skicka in offentliga registerförfrågningar i strävan efter data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan miljontals fler är sjuka i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

Vi undersöker också olyckor, läckor och andra missöden vid laboratorier där patogener med pandemipotential lagras och modifieras, och folkhälsoriskerna med GOF-forskning (involvering av funktionssätt), som involverar experiment för att förbättra aspekter av dödliga patogeners funktionalitet. , såsom virusbelastning, infektivitet och överförbarhet.

Allmänheten och det globala vetenskapssamhället har rätt att veta vilka uppgifter som finns om dessa frågor. Vi rapporterar här alla användbara resultat som kan komma fram ur vår forskning.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan.

Varför bedriver vi denna forskning?

Vi är oroade över att de nationella säkerhetsapparaterna i USA, Kina och på andra håll och universitetet, industrin och statliga enheter som de samarbetar med kanske inte ger en fullständig och ärlig bild av ursprunget till SARS-CoV-2 och farorna. av gain-of-function-forskning.

Genom vår forskning försöker vi svara på tre frågor:

  • Vad är känt om ursprunget till SARS-CoV-2?
  • Finns det olyckor eller olyckor som har inträffat vid biosäkerhet eller GOF-forskningsanläggningar som inte har rapporterats?
  • Finns det oro för pågående säkerhetsrisker för biosäkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som inte har rapporterats?

Vad är ursprunget till SARS-CoV-2?

I slutet av december 2019, i staden Wuhan, Kina, kom nyheter om den dödliga smittsamma sjukdomen som heter COVID-19, orsakad av SARS-CoV-2, ett nytt koronavirus som man inte tidigare har känt till. Ursprunget till SARS-CoV-2 är inte känt. Det finns två huvudhypoteser.

Forskare i professionella nätverk associerade med Wuhan Institute of Virology (WIV) och EcoHealth Alliance, en amerikansk ideell organisation som har samlat miljontals dollar från bidrag från skattebetalare till sammarbeta med WIV om coronavirusforskning, Har skriven att det nya viruset troligen härstammar från naturligt urval i djurvärdar, med dess behållare i fladdermöss. Detta "Zoonotiskt" ursprung hypotesen stärktes ytterligare av hävdar att det nya koronavirusutbrottet startade i en "vilda djur och växter" marknaden i Wuhan, den Huanan skaldjursmarknaddär potentiellt infekterade djur kan ha sålts. (Men åtminstone en tredjedel av det första klustret av infekterade patienter, inklusive det tidigaste kända infektionsfallet från den 1 december 2019, hade varken direkt eller indirekt kontakt med Huanans skaldjursmarknad för människor och djur.

Zoonoshypotesen är för närvarande den rådande ursprungshypotesen. Det zoonotiska ursprunget till SARS-CoV-2 har dock ännu inte definitivt fastställt, och vissa forskare har påpekat att det vilar på motsägande observationer den där kräver vidare utredning.

För ytterligare läsning om dessa ämnen, se vår läslista: Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?

Vissa forskare har föreslagit en annan ursprungshypotes; de spekulerar i att SARS-CoV-2 är resultatet av en oavsiktligt frisättning av vildtyp eller lab-modifierad stam av en nära besläktad SARS-liknande virus som hade lagrats i biosäkerhetsanläggningar som genomför koronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det är viktigt att ett laboratoriesprungscenario inte nödvändigtvis utesluter hypotesen för zoonos eftersom SARS-CoV-2 kan vara resultatet av laboratoriemodifikationer som utförts på orapporterade versioner av SARS-liknande bat coronavirus lagras i WIV, eller bara insamling och lagring av sådana koronavirus. Kritiker av hypoteser från lab-ursprung har avfärdat dessa idéer som ogrundade spekulationer och konspirationsteorier.

Hittills finns det inte tillräcklig bevis att definitivt avvisa antingen zoonotiskt ursprung eller hypoteser från laboratoriet. Vi vet, baserat på publicerade forskningsartiklar och Amerikanska federala bidrag till EcoHealth Alliance för finansiering av WIV: s coronavirusforskning, den WIV lagras hundratals potentiellt farliga SARS-liknande koronavirus och utfördes GOF-experiment om koronavirus i samarbete med amerikanska universitet, och det fanns biosäkerhetsproblem med WIV: s BSL-4-laboratorium.

Men hittills har det inte gjorts någon oberoende granskning av WIV: s laboratoriejournaler och databaser, och det finns lite information om WIV: s interna verksamhet. WIV har tagit bort information från sin webbplats så som 2018-besöket av amerikanska vetenskapsdiplomateroch stängde åtkomst till sin virusdatabas och laboratoriejournaler av koronavirusexperimenten som utförs av WIV-forskare.

Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2 har avgörande politiska konsekvenser för folkhälso- och livsmedelssystemen. SARS-CoV-2s potentiella zoonotiska ursprung ökar frågor om politik som främjar en utvidgning av industriellt jordbruk och boskap, vilket kan vara en viktig drivkraft för framväxten av nya och högpatogena virus, avskogning, förlust av biologisk mångfald och intrång i livsmiljöer. De Möjligheten att SARS-CoV-2 kan ha kommit fram från ett biodefensionslaboratorium frågor handla om om vi borde har dessa anläggningar, där vild-härledda mikrobiella patogener lagras och modifieras via GOF-experiment.

Oavsett om SARS-CoV-2 är laboratoriemodifierad eller inte, väcker lab-origin-teoretikernas undersökningar livsviktiga frågor om transparensunderskott när det gäller forskning om potentiella pandemipatogener, och imperativ och aktörer som skapar alltmer utbredda anläggningar för biosäkerhetsbegränsning där farliga virus finns lagras och modifieras för att göra dem mer dödliga.

Är forskning om vinst-och-funktion värt risken?

Det är viktigt bevis att biosäkerhetslaboratorier har haft många olyckor, överträdelseroch fel i inneslutningen, och att potentiella fördelar med forskningsresultat Maj inte vara värt de risker orsakar potentiella pandemier.

GOF-forskning som oroar sig modifierar och testar farliga patogener som Ebola, H1N1-influensavirus och SARS-relaterade koronavirus under rubriken att utveckla medicinska motåtgärder (såsom vacciner). Som sådan är det av intresse inte bara att bioteknik och läkemedelsindustri men också till bioförsvarsindustri, som handlar om den potentiella användningen av GOF-forskning för biogarn.

GOF-forskning om dödliga patogener är en större allmän hälsofrågor. rapporter av oavsiktliga läckage och biosäkerhetsöverträdelser på GOF: s forskningsanläggningar är inte ovanliga. Efter en framstående grupp av virologer publicerade en brådskande konsensus uttalande den 14 juli 2014 med uppmaning till ett moratorium för GOF-forskning som oroar sig införde den amerikanska regeringen under president Barack Obamas regering en  "Finansieringspaus" om GOF-experiment med farliga patogener, inklusive koronavirus och influensavirus.

Den federala finansieringspausen för GOF-forskning som oroar sig upphävdes 2017 efter en period då den amerikanska regeringen åtog sig en serie överläggningar för att bedöma fördelar och risker associerade med studier som involverar GOF-forskning av intresse.

Söker öppenhet

Vi är oroliga för att data som är avgörande för folkhälsopolitiken om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskning om funktionsnedsättning, kan döljas inom biodefensionsnätverk i de nationella säkerhetsapparaterna i Förenta staterna. Stater, Kina och på andra håll.

Vi kommer att försöka belysa dessa frågor genom att använda offentliga registerförfrågningar. Kanske kommer vi att lyckas. Vi kan lätt misslyckas. Vi kommer att rapportera allt användbart som vi kan hitta.

Sainath Suryanarayanan, doktor, är forskare vid US Right to Know och medförfattare till boken, “Försvinnande bin: vetenskap, politik och honungsbihälsa”(Rutgers University Press, 2017).