Dicamba faktablad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Senaste nytt: USA: s miljöskyddsbyrå meddelade 27 oktober det kommer att göra det möjligt för amerikanska jordbrukare att fortsätta spruta grödor med Bayer AG: s ogräsmedel som används på dicamba-resistenta GMO-sojabönor och bomull, trots ett domstolsbeslut som blockerar försäljningen. I juni an överklagandenämnden avgjorde det EPA "underskattade väsentligen riskerna" med dicamba ogräsmedel. Dussintals bönder runt om i USA stämmer Bayer (tidigare Monsanto) och BASF i ett försök att hålla företagen ansvariga för miljontals hektar skörd som jordbrukarna hävdar beror på utbredd användning av dicamba. Vi publicerar upptäcktsdokument och analys av försöken på vår Dicamba Papers sida.

Översikt

dikamba (3,6-diklor-2-metoxibensoesyra) är ett bredspektrum ogräsmedel registrerades första gången 1967. Herbiciden används på jordbruksgrödor, dovmark, betesmarker, gräsmark och åkermark. Dicamba är också registrerat för icke-jordbruksändamål i bostadsområden och andra platser, såsom golfbanor där det främst används för att bekämpa bredbladiga ogräs som maskrosor, fågelväxter, klöver och markgrön murgröna.

Mer än 1,000 produkter som säljs i USA som inkluderar dicamba, enligt National Pesticide Information Center. Dicambas verkningssätt är som en auxinagonist: det producerar okontrollerbar tillväxt som leder till växtdöd.

Miljöproblem 

Äldre versioner av dicamba var kända för att driva långt ifrån var de applicerades, och användes vanligtvis inte mycket under varma odlingsmånader när de kunde döda skördar eller träd utanför målet.

Naturvårdsverket godkände registreringen av nya dicamba-formuleringar 2016, men möjliggjorde en ny användning av "överdrivna" applikationer på växande dicamba-toleranta bomulls- och sojabönor. Forskare varnade för att de nya användningarna skulle leda till skador på dicambadrift.

De nya användningarna av dicamba uppstod på grund av utvecklingen av utbredd ogräsresistens mot glyfosatbaserade ogräsmedel, inklusive det populära Roundup-märket, som introducerades av Monsanto på 1970-talet. På 1990-talet introducerade Monsanto glyfosattoleranta grödor och uppmuntrade kändisar att använda sina ”Roundup Ready” beskärningssystem. Jordbrukare kunde plantera Monsantos genetiskt modifierade glyfosattoleranta sojabönor, majs, bomull och andra grödor och sedan spraya glyfosatherbicider som Roundup direkt över toppen av de växande grödorna utan att döda dem. Systemet gjorde hantering av ogräs lättare för jordbrukare eftersom de kunde spraya kemikalierna direkt över hela åkrarna under växtsäsongen och utplånade ogräs som tävlade med grödorna om fukt och näringsämnen i jorden.

Populariteten hos Roundup Ready-systemet ledde till en kraftig ökning av ogräsresistens, men lämnade bönderna med åkrar av hårda ogräs som inte längre skulle dö när de sprayades med glyfosat.

2011 meddelade Monsanto att glyfosat hade varit “Förlitat sig för länge av sig själv” och sa att den planerade att samarbeta med BASF och utveckla ett beskärningssystem av genetiskt modifierade grödor som tål att sprutas med dicamba. Det sa att det skulle införa en ny typ av dicamba-herbicid som inte skulle driva långt från fält där det sprutades.

Sedan introduktionen av det nya systemet har klagomål över dicamba-skador ökat i flera jordbruksstater, inklusive hundratals klagomål från Illinois, Indiana, Iowa, Missouri och Arkansas.

I en rapport daterad 1 november 2017 sa EPA att det hade uppnått 2,708 3.6 officiella dicamba-relaterade grödskadeforskningar (som rapporterats av statliga avdelningar för jordbruk). Byrån sa att det påverkades mer än XNUMX miljoner hektar sojabönor vid den tiden. Andra påverkade grödor var tomater, vattenmelon, cantaloup, vingårdar, pumpor, grönsaker, tobak, bostads trädgårdar, träd och buskar

I juli 2017 utfärdade Missouri Department of Agriculture tillfälligt en ”Order för försäljning, användning eller borttagning” på alla dicambaprodukter i Missouri. Staten upphävde ordern i september 2017.

Det här är några dicambaprodukter:

Den 31 oktober 2018 tillkännagav USA: s miljöskyddsbyrå (EPA) en utvidgning av Engenia-, XtendiMax- och FeXapan-registreringarna fram till 2020 för "överdrivet" användning i dicamba-tolerant bomulls- och sojabönor. EPA sa att det hade förbättrat de tidigare etiketterna och infört ytterligare skyddsåtgärder i ett försök att öka framgången och säker användning av produkten i fält.

Den tvååriga registreringen är giltig till och med den 20 december 2020. Miljövårdsverket har angett följande bestämmelser:

  • Endast certifierade applikatorer får använda dicamba över-the-top (de som arbetar under överinseende av en certifierad applikator får inte längre ansöka)
  • Förbjud överdriven applicering av dicamba på sojabönor 45 dagar efter plantering eller fram till R1-tillväxtstadiet (första blomningen), beroende på vilket som kommer först.
  • Förbjud överdriven applicering av dicamba på bomull 60 dagar efter plantering
  • För bomull, begränsa antalet överdrivna applikationer från fyra till två
  • För sojabönor förblir antalet överdrivna applikationer vid två
  • Ansökningar tillåts endast från en timme efter soluppgång till två timmar före solnedgången
  • I län där utrotningshotade arter kan existera kommer nedvindbufferten att förbli 110 fot och det kommer att finnas en ny 57-fot buffert runt de andra sidorna av fältet (110 fot nedvind buffert gäller för alla applikationer, inte bara i län där utrotningshotade arter kan finnas)
  • Förbättrade tankrengöringsinstruktioner för hela systemet
  • Förbättrad etikett för att förbättra applikatormedvetenheten om inverkan av lågt pH på den potentiella flyktigheten hos dicamba
  • Rengöring av etiketter och konsekvens för att förbättra efterlevnad och verkställbarhet

US Court of Appeals 9th Circuit Ruling 

Den 3 juni 2020. US Court of Appeals for the Ninth Circuit sade att Environmental Protection Agency hade brutit mot lagen i godkännande av dicamba-herbicider från Bayer, BASF och Corteva Agrisciences. Domstolen upphävde byråns godkännande av de populära dicamba-baserade herbiciderna tillverkade av de tre kemiska jättarna. Domen gjorde det olagligt för jordbrukare att fortsätta använda produkten.

Men EPA stred mot domstolens beslut och utfärdade ett meddelande den 8 juni som sagt odlare kunde fortsätta använda företagens dicamba-herbicider fram till den 31 juli, trots att domstolen uttryckligen sa det i sin ordning att den inte ville ha någon försening när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter i USA: s jordbruksland.

Juni 11, 2020, framställarna i fallet lämnade in en nödåtgärd försöker verkställa domstolsbeslutet och hålla EPA i förakt.

Mer information kan vara finns här.

Matrester 

Precis som glyfosatapplikationer i jordbruksfält har visat sig lämna rester av glyfosat på och i färdiga livsmedel, såsom havregryn, bröd, spannmål, etc., förväntas dicamba-rester lämna rester i maten. Jordbrukare vars produkter har kontaminerats med dicambarester genom drift har uttryckt oro över att deras produkter kan avvisas eller på annat sätt skadas kommersiellt på grund av restproblemet.

EPA har fastställt toleransnivåer för dicamba är flera korn och för kött av boskap som konsumerar korn, men inte för en mängd olika frukter och grönsaker. En tolerans för dikamba i sojabönor är till exempel 10 delar per miljon, i USA, och 2 delar per miljon för vetekorn. Toleranser kan ses här. 

EPA har utfärdat Detta påstående angående dicamba-rester i livsmedel: ”EPA utförde den analys som krävs enligt Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) och fastställde att rester på livsmedel är” säkra ”- vilket innebär att det finns en rimlig säkerhet att inte skada människor, inklusive alla rimligt identifierbara delpopulationer, inklusive spädbarn och barn, från kost och all annan icke-yrkesmässig exponering för dicamba. ”

Cancer och hypotyreos 

EPA säger att dicamba sannolikt inte är cancerframkallande, men vissa studier har funnit en ökad risk för cancer för användare av dicamba.

Se dessa studier om dicambas effekter på människors hälsa:

Dicamba-användning och cancerincidens i jordbrukshälsostudien: en uppdaterad analys International Journal of Epidemiology (05.01.2020) ”Bland 49 922 applikatorer använde 26 412 (52.9%) dicamba. Jämfört med applikatorer som inte rapporterade någon användning av dicamba, hade de i den högsta exponeringskvartilen förhöjd risk för lever- och intrahepatisk gallgångscancer och kronisk lymfatisk leukemi och minskad risk för myeloisk leukemi. ”

Bekämpningsmedelsanvändning och hypotyreoidism hos skadedjursanvändare i jordbrukshälsostudien. Miljöhälsoperspektiv (9.26.18)
”I denna stora potentiella kohort av jordbrukare som yrkesmässigt utsattes för bekämpningsmedel, fann vi att användning av fyra organoklorinsekticider (aldrin, klordan, heptaklor och lindan), fyra organofosfatinsekticider (kumaphos, diazinon, diklorvos och malathion), och tre herbicider (dikamba, glyfosat och 2,4-D) var associerade med ökad risk för hypotyreos. ”

Hypotyreoidism och bekämpningsmedelsanvändning bland manliga privata bekämpningsmedelsapplikatorer i jordbrukshälsostudien. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
"Herbiciderna 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alaklor, dikamba och petroleumolja var alla förknippade med en ökad risk för hypotyreos"

En genomgång av bekämpningsmedelsexponering och cancerincidens i kohorten för Agricultural Health Study. Perspektiv på miljön Heath (8.1.10)
”Vi granskade 28 studier; de flesta av de 32 undersökta bekämpningsmedlen var inte starkt associerade med cancerincidens hos bekämpningsmedelsapplikatorer. Ökade frekvensförhållanden (eller oddsförhållanden) och positiva exponeringsmönster rapporterades för 12 bekämpningsmedel som för närvarande är registrerade i Kanada och / eller USA (alaklor, aldikarb, karbaryl, klorpyrifos, diazinon, dikamba, S-etyl-N, N- dipropyltiokarbamat, imazetapyr, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). ”

Cancerincidens bland applikatorer för bekämpningsmedel utsatta för Dicamba i jordbrukshälsan Studie. Miljöhälsoperspektiv (7.13.06)
”Exponering var inte förknippad med övergripande cancerincidens och det fanns inga starka samband med någon specifik typ av cancer. När referensgruppen bestod av lågexponerade applikatorer såg vi en positiv trend i risken mellan livstidens exponeringsdagar och lungcancer (p = 0.02), men ingen av de enskilda poänguppskattningarna var signifikant förhöjd. Vi observerade också signifikanta trender för ökad risk för koloncancer under både livstidsexponeringsdagar och intensitetsviktade livstiddagar, även om dessa resultat till stor del beror på förhöjd risk vid högsta exponeringsnivå. ”

Icke-Hodgkins lymfom och specifik exponering för bekämpningsmedel hos män: cross-Canada Study of Pesticides and Health. Cancerepidemiologi, biomarkörer och förebyggande (11.01)
”Bland enskilda föreningar, i multivariata analyser, ökade risken för NHL statistiskt signifikant genom exponering för herbiciderna ... dicamba (OR, 1.68; 95% KI, 1.00–2.81); .... I ytterligare multivariata modeller, som inkluderade exponering för andra viktiga kemiska klasser eller enskilda bekämpningsmedel, personlig antecedent cancer, en historia av cancer bland första gradens släktingar och exponering för blandningar innehållande dikamba (OR, 1.96; 95% KI, 1.40– 2.75) ... var signifikanta oberoende prediktorer för en ökad risk för NHL ”

Rättstvister 

Problemet med dicamba-skador har orsakat rättegångar från bönder i många amerikanska stater. Detaljer om tvisterna kan hittas här.

Insatserna är höga med två Roundup-cancerförsök som inleds bland förlikningssamtal

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Det har gått nästan fem år sedan internationella cancerforskare klassificerade en populär ogräsdödande kemikalie som troligen cancerframkallande, nyheter som utlöste en explosion av rättegångar som väckts av cancerpatienter som skyller den tidigare kemitillverkaren Monsanto Co. för deras lidande.

Tiotusentals amerikanska klagande - några advokater som är inblandade i tvisterna säger över 100,000 XNUMX - hävdar Monsantos Roundup-herbicid och andra glyfosatbaserade ogräsdödande orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, medan Monsanto tillbringade flera år på att dölja riskerna för konsumenterna.

De tre första prövningarna gick dåligt för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurypriset till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas.

Två nya rättegångar - en i Kalifornien och en i Missouri - håller nu på att välja juryn. Öppningsförklaringar är planerade till fredagen för Missouri-rättegången, som äger rum i St. Louis, Monsantos tidigare hemstad. Domaren låter i så fall vittnesbörd sändas och sändas av Rättssalen Visa nätverk.

Bayerska har varit desperat att undvika rampljuset för fler försök och få ett slut på sagan som har blundgat läkemedelsjättens marknadsvärde, och utsatt för världen Monsantos interna spelbok för att manipulera vetenskap, media och tillsynsmyndigheter.

Det ser ut som att slutet snart kan komma.

"Detta försök att säkerställa en omfattande lösning av Roundup-fallen har fart", sa medlare Ken Feinberg i en intervju. Han sa att han är "försiktigt optimistisk" för att en "nationell all-in" -lösning av de amerikanska rättegångarna skulle kunna ske inom den kommande veckan eller två. Feinberg utnämndes i maj förra året av den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria för att underlätta förlikningsprocessen.

Ingen av sidorna vill vänta och se hur överklaganden över rättegångsdomarna spelar ut, enligt Feinberg, och Bayer hoppas ha goda nyheter att rapportera vid sitt årsstämma i april.

"Du kastar tärningarna med de överklagandena", sa Feinberg. "Jag tror inte att någon vill vänta tills dessa överklaganden löses."

I ett nyligen visat tecken på förlikningsförlopp har en rättegång planerad att starta nästa vecka i Kalifornien - Cotton mot Monsanto - skjutits upp. Ett nytt testdatum är nu inställt på juli.

Och på tisdag, Chhabria utfärdat en sträng order påminner båda sidor om behovet av sekretess när förlikningsförhandlingarna fortsätter.

”På medlarens begäran påminns parterna om att förlikningsdiskussioner… är konfidentiella och att domstolen inte kommer att tveka att genomdriva sekretesskravet med sanktioner vid behov,” skrev Chhabria.

Siffror på mellan 8 och 10 miljarder dollar har flyttats av rättstvister, men Feinberg sa att han "inte skulle bekräfta det numret." Vissa analytiker säger att till och med 8 miljarder dollar skulle vara svåra att motivera för Bayer-investerare, och de förväntar sig ett mycket lägre avvecklingsbelopp.

Flera av de kärandes advokatbyråer som var chef för den rikstäckande tvisten har gått med på att avbryta eller skjuta upp flera rättegångar, inklusive två som involverade små barn med cancer, som en del av förlikningssamtalet. Men när de lindrar tillbaka har andra företag tävlat för att underteckna nya käranden, en faktor som komplicerar förlikningssamtal genom att potentiellt späda ut individuella betalningar.

Samtalen har också komplicerats av det faktum att en av de ledande Roundup-tvisterna - Virginia-advokaten Mike Miller, en veteran att ta sig an stora företag i domstol - hittills har vägrat att skjuta upp rättegångar och uppenbarligen ryckte undan förlikningserbjudandena. Millers företag representerar tusentals klagande och ger ledande råd för de två prövningarna som nu pågår.

Miller Firm har varit en kritisk del av teamet som också involverade Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget från Los Angeles som grävde ut interna Monsanto-poster genom upptäckt, med hjälp av bevisen för att uppnå de tre försökssegrarna. Dessa register drev upp en global debatt om Roundup-säkerhet och visade hur Monsanto konstruerade vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; använde tredje part för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada med glyfosatherbicider; och samarbetade med miljöskyddsmyndighetens tjänstemän för att skydda Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Några av Millers kunder hejar på honom och hoppas genom att hålla ut Miller kan beordra en större utbetalning för canceranspråken. Andra är rädda för att han skulle kunna minska risken för en stor uppgörelse, särskilt om hans företag tappar en av de nya rättegångarna.

Feinberg sa att det är oklart om en omfattande resolution kan uppnås utan Miller.

"Mike Miller är en mycket, mycket bra advokat," sa Feinberg. Han sa att Miller sökte vad han tycker är lämplig ersättning.

Feinberg sa att det finns många detaljer att träna, inklusive hur en förlikning skulle fördelas till käranden.

En global följd av journalister, konsumenter, forskare och investerare följer utvecklingen noga och väntar på ett resultat som kan påverka åtgärder i många länder för att förbjuda eller begränsa glyfosatherbicidprodukter.

Men de som drabbas mest är de otaliga canceroffren och deras familjemedlemmar som tror att företagsprioritering av vinster framför folkhälsan måste hållas till svars.

Även om vissa klagande framgångsrikt har behandlat sina cancerformer, har andra dött i väntan på en resolution, och andra blir ännu sjukare när varje dag går.

Avräkningspengar kommer inte att läka någon eller ta tillbaka en älskad som har passerat. Men det skulle hjälpa vissa att betala medicinska räkningar, eller täcka högskolekostnader för barn som har tappat en förälder, eller bara möjliggöra ett lättare liv mitt i smärtan som cancer ger.

Det skulle vara mycket bättre om vi inte behövde massrättegångar, advokatteam och år i domstol för att begära ersättning för skador som tillskrivs farliga eller bedrägligt marknadsförda produkter. Det vore mycket bättre att ha ett strikt regleringssystem som skyddade folkhälsan och lagar som straffade företagets bedrägeri.

Det skulle vara mycket bättre om vi bodde i ett land där rättvisa var lättare att uppnå. Fram till dess tittar vi och vi väntar och vi lär oss av fall som Roundup-tvister. Och vi hoppas på bättre.

Sex Monsanto Roundup Cancer Trials Set för januari

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Efter flera månader av rubrikerna, advokater för båda sidor av den rikstäckande Roundup cancer tvister är redo för överlappande försök under det nya året som flera fler cancerpatienter försöker skylla Monsanto för sina sjukdomar.

Sex prövningar är för närvarande inställd på att äga rum börjar i januari, med en i februari, två i mars och ytterligare prövningar planeras nästan varje månad från april till oktober 2021. Tusentals ytterligare klagomål arbetar fortfarande för att få försöksdatum fastställda för sina anspråk.

Klagandena i de kommande rättegångarna i januari inkluderar två barn som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom påstås efter att ha utsatts för Monsanto-herbicider upprepade gånger i mycket unga åldrar. Rättegången för en kvinna som heter är också inställd på januari Sharlean Gordon som har fått flera försvagande återfall av sin cancer. En annan rättegång kommer att presentera påståenden från fem käranden som hävdar att Monsantos herbicider orsakade deras cancer.

Speciellt kommer två av försöken i januari att äga rum i St. Louis, Missouri-området - där Monsanto hade sitt huvudkontor i årtionden innan det förvärvades i juni 2018 av tyska Bayer AG. Dessa två rättegångar kommer att vara de första som går inför jurymedlemmar i Monsantos hemstad. Gordons fall skulle gå till rättegång i området i augusti förra året men skjöts upp, liksom andra för andra halvåret 2019, då Bayer och kärandens advokater inledde förlikningssamtal.

Det är fortfarande möjligt att någon form av förlikning - enskilt fallsspecifikt eller större - kan ske före januari, men advokaterna på båda sidor förbereder sig för ett schema som ger många logistiska utmaningar. Varje rättegång förväntas pågå i flera veckor, och inte bara är vissa advokater inblandade i att pröva ärenden med överlappande rättegångsscheman, utan en liten grupp expertvittnen kommer att vittna i flera fall samtidigt.

Tre prövningar har hittills ägt rum i den utbredda massskadestridet, som inleddes 2015 efter att International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade en kemikalie som kallas glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne med en speciell koppling till icke-Hodgkin-lymfom. Sedan 1970-talet har glyfosat varit den aktiva ingrediensen i Monsanto-märkta herbicider och anses för närvarande vara den mest använda herbiciden i världen.

Kärandens advokater säger att den nuvarande uppställningen av ärenden representerar ännu starkare skadeståndskrav än de tidigare tre rättegångarna. ”Det här är mycket starka ärenden”, säger advokat Aimee Wagstaff, som representerar Gordon. I mars vann Wagstaff-klienten Edwin Hardeman en Juryns dom på 80 miljoner dollar från en jury i San Francisco i sin rättegång mot Monsanto.

För Gordon-fallet har Wagstaff stämt före detta Monsanto-ordförande Hugh Grant för att vittna live vid rättegången. Grant har hittills bara vittnat genom deponering och inte behövt vittna inför en jury; Inte heller har andra Monsanto-chefer på hög nivå för att rättegångarna hölls i Kalifornien. Men med rättegången i St. Louis hoppas kärandes advokater få några forskare och chefer från Monsanto på monter för förhör. Grants advokater har motsatt sig att få honom att framträda personligen, och båda sidor väntar på ett beslut i den frågan.

I den senaste rättegången som ägde rum, en jury i Oakland, Kalifornien beställde Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd till Alberta och Alva Pilliod, ett gift par som båda lider av NHL som de skyller på att de exponerats för Roundup. Den första rättegången avslutades i augusti 2018 när jurymedlemmar vid statsdomstolen i San Francisco beordrade Monsanto att betala 289 miljoner dollar  i skadestånd till skolmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som har diagnostiserats med en terminal typ av icke-Hodgkin-lymfom. Domarna i alla dessa tre fall avgjorde att utmärkelserna var överdrivna och minskade skadebeloppet, även om domarna för närvarande överklagas.

Mer än 42,000 XNUMX människor i USA stämmer nu Monsanto och hävdar att Roundup och andra Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Rättegångarna hävdar att företaget var väl medvetet om farorna i många år men gjorde ingenting för att varna konsumenterna utan arbetade istället för att manipulera den vetenskapliga dokumentationen för att skydda företagets försäljning.

UPPDATERAD - St. Louis-försök över Monsanto Roundup Cancer Claims i Limbo

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERING) - Den 12 september avslutade högsta domstolen i Missouri ärendet och instämde med kärandens advokater om att Monsantos begäran att högsta domstolen skulle ta upp platsfrågan var tuff. St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen överförde sedan alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september order.)

En rättegång i oktober som ställde en grupp cancerpatienter mot Monsanto i företagets tidigare hemstat Missouri fastnar i en trassligt nät av handlingar som hotar att på obestämd tid skjuta upp ärendet.

Nya domstolsansökningar visar att advokater för båda sidor av Walter Winston, et al v. Monsanto har engagerat sig i en rad strategiska åtgärder som nu kan slå tillbaka på dem fram till rättegångsdagen den 15 oktober. uppsatt av St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen. Advokater för de 14 klagandena som nämns i Winston-stämningen har drivit på att hålla sitt fall på rätt spår så att de kan lägga fram anspråk från canceroffer till en jury i St. Louis nästa månad. Men advokater från Monsanto har varit det arbetar för att försena rättegången och störa kombinationen av käranden.

Winston-stämningen, som inlämnades i mars 2018, skulle vara den första rättegången som ägde rum i St. Louis-området. Innan Monsanto sålde till det tyska företaget Bayer AG förra året, var hon baserat i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade ställts in för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år.

Klagandena i Winston-ärendet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna i samband med dess ogräsmedel.

Fram och tillbaka som kämpar om var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte började för mer än ett år sedan och har inte bara involverat den lokala domstolen i St. Louis utan också överklagandenämnden i Missouri och statens högsta domstol.

I mars i år Monsanto lämnat in en rörelse att avbryta och överföra 13 av de 14 klagandena i Winston-målet från St. Louis City Court till Circuit Court för County of St. Louis, där företagets registrerade agent var beläget och där "platsen är korrekt." Förslaget nekades. Företaget hade lämnat in en liknande förslag 2018 men det nekades också.

Klagandernas advokater motsatte sig en sådan avskiljning och överföring tidigare i år, men de har nu ändrat denna inställning, eftersom Monsanto bland alla manövrer har sökt ingripande från Missouri högsta domstol. Statens högsta domstol härskade tidigare i år i ett orelaterat fall att det inte var lämpligt för käranden utanför St. Louis City att gå med i sina ärenden till en stadsboende för att få plats i St. Louis City. St. Louis City domstol har länge övervägt en gynnsam plats för käranden i massskadeaktioner

Monsantos bud på intervention från Missouri Supreme Court belönades den 3 september när högsta domstolen utfärdade en "Preliminär förbudsskrift”Tillåter Walter Winstons individuella fall att” fortsätta enligt plan ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa att målen för de 13 andra klagandena som gick med i Winstons rättegång inte kunde fortsätta just nu eftersom den överväger hur man ska hantera ärenden. Domstolen beordrade frysning av eventuella ytterligare åtgärder från St. Louis City Court, "tills domstolens ytterligare beslut."

Rädsla för att deras ärende kommer att brytas sönder och / eller försenas i väntan på ett högsta domstolsbeslut om mötesplats, sade kärandens advokater den 4 september att de var dra tillbaka sin opposition till Monsantos begäran om överföring av ärendet till St. Louis County.

Men nu vill Monsanto inte längre att målet ska överföras med tanke på högsta domstolens talan. I en arkivering förra veckan sa företaget: ”Käranden kämpade mot plats vid varje tillfälle, i stället för att gå med på att överföra sina anspråk till St. Louis County och söka en rättegång i domstolen för länge sedan. Att belöna Winston-klagomålen för detta val kommer bara att uppmuntra ytterligare spelförmåga. ”

På måndagen klagandenas advokater lämnade in ett svar argumenterar att Winston-klagomålen bör överföras till St. Louis County som Monsanto tidigare hade begärt och det skulle göra platsfrågan före domstolen. De argumenterar ocksåd att domaren i St. Louis City som har varit ordförande i Winston-fallet ska fortsätta att hantera ärendet inom länsdomstolssystemet.

”Med återkallandet av deras motstånd mot Monsantos förslag har kärandena samtyckt till den lättnad som Monsanto begär av denna domstol - överföring av Winston-käranden till St. Louis County,” framgår det av kärandena. ”Winston-klagandens ärende är rättegångsklart. Om ärendet överförs till St. Louis County i kort ordning kan kärandena börja pröva på eller nära det schema som för närvarande är på plats. ”

Huruvida en rättegång fortfarande kommer att äga rum i mitten av oktober i St. Louis är fortfarande en öppen fråga.

Nästa steg - Rättegång i Monsantos hemstadssats för augusti efter $ 2 miljarder Roundup cancerbedömning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Efter tre fantastiska förluster i rättssalen i Kalifornien är den juridiska striden om säkerheten för Monsantos bästsäljande Roundup-herbicid på väg mot företagets hemstad, där företagstjänstemän kan tvingas dyka upp på vittnesboden, och rättslig företräde visar en historia av anti- företagsdomar.

Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-årsåldern, är nästa klagande som just nu är föremål för rättegång.  Gordon mot Monsanto börjar den 19 augusti i St. Louis County Circuit Court, som ligger bara några miles från St. Louis, Missouri-området, som var företagets långvariga huvudkontor tills Bayer köpte Monsanto i juni förra året. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Enligt klagomålet köpte och använde Gordon Roundup i minst 15 sammanhängande år genom ungefär 2017 och diagnostiserades med en form av icke-Hodgkin-lymfom 2006. Gordon har genomgått två stamcellstransplantationer och tillbringade ett år på ett vårdhem vid en punkt i hennes behandling. Hon är så försvagad att det är svårt för henne att vara mobil.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider fick henne att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

"Hon har gått igenom helvetet", säger St. Louis-advokat Eric Holland, en av de lagliga gruppmedlemmarna som företräder Gordon. ”Hon är fruktansvärt skadad. Den mänskliga vägen här är enorm. Jag tror att Sharlean verkligen kommer att sätta ansikte på vad Monsanto har gjort mot människor. ”

Gordon sa att den svåraste delen av förberedelserna inför rättegången är att bestämma vilka bevis som ska läggas fram för juryn inom de tre veckors tidsperiod som domaren har fastställt för rättegången.

"Detta bevis mot dem, deras beteende, är det mest upprörande jag har sett under mina 30 år av att göra detta," sa Holland. "De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Den Gordon-rättegången kommer att följas av en rättegång den 9 september också i St. Louis County i ett mål som väckts av käranden Maurice Cohen och Burrell Lamb.

Monsantos djupa rötter i samhället, inklusive en stor sysselsättningsbas och generösa välgörenhetsdonationer i hela området, kan gynna sina chanser med lokala jurymedlemmar. Men på baksidan är St. Louis det betraktas i juridiska kretsar som en av de mest gynnsamma platserna för käranden att väcka talan mot företag och det finns en lång historia av stora domar mot stora företag. St. Louis City Court anses allmänt vara den mest gynnsamma men St. Louis County önskas också av kärandes advokater.

Tillvägagångssättet för rättegångarna i augusti och september kommer i hälarna av en fantastisk dom på 2 miljarder dollar som utfärdades mot Monsanto den 13 maj. I så fall tilldelade en jury i Oakland, Kalifornien gift par Alva och Alberta Pilliod, som båda lider av cancer, 55 miljoner dollar i kompensationsskador och 1 miljard dollar vardera i straffskador. Juryn fann att Monsanto har spenderat åratal på att bevisa att dess herbicid orsakar cancer.

Domen kom bara drygt en månad efter att en jury i San Francisco beordrade Monsanto att betala 80 miljoner dollar i skadestånd till Edwin Hardeman, som också utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup. Och förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar till markvakt Dewayne "Lee" Johnson som fick en terminal cancerdiagnos efter att ha använt Monsanto-herbicider i sitt jobb.

Aimee Wagstaff, som var medledare för Hardeman, är tvungen att pröva Gordon-målet i St. Louis med Holland. Wagstaff sa att hon planerar att ställa in flera forskare från Monsanto för att dyka upp på vittnesboden för att svara på frågor direkt inför en jury. Hon och de andra advokaterna som försökte Kalifornienäringarna kunde inte tvinga Monsantos anställda att vittna live på grund av avståndet.

MEDLINGSMÖTE 22 MAJ

Rättegångsförlusterna har lämnat Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG under belägring. Arga investerare har pressat aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderat mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde. Och en del investerare kräver att Bayerns VD Werner Baumann ska avskedas för att förkämpa Monsanto-förvärvet, som avslutades i juni förra året precis som den första rättegången påbörjades.

Bayerska upprätthåller att det inte finns några giltiga bevis på cancerorsak i samband med Monsantos herbicider, och säger att den tror att den kommer att vinna efter överklagande. Men USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer att inleda förmedlingssamtal som syftar till att potentiellt lösa den utbredda massan av rättegångar som omfattar ungefär 13,400 XNUMX klagande bara i USA. Alla klagande är canceroffer eller deras familjemedlemmar och alla hävdar att Monsanto bedriver en rad bedrägliga taktiker för att dölja riskerna med dess herbicider, inklusive att manipulera den vetenskapliga rapporten med spökskrivna studier, samarbeta med tillsynsmyndigheter och använda externa individer och organisationer för att främja säkerheten för sina produkter samtidigt som de ser till att de falskt verkar agera oberoende av företaget.

En utfrågning den 22 maj hålls delvis för att definiera detaljer i medlingsprocessen. Bayer har indikerat att det kommer att följa beslutet, men kanske ännu inte är redo att överväga att lösa tvister trots förluster i rättssalen.

Under tiden har tvisterna som har sitt ursprung i USA gått över gränsen till Kanada där en Saskatchewan-bonde leder en stämningsansökan mot Bayer och Monsanto med anklagelser som speglar dem i USA: s rättegångar.

“DROTNINGEN AV RUNDUP”

Elaine Stevick från Petaluma, Kalifornien skulle vara nästa i rad för att ta emot Monsanto vid rättegången. Men i sin ordning för medling lämnade domare Chhabria också sitt rättegångsdatum den 20 maj. Ett nytt rättegångsdatum ska diskuteras vid utfrågningen på onsdag.

Stevick och hennes man Christopher Stevick stämde Monsanto i april 2016 och sa i en intervju att de är angelägna om att få sin chans att konfrontera företaget över den förödande skada som de säger Elaines användning av Roundup har gjort för hennes hälsa. Hon diagnostiserades i december 2014 vid 63 års ålder med flera hjärntumörer på grund av en typ av icke-Hodgkin-lymfom som kallas CNSL. Alberta Pilliod, som just vann den senaste rättegången, hade också en CNSL-hjärntumör.

Paret köpte ett gammalt viktorianskt hem och bevuxen egendom 1990 och medan Christopher arbetade med att renovera det inre av huset var Elaines jobb att spraya ogräsdödare över ogräs och vilda lök som paret sa tog över en stor del av fastigheten. Hon sprutade flera gånger om året tills hon fick diagnosen cancer. Hon hade aldrig på sig handskar eller andra skyddskläder eftersom hon trodde att det var lika säkert som annonserat, sa hon.

Stevick är för närvarande i remission men dog nästan vid ett tillfälle i sin behandling, sa Christopher Stevick.

"Jag kallade henne" drottningen av Roundup "för att hon alltid gick runt och sprutade grejerna, sa han.

Paret deltog i delar av både Pilliod- och Hardeman-rättegången och sa att de är tacksamma sanningen om Monsantos åtgärder för att dölja riskerna kommer i allmänhetens ramar. Och de vill se Bayer och Monsanto börja varna användare om cancerriskerna med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider.

"Vi vill att företagen ska ta ansvar för att varna människor - även om det finns en chans att något skulle vara skadligt eller farligt för dem, borde folk varnas," sa Elaine Stevick.

(Publicerad först i Miljöhälsomässiga nyheter)

Följ @Careygillam på Twitter