Av Carey Gillam

Dewayne “Lee” Johnson har lett det som många kan kalla ett obemärkligt liv. Den 46-årige fadern och mannen tillbringade flera år som skolvakt och tillbringade fritid på att lära sina två unga söner att spela fotboll. Men den här veckan tar han centrum i en global debatt om säkerheten för ett av världens mest använda bekämpningsmedel när han tar Monsanto till domstol om påståenden att upprepad exponering för företagets populära Roundup-herbicid lämnade honom med terminal cancer.

San Francisco Superior Court Judge Suzanne Ramos Bolanos tilldelades måndag att övervaka rättegången och urvalet av juryn förväntas preliminärt inledas torsdagen den 21 juni, med inledande uttalanden möjliga senast den 27. juni. Rättssalens uppgörelse kan vara tre till fyra veckor, beräknar inblandade advokater. och kommer att belysa årtionden av vetenskaplig forskning och interna Monsanto-dokument som rör testning och marknadsföring av Monsantos flaggskeppsherbicid och den aktiva ingrediensen, en kemikalie som kallas glyfosat.

Även om Johnson är den ensamma klaganden i stämningen, hans fall anses vara en klockväder för ungefär 4,000 andra klagande stämmer också Monsanto över anklagelser om att exponering för Roundup orsakade dem eller deras nära och kära att utveckla non-Hodgkin lymfom (NHL). Ett annat ärende är planerat att prövas i oktober i St. Louis, Missouri.

Johnson arbetade som markvakt för Benicia Unified School District i många år.

Rättegångarna, som har lagts upp i domstolsdockor runt om i USA, utmanar inte bara Monsantos ståndpunkt att dess allmänt använda herbicider är bevisade säkra, men de hävdar också att företaget avsiktligt har undertryckt bevis för riskerna med dess ogräsdödande produkter, vilseledande. både tillsynsmyndigheter och konsumenter i ett farligt bedrägeri.

Tvisterna, som inleddes både vid federala domstolar och statliga domstolar, inleddes efter att International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade glyfosat - den aktiva ingrediensen i Roundup - som en sannolikt humant karcinogen i mars 2015. IARC-klassificeringen baserades på år av publicerade, peer-reviewed vetenskapliga studier som analyserade glyfosat och glyfosatbaserade herbicider.

Monsanto och allierade inom den agrokemiska industrin har sprängt tvister och IARC-klassificering som bristande giltighet, och motverkat att årtionden av säkerhetsstudier visar att glyfosat inte orsakar cancer när det används enligt plan. Monsanto har citerat resultat från US Environmental Protection Agency (EPA) och andra tillsynsmyndigheter som stöd för sitt försvar. Företaget kan också peka på ett EPA utkast till riskbedömning av glyfosat på sin sida, vilket drog slutsatsen att glyfosat är inte sannolikt cancerframkallande.

"Glyfosatbaserade ogräsmedel stöds av en av de mest omfattande databaser för människors hälsa och miljöeffekter som någonsin har sammanställts för en bekämpningsmedelsprodukt," Monsanto konstaterar på sin webbplats. "Omfattande toxikologiska och miljömässiga ödeundersökningar som genomförts under de senaste 40 åren har gång på gång visat den starka säkerhetsprofilen för denna allmänt använda herbicid."

Glyfosat representerar miljarder dollar i årliga intäkter för Monsanto, vilket blev ett dotterbolag av tyska Bayer AG den 8 juni och flera andra företag som säljer glyfosatbaserade herbicider. Monsanto släppte bekämpningsmedlet ut på marknaden 1974 och ogräsdödaren har använts framträdande i årtionden av jordbrukare i livsmedelsproduktion och av kommuner för att utrota ogräs i offentliga parker och lekplatser och av husägare på bostadsgräsmattor.

Monsanto hade försökte försena Johnson-ärendet, precis som det har försökt att fördröja och / eller avfärda de andra som väckts mot det. Men rättegången påskyndades för att han är det förväntas inte leva mycket längre efter att ha diagnostiserats 2014 med en form av icke-Hodgkin-lymfom som kallas mycosis fungoides.

En dödsdom

Enligt domstolsregister, Johnson arbetade som markvakt för Benicia Unified School District i många år och tillämpade flera behandlingar av Monsantos herbicider på skolan i San Francisco-området från 2012 till åtminstone slutet av 2015, inklusive efter att han fick diagnosen cancer i augusti 2014. Hans jobbet innebar blandning och sprutning av hundratals liter glyfosatbaserade herbicider runt skolan. Han använde olika Roundup-produkter, men mest Roundup PRO, en mycket koncentrerad version av ogräsdödaren. Efter att ha utvecklat hudutslag sommaren 2014 rapporterade han till läkare att det verkade förvärras efter att han sprutade herbiciden. I augusti det året diagnostiserades han med en typ av lymfom men fortsatte sitt arbete fram till 2015 då han genomgick flera omgångar med kemoterapi för att bara lära sig i september 2015 att han sannolikt hade bara 18 månader att leva.

I en deposition som togs i januari, Johnsons behandlande läkare vittnade att mer än 80 procent av hans kropp täcktes av skador och hans diagnos fortsatte att vara terminal. Ändå har Johnson förbättrats sedan starten av en ny läkemedelsbehandling och planerar att delta i en del av rättegången om möjligt, sade hans advokater.

Johnson har inte levt ett obefläckat liv; Monsanto avtäckt en grov anklagelse mot honom från början av 1990-talet, tillsammans med en förseelse om vapenavgift och ett klagomål om våld mot hemmet mot hans äldsta barns mor. Företaget framkallade deponeringsvittnesmål från Johnson att han misslyckades med test för bekämpningsmedelsapplikatorer tre gånger och sprutade bekämpningsmedlet utan en certifierad applikatörlicens. Johnson hade rätt skyddsutrustning över sina kläder men oavsiktligt dränkt i bekämpningsmedlet minst en gång när han blandade det.

Monsantos advokater kommer att hävda att andra faktorer kan vara att skylla på Johnsons cancer, och att dess ogräsdödare inte spelade någon roll.

Johnsons advokater har ryggat av alla frågor rörande Johnsons personliga beteende eller andra potentiella orsaker till hans sjukdom, och säger i domstolsanmälningar att de kommer att erbjuda bevis vid rättegången att Monsanto ”i årtionden, engagerade i en chockerande grad av vetenskapligt bedrägeri och manipulation av den vetenskapliga litteraturen. med avseende på Roundup ”för att täcka bevis för att det orsakar cancer.

Rättegångsbeviset kommer att innehålla information som Monsanto-ghostwrote-artiklar har åberopat av EPA, IARC och Kaliforniens miljöregulatorer. belönade anställda för ghostwriting; och undertryckte aktivt publiceringen av information som avslöjade skadan i samband med glyfosat och Roundup. Johnsons advokater säger att interna Monsanto-dokument visar omfattande "manipulation" av den vetenskapliga dokumentationen och tydligt felaktiga och bedrägliga interaktioner med tillsynsmyndigheter.

Johnsons advokater tänker ringa 10 nuvarande och tidigare Monsanto-anställda till montern.

”Vi ska få dem hit. Vi har varorna, säger Brent Wisner, som är en av tre advokater som representerar Johnson vid rättegången. "Om bevisen vi har släpps in är Monsanto i trubbel."

Led advokat ut

Wisner togs endast in för att försöka rättegången under de senaste veckorna efter att huvudadvokaten Mike Miller drabbades av en nästan dödlig olycka medan kitesurfing var och förblir för allvarligt skadad för att pröva fallet. Wisners roll är nyckeln eftersom han är inställd att leverera både inledande och avslutande uttalanden för Johnsons fall i Millers frånvaro.

Monsanto lämnat in en rörelse den 18 juni försökte han utesluta Wisner från att pröva saken, men hävdade att han har agerat som en "PR-man" och lobbyist mot glyfosat, särskilt i Europa, där glyfosat har varit under intensiv kontroll av lagstiftningen. Monsanto citerade också Wisners släpp i augusti 2017 av hundratals sidor med interna Monsanto-dokument som visades att företaget hade velat hålla sig förseglat, en taktik som förtjänade Wisner en tillrättavisning från domaren i den federala multidistriktstvisten mot Monsanto. Monsantos advokater hävdar att den interna företagskommunikationen avsiktligt presenterades ur sitt sammanhang av Wisner och andra kärandes advokater för att få det att se ut som om företaget bedrev bedrägerier när det inte gjorde det.

Wisners aktiviteter strider mot honom en "advokatvittnesregel" i Kalifornien, hävdade Monsanto i sin ansökan.

Araceli Johnson, Lee Johnsons fru och deras två söner. Fotokrediter: Lee Johnson

Förutom att försöka utesluta advokaten, försöker Monsanto utesluta bevisupptagningar, inklusive interna e-postmeddelanden skrivna av dess forskare, argument för att de lurat EPA, bevis för bedrägerier begått av laboratorier och vittnesmål från Johnsons expertvittnen.

Domare Bolanos kommer att höra argument på onsdagen angående den rörelsen och mer än ett dussin andra angående vilka bevis som får och inte får tillåtas vid rättegången.

Båda sidor säger att fallet och resultatet är viktigt i större bemärkelse. Om juryn finner att Johnson gynnar det kan det uppmuntra till ytterligare tvister och skadeståndsanspråk. En del av de berörda advokaterna kan uppskatta hundratals miljoner dollar. Om juryn går med Monsanto kan andra fall vara i fara. Dessutom kan en seger för Monsanto i detta första fall bli lättare regleringsfrågor dogging företaget.

När det gäller Johnson kommer han att försöka delta i en del av rättegången och kommer att vittna, men kommer sannolikt inte att vara där för allt, sade Wisner. Johnsons fru, Araceli Johnson, kommer att kallas för att vittna, liksom två av hans medarbetare och hans läkare.

”Just nu är han på lånad tid. Han kommer inte till det mesta av rättegången, säger Wisner. ”Killen kommer att dö och det finns inget han kan göra åt det. Det är otroligt hemskt. ”

Denna artikel var ursprungligen publicerad på EcoWatch. Carey Gillam är en journalist och författare, och forskare av allmänt intresse för USA Rätt att veta, en icke-vinstdrivande forskargrupp för livsmedelsindustrin.