Aspartam: Decennier av vetenskap pekar på allvarliga hälsorisker

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Lång historia av bekymmer
Viktiga vetenskapliga studier om aspartam
PR-insatser inom branschen
Vetenskapliga referenser

Viktiga fakta om Diet Soda Chemical 

Vad är aspartam?

  • Aspartam är världens mest använda konstgjorda sötningsmedel. Det marknadsförs också som NutraSweet, Equal, Sugar Twin och AminoSweet.
  • Aspartam finns i mer än 6,000 produkter, inklusive Diet Coke och Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango och andra konstgjorda sötade drycker; sockerfria Jell-O-produkter; Trident, Dentyne och de flesta andra märken av sockerfritt tuggummi; sockerfria hårda godisar; söta kryddor med lågt eller inget sockerinnehåll, såsom ketchups och förband; barnläkemedel, vitaminer och hostdroppar.
  • Aspartam är en syntetisk kemikalie som består av aminosyrorna fenylalanin och asparaginsyra, med en metylester. När den konsumeras bryts metylestern ner till metanol, som kan omvandlas till formaldehyd.

Årtionden av studier väcker oro över aspartam

Sedan aspartam först godkändes 1974 har både FDA-forskare och oberoende forskare uttryckt oro över möjliga hälsoeffekter och brister i vetenskapen som tillverkaren GD Searle överlämnat till FDA. (Monsanto köpte Searle 1984).

1987 publicerade UPI en serie utredningsartiklar av Gregory Gordon som rapporterade om dessa problem, inklusive tidiga studier som kopplade aspartam till hälsoproblem, den dåliga kvaliteten på branschfinansierad forskning som ledde till dess godkännande och de roterande dörrförhållandena mellan FDA-tjänstemän och livsmedelsindustrin. Gordons serie är en ovärderlig resurs för alla som vill förstå aspartam / NutraSweet historia:

Brister i bedömningen av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet

I juli 2019 uppsats i Arkiv för folkhälsa, gav forskare vid University of Sussex en detaljerad analys av EFSA: s säkerhetsbedömning 2013 av aspartam och fann att panelen diskonterade som opålitliga alla 73 studier som indikerade skada, och använde mycket mer slöa kriterier för att acceptera så tillförlitliga 84% av studierna. som inte hittade några bevis på skada. "Med tanke på bristerna i EFSA: s riskbedömning av aspartam och bristerna i alla tidigare officiella toxikologiska riskbedömningar av aspartam, skulle det vara för tidigt att dra slutsatsen att det är acceptabelt säkert", avslutade studien.

Se EFSA: s svar och en uppföljning av forskarna Erik Paul Millstone och Elizabeth Dawson i Archives of Public Health, Varför borde EFSA inte längre tillåta att minska ADI för aspartam eller rekommendera dess användning? Nyhetsbevakning:

  • ”Världens mest populära konstgjorda sötningsmedel måste förbjudas, säger experter. Två experter på livsmedelssäkerhet har krävt att det allmänt använda konstgjorda sötningsmedlet, aspartam, förbjuds i Storbritannien och ifrågasätter varför det ansågs acceptabelt i första hand, ” New Food Magazine (11.11.2020) 
  • "" Försäljningen av aspartam bör avbrytas ": EFSA anklagas för partiskhet i säkerhetsbedömningen," av Katy Askew, Food Navigator (7.27.2019)

Hälsoeffekter och viktiga studier av aspartam 

Medan många studier, några av dem branschsponserade, har rapporterat inga problem med aspartam, har dussintals oberoende studier som genomförts under årtionden kopplat aspartam till en lång lista med hälsoproblem, inklusive:

cancer

I den mest omfattande cancerforskningen hittills på aspartam, ger tre livslängdstudier utförda av Cesare Maltoni Cancer Research Center vid Ramazzini Institute konsekventa bevis på cancerframkallande egenskaper hos gnagare som utsätts för ämnet.

  • Aspartam "är ett multipotential cancerframkallande medel, även vid en daglig dos av ... mycket mindre än det nuvarande acceptabla dagliga intaget," enligt en livslängdstudie från 2006 på Environmental Health Perspectives.1
  • En uppföljningsstudie 2007 fann betydande dosrelaterade ökningar av maligna tumörer hos några av råttorna. "Resultaten ... bekräftar och förstärker den första experimentella demonstrationen av [aspartams] multipotential cancerframkallande effekt vid en dosnivå nära det acceptabla dagliga intaget för människor ... när exponering för livslängd börjar under fostrets liv, ökar dess cancerframkallande effekter", skrev forskarna i Environmental Health Perspectives.2
  • Resultaten av en livstidsstudie från 2010 ”bekräftar att [aspartam] är ett cancerframkallande medel på flera ställen hos gnagare och att denna effekt induceras hos två arter, råttor (män och kvinnor) och möss (män),” rapporterade forskarna i American Journal of Industrial Medicine.3

Harvard-forskare rapporterade 2012 en positiv koppling mellan aspartamintag och ökad risk för icke-Hodgkin-lymfom och multipelt myelom hos män och för leukemi hos män och kvinnor. Resultaten "bevarar risken för en skadlig effekt ... på utvalda cancerformer" men "tillåter inte att domen av misstag som en förklaring", skrev forskarna i American Journal of Clinical Nutrition.4

I en kommentar från 2014 American Journal of Industrial Medicine, Maltonicentrets forskare skrev att de studier som GD Searle lämnade in för marknadsgodkännande ”inte ger tillräckligt vetenskapligt stöd för [aspartams] säkerhet. Däremot ger de senaste resultaten av bioanalyser av cancerframkallande livslängd på råttor och möss som publicerats i peer-reviewed tidskrifter, och en prospektiv epidemiologisk studie, konsekventa bevis för [aspartams] cancerframkallande potential. På grundval av bevisen för de potentiella cancerframkallande effekterna ... måste en omvärdering av de internationella tillsynsmyndigheternas nuvarande ställning betraktas som en akut fråga om folkhälsan. ”5

Hjärntumörer

År 1996 rapporterade forskare i Journal of Neuropathology & Experimental Neurology på epidemiologiska bevis som ansluter införandet av aspartam till en ökning av en aggressiv typ av maligna hjärntumörer. "Jämfört med andra miljöfaktorer som förmodligen är kopplade till hjärntumörer är det konstgjorda sötningsmedlet aspartam en lovande kandidat för att förklara den senaste ökningen av incidensen och graden av malignitet hos hjärntumörer ... Vi drar slutsatsen att det finns ett behov av att ompröva den cancerframkallande potentialen för aspartam."6

  • Neuroscientist Dr. John Olney, huvudförfattare till studien, berättade 60 minuter 1996: ”Det har skett en slående ökning av incidensen av maligna hjärntumörer (under de tre till fem åren efter godkännandet av aspartam) ... det finns tillräckligt med grund för att misstänka aspartam att det måste omprövas. FDA måste ompröva det, och den här gången bör FDA göra det rätt. ”

Tidiga studier på aspartam på 1970-talet fann bevis på hjärntumörer hos försöksdjur, men dessa studier följdes inte upp.

Cardiovascular Disease 

En metaanalys från 2017 om forskning om konstgjorda sötningsmedel, publicerad i Canadian Medical Association Journal, fann inga tydliga bevis på viktminskningsfördelar för konstgjorda sötningsmedel i randomiserade kliniska prövningar, och rapporterade att kohortstudier förknippar konstgjorda sötningsmedel med ”ökningar i vikt och midjemått och högre incidens av fetma, högt blodtryck, metaboliskt syndrom, typ 2-diabetes och kardiovaskulär evenemang."7 Se även:

 2016 års uppsats Fysiologi och beteende rapporterade, ”det finns en påfallande kongruens mellan resultat från djurforskning och ett antal storskaliga, långsiktiga observationsstudier på människor för att hitta signifikant ökad viktökning, fetma, förekomst av fetma, kardiometabolisk risk och till och med total dödlighet bland individer med kronisk, daglig exponering för sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll - och dessa resultat är oroande. ”8

Kvinnor som konsumerade mer än två dietdrycker per dag "hade en högre risk för [hjärt-kärlsjukdom] händelser ... [kardiovaskulär sjukdom] dödlighet ... och total dödlighet", enligt en 2014-studie från Women's Health Initiative publicerad i Journal of General Internal Medicine.9

Stroke, demens och Alzheimers sjukdom

Människor som drack diet soda dagligen var nästan tre gånger så benägna att utveckla stroke och demens som de som konsumerade det varje vecka eller mindre. Detta inkluderade en högre risk för ischemisk stroke, där blodkärlen i hjärnan blockeras, och Alzheimers sjukdom demens, den vanligaste formen av demens, rapporterade en 2017-studie i stroke.10

I kroppen metaboliseras metylestern i aspartam till metanol och sedan kan den omvandlas till formaldehyd, som har kopplats till Alzheimers sjukdom. En tvådelad studie publicerad 2014 i Journal of Alzheimers sjukdom kopplade kronisk metanol exponering för minnesförlust och Alzheimers sjukdomssymptom hos möss och apor.

  • "[M] etanolmatade möss presenterade med partiella AD-liknande symtom ... Dessa resultat lägger till en växande mängd bevis som kopplar formaldehyd till [Alzheimers sjukdom] patologi." (del 1)11
  • "[M] etanolmatning orsakade långvariga och ihållande patologiska förändringar som var relaterade till [Alzheimers sjukdom] ... dessa resultat stöder en växande mängd bevis som länkar metanol och dess metabolitformaldehyd till [Alzheimers sjukdom] patologi." (del 2)12

Kramper

”Aspartam verkar förvärra mängden EEG-spikvåg hos barn med frånvarokramper. Ytterligare studier behövs för att fastställa om denna effekt uppträder vid lägre doser och i andra typer av anfall, enligt en studie från 1992 i Neurologi.13

Aspartam "har anfallsfrämjande aktivitet i djurmodeller som används i stor utsträckning för att identifiera föreningar som påverkar ... krampanfall", enligt en studie från 1987 i Environmental Health Perspectives.14

Mycket höga doser av aspartam ”kan också påverka sannolikheten för anfall hos symptomlösa men mottagliga personer”, enligt en studie från 1985 i The Lancet. Studien beskriver tre tidigare friska vuxna som hade grand mal anfall under perioder då de konsumerade höga doser aspartam.15

Neurotoxicitet, hjärnskador och humörstörningar

Aspartam har kopplats till beteendemässiga och kognitiva problem inklusive inlärningsproblem, huvudvärk, kramper, migrän, irritabelt humör, ångest, depression och sömnlöshet, skrev forskarna i en 2017-studie i Nutritional Neuroscience. "Aspartamkonsumtion måste hanteras med försiktighet på grund av de möjliga effekterna på neurobeteendehälsan."16

”Oralt aspartam förändrade signifikant beteende, antioxidantstatus och morfologi hos hippocampus hos möss; det kan förmodligen utlösa hippocampus neurogenes för vuxna, rapporterade en 2016-studie i Neurobiologi av lärande och minne.17 

”Tidigare har det rapporterats att konsumtion av aspartam kan orsaka neurologiska och beteendestörningar hos känsliga individer. Huvudvärk, sömnlöshet och kramper är också några av de neurologiska effekter som har påträffats, enligt en studie från 2008 i European Journal of Clinical Nutrition. "[Vi] föreslår att överdrivet intag av aspartam kan vara involverat i patogenesen av vissa psykiska störningar ... och även i komprometterat lärande och emotionell funktion."18 

”(N) eurologiska symtom, inklusive inlärnings- och minnesprocesser, kan vara relaterade till de höga eller toxiska koncentrationerna av sötningsmedel [aspartam] -metaboliterna”, säger en studie från 2006 Farmakologisk forskning.19

Aspartam "kan försämra minnesretention och skada hypotalamusneuroner hos vuxna möss", enligt en 2000 mössstudie som publicerades i Toxikologibrev.20

"(Jag) personer med humörsjukdomar är särskilt känsliga för detta konstgjorda sötningsmedel och dess användning i denna befolkning bör avskräcks", enligt en studie från 1993 i Journal of Biological Psychiatry.21

Höga doser av aspartam "kan generera stora neurokemiska förändringar hos råttor", rapporterade en studie från 1984 American Journal of Clinical Nutrition.22

Experiment indikerade hjärnskador hos spädbarnsmöss efter oralt intag av aspartat och visade att "aspartat [är] giftigt för spädbarnsmusen vid relativt låga nivåer av oralt intag", rapporterade en studie från 1970 i Natur.23

Huvudvärk och migrän

”Aspartam, ett populärt dietiskt sötningsmedel, kan orsaka huvudvärk hos vissa mottagliga individer. Här beskriver vi tre fall av unga kvinnor med migrän som rapporterade att deras huvudvärk kunde provoceras genom att tugga sockerfritt tuggummi innehållande aspartam, ”enligt en artikel från 1997 i Huvudvärk journal.24

En crossover-studie som jämförde aspartam och placebo publicerad 1994 XNUMX Neurologi, "Ger bevis för att bland individer med självrapporterad huvudvärk efter intag av aspartam, rapporterar en delmängd av denna grupp mer huvudvärk vid testning under kontrollerade förhållanden. Det verkar som om vissa människor är särskilt mottagliga för huvudvärk orsakade av aspartam och kanske vill begränsa sin konsumtion. ”25

En undersökning av 171 patienter vid Montefiore Medical Center Headache Unit visade att patienter med migrän "rapporterade aspartam som ett utfällningsmedel tre gånger oftare än de som har andra typer av huvudvärk ... Vi drar slutsatsen att aspartam kan vara en viktig kostutlösare för huvudvärk hos vissa människor, ”1989-studien i Huvudvärk journal.26

En crossover-studie som jämförde aspartam och placebo med avseende på frekvensen och intensiteten av migrän "indikerade att intag av aspartam av migräner orsakade en signifikant ökning av huvudvärkfrekvensen för vissa försökspersoner", rapporterade en studie från 1988 i Huvudvärk journal.27

Njurfunktionsminskning

Konsumtion av mer än två portioner om dagen med konstgjord sötad läsk “är förknippad med en tvåfaldig ökad odds för minskad njurfunktion hos kvinnor”, ​​enligt en studie från 2 i Clinical Journal of American Society of Nephrology.28

Viktökning, ökad aptit och fetma relaterade problem

Flera studier kopplar aspartam till viktökning, ökad aptit, diabetes, metabolisk störning och fetma-relaterade sjukdomar. Se vårt faktablad: Diet Soda Chemical bundet till viktökning.

Denna vetenskap som kopplar aspartam till viktökning och fetma-relaterade sjukdomar väcker frågor om lagligheten av att marknadsföra aspartaminnehållande produkter som "diet" eller viktminskningshjälpmedel. År 2015 framställde USRTK framställningen Federal Trade Commission och FDA att undersöka marknadsförings- och reklammetoder för ”dietprodukter” som innehåller en kemikalie kopplad till viktökning. Ser relaterade nyheter rapportering, svar från FTCoch svar från FDA.

Diabetes och metabolisk störning

Aspartam bryts delvis ned i fenylalanin, vilket stör effekten av ett enzym intestinal alkaliskt fosfatas (IAP) som tidigare visats förhindra metaboliskt syndrom (en grupp av symtom associerade med typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom) enligt en studie från 2017 i Tillämpad fysiologi, näring och metabolism. I denna studie fick möss som fick aspartam i sitt dricksvatten mer vikt och utvecklade andra symtom på metaboliskt syndrom än djur som matades med liknande dieter som saknade aspartam. Studien avslutar, "IAP: s skyddande effekter med avseende på det metaboliska syndromet kan hämmas av fenylalanin, en metabolit av aspartam, vilket kanske förklarar bristen på förväntad viktminskning och metaboliska förbättringar associerade med dietdrycker."29

Människor som konsumerar regelbundet konstgjorda sötningsmedel har ökad risk för "överdriven viktökning, metaboliskt syndrom, typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom", enligt en Purdue-översyn från 2013 över 40 år publicerad i Trender inom endokrinologi och metabolism.30

I en studie som följde 66,118 kvinnor över 14 år var både sockersötade drycker och konstgjorda sötade drycker associerade med risken för typ 2-diabetes. ”Starka positiva trender i T2D-risk observerades också i kvartiler av konsumtion för båda typerna av dryck… Ingen förening observerades för 100% fruktjuicekonsumtion, ”rapporterade 2013 års studie American Journal of Clinical Nutrition.31

Tarmdysbios, metabolisk störning och fetma

Konstgjorda sötningsmedel kan inducera glukosintolerans genom att förändra tarmmikrobioten, enligt en 2014-studie i naturen. Forskarna skrev: ”våra resultat kopplar samman konsumtion av NAS [icke-kalori-konstgjord sötningsmedel], dysbios och metaboliska avvikelser, vilket kräver en omprövning av massiv NAS-användning ... Våra resultat tyder på att NAS kan ha bidragit direkt till att förbättra den exakta epidemin [fetma] att de själva var avsedda att slåss. ”32

En 2016 studie i Tillämpad fysiologi näring och metabolism rapporterade, "Aspartamintag påverkade signifikant sambandet mellan kroppsmassindex (BMI) och glukostolerans ... konsumtion av aspartam är förknippat med större fetma-relaterade försämringar av glukostolerans."33

Enligt en råttstudie från 2014 PLoS ONE, "Aspartam förhöjda fastande glukosnivåer och ett insulintoleransprov visade att aspartam försämrade insulinstimulerat glukosavfall ... Fekal analys av tarmbakteriesammansättningen visade att aspartam ökade totala bakterier ..."34

 Graviditetsavvikelser: Förlossning 

Enligt en kohortstudie från 2010 av 59,334 danska gravida kvinnor som publicerades i American Journal of Clinical Nutrition, "Det fanns en koppling mellan intag av konstgjorda sötade kolsyrade och icke-kolsyrade läskedrycker och en ökad risk för för tidig leverans." Studien drog slutsatsen att "Dagligt intag av artificiellt sötade läskedrycker kan öka risken för för tidig leverans."35

  • Se även: ”Downing Diet Soda bunden till för tidig födelse,” av Anne Harding, Reuters (7.23.2010)

Överviktiga spädbarn

Artificiellt sötad dryckekonsumtion under graviditet är kopplad till högre kroppsmassindex för spädbarn, enligt en studie från 2016 JAMA Pediatrics. "Så vitt vi vet ger vi de första mänskliga bevisen på att moderns konsumtion av konstgjorda sötningsmedel under graviditeten kan påverka barnets BMI", skrev forskarna.36

Tidig Menarche

National Heart, Lung, and Blood Institute Growth and Health Study följde 1988-tjejer i 10 år för att undersöka potentiella samband mellan konsumtion av koffein- och icke-koffeinfritt socker och konstgjorda sötade läskedrycker och tidig menarche. "Konsumtionen av koffeinhaltiga och artificiellt sötade läskedrycker var positivt associerad med risken för tidig menarche i en amerikansk kohort av afroamerikanska och kaukasiska flickor", avslutade studien som publicerades 2015 i Journal of American Clinical Nutrition.37

Spermaskador

"En signifikant minskning av spermafunktionen hos aspartambehandlade djur observerades jämfört med kontrollen och MTX-kontrollen", enligt en studie från 2017 i International Journal of Impotence Research. "... Dessa resultat visar att aspartammetaboliter kan vara en bidragande faktor för utveckling av oxidativ stress i epididymssperma."38

Leverskador och utarmning av glutation

En musstudie publicerad 2017 i Redoxbiologi rapporterade, "Kronisk administrering av aspartam ... orsakade leverskada samt markant minskade levernivåer av reducerad glutation, oxiderad glutation, γ-glutamylcystein och de flesta metaboliter i trans-svavelvägen ..."39

En råttstudie publicerad 2017 i Nutrition Research fann att, "Subkroniskt intag av läsk eller aspartam väsentligen inducerad hyperglykemi och hypertriacylglycerolemi ... Flera cytoarkitekturförändringar upptäcktes i levern, inklusive degeneration, infiltration, nekros och fibros, främst med aspartam. Dessa data tyder på att långvarigt intag av läsk eller aspartaminducerad leverskada kan medieras genom induktion av hyperglykemi, lipidackumulering och oxidativ stress med inblandning av adipocytokiner. ”40

Varning för utsatta befolkningar

En litteraturöversikt 2016 om konstgjorda sötningsmedel i Indian Journal of Pharmacology rapporterade, ”det är ofullständigt bevis för att stödja de flesta av deras användningar och vissa nya studier antyder till och med att dessa tidigare etablerade fördelar ... kanske inte är sanna. ” Mottagliga populationer som gravida och ammande kvinnor, barn, diabetiker, migrän och epilepsipatienter "bör använda dessa produkter med största försiktighet."41

Branschens PR-insatser och frontgrupper 

Från början använde GD Searle (senare Monsanto och NutraSweet Company) aggressiva PR-taktiker för att marknadsföra aspartam som en säker produkt. I oktober 1987 Gregory Gordon rapporterades i UPI:

“NutraSweet Co. har också betalat upp till 3 miljoner dollar per år för en 100-personers PR-insats från Chicago-kontoren i Burson Marsteller, sade en tidigare anställd i PR-företaget i New York. Den anställde sa att Burson Marsteller har anställt många forskare och läkare, ofta till 1,000 XNUMX dollar per dag, för att försvara sötningsmedlet i mediaintervjuer och andra offentliga forum. Burson Marsteller vägrar att diskutera sådana frågor. ”

Ny rapportering baserad på interna branschdokument avslöjar hur dryckesföretag som Coca-Cola också betalar tredje parts budbärare, inklusive läkare och forskare, för att marknadsföra sina produkter och flytta skulden när vetenskapen knyter sina produkter till allvarliga hälsoproblem.

Se rapportering av Anahad O'Connor i New York Times, Candice Choi i Associated Press, och resultat från USRTK-utredning om sockerindustrins propaganda och lobbykampanjer.

Nyhetsartiklar om läskindustrins PR-kampanjer:

Översikt nyheter om aspartam:

USRTK faktablad

Rapporter om frontgrupper och PR-kampanjer

Vetenskapliga referenser

[1] Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. "Första experimentella demonstration av de multipotentiella cancerframkallande effekterna av aspartam administrerat i fodret till Sprague-Dawley-råttor." Miljöhälsoperspektiv. 2006 mar; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (Artikeln)

[2] Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. "Livslängdsexponering för låga doser av aspartam som börjar under prenatal liv ökar cancereffekter hos råttor." Miljöhälsoperspektiv. 2007 sep; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (Artikeln)

[3] Soffritti M et al. "Aspartam administrerat i foder, med början prenatalt under livslängden, inducerar cancer i levern och lungan hos schweiziska hanmöss." Am J Ind Med. 2010 dec; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (abstrakt / Artikeln)

[4] Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson L, Willett WC, Feskanich D., "Konsumtion av konstgjord sötningsmedel - och sockerinnehållande läsk och risk för lymfom och leukemi hos män och kvinnor." Am J Clin Nutr. 2012 december; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (abstrakt / Artikeln)

[5] Soffritti M1, Padovani M, Tibaldi E, Falcioni L, Manservisi F, Belpoggi F., "De cancerframkallande effekterna av aspartam: Det brådskande behovet av omprövning av regleringen." Am J Ind Med. 2014 apr; 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16 jan. (abstrakt / Artikeln)

[6] Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN. "Ökande hjärntumörfrekvenser: finns det en länk till aspartam?" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 nov; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (abstrakt)

[7] Azad, Meghan B., et al. Icke-sötningsmedel och kardiometabolisk hälsa: en systematisk granskning och metaanalys av randomiserade kontrollerade studier och framtida kohortstudier. CMAJ Juli 17, 2017 vol. 189 Nej. 28 doi: 10.1503 / cmaj.161390 (abstrakt / Artikeln)

[8] Fowler SP. Sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll och energibalans: Resultat från experimentella studier på djur och storskaliga prospektiva studier på människor. Physiol uppför sig. 2016 1 oktober; 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016. apr 26 (abstrakt)

[9] Vyas A et al. "Konsumtion av dietdrycker och risken för kardiovaskulära händelser: En rapport från Women's Health Initiative." J Gen Intern Med. 2015 apr; 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17 dec. (abstrakt / Artikeln)

[10] Matthew P. Pase, PhD; Jayandra J. Himali, PhD; Alexa S. Beiser, doktorand; Hugo J. Aparicio, MD; Claudia L. Satizabal, PhD; Ramachandran S. Vasan, MD; Sudha Seshadri, MD; Paul F. Jacques, DSc. “Socker och konstgjorda sötade drycker och riskerna med stroke och demens. En framtida kohortstudie. ” Stroke. 2017 april; STROKEAHA.116.016027 (abstrakt / Artikeln)

[11] Yang M et al. "Alzheimers sjukdom och metanoltoxicitet (del 1): Kronisk metanolmatning ledde till minnesförlust och Tau-hyperfosforylering i möss." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[12] Yang M et al. "Alzheimers sjukdom och metanoltoxicitet (del 2): ​​Lärdomar från fyra rhesusmakaker (Macaca mulatta) kroniskt matad metanol." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[13] Camfield PR, Camfield CS, Dooley JM, Gordon K, Jollymore S, Weaver DF. "Aspartam förvärrar EEG-spikvågsurladdning hos barn med generaliserad frånvaroepilepsi: en dubbelblind kontrollerad studie." Neurologi. 1992 maj; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (abstrakt)

[14] Maher TJ, Wurtman RJ. "Möjliga neurologiska effekter av aspartam, ett allmänt använt livsmedelstillsatsmedel." Miljöhälsoperspektiv. 1987 nov; 75: 53-7. PMID: 3319565. (abstrakt / Artikeln)

[15] Wurtman RJ. "Aspartam: möjlig effekt på anfallskänslighet." Lansett. 1985 9 nov; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (abstrakt)

[16] Choudhary AK, Lee YY. "Neurofysiologiska symtom och aspartam: Vad är sambandet?" Nutr Neurosci. 2017 februari 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (abstrakt)

[17] Onaolapo AY, Onaolapo OJ, Nwoha PU. "Aspartam och hippocampus: avslöjar en dubbelriktad, dos / tidsberoende beteendemässig och morfologisk förändring hos möss." Neurobiol Lär Mem. 2017 mars; 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31 dec. (abstrakt)

[18] Humphries P, Pretorius E, Naudé H. "Direkta och indirekta cellulära effekter av aspartam på hjärnan." Eur J Clin Nutr. 2008 apr; 62 (4): 451-62. (abstrakt / Artikeln)

[19] Tsakiris S, Giannoulia-Karantana A, Simintzi I, Schulpis KH. "Effekten av aspartammetaboliter på human erytrocytmembranacetylkolinesterasaktivitet." Pharmacol Res. 2006 jan; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (abstrakt)

[20] Park CH et al. "Glutamat och aspartat försämrar minnesretentionen och skadar hypotalamiska nervceller hos vuxna möss." Toxicol Lett. 2000 19 maj; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (abstrakt)

[21] Walton RG, Hudak R, Green-Waite R. "Biverkningar mot aspartam: dubbelblind utmaning hos patienter från en utsatt befolkning." J. Biol Psychiatry. 1993 1-15 juli; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (abstrakt / Artikeln)

[22] Yokogoshi H, Roberts CH, Caballero B, Wurtman RJ. "Effekter av administration av aspartam och glukos på hjärn- och plasmanivåer av stora neutrala aminosyror och hjärnans 5-hydroxindoler." Am J Clin Nutr. 1984 jul; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (abstrakt)

[23] Olney JW, Ho OL. "Hjärnskador hos spädbarnsmöss efter oralt intag av glutamat, aspartat eller cystein." Natur. 1970 8 augusti; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (abstrakt)

[24] Blumenthal HJ, Vance DA. "Tuggummihuvudvärk." Huvudvärk. 1997 nov-dec; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (abstrakt/Artikeln)

[25] Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR, McKnight B. "Aspartamintag och huvudvärk: en randomiserad crossover-studie." Neurologi. 1994 okt; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (abstrakt)

[26] Lipton RB, Newman LC, Cohen JS, Solomon S. "Aspartam som en diettrigger av huvudvärk." Huvudvärk. 1989 feb; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (abstrakt)

[27] Koehler SM, Glaros A. "Effekten av aspartam på migränhuvudvärk." Huvudvärk. 1988 feb; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (abstrakt)

[28] Julie Lin och Gary C. Curhan. "Föreningar av socker och konstgjord sötad soda med Albuminuria och njurfunktionsminskning hos kvinnor." Clin J Am Soc Nephrol. 2011 jan; 6 (1): 160–166. (abstrakt / Artikeln)

[29] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Hämning av tarmenzymet tarmens alkaliska fosfatas kan förklara hur aspartam främjar glukosintolerans och fetma hos möss." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016. nov 18 (abstrakt / Artikeln)

[30] Susan E. Swithers, "Konstgjorda sötningsmedel ger den kontraintuitiva effekten av att inducera metaboliska störningar." Trender Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (Artikeln)

[31] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Konsumtion av konstgjorda och sockersötade drycker och incident typ 2-diabetes i Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale – European Prospective Investigation in Cancer and Nutrition cohort." Am J Clin Nutr. 2013, 30 jan; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (abstrakt/Artikeln)

[32] Suez J et al. "Konstgjorda sötningsmedel inducerar glukosintolerans genom att förändra tarmmikrobioten." Natur. 2014 9 oktober; 514 (7521). PMID: 25231862. (abstrakt / Artikeln)

[33] Kuk JL, Brown RE. "Aspartamintag är associerat med större glukosintolerans hos personer med fetma." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 jul; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 maj (abstrakt)

[34] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Aspartamförbrukning med låg dos påverkar differentiellt tarmmikrobiota-värdmetaboliska interaktioner i den dietinducerade överviktiga råttan. PLoS ONE 9 (10): e109841. (Artikeln)

[35] Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF. ”Intag av konstgjorda sötade läskedrycker och risk för för tidig leverans: en prospektiv kohortstudie på 59,334 2010 gravida danska kvinnor.” Am J Clin Nutr. 92 sep; 3 (626): 33-20592133. PMID: XNUMX. (abstrakt / Artikeln)

[36] Meghan B. Azad, doktor; Atul K. Sharma, MSc, MD; Russell J. de Souza, RD, ScD; et al. "Föreningen mellan konsumtion av konsumerat sötad dryck under graviditet och index för kroppsmassa hos spädbarn." JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (abstrakt)

[37] Mueller NT, Jacobs DR Jr, MacLehose RF, Demerath EW, Kelly SP, Dreyfus JG, Pereira MA. "Konsumtion av koffeinhaltiga och artificiellt sötade läskedrycker är förknippade med risken för tidig menarche." Am J Clin Nutr. 2015 sep; 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15. juli (abstrakt)

[38] Ashok I, Poornima PS, Wankhar D, Ravindran R, Sheeladevi R. "Oxidativ stress framkallade skador på råttasperma och försvagad antioxidantstatus vid konsumtion av aspartam." Int J Impot Res. 2017 apr 27. Doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (abstrakt / Artikeln)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA. ”Kroniskt intag av aspartam orsakar förändringar i trans- svavelvägen, glutationutarmning och leverskador hos möss. ” Redox Biol. 2017 apr; 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 februari (abstrakt/Artikeln)

[40] Lebda MA, Tohamy HG, El-Sayed YS. "Långvarigt läsk- och aspartamintag inducerar leverskada genom dysreglering av adipocytokiner och förändring av lipidprofilen och antioxidantstatus." Nutr Res. 2017 apr 19 pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub före tryck] (abstrakt)

[41] Sharma A, Amarnath S, Thulasimani M, Ramaswamy S. "Konstgjorda sötningsmedel som sockerersättning: Är de verkligen säkra?" Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (Artikeln)

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Nytt tal om en uppgörelse mellan Bayer och Roundup cancerpatienter

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Det diskuterades förnyat om en potentiell lösning den här veckan mellan Bayer AG och tiotusentals cancerpatienter, eftersom en viktig domstolsförhandling väsnar nästa vecka.

Enligt en rapport i Bloomberg, advokater för Bayer har nått muntliga överenskommelser med amerikanska advokater som representerar minst 50,000 XNUMX klagande som stämmer Monsanto för påståenden att Roundup och andra Monsanto-herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Uppgifterna som rapporterats av Bloomberg verkar mestadels vara oförändrade från tidigare muntliga överenskommelser mellan Bayer och kärandes advokater som föll samman under Coronavirus-relaterade tingshusstängningar. Med tingshusen fortfarande stängda har rättegångsdatum skjutits upp, vilket tar presset från Bayer.

Men en ny tryckpunkt väcker med nästa veckas utfrågning i överklagandet av den första Roundup-cancerstudien. Hovrätten i Kalifornien Första överklagandistriktet är tvungen att höra muntliga argument om överklaganden i målet Johnson mot Monsanto den 2 juni.

Det fallet, som utgjorde den Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto, resulterade i en skadetilldelning på 289 miljoner dollar för Johnson i augusti 2018. Juryn fann inte bara att Monsantos Roundup och relaterade glyfosatbaserade varumärken utgjorde en betydande fara för människor som använde dem, utan att det fanns ”tydliga och övertygande bevis” för att Monsantos tjänstemän agerade med ”ondska eller förtryck” i inte adekvat varnar för riskerna.

Rättegångsdomaren i Johnson-ärendet senare sänkte skadorna till 78.5 miljoner dollar. Monsanto överklagade till och med den reducerade utmärkelsen, och Johnson överklagade och begärde återinförande av hela jurypriset.

In överklagande av domen, Monsanto bad domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa ärendet för en ny rättegång. I det minsta bad Monsanto överklagandenämnden att reducera den del av jurypriset för ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att utplåna de straffskadorna helt och hållet.

Överklagandedomstolens domare gav ett tidigt tips om hur de lutade sig mot ärendet och meddelade advokater för de båda sidorna att de borde vara beredda att diskutera skadeståndsfrågan vid utfrågningen den 2 juni. Kärandens advokater har tagit det som ett uppmuntrande tecken på att domarna inte planerar att beställa en ny rättegång.

Enligt villkoren i förlikningen som har diskuterats under de senaste månaderna skulle Bayer betala ut totalt 10 miljarder dollar för att stänga fall som hålls av flera stora företag, men skulle inte gå med på att sätta varningsetiketter på dess glyfosatbaserade ogräs. mördare, som några av kärandernas advokater krävde.

Förlikningen täckte inte alla klagande med pågående anspråk. Det skulle inte heller omfatta Johnson eller de andra tre klagandena som redan vann sina fordringar vid rättegången. Monsanto och Bayer har överklagat alla rättegångsförluster.

Advokater vid de stora företagen som är inblandade i tvisterna vägrade att diskutera den aktuella situationen.

Bayers tjänstemän har förnekat att det finns några vetenskapliga bevis som kopplar glyfosatherbicider till cancer, men investerare har drivit på förlikning för att lösa tvisterna. Det skulle vara fördelaktigt för Bayer att avgöra ärendena före eventuella ogiltiga avgöranden från överklagandenämnden, vilket ytterligare skulle kunna skramla företagets aktieägare. Bayer köpte Monsanto i juni 2018. Efter Johnson-försöksförlusten i augusti 2018 sjönk företagets aktiekurs och har fortsatt att vara under press.

Frustrerade käranden

De första rättegångarna i Roundup-cancertvisionerna inlämnades i slutet av 2015, vilket innebär att många klagande har väntat år på lösning. Vissa klagande har dött medan de väntade, och deras ärenden förflyttas nu av familjemedlemmar frustrerade över bristen på framsteg när det gäller att avsluta ärenden.

Vissa klagande har gjort videomeddelanden riktade till Bayers chefer och uppmanat dem att godkänna bosättningar och göra ändringar för att varna konsumenterna om potentiella cancerrisker med glyfosatbaserade herbicider som Roundup.

Vincent Tricomi, 68, är en sådan kärande. I videon som han gjorde, som han delade med US Right to Know, sa han att han har genomgått 12 omgångar kemoterapi och fem sjukhusvistelser som bekämpar hans cancer. Efter att ha uppnått en tillfällig remission uppstod cancer igen tidigare i år, sa han.

"Det finns så många som jag som lider och behöver lättnad", säger Tricomi. Titta på hans videomeddelande nedan:

Oberoende kvinnoforum: Koch-finansierad grupp försvarar bekämpningsmedel, olja och tobaksindustrin

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Vårt Oberoende kvinnoforum är en ideell organisation som samarbetar med Monsanto, försvarar giftiga kemikalier i livsmedel och konsumentprodukter och argumenterar mot lagar som skulle begränsa företagens makt. Finansieras till stor del av höger stiftelser som driver klimatvetenskaplig förnekelse, IMF började 1991 som ett försök att försvara nu Högsta domstolen (och tidigare Monsanto-advokat) Clarence Thomas när han inför sexuella trakasserier. År 2018 kom gruppen också varas Högsta domstolens domare Brett Kavanaugh inför anklagelser om sexuella övergrepp och beskrev Kavanaugh som en ”Kvinnors mästare."

Ser: "Möt "feministerna" gör Koch Brothers smutsiga arbete, ” av Joan Walsh, The Nation 

Med en budget på ungefär 2 miljoner dollar per år, säger Independent Women's Forum nu att det arbetar för politik som "förbättrar friheten." Dess program inkluderar lobbyverksamhet och förespråkar avreglering av giftiga produkter och avböjer skulden för hälso- och miljöskador från förorenande företag och mot personligt ansvar. År 2017 kom gruppens årlig gala i Washington DC, som firade IWF-styrelseledamot Kellyanne Conway som en kvinnamästare, sponsrades av kemi- och tobaksföretag.

Läs mer om galan och dess sponsorer i HuffPost, “Politiken för infertilitet och cancer, ”Av Stacy Malkan. 

Finansiering av högermiljardärer och företag

De flesta av de kända givarna till Independent Women's Forum är män, som Lisa Graves rapporterat för Center for Media and Democracy. IWF har fått över 15 miljoner dollar från höger stiftelser som främjar avreglering och företagens fria tyglar, enligt uppgifter som samlats in av Greenpeace USA. IWF: s ledande bidragsgivare, med mer än 5 miljoner dollar i donationer, är Donators Trust and Donors Capital Funds, hemliga "mörka pengar" -fonder kopplad till oljemoguler Charles och David Koch. Dessa medel kanaliserar pengar från anonyma givare, inklusive företag, till tredjepartsgrupper som lobbyar för företagsintressen.

IWF: s främsta finansierare: mörka pengar från icke avslöjade givare

Koch-familjefonderna har direkt bidragit med mer än 844,115 XNUMX dollar och andra toppfinansiärer inkluderar Sarah Scaife Foundation, den Bradley Foundation, Randolph Foundation (en utlöpare av Richardson Foundation), Och Searle Freedom Trust - alla ledande finansierare av klimatvetenskaplig förnekelse ansträngningar och kampanjer till försvara bekämpningsmedel och hålla dem oreglerade. 

ExxonMobil och Philip Morris har också finansierat IWF och tobaksföretaget IWF i en lista över ”potentiella tredjepartsreferenser"Och"de som respekterar våra åsikter. ” Rush Limbaugh donerade minst en kvarts miljon dollar till IWF, som “försvarar honom när han startar i en sexistisk tirad, ”Enligt en artikel av Eli Clifton i The Nation.

IWF-ledare

Heather Richardson Higgins, Ordförande för IWF-styrelsen och VD för Independent Women's Voice, IWF: s lobbyarm, har haft ledande befattningar i ett flertal högerfonder, inklusive Randolph Foundation, den Smith Richardson Foundation och den Filantropi rundabord.

Kellyanne Conway, Vita husets rådgivare och tidigare Trump-kampanjchef är en IWF-styrelseledamot. Regissörer Emeritae innefattar Lynne V.Cheney, maka till Dick Cheney och Kimberly O.Dennis, ordförande i styrelsen för Givarna litar på och VD och koncernchef för Searle Freedom Trust.

Nancy M. Pfotenhauer, en tidigare Koch Industries lobbyist lämnade Koch Industries för att bli president för IWF 2001 och hon tjänstgjorde senare som vice ordförande för IWFs styrelse. Hon har en lång historia av främja smutsig energi och driva på avreglering av förorenande industrier.

IWF: s dagordning följer noggrant lobby- och meddelandedagboken för tobak, olja och kemisk industri. Följande är några exempel:

Förnekar klimatvetenskap

En 2019 tweet och artikel från Independent Women's Forum berömmer president Trumps ”pragmatism” för att inte agera för att begränsa klimatförändringarna. 

Greenpeace beskriver IWF som en ”Koch Industries Climate Denial Group” som "har spridit felaktig information om klimatvetenskap och visar att klimatförnekare arbetar." 

Jane Mayer rapporterade i New Yorker 2010: ”Bröderna (Koch) har gett pengar till mer obskyra grupper, till exempel Independent Women's Forum, som motsätter sig att den globala uppvärmningen presenteras som ett vetenskapligt faktum i amerikanska offentliga skolor. Fram till 2008 leddes gruppen av Nancy Pfotenhauer, en tidigare lobbyist för Koch Industries. Mary Beth Jarvis, vice ordförande för ett Koch-dotterbolag, är i gruppens styrelse. ”

Motsätter sig undervisning i klimatvetenskap i skolor

Vårt Denver Post rapporterade 2010 att IWF "tycker att den globala uppvärmningen är" skräpvetenskap "och att undervisningen i onödan skrämmer skolbarn." Genom en kampanj som heter "Balanced Education for Everyone" motsatte sig IWF klimatvetenskaplig utbildning i skolor, som gruppen beskriven som "Indoktrinering av den alarmerande globala uppvärmningen."

IWF: s president Carrie Lucas skriver om den "växande skepsisen kring klimatförändringar" och argumenterar "allmänheten skulle kunna betala dyrt för hysteriet."

Samarbetar med Monsanto

I ett förslag till Monsanto den 21 april 2016, Bad IWF Monsanto att bidra med 43,300 65 dollar för "Super Women of Science" -evenemang som syftade till att underskatta politiskt stöd för Proposition XNUMX, en lag i Kalifornien som förbjuder företag att släppa ut farliga kemikalier i vattenvägar och kräver att de meddelar konsumenter om giftig kemisk exponering. De föreslagna händelserna var en del av IWF: s "Culture of Alarmism" -projekt som skapades "för att debunka mediahype om de risker som amerikaner står inför med de produkter vi använder, maten vi äter och miljön kring våra familjer." 

I februari 2017 samarbetade Monsanto med IWF på ett evenemang med titeln ”Food and Fear: How to Find Facts in Today's Culture of Alarmism,” och en IWF podcast den månaden diskuterade "Hur Monsanto blir villifierad av aktivister."

IWF driver Monsantos och den kemiska industrins samtal: främjande av genetiskt modifierade organismer och bekämpningsmedel, angrepp på den organiska industrin och mammor som väljer ekologisk mat och motsats till öppenhet i livsmedelsetiketter. Exempel inkluderar:

  • Vermonts lag om GMO-märkning är dum. (Åskådaren)
  • Sinister GMO-märkning kommer att få livsmedelskostnaderna att skyrocket. (IMF)
  • Anti-GMO-hype är det verkliga hotet mot familjer. (National Review)
  • Rimliga mammor måste trycka tillbaka på mamman som skäms och berättar om ekologisk mat. (IWF podcast)
  • GMO-kritiker är grymma, fåfänga, elit och försöker förneka dem i nöd. (New York Post)

Projektet "Culture of Alarmism", som sedan döptes om till "Project for Progress and Innovation", drivs av Julie Gunlock, som skriver frekventa bloggar som argumenterar mot folkhälsoskydd och försvarande företag. Hon har beskrivit "FDA: s vägran att marknadsföra e-cigaretter" som "en folkhälsokris.

Argumenterar 'Philips Morris PR'

I augusti 2017, IWF lobbad FDA att godkänna Philip Morris IQOS e-cigaretteroch argumenterar för att kvinnor behöver produkterna av olika biologiska skäl för att hjälpa dem att sluta röka vanliga cigaretter.

”Det är uppenbart att FDA inte har för avsikt att straffa kvinnor, bara för deras kön. Ändå är det just vad som kommer att hända om kvinnor är begränsade till rökavvänjningsprodukter som biologiskt inte kan ge dem den hjälp de behöver för att sluta med traditionella cigaretter, ”skrev IWF.

Som svar på IWF-brevet sa Stanton Glantz, doktor, professor i medicin vid UCSF Center for Tobacco Control Research and Education: ”Detta är standard Philip Morris PR. Det finns ingen oberoende bekräftelse på att IQOS är säkrare än cigaretter eller att de hjälper människor att sluta röka. ”

Mästare företagsvänlig "matfrihet"

IWF angriper den amerikanska livsmedels- och läkemedelsadministrationen som ”regeringsbarnfambarn”, till exempel beskriver byrån som ”matmarxister"Och"helt utom kontroll”För utfärdande frivillig vägledning till livsmedelsproducenter att sänka natriumhalterna.

Ett IWF-evenemang i juni 2017 försökte väcka rädsla för folkhälsovägledning

År 2012 lanserade IWF en ”Kvinnor för livsmedelsfrihet”Projekt för att” driva tillbaka barnbarnstat och uppmuntra personligt ansvar ”för matval. På agendan ingick motsats till "livsmedelsbestämmelser, läsk- och mellanmålsskatter, skräpvetenskap och skrämmande livsmedel och hemprodukter, felaktig information om fetma och hunger och andra federala matprogram, inklusive skolluncher."

När det gäller fetma försöker IWF flytta uppmärksamheten från företagens ansvarsskyldighet och mot personliga val. I denna intervju med Thom Hartmann, IWF: s Julie Gunlock hävdar att företag inte är skyldiga i USA: s fetma problem utan snarare "människor gör dåliga val och jag tror att föräldrarna checkar ut helt." Lösningen, sade hon, är att föräldrar ska laga mer, särskilt fattiga föräldrar eftersom de har ett värre problem med fetma.

Angriper mammor för att försöka minska exponeringen av bekämpningsmedel

IWF driver branschmeddelanden med hjälp av hemlig taktik för att utrota mammor som är oroliga för bekämpningsmedel. ett utmärkt exempel är detta 2014 New York Post Artikeln, “Tyranny of the Organic Mommy Mafia” av Naomi Schafer Riley. Under sken av att klaga på "mamma shaming", Riley - som är en IWF-stipendiat men avslöjade inte det för läsarna - försök att skämma och skylla på mammor som väljer ekologisk mat. Rileys artikel hämtades helt av branschfrontgrupper och källor som hon felaktigt presenterade som oberoende, inklusive Academics Review, en frontgrupp i Monsanto; Den Alliansen för mat och jordbruk och Julie Gunlock från IWF: s "Culture of Alarmism Project", som inte heller i artikeln identifierades som anställd vid IWF. Mer information om detta ämne finns i ”Assault on Organic: Ignorerar vetenskapen för att göra fallet för kemisk odling”(FAIR, 2014).

Samarbetar med frontgrupper för kemisk industri

IWF samarbetar med andra företagsfrontgrupper som t.ex. American Council on Science and Health, en ledande försvarare av giftiga kemikalier som har varit finansieras av Monsanto och Syngenta, Liksom andra kemikalier, läkemedel och tobak företag och branschgrupper.

  • I februari 2017 IWF podcast, ACSH och IWF "avskedade Rachel Carson's larm mot giftiga kemikalier"
  • ACSH var "helt bakom" IWF: s "kultur av alarmism brev”Motsätter sig ansträngningarna att ta bort farliga kemikalier från konsumentprodukter.
  • IWF-händelser som angriper mammor som är oroliga för giftiga kemikalier, till exempel detta "farliga föräldraskap" händelse, skisserat ACSH: s Josh Bloom och kemisk industri PR-skribent Trevor Butterworth.

För vidare läsning:

Avlyssningen, ”Koch Brothers-operatörer fyller topppositioner i Vita huset,” av Lee Fang (4/4/2017)

Nationen, ”Möt” feministerna ”som gör Koch Brothers smutsiga arbete,” av Joan Walsh (8-18-2016)

Centrum för media och demokrati, “De mest kända givarna av det oberoende kvinnoforumet är män” av Lisa Graves (8-24-2016)

Centrum för media och demokrati, ”Bekräftelse: det inte så oberoende kvinnoforumet föddes i försvaret av Clarence Thomas och den yttersta högern” av Lisa Graves och Calvin Sloan (4-21-2016)

Slate, “Confirmation Bias: How 'Women for Judge Thomas' förvandlades till ett konservativt kraftverk," av Barbara Spindel (4/7/2016)

Truthout, “Oberoende kvinnoforum använder vilseledande varumärke för att driva högerkantsagendan” av Lisa Graves, Calvin Sloan och Kim Haddow (8-19-2016)

Inuti filantropin,“Pengarna bakom de konservativa kvinnogrupperna som fortfarande kämpar för kulturkriget” av Philip Rojc (9-13-2016)

Nationen”Gissa vilken damgrupp Rush Limbaugh har donerat hundratusentals dollar till? Tips: det är den som försvarar honom när han startar i en sexistisk tirad, ”av Eli Clifton (6/12/2014)

New Yorker, ”The Koch Brothers Covert Operations,” av Jane Mayer (8-30-2010)

Oxford University Press, ”Righting Feminism: Conservative Women and American Politics,” av Ronnee Schreiber (2008)

Inuti filantropin, ”Se vem som finansierar den här konservativa toppgruppen för kvinnor”, ​​av Joan Shipps (11-26-2014)

Rättvisa och noggrannhet i rapportering, ”Konservativa kvinnor har rätt för Media Mainstream; Medier har äntligen hittat några kvinnor att älska, ”av Laura Flanders (3/1/1996)

publicerades ursprungligen 6 oktober 2018 och uppdaterades i februari 2020

När Roundup cancer stämningar ökar, kämpar Monsanto för att hålla PR-arbete hemligt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Eftersom Monsanto fortsätter att bekämpa rättsliga påståenden om påstådda faror med dess allmänt använda Roundup-herbicider, försöker företaget blockera order för att överlämna interna register över sitt arbete med PR och strategiska konsultentreprenörer.

I en serie arkiv i St. Louis Circuit Court, Monsanto argumenterar för att det inte borde behöva följa begäranden om upptäckt som involverar vissa affärer mellan det och det globala PR-företaget FleishmanHillard, trots att en speciell mästare har hittat att Monsanto borde överlämna dessa dokument. Monsanto hävdar att kommunikationen med FleishmanHillard bör betraktas som "privilegierad", liknar advokat-klientkommunikation, och att Monsanto inte behöver producera dem som en del av upptäckten till advokaterna som representerar cancerpatienterna som stämmer Monsanto.

FleishmanHillard blev reklambyrå för Monsantos ”företagens ryktearbete” 2013, och dess anställda blev djupt engagerade i företaget och arbetade “på Monsantos kontor nästan varje dag” och fick ”tillgång till onlineförvar med icke-offentlig konfidentiell information”. sa företaget. "Det faktum att vissa av dessa meddelanden involverar skapandet av offentliga meddelanden berövar dem inte privilegiet", sade Monsanto i sin domstol.

FleishmanHillard arbetade med två projekt för Monsanto i Europa angående omregistrering av
glyfosat och arbetade tillsammans med Monsanto-advokater på ett "specifikt projekt för juryforskning." Arten av PR-företagets "arbete krävde privilegierad kommunikation" med Monsantos juridiska rådgivare, säger företaget.

Tidigare i år sa Monsantos ägare Bayer AG att man avslutade Monsantos förhållande med FleishmanHillard efter nyheterna bröt att PR-företaget engagerade ett europeiskt system för datainsamling för Monsanto, riktat till journalister, politiker och andra intressenter för att försöka påverka bekämpningsmedelspolitiken.

Monsanto har intagit en liknande ståndpunkt när det gäller kommunikation som involverar sitt arbete med företagets image management företag FTI Consulting, som Monsanto anställde i juni 2016. ”Frånvaron av en advokat på ett privilegierat dokument gör inte heller det dokumentet automatiskt mottagligt för en privilegieutmaning,” sade Monsanto i sin ansökan.

Tidigare i år var en FTI-anställd fångade efterlikna en journalist vid en av Roundup-cancerförsöken och försökte föreslå berättelser för andra journalister att bedriva det som gynnade Monsanto.

Företaget vill också undvika att överlämna dokument som rör dess relation med Scotts Miracle-Gro Company, som har marknadsfört och säljt Monsantos Roundup gräsmatta och trädgårdsprodukter sedan 1998.

Mer än 40,000 XNUMX canceroffer eller deras familjemedlemmar stämmer nu Monsanto för att skylla på exponering för företagets sortiment av Roundup-herbicider för deras sjukdomar, enligt Bayer. Rättegångarna hävdar att exponering för Monsantos herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att även om Monsanto visste om cancerriskerna varnade det medvetet inte konsumenterna.

Bayerska höll ett konferenssamtal med investerare onsdag för att diskutera resultatet för tredje kvartalet och för att uppdatera aktieägarna om Roundup-tvisterna. Bayers vd Werner Baumann slog en lugnande ton och sa att även om investerare kan bli förvånade över det stora antalet rättegångar är det "faktiskt inte så förvånande." Han sa att kärandes advokater i USA har spenderat tiotals miljoner dollar på reklam för kunder.

"Denna ökning av antalet rättegångar förändrar inte vår övertygelse om glyfosats säkerhetsprofil och är inte på något sätt en återspegling av fördelarna med denna tvist," sa Baumann. Överklaganden pågår efter att företaget förlorat de tre första prövningarna och företaget "konstruktivt" bedriver medling, enligt Baumann. Bayer kommer endast att gå med på en lösning som är "ekonomiskt rimlig" och kommer att ge "rimlig stängning av den övergripande tvister", sade han.

Även om företaget hänvisar till det som "glyfosat" -tvister, hävdar kärandena att deras cancer inte orsakades av exponering för enbart glyfosat utan av exponering för glyfosatbaserade formulerade produkter tillverkade av Monsanto.

Många vetenskapliga studier har visat att formuleringarna i sig är mycket mer giftiga än glyfosat. USA: s miljöskyddsbyrå (EPA) har inte krävt långsiktiga säkerhetsstudier av Roundup-formuleringar under de 40 år som produkterna har funnits på marknaden och intern företagskommunikation mellan forskare i Monsanto har erhållits av kärandes advokater där forskare diskuterar bristen på carcinogenicitetstestning för Roundup-produkter.

Flera försök som var planerade till hösten i St. Louis, Missouri-området har försenats till nästa år.

En oappetiserande analys från FDA

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Förra månaden publicerade Food & Drug Administration sin senaste årliga analysen av nivåerna av bekämpningsmedelsrester som förorenar frukterna och grönsakerna och andra livsmedel som vi amerikaner rutinmässigt lägger på våra tallrikar. De nya uppgifterna ökar konsumenternas växande oro och den vetenskapliga debatten om hur bekämpningsmedelsrester i livsmedel kan bidra - eller inte - till sjukdom, sjukdom och reproduktionsproblem.

Över 55 sidor med data, diagram och grafer ger FDA: s rapport ”Pesticide Residue Monitoring Program” också ett ganska obehagligt exempel på i vilken utsträckning amerikanska jordbrukare har kommit att förlita sig på syntetiska insektsmedel, fungicider och herbicider när de odlar vår mat.

Vi lär oss till exempel när vi läser den senaste rapporten att spår av bekämpningsmedel hittades i 84 procent av inhemska prover av frukt och 53 procent av grönsaker, såväl som 42 procent av korn och 73 procent av matprover som helt enkelt listades som ” Övrig." Proverna togs från hela landet, inklusive från Kalifornien, Texas, Kansas, New York och Wisconsin.

Ungefär 94 procent av druvor, druvsaft och russin testades positivt för bekämpningsmedelsrester, liksom 99 procent av jordgubbar, 88 procent av äpplen och äppeljuice och 33 procent av risprodukterna, enligt FDA-data.

Importerade frukter och grönsaker visade faktiskt en lägre förekomst av bekämpningsmedel, med 52 procent av frukten och 46 procent av grönsaker från utlandet som testade positivt för bekämpningsmedel. Dessa prover kom från mer än 40 länder, inklusive Mexiko, Kina, Indien och Kanada.

Vi lär oss också att för det senast rapporterade provet, bland hundratals olika bekämpningsmedel, fann FDA spår av den långförbjudna insekticiden DDT i matprover, såväl som klorpyrifos, 2,4-D och glyfosat. DDT är kopplat till bröstcancer, infertilitet och missfall, medan klorpyrifos - ett annat insektsmedel - har visat sig vetenskapligt orsaka neuroutvecklingsproblem hos små barn.

Klorpyrifos är så farligt att Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har rekommenderat ett förbud mot kemikalien i Europa och finner att det finns ingen säker exponeringsnivå. Herbiciderna 2,4-D och glyfosat är också kopplade till cancer och andra hälsoproblem.

Thailand nyligen sa att det förbjöd glyfosat och klorpyrifos på grund av de vetenskapligt etablerade riskerna med dessa bekämpningsmedel.

Trots förekomsten av bekämpningsmedel som finns i amerikanska livsmedel hävdar FDA, tillsammans med Environmental Protection Agency (EPA) och US Department of Agriculture (USDA) att bekämpningsmedelsrester i livsmedel egentligen inte är något att oroa sig för. Mitt i den kraftiga lobbyverksamheten från den agrikemiska industrin har EPA faktiskt stött fortsatt användning av glyfosat och klorpyrifos i livsmedelsproduktion.

Tillsynsmyndigheterna upprepar Monsantos chefer och andra inom den kemiska industrins ord genom att insistera på att bekämpningsmedelsrester inte utgör något hot mot människors hälsa så länge halterna av varje resttyp faller under en "tolerans" -nivå som fastställts av EPA.

I den senaste FDA-analysen hade endast 3.8 procent av inhemska livsmedel restnivåer som ansågs olagligt höga eller "kränkande". För importerade livsmedel var 10.4 procent av de provade livsmedlen kränkande, enligt FDA.

Vad FDA inte sa, och vad tillsynsmyndigheter rutinmässigt undviker att säga offentligt, är att toleransnivåerna för vissa bekämpningsmedel har ökat genom åren när företagen som säljer bekämpningsmedlen begär högre och högre rättsliga gränser. EPA har godkänt flera ökningar till exempel för glyfosatrester i livsmedel, till exempel. Byrån gör också ofta beslutet att det inte behöver följa ett lagligt krav som säger att EPA "ska tillämpa ytterligare en tiofaldig säkerhetsmarginal för spädbarn och barn" för att fastställa de lagliga nivåerna för bekämpningsmedelsrester. EPA har åsidosatt detta krav vid fastställandet av många bekämpningsmedeltoleranser och sagt att ingen sådan extra säkerhetsmarginal behövs för att skydda barn.

Slutsatsen: Ju högre EPA sätter "tillåten tolerans" som den lagliga gränsen, desto lägre är möjligheten att tillsynsmyndigheter måste rapportera "kränkande" rester i vår mat. Som ett resultat tillåter USA rutinmässigt högre nivåer av bekämpningsmedelsrester i livsmedel än andra utvecklade länder. Till exempel är den lagliga gränsen för ogräsdödande glyfosat på ett äpple 0.2 delar per miljon (ppm) i USA, men bara hälften av den nivån - 0.1 ppm - är tillåten på ett äpple i Europeiska unionen. Dessutom tillåter USA rester av glyfosat på majs vid 5 ppm, medan EU endast tillåter 1 ppm.

I takt med att lagliga gränser ökar för bekämpningsmedelsrester i livsmedel har många forskare i allt högre grad larmat över riskerna med regelbunden konsumtion av resterna och bristen på myndighetsbedömning av de potentiella kumulativa effekterna av att konsumera en mängd bug- och ogräsdödare vid varje måltid. .

Ett team av Harvard-forskare kräver fördjupad forskning om potentiella kopplingar mellan sjukdom och konsumtion av bekämpningsmedel eftersom de uppskattar att mer än 90 procent av människorna i USA har bekämpningsmedelsrester i urinen och blodet på grund av konsumtion av bekämpningsmedelsspetsade livsmedel. A studera kopplad till Harvard fann att exponering av bekämpningsmedel i kosten inom ett ”typiskt” intervall var förknippat med både problem som kvinnor hade blivit gravida och förlossning av levande barn.

Ytterligare studier har funnit andra hälsoproblem kopplade till kostexponering för bekämpningsmedel, inklusive till glyfosat.  Glyfosat är den mest använda herbiciden i världen och är den aktiva ingrediensen i Monsantos märkta Roundup och andra ogräsdödande produkter.

Bekämpningsmedelsindustrin skjuter tillbaka 

Men i takt med att bekymmerna ökar, drar de allierade inom den agrikemiska industrin tillbaka. Den här månaden släppte en grupp på tre forskare med långvariga nära band till företagen som säljer bekämpningsmedel för jordbruket en rapport som syftar till att lugna konsumenternas bekymmer och minska den vetenskapliga forskningen.

Rapporten, som utfärdades 21 oktober, uppgav att ”det inte finns några direkta vetenskapliga eller medicinska bevis som tyder på att typisk exponering av konsumenter för bekämpningsmedelsrester utgör någon hälsorisk. Bekämpningsmedelsrester och exponeringsuppskattningar visar vanligtvis att livsmedelskonsumenter utsätts för nivåer av bekämpningsmedelsrester som är flera storleksordningar under de som kan vara av hälsoproblem. ”

Inte överraskande är att de tre författarna till rapporten är nära knutna till den agrikemiska industrin. En av rapportens författare är Steve Savage, en agrikemisk industri konsult och tidigare DuPont-anställd. En annan är Carol Burns, en före detta forskare för Dow Chemical och nuvarande konsult för Cortevia Agriscience, en avknoppning av DowDuPont. Den tredje författaren är Carl Winter, ordförande för Institutionen för livsmedelsvetenskap och teknik vid University of California i Davis. Universitetet har fått ungefär $ 2 miljoner per år från den agrikemiska industrin, enligt en universitetsforskare, även om noggrannheten i den siffran inte har fastställts.

Författarna tog sin rapport direkt till kongressen tre olika presentationer i Washington, DC, utformad för att främja sitt budskap om bekämpningsmedelssäkerhet för användning i "media livsmedelssäkerhetsberättelser och konsumentråd angående vilka livsmedel konsumenterna bör (eller inte) konsumerar."

Bekämpningsmedelssessionerna hölls vid kontorsbyggnaderna för kongressmedlemmar och, på lämpligt sätt, verkar det vid huvudkontoret för CropLife America, lobbyisten för den agrikemiska industrin. 

 

En oappetiserande analys från FDA

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Förra månaden publicerade Food & Drug Administration sin senaste årliga analysen av nivåerna av bekämpningsmedelsrester som förorenar frukterna och grönsakerna och andra livsmedel som vi amerikaner rutinmässigt lägger på våra tallrikar. De nya uppgifterna ökar konsumenternas växande oro och den vetenskapliga debatten om hur bekämpningsmedelsrester i livsmedel kan bidra - eller inte - till sjukdom, sjukdom och reproduktionsproblem.

Över 55 sidor med data, diagram och grafer ger FDA: s rapport ”Pesticide Residue Monitoring Program” också ett ganska obehagligt exempel på i vilken utsträckning amerikanska jordbrukare har kommit att förlita sig på syntetiska insektsmedel, fungicider och herbicider när de odlar vår mat.

Vi lär oss till exempel när vi läser den senaste rapporten att spår av bekämpningsmedel hittades i 84 procent av inhemska prover av frukt och 53 procent av grönsaker, såväl som 42 procent av korn och 73 procent av matprover som helt enkelt listades som ” Övrig." Proverna togs från hela landet, inklusive från Kalifornien, Texas, Kansas, New York och Wisconsin.

Ungefär 94 procent av druvor, druvsaft och russin testades positivt för bekämpningsmedelsrester, liksom 99 procent av jordgubbar, 88 procent av äpplen och äppeljuice och 33 procent av risprodukterna, enligt FDA-data.

Importerade frukter och grönsaker visade faktiskt en lägre förekomst av bekämpningsmedel, med 52 procent av frukten och 46 procent av grönsaker från utlandet som testade positivt för bekämpningsmedel. Dessa prover kom från mer än 40 länder, inklusive Mexiko, Kina, Indien och Kanada.

Vi lär oss också att för det senast rapporterade provet, bland hundratals olika bekämpningsmedel, fann FDA spår av den långförbjudna insekticiden DDT i matprover, såväl som klorpyrifos, 2,4-D och glyfosat. DDT är kopplat till bröstcancer, infertilitet och missfall, medan klorpyrifos - ett annat insektsmedel - har visat sig vetenskapligt orsaka neuroutvecklingsproblem hos små barn.

Klorpyrifos är så farligt att Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har rekommenderat ett förbud mot kemikalien i Europa och finner att det finns ingen säker exponeringsnivå. Herbiciderna 2,4-D och glyfosat är också kopplade till cancer och andra hälsoproblem.

Thailand nyligen sa att det förbjöd glyfosat och klorpyrifos på grund av de vetenskapligt etablerade riskerna med dessa bekämpningsmedel.

Trots förekomsten av bekämpningsmedel som finns i amerikanska livsmedel hävdar FDA, tillsammans med Environmental Protection Agency (EPA) och US Department of Agriculture (USDA) att bekämpningsmedelsrester i livsmedel egentligen inte är något att oroa sig för. Mitt i den kraftiga lobbyverksamheten från den agrikemiska industrin har EPA faktiskt stött fortsatt användning av glyfosat och klorpyrifos i livsmedelsproduktion.

Tillsynsmyndigheterna upprepar Monsantos chefer och andra inom den kemiska industrins ord genom att insistera på att bekämpningsmedelsrester inte utgör något hot mot människors hälsa så länge halterna av varje resttyp faller under en "tolerans" -nivå som fastställts av EPA.

I den senaste FDA-analysen hade endast 3.8 procent av inhemska livsmedel restnivåer som ansågs olagligt höga eller "kränkande". För importerade livsmedel var 10.4 procent av de provade livsmedlen kränkande, enligt FDA.

Vad FDA inte sa, och vad tillsynsmyndigheter rutinmässigt undviker att säga offentligt, är att toleransnivåerna för vissa bekämpningsmedel har ökat genom åren när företagen som säljer bekämpningsmedlen begär högre och högre rättsliga gränser. EPA har godkänt flera ökningar till exempel för glyfosatrester i livsmedel, till exempel. Byrån gör också ofta beslutet att det inte behöver följa ett lagligt krav som säger att EPA "ska tillämpa ytterligare en tiofaldig säkerhetsmarginal för spädbarn och barn" för att fastställa de lagliga nivåerna för bekämpningsmedelsrester. EPA har åsidosatt detta krav vid fastställandet av många bekämpningsmedeltoleranser och sagt att ingen sådan extra säkerhetsmarginal behövs för att skydda barn.

Slutsatsen: Ju högre EPA sätter "tillåten tolerans" som den lagliga gränsen, desto lägre är möjligheten att tillsynsmyndigheter måste rapportera "kränkande" rester i vår mat. Som ett resultat tillåter USA rutinmässigt högre nivåer av bekämpningsmedelsrester i livsmedel än andra utvecklade länder. Till exempel är den lagliga gränsen för ogräsdödande glyfosat på ett äpple 0.2 delar per miljon (ppm) i USA, men bara hälften av den nivån - 0.1 ppm - är tillåten på ett äpple i Europeiska unionen. Dessutom tillåter USA rester av glyfosat på majs vid 5 ppm, medan EU endast tillåter 1 ppm.

I takt med att lagliga gränser ökar för bekämpningsmedelsrester i livsmedel har många forskare i allt högre grad larmat över riskerna med regelbunden konsumtion av resterna och bristen på myndighetsbedömning av de potentiella kumulativa effekterna av att konsumera en mängd bug- och ogräsdödare vid varje måltid. .

Ett team av Harvard-forskare kräver fördjupad forskning om potentiella kopplingar mellan sjukdom och konsumtion av bekämpningsmedel eftersom de uppskattar att mer än 90 procent av människorna i USA har bekämpningsmedelsrester i urinen och blodet på grund av konsumtion av bekämpningsmedelsspetsade livsmedel. A studera kopplad till Harvard fann att exponering av bekämpningsmedel i kosten inom ett ”typiskt” intervall var förknippat med både problem som kvinnor hade blivit gravida och förlossning av levande barn.

Ytterligare studier har funnit andra hälsoproblem kopplade till kostexponering för bekämpningsmedel, inklusive till glyfosat.  Glyfosat är den mest använda herbiciden i världen och är den aktiva ingrediensen i Monsantos märkta Roundup och andra ogräsdödande produkter.

Bekämpningsmedelsindustrin skjuter tillbaka 

Men i takt med att bekymmerna ökar, drar de allierade inom den agrikemiska industrin tillbaka. Den här månaden släppte en grupp på tre forskare med långvariga nära band till företagen som säljer bekämpningsmedel för jordbruket en rapport som syftar till att lugna konsumenternas bekymmer och minska den vetenskapliga forskningen.

Rapporten, som utfärdades 21 oktober, uppgav att ”det inte finns några direkta vetenskapliga eller medicinska bevis som tyder på att typisk exponering av konsumenter för bekämpningsmedelsrester utgör någon hälsorisk. Bekämpningsmedelsrester och exponeringsuppskattningar visar vanligtvis att livsmedelskonsumenter utsätts för nivåer av bekämpningsmedelsrester som är flera storleksordningar under de som kan vara av hälsoproblem. ”

Inte överraskande är att de tre författarna till rapporten är nära knutna till den agrikemiska industrin. En av rapportens författare är Steve Savage, en agrikemisk industri konsult och tidigare DuPont-anställd. En annan är Carol Burns, en före detta forskare för Dow Chemical och nuvarande konsult för Cortevia Agriscience, en avknoppning av DowDuPont. Den tredje författaren är Carl Winter, ordförande för Institutionen för livsmedelsvetenskap och teknik vid University of California i Davis. Universitetet har fått ungefär $ 2 miljoner per år från den agrikemiska industrin, enligt en universitetsforskare, även om noggrannheten i den siffran inte har fastställts.

Författarna tog sin rapport direkt till kongressen tre olika presentationer i Washington, DC, utformad för att främja sitt budskap om bekämpningsmedelssäkerhet för användning i "media livsmedelssäkerhetsberättelser och konsumentråd angående vilka livsmedel konsumenterna bör (eller inte) konsumerar."

Bekämpningsmedelssessionerna hölls vid kontorsbyggnaderna för kongressmedlemmar och, på lämpligt sätt, verkar det vid huvudkontoret för CropLife America, lobbyisten för den agrikemiska industrin. 

 

Genredigeringsolyckor belyser behovet av FDA-tillsyn

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Ett företag i Mellanvästern att genetiskt konstruera världens första hornlösa mjölkkor slog en hake i sommar när USA: s livsmedels- och drogadministration hittade extra gener i korna som inte skulle vara där. De misstag som FDA fångade - men företaget missade - lyfter fram vikten av statlig tillsyn av genredigerade livsmedel vid en tidpunkt då branschgrupper driver på avreglering.

Kor utan horn: ett jobb för genredigering?

Fläskproducenter, till exempel, "säger att den federala regeringen borde underlätta reglerna för användning av genredigering i boskap", vilket de hävdar bromsar forskning och utveckling, Wall Street Journal rapporterade förra veckan. Producenterna vill att tillsynen flyttas från FDA till US Department of Agriculture, som tillåter redan genredigerade grödor som ska planteras och säljas utan tillsyn.

Men FDA planerar att kräva säkerhetsanalyser före marknaden för genredigerade livsmedelsdjur, som de gör för nya djurläkemedel. Reglerna kommer att säkerställa att genetiska förändringar är säkra för djur och konsumenter, och hjälper konsumenter att bli bekväma med tekniken, sa en taleskvinna från FDA till tidningen.

FDA: s upptäckt av extra gener hos hornlösa nötkreatur och andra nyligen rapporterade missöden med ny genetisk tekniska tekniker, stärka fallet för regeringens granskning och låt branschgrupperna klättra för att kontrollera PR-fiaskot.

De extra gener som rekombinetik missade

Forskare vid det Minnesota-baserade företaget Recombinetics, Inc., rapporterade i en uppsats från 2016 att de skapade de första pollade (hornlösa) korna med en genredigeringsmetod som heter TALENS för att ändra gensekvensen i korna. Forskarna rapporterade att de inte fann några oavsiktliga effekter. De skrev, "våra djur är fria från effekter utanför målet."

Men när FDA-forskare omprövade DNA i sommar med hjälp av genomssekvenser som hade lagts ut online av Recombinetics, de hittade effekter utanför målet. Två redigerade kor bar kopior av hela bakterieplasmiden som användes i redigeringsprocessen, inklusive två antibiotikaresistensgener i praktiskt taget alla celler i deras kroppar. Generna förekommer normalt inte hos nötkreatur.

Detta "väcker frågor om biosäkerhet med tanke på att det finns ett starkt globalt tryck för att begränsa spridningen av gener som ger antibiotikaresistens", skriver Jonathan Latham, doktor i Oberoende vetenskapliga nyheter. Det väcker också frågor om bristen på precision i genredigeringsmetoder och ger vikt för argument för regeringens tillsyn. Planer för att föda upp hornlösa kor i Brasilien skrotades efter att effekterna utanför målet kom fram, rapporterade Wired, eftersom tillsynsmyndigheterna där kunde anser inte längre att korna är icke-GMO.

FDA-forskarna sa deras upptäckt "belyser en potentiell blind fläck i standardgenomsättningsmetoder för genomredigering" och sa att de misstänker att integrationsfel är "underrapporterade eller förbises" i genomredigeringsexperiment. De noterade andra exempel på oväntade förändringar - a Musstudie 2017 som hittade komplexa raderingar och infogningar i ett redigerat musgenom, och en 2018 studie som rapporterade DNA-skador i mänskliga cellinjer.

Så hur missade rekombinetikforskarna de oavsiktliga DNA-integrationerna?

"Vi såg inte ut"

"Det förväntades inte något, och vi letade inte efter det", säger Tad Sonstegard, VD för Recombinetics jordbruksdotterbolag Acceligen, enligt MIT Technology Review. En mer fullständig kontroll ”borde ha gjorts”, sa han. Wired magazine citerade Sonstegard och förklarade: ”Vi letade inte efter plasmidintegrationer. Vi borde ha."

Det borde ha varit en uppenbar plats att titta på, säger Michael Hansen, doktor, seniorforskare, advokat, i Consumers Reports. "Huruvida något DNA från bakterieplasmiden som används i genredigeringsprocessen blev plockad upp och överförd skulle vara en av de första sakerna du skulle leta efter om du var intresserad av att hitta effekter utanför målgruppen," sa Hansen.

Enligt hans uppfattning tyder det faktum att rekombinetik missade problemet att "de gjorde inte den nödvändiga tillsynen. Det är därför vi behöver statlig tillsyn ”, inklusive krav för säkerhetsbedömningar före marknaden, sade han.

Latham, en biolog och tidigare genetisk ingenjör, pekar också på de senaste resultaten från Japan som han tror kan vara mer konsekventa än FDA: s resultat och har större konsekvenser för det regulatoriska landskapet. I en 2019-studie, Japanska forskare rapporterade att redigerade musgenom hade förvärvat DNA från E. coli-genomet, samt get- och nötkreaturs-DNA. Detta avvikande DNA kom från genredigeringsreagensen, den leveransmetod som användes för att göra redigeringarna.

Dessa resultat "är väldigt enkla: att skära DNA inuti celler, oavsett den exakta typen av genredigering, predisponerar genomer för att få oönskat DNA", skrev Latham i Independent Science News. Han sa att resultaten "åtminstone innebär att det behövs starka åtgärder för att förhindra kontaminering med vild DNA, tillsammans med noggrann granskning av genredigerade celler och genredigerade organismer. Och som Rekombinetics-fallet antyder är det här behov som utvecklare själva kanske inte uppfyller. ”

Nästa logiska steg

Rekombinetik har "Motstånd mot buller" mot FDA-tillsyn hela tiden och lobbyade Trump-administrationen att bryta över tillsynskrafter från livsmedelssäkerhetsbyrån, enligt MIT Technology Review. Och när rekombinetik 2016 hävdade att dess genredigerade hornlösa kor var ”fria från effekter utanför målgruppen” användes denna upptäckt omedelbart som ett lobbyverktyg i kampanjen mot FDA-granskning.

I en kommentar som sträckte sig tillsammans med företagets studie, hävdade fem universitetsforskare att säkerhetsbedömningar före marknadsföring för genredigerade livsmedelsdjur är betungande och onödiga. En av författarna, Alison Van Eenennaam PhD, en djurförlängningsspecialist vid UC Davis och en ledande förespråkare för avreglering, har beskrivit FDA: s plan att kräva säkerhetsbedömningar före marknaden som "galen."

"Effekterna av genredigering är i stort sett identiska med naturliga processer", skrev forskarna i sin kommentar. Alla "effekter utanför målgruppen kan minimeras genom noggrann design och omfattande testning", sa de och noterade att forskarna från rekombinetik "hittade ingen" i deras genredigerade nötkreatur.

De hävdade också, felaktigt som det visade sig, att det genredigerade nötkreaturen bar samma DNA "som har konsumerats av människor i över 1,000 år." "Nästa logiska steg", skrev de, skulle vara att sprida den redigerade genomsekvensen "i globala mejeripopulationer."

Kopplingen mellan brådskan för att marknadsföra genetiskt modifierade livsmedel och behovet av tillbörlig aktsamhet för att förstå effekter från genmanipulationer och deras möjliga inverkan på hälsa och miljö har länge varit en klistrig punkt i GMO-debatten. För de flesta GMO-livsmedel har företagen varit ansvariga för säkerhetsbedömningar hela tiden, med liten eller ingen statlig tillsyn. Men vilket incitament har företag att leta efter problem?

Tillbaka 1998, i en intervju med Michael Pollan för New York Times, Var Monsantos dåvarande kommunikationschef trubbig i sin bedömning av var branschens intressen ligger: ”Monsanto borde inte behöva garantera säkerheten för biotekniska livsmedel. Vårt intresse är att sälja så mycket av det som möjligt. Att säkerställa dess säkerhet är FDA: s jobb. ”

Ytterligare läsning

Genredigering måste bli mer exakt för att leva upp till sitt löfte - av David Edgell, The Conversation (10.7.19)

Genredigering lägger oavsiktligt till nötkreatur-DNA, get-DNA och bakteriellt DNA, finner musforskare - av Jonathan Latham, doktor, Independent ScienceNews (9.23.19)

Genredigerat nötkreatur har en stor skruv i sitt DNA - av Antonio Regalado, MIT Technology Review (8.28.19)

FDA hittar oväntade antibiotikaresistensgener i 'genredigerade' avhornade nötkreatur - av Jonathan Latham, PhD, och Allison Wilson, PhD, Independent Science News (8.12.19)

Mutationer utanför målgruppen är inte det enda problemet i genredigerade växter - GM Watch (7.10.19)

Varför metaforen "molekylära saxar" för CRISPR är vilseledande - av Elinor Hortle, The Conversation (7.4.19)

CRISPR orsakar oväntade resultat även på den avsedda platsen för genetisk modifiering - GM Watch (4.16.19)

CRISPR-spin-off orsakar oavsiktliga mutationer i DNA - GM Watch (3.13.19)

CRISPR-basredigering, känd för precision, träffar en hak med mutationer utanför målet - av Sharon Begley, STAT (2.28.19)

Stora tungor och extra ryggkotor: De oavsiktliga konsekvenserna av djurgenredigering - Av Preetika Rana och Lucy Craymer, Wall Street Journal (12.14.18)

Potentiell DNA-skada från CRISPR har 'allvarligt underskattats', konstaterar studien - av Sharon Begley, STAT (7.16.18)

Det visar sig att CRISPR-redigering också kan vandalisera genom - MIT Technology Review (7.16.2018)

Ett nytt allvarligt hinder för CRISPR: Redigerade celler kan orsaka cancer, finner två studier - av Sharon Begley, STAT (6.11.18)

Jordredigerare vill ha kor utan horn, grisar utan svansar och företag utan regler - av Antonio Regalado, MIT Technology Review (3.12.18)

Rapport: Genredigerade djur kommer att intensifiera fabriksodling och klimatkrisen, vilket kan skada människors hälsa - Jordens vänner (9.17.19)

Är du redo för den nya vågen av genetiskt modifierade livsmedel? - av Stacy Malkan, USRTK (3.16.18)

Monsanto gör ett nytt bud för att blockera rättegången i St. Louis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Mindre än en månad ifrån vad som skulle vara den fjärde Roundup-cancerförsöket för att ställa canceroffer mot den tidigare agrokemiska jätten Monsanto Co., fortsätter advokater för de motsatta sidorna att kämpa om hur, när och var fallet bör - eller inte borde - vara hört.

Advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG, skickade ett brev len vecka till presiderande domare i St. Louis County Circuit Court och begära åtgärder som skulle dela upp klagandegruppen i många mindre grupper och försena rättegångsdatumet den 15 oktober som tidigare fastställdes för 14 käranden som hade grupperats under ärendet Winston V. Monsanto.

Huvudklagare Walter Winston och 13 andra från hela landet sattes till rättegång vid St. Louis City Court men Monsanto protesterade mot platsen för alla klagande utom Winston och efter månader av strid mellan advokaterna för båda sidor, domare i St. Louis Circuit Court Michael Mullen överförde alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september beställning.  En avgörande från högsta domstolen i Missouri i början av året fann att det var olämpligt för kärandes advokater att förankra käranden utanför området till någon som hade rätt plats att väcka talan i St. Louis.

Kärandens advokater har arbetat för att hålla alla 14 käranden tillsammans och på rätt spår för en rättegång den 15 oktober. De har sökt godkännande för domare Mullen att ta ett tillfälligt uppdrag till länet för att pröva Roundup-ärendet. Men Monsanto protesterade mot det försöket och kallade det ett ”extraordinärt förslag” i företagets brev den 19 september till St. Louis County Judge Gloria Clark Reno.

Företaget sa att de klagandes advokater ”bara har sig själva att skylla på den position de nu befinner sig i. Vid den tidpunkt då de lämnade in sina anspråk var platsen i staden St. Louis inte korrekt ... Missouri Högsta domstolens beslut ... bekräftade helt och hållet att slutsats."

Dessutom hävdade Monsantos advokater i sin skrivelse att varje rättegång inte borde ha mer än två käranden: ”En gemensam rättegång mot tretton kärandes olikartade påståenden - fordringar som härrör från lagen i tre olika stater - skulle oundvikligen och otillåtet förvirra juryn och beröva Monsanto om en rättvis rättegång. ”

Winston-stämningen, som lämnades in i mars 2018, skulle vara den första rättegången som äger rum i St. Louis-området. Två försök som hade startat i St. Louis i augusti och september har försenats.

Innan han sålde till Bayer förra året var Monsanto baserad i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade ställts in för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år. De fram och tillbaka slåss över var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte har pågått i mer än ett år.

Klagandena i Winston-fallet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna med dess ogräsmedel. Tre juryer i tre försök över liknande anspråk har funnit till förmån för käranden och beordrat stora straffskador mot Monsanto.

Bayer och advokater för kärandena är engagerade i diskussioner om en potentiell global lösning  av tvisterna. Bayer har haft att göra med ett deprimerat aktiekurs och missnöjda investerare sedan jurybeslutet den 10 augusti 2018 i den första Roundup-cancerstudien. Juryn tilldelade markvakt i Kalifornien Dewayne “Lee” Johnson 289 miljoner dollar och fann att Monsanto agerade med ondska för att undertrycka information om riskerna med dess herbicider.

E-postmeddelanden avslöjar vetenskapliga förlag Hittade artiklar om herbicidsäkerhet bör dras tillbaka på grund av Monsanto-inblandning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Hemligt inflytande av Monsanto i en uppsättning artiklar publicerade i den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi var så oetiskt att en undersökning av förlaget visade att minst tre av tidningarna skulle dras tillbaka, enligt en serie interna tidskommunikationer. Tidskriftsredaktören vägrade att dra tillbaka tidningarna, som förklarade att det inte fanns några cancerproblem med företagets herbicider, och sa att en tillbakadragande skulle kunna påverka förra sommarens första Roundup-försök någonsin och skada författarnas rykte, visar mejlen.

Journalkommunikationen erhölls genom upptäckt av advokater som representerade flera tusen personer stämmer Monsanto över påståenden att företagets glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer och att Monsanto har täckt bevis för farorna.

Till skillnad från interna e-postmeddelanden från Monsanto som hittills har kommit fram och avslöjat det agrokemiska företagets manipulation av vetenskaplig litteratur om dess herbicider, dessa e-postmeddelanden beskriver den inre striden inom ett stort vetenskapligt förlag om hur det ska konfrontera Monsantos hemliga inblandning. De erhölls som en del av en deposition av Roger McClellan, den långvariga chefredaktören för den peer-reviewed journal Journal Critical Reviews in Toxicology (CRT.)

Tidningarna i fråga publicerades av CRT i september 2016 som en ”Oberoende granskning ” av den cancerframkallande potentialen hos ogräsdödande ämnet glyfosat, huvudingrediensen i Monsantos Roundup-herbicid och andra märken. De fem artiklarna som publicerades som en del av granskningen stred direkt mot resultaten från Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC), som 2015 visade att glyfosat var ett troligt humant cancerframkallande ämne. De 16 författarna till tidningarna drog slutsatsen att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor.

I slutet av artiklarna förklarade författarna att deras slutsatser var fria från Monsantos ingripande. I avsnittet om intresseförklaring betonades det påstådda oberoende av arbetet: "Varken anställda i Monsanto-företaget eller några advokater granskade någon av expertpanelens manuskript innan de överlämnades till tidskriften."

Detta uttalande visade sig vara falskt hösten 2017 efter att interna Monsanto-poster kom fram visar omfattande engagemang av Monsanto-forskare i utarbetandet och redigeringen av artiklarna samt företagets engagemang i valet av författare. Dessutom visade interna register direktbetalningar till minst två av de så kallade oberoende författarna. Monsanto hade ett kontrakt med författaren Larry Kier, till exempel, betalar honom 27,400 XNUMX dollar att arbeta med tidningarna.

Som svar på dessa avslöjanden och frågor från media, CRT-utgivare  Taylor & Francis Group  inledde en utredning hösten 2017. De nyligen släppta meddelandena avslöjar att efter att ha spenderat månaderna på författarna om hur tidningarna kom samman, drog ett team av juridiska och etiska experter sammanställda av Taylor & Francis slutsatsen att författarna hade gömt Monsantos direkta engagemang. i tidningarna och hade gjort det medvetet. Faktum är att några av författarna inte ens avslöjade Monsantos inblandning i inledande förhör av Taylor & Francis under undersökningen, visar e-postmeddelandena.

Det ”enda hållbara resultatet är att dra tillbaka tre av artiklarna; specifikt sammanfattnings-, epidemiologi- och genotoxicitetspapper, ”Taylor & Francis Charles Whalley skrev till McClellan den 18 maj 2018. Whalley var chefredaktör för förlagsgruppens medicin- och hälsotidningar vid den tiden.

De interna e-postmeddelandena visar att McClellan vägrade att acceptera tanken på återkallande och sa att han trodde att tidningarna var "vetenskapligt sunda" och producerade "utan yttre inflytande" från Monsanto. Han sa att en tillbakadragande skulle skada författarnas rykte, tidskriften och hans eget rykte.

"Jag kan inte gå med på förslaget om återkallande som du har erbjudit i ditt memo av den 18 maj, McClellan skrev som svar.  I en serie e-postmeddelanden lade McClellan fram sina argument mot återkallande och sa "Återkallande av tidningarna skulle göra irreparabel skada för flera parter, inklusive framför allt författarna, tidskriften, utgivaren och nyckelpersoner som du och dessutom , jag i min roll som vetenskaplig redaktör för CRT. ”

I ett e-post daterad 5 juni 2018, Förklarade McClellan att han visste att Monsanto hade ett "intresse" av publiceringen av tidningarna och var personligen medveten om Monsantos förhållanden, inklusive kompensationsavtal, med författarna, och var fortfarande övertygad om att tidningarna var "vetenskapligt sunda".

"Enligt min professionella åsikt är de fem glyfosatpappren vetenskapliga arbeten som tydligt dokumenterar den process som används för att kritisera IARC-rapporten och ger en alternativ farokarakterisering", skrev McClellan. ”De fem artiklarna är vetenskapligt sunda. Det skulle vara ett brott mot vetenskaplig etik och mina egna standarder för vetenskaplig integritet att gå med på att återkalla någon eller alla glyfosatpapper ... ”

Whalley drog sig tillbaka och sa att författarna till tidningarna var tydligt skyldiga till ”bristande uppförande och ett brott mot publiceringsetiken”, så allvarligt att det motiverade återkallande. De "överträdelser av publikationsetiken som vi har identifierat i det här fallet är tydliga överträdelser av grundläggande och tydligt definierade standarder och kan inte hänföras till missförstånd mellan detaljer eller nyanser," Whalley skrev till McClellan. Han sa att utgivaren hade granskat riktlinjerna från kommittén för publikationsetik (COPE) innan beslutet fattades. ”Tillbakadraganden är bevis för att redaktionella policyer fungerar, inte att de har misslyckats,” skrev han.

Whalley och McClellan argumenterade över indragningen i flera månader, visar uppgifterna. I ett 22 juli 2018 e-post McClellan påpekade att första rättegången mot Monsanto under Roundup påstod cancer påståenden vid den tiden så tidskriftsdiskussionerna om en tillbakadragande var "ganska känsliga eftersom rättegången mot Johnson mot Monsanto pågår i San Francisco." Han föreslog att istället för att dra tillbaka tidningarna, skulle de helt enkelt rätta till avsnittet i slutet av tidningarna där författarna avslöjar potentiella konflikter.

"Jag uppmanar er att acceptera min rekommendation att publicera korrigerade och utökade intresseförklaringar och överge" we gotcha "-metoden med Retraction of the papers," skrev McClellan till Whalley i ett e-postmeddelande från juli 2018. "Jag tillåter inte att mitt välförtjänta rykte försämras av godtyckliga och nyckfulla handlingar av andra."

”I det här fallet måste vi kollektivt försöka nå en överenskommelse om ett rättvist resultat som är rättvist för författarna, förläggaren, CRT-läsare, allmänheten och mig som chefredaktör och CRT-redaktionen. Vi får inte ta ett tillvägagångssätt som avgör vinnare och förlorare i rättsliga fall baserat på vad som får visas i den peer review-litteraturen, ”skrev McClellan.

Varken McClellan eller Whalley svarade på en begäran om kommentar angående denna artikel.

CRT-glyfosatserien ansågs vara så betydelsefull att dess resultat rapporterades i stor utsträckning av media runt om i världen och ifrågasatte giltigheten av IARC-klassificeringen. Tidningarna publicerades vid en kritisk tidpunkt då Monsanto stod inför tvivel från europeiska tillsynsmyndigheter om att tillåta glyfosat att förbli på marknaden och växande oro också på amerikanska marknader. 2016-serien var "allmänt tillgänglig", med ett av tidningarna i serien "över 13,000 XNUMX tid", enligt den interna journalkorrespondensen.

Betydelsen av tidningarna för Monsanto fastställdes i ett konfidentiellt dokument daterat den 11 maj 2015, där Monsanto-forskare talade om "ghost-writing" -strategier som skulle ge trovärdighet till de "oberoende" papper som företaget ville ha skapat och sedan publiceras av CRT. Monsanto hade meddelat 2015 anställde Intertek Scientific & Regulatory Consultancy att sätta ihop en panel av oberoende forskare som skulle granska IARC-klassificeringen av glyfosat som en sannolik cancerframkallande substans. Men företaget hade lovat att det inte skulle vara inblandat i granskningen.

Även om Monsantos engagemang avslöjades 2017 tog Taylor & Francis inga offentliga åtgärder förrän i september 2018 då förläggaren och redaktören brottade sig över återkallningsfrågan. McClellan vann slutligen argumentet och inga återkallelser gjordes. De interna e-postmeddelandena visar att Whalley underrättade de 16 författarna av glyfosatpapper om beslutet att bara publicera korrigeringar till artiklarna och uppdatera intresseförklaringarna i slutet av tidningarna. Den 31 augusti 2018 e-postmeddelanden:

            ”Vi noterar att trots förfrågningar om fullständigt utlämnande representerade de ursprungliga bekräftelserna och intresseförklaringarna inte fullt ut involveringen av Monsanto eller dess anställda eller entreprenörer i författarskapet till artiklarna. Som det hänvisas till i våra tidigare anteckningar till dig, gäller detta specifikt uttalandena om att:

           'Varken anställda i Monsanto-företaget eller advokater granskade någon av expertpanelen manuskript innan de överlämnas till tidningen. ' och det 'Expertpanelisterna var engagerade av och agerade som konsulter till lntertek och kontaktades inte direkt av Monsanto Company. ' 

          ”Från den information du har gett oss tror vi nu att inget av dessa uttalanden var korrekt vid tidpunkten för inlämnandet. Detta strider mot deklarationer som du gjorde vid inlämnandet och med garantier som du gjorde i författarpubliceringsavtalen angående din efterlevnad av Taylor & Francis policy. För att ge nödvändig transparens till våra läsare kommer vi att publicera rättelser i dina artiklar för att uppdatera deras respektive bekräftelser och intresseförklaringar enligt det material du har tillhandahållit. ”

I september 2018 uppdaterades tidningarna för att ge ett "uttryck för oro" och uppdateringar av erkännanden och intressedeklarationer. Men trots resultaten av Monsantos engagemang har tidningarna fortfarande titeln med ordet ”oberoende”.

Whalley lämnade Taylor & Francis i oktober 2018.

Tidningens hantering av frågan har besvärat några andra forskare.

"McClellans kommentarer om varför han inte drog tillbaka tidningen var krångliga, självbetjäande och stred mot sund redaktionell praxis", säger Sheldon Krimsky, professor vid Tufts University och en stipendiat från Hastings Center, en oberoende forskningsinstitution för bioetik. Krimsky är också biträdande redaktör för en tidning Taylor & Francis som heter "Accountability in Research."

Nathan Donley, en senior forskare anställd av det ideella centrumet för biologisk mångfald, sade att tidningens misslyckande att dra tillbaka var ett misslyckande med öppenhet. "Detta var en av de mest skamliga händelserna i vetenskaplig publicering som jag någonsin har sett," sa Donley. ”Det vi har kvar är ett uttryck för oro som ingen kommer att läsa och en uppenbar felaktig framställning om att detta på något sätt var en" oberoende "strävan. Detta var en vinst för den mest kraftfulla aktören i bekämpningsmedelsindustrin, men det kom på bekostnad av etik inom vetenskap. ”

Klicka här för att läsa mer än 400 sidor av e-postmeddelandena.