Paraquat Papers

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Flera stämningar pågår i USA som påstår att ogräsdödande kemisk paraquat orsakar Parkinsons sjukdom, och det första fallet för att gå till rättegång på grund av anklagelserna mot Syngenta över paraquat och Parkinsons planerades ursprungligen den 12 april men omplacerades till 10 maj i St. Clair County Circuit Court i Illinois. Försöket förväntas försenas på grund av försiktighetsåtgärder relaterade till Covid-19-viruset.

Det fallet i Illinois - Hoffman V. Syngenta - är ett av minst 14 fall som slutar mot Syngenta påstått att företagets parakvatprodukter orsakar Parkinsons sjukdom. Hoffman-målet utnämner också Chevron Phillips Chemical Co. och Growmark Inc. som svarande. Chevron distribuerade och sålde Gramoxone paraquat-produkt i USA i ett avtal med en Syngenta-föregångare som heter Imperial Chemical Industries (ICI), som introducerade paraquatbaserat Gramoxone 1962. Enligt ett licensavtal hade Chevron rätt att tillverka, använda, och sälja parakvatformuleringar i USA

Advokater runt om i USA annonserar för käranden och försöker få in tusentals människor som har utsatts för parakvat och nu lider av Parkinsons.

Några av de senast inlämnade målen väckts vid federala domstolar i Kalifornien och Illinois. Bland dessa fall är Rakoczy V. Syngenta,  Durbin V. Syngenta och Kearns V. Syngenta.

Flera vetenskapliga studier har kopplat parakvat till Parkinsons, inklusive a stor studie av amerikanska jordbrukare gemensamt övervakas av flera amerikanska myndigheter. Jordbrukare använder parakvat vid produktion av många grödor, inklusive majs, soja och bomull. Agricultural Health Study (AHS) sade att den fann att "exponering för jordbruksbekämpningsmedel kan öka en persons risk att utveckla Parkinsons sjukdom." År 2011 rapporterade AHS-forskare att "deltagare som använde parakvat eller rotenon var dubbelt så benägna att utveckla Parkinsons sjukdom som människor som inte använde dessa kemikalier."

En mer nyligen papper från AHS-forskare uppgav att ”Omfattande litteratur antyder en koppling mellan allmän användning av bekämpningsmedel och Parkinsons sjukdom (PD). Men med få undantag är lite känt om samband mellan specifika bekämpningsmedel och PD. ”

Parkinsons är en obotlig progressiv nervsystemstörning som begränsar en persons förmåga att kontrollera rörelse, orsakar skakningar, förlust av balans och så småningom ofta lämnar offren sängliggande och / eller bundna till rullstol. Sjukdomen är inte nödvändigtvis dödlig men blir vanligtvis svår försvagande.

Holländsk neurolog Bastiaan Bloem, som nyligen författat en bok om Parkinsons, anklagar den allmänna exponeringen för herbicider som paraquat, tillsammans med andra giftiga kemikalier som används i jordbruket och tillverkningen, för spridningen av sjukdomen.

Akut giftigt 

Tillsammans med rädslan för kopplingar mellan paraquat och Parkinsons är paraquat också känt för att vara en extremt akut giftig kemikalie som snabbt kan döda människor som får mycket små mängder. I Europa har försäljning av paraquat varit förbjudet sedan 2007, men i USA säljs bekämpningsmedlet som ett ”Bekämpningsmedel med begränsad användning” på grund av "akut förgiftning."

Som en del av upptäckten i Parkinsons tvister har advokater erhållit interna register från Syngenta och dess föregångare som har anor från 1960-talet. Många av dessa dokument är förseglade, men vissa har börjat komma fram.

De oförseglade upptäcktsdokumenten, som inkluderar kopior av brev, mötesprotokoll, sammanfattningar och e-postmeddelanden, görs tillgängliga på denna sida.

De flesta av de dokument som hittills inte har förseglats handlar om företagsdiskussioner om hur man håller parakvat herbicider på marknaden trots dess dödlighet genom åtgärder för att minska oavsiktliga förgiftningar. Specifikt beskriver många av dokumenten en intern företagskamp om tillsatsen av ett emetikum, ett kräkningsinducerande medel, till parakvatprodukter. Idag innehåller alla Syngenta paraquat-innehållande produkter ett emetikum som heter "PP796." Flytande parakvatinnehållande formuleringar från Syngenta inkluderar också ett stankmedel för att producera en dålig lukt och ett blått färgämne för att skilja den mörkfärgade herbiciden från te eller cola eller andra drycker.

EPA-granskning 

Paraquat genomgår för närvarande EPA: s registreringsgranskningsprocess och den 23 oktober 2020 släppte byrån en föreslaget interimsbeslut (PID) för paraquat, som föreslår mildrande åtgärder för att minska människors hälsa och ekologiska risker som identifierats i myndighetens utkast för 2019 människors hälsa och ekologisk risk bedömningar.

EPA sa att genom samarbete med Nationellt toxikologiprogram vid National Institute of Environmental Health Sciencesslutförde byrån en ”grundlig granskning” av den vetenskapliga informationen om paraquat och Parkinsons sjukdom och drog slutsatsen att tyngden av bevis var otillräcklig för att koppla paraquat till Parkinsons sjukdom. Byrån publicerade detta ”Systematisk granskning av litteraturen för att utvärdera sambandet mellan Paraquat Dikloridexponering och Parkinsons sjukdom. "

USRTK lägger till dokument på den här sidan när de blir tillgängliga.

Nästa neokoloniala guldrush? Afrikanska livsmedelssystem är den ”nya oljan”, säger FN-dokument

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna blogg av Stacy Malkan uppdateras regelbundet med nyheter och tips om Bill Gates och Gates Foundation: s jordbruksutvecklingsarbete och politiska inflytande över globala livsmedelssystem. Varför spårar vi Gates? Läsa vårt inledande inlägg. Och registrera dig för vårt nyhetsbrev för regelbundna uppdateringar. 

Coca-Cola-finansierade folkhälsokonferenser i ansträngning för att skylla skuld för fetma, säger studien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyhetssläpp

För omedelbar release: onsdagen den 2 december kl 7 EST
För mer information kontakta: Gary Ruskin +1 415 eller Gary Sacks +944

Coca-Cola Company använde sitt sponsring av internationella folkhälsokonferenser för att avleda skulden för fetmaepidemin bort från sina produkter, enligt en studie i International Journal of Environmental Research and Public Health.

Studien är baserad på dokument om Internationella kongresserna för fysisk aktivitet och folkhälsa (ICPAPH) 2012 och 2014, erhållna via begäran om statliga offentliga register från US Right to Know, en undersökande folkhälsogrupp.

Studien visade att ”Cola diskuterade med sina sponsrade forskare om ämnen som skulle presenteras vid ICPAPH, trots att de offentligt hävdade något annat, i ett försök att flytta skulden för den ökande förekomsten av fetma och dietrelaterade sjukdomar från sina produkter till fysisk aktivitet och individuellt val . ”

"Koks använde ICPAPH för att marknadsföra sina främre grupper och sponsrade forskningsnätverk och för att främja relationer med folkhälsoledare för att använda sin auktoritet för att leverera Colas meddelanden", skrev studiens författare.

"Denna dåliga värnplikt för folkhälsokonferenser för att betjäna Coca-Colas meddelanden urholkar förtroendet för orsaken till folkhälsan", säger Gary Ruskin, verkställande direktör för USAs rätt att veta. "Det är länge för tid för folkhälsosamhället att förvandla sig till något som inte kan köpas eller hyras."

Dokumenten visar att Rhona Applebaum, Coca-Colas chef för vetenskap och hälsa vid den tiden, ville fokusera på “individuellt beteende och motivation, ”Som är långt ifrån regering eller kollektiva åtgärder såsom läsk- eller sockerskatter, nedslag på läskreklam och marknadsföring, och tvister mot sodaföretag och annan politik.

"Processen att generera och sprida folkhälsorelaterad forskning måste skyddas bättre från påverkan från företag med intressen som tydligt strider mot folkhälsans", säger Benjamin Wood, en av medförfattarna till studien. "Ett steg för att uppnå detta är att eliminera alla former av sponsring från företag som är verksamma inom hälsoskadande industrier."

Studien heter "Hur Coca-Cola formade den internationella kongressen om fysisk aktivitet och folkhälsa: En analys av e-postutbyten mellan 2012 och 2014. ” Det var medförfattare av Benjamin Wood, en läkare och doktorand vid Deakin University; Gary Ruskin; och docent Gary Sacks, också från Deakin University.

Papperet hävdar att ”spridning av vetenskaplig kunskap genom vetenskapliga konferenser borde skyddas bättre från dolda och mindre synliga former av företagsinflytande. Modellen för att eliminera sponsring av tobaksindustrin, som anges i ramkonventionen om tobakskontroll, kan också tillämpas på livsmedelsindustrin. ”

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. För mer information om vårt arbete, se våra akademiska artiklar på https://usrtk.org/academic-work/. För allmän information, se usrtk.org.

-30-

USA: s rätt att veta stämmer utrikesdepartementet för dokument om ursprunget till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyhetssläpp

För omedelbar release: Måndagen den 30 november 2020
För mer information kontakta: Gary Ruskin (415) 944-7350 eller Sainath Suryanarayanan

USAs rätt att veta, en ideell utredande folkhälsogrupp, lämnat in en stämningsansökan idag mot USA: s utrikesdepartement för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act (FOIA).

Detta är den andra FOIA-rättegången som lämnas in av USRTK som en del av dess ansträngningar att avslöja vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2; riskerna med biosäkerhetslaboratorier; och forskning om funktionsförmåga, som försöker öka infektiviteten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener.

Dagens rättegång, som inlämnades i amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien, söker utrikesdepartementets dokument och korrespondens med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention och EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institute of Virology, bland andra ämnen.

Den nya rättegången följer en som inlämnades av USRTK den 5 november mot National Institutes of Health över misslyckandet med att tillhandahålla register om ursprunget till SARS-CoV-2. Sedan juli har USRTK lämnat in 43 statliga, federala och internationella offentliga registerförfrågningar som söker information om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskningsresultat.

SARS-CoV-2 är det virus som orsakar sjukdomen Covid-19.

För mer information om USRTKs undersökning, se “Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning”Och läslistan på”Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?”Andra artiklar från USRTK-undersökningen inkluderar”EcoHealth Alliance orkestrerade viktiga forskares uttalande om ”naturligt ursprung” till SARS-CoV-2, ""Giltigheten hos nyckelstudier om koronavirus är i tvivel; vetenskapliga tidskrifter som undersöker, ""Natur och PLoS-patogener undersöker vetenskaplig riktighet hos nyckelstudier som kopplar pangolin coronavirus till ursprunget till SARS-CoV-2,"Och"Forskare med intressekonflikt som leder Lancet COVID-19 kommissionens arbetsgrupp för virusets ursprung. "

USRTK representeras i utrikesdepartementets ärende av Daniel C. Snyder från advokatbyråerna för Charles M. Tebbutt, PC och Laura Beaton från Shute, Mihaly & Weinberger LLP.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja transparens för folkhälsan. För mer information, se usrtk.org.

-30-

USA: s rätt att veta stämmer NIH för dokument om ursprunget till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyhetssläpp

För omedelbar release: Torsdagen den 5 november 2020
För mer information kontakta: Gary Ruskin (415) 944-7350 eller Sainath Suryanarayanan

USAs rätt att veta, en undersökande ideell grupp för folkhälsa, lämnade in en rättegång idag mot National Institutes of Health (NIH) för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act.

Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt i Washington, DC, söker korrespondens med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology och Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institutet för virologi.

Dagens tvister mot NIH är en del av våra ansträngningar att försöka avslöja vad som är känt om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskningsresultat, som syftar till att öka infektiviteten eller dödligheten. av potentiella pandemiska patogener. Sedan juli har vi lämnat in 36 begäranden om statliga, federala och internationella offentliga register om dessa ämnen.

"Att förhindra nästa pandemi kan vara avgörande för att förstå ursprunget till den nuvarande", säger Gary Ruskin, verkställande direktör för US Right to Know. "Vi vill veta om de amerikanska eller kinesiska regeringarna, eller forskare som är anslutna till dem, döljer data om ursprunget till SARS-CoV-2, eller riskerna med biosäkerhetslaboratorium och forskningsresultat."

NIH nekade vår FOIA-begäran och bestämde sig för att "hålla tillbaka dessa register enligt undantag 7 (A), 5 USC § 552, och avsnitt 5.31 (g) (l) i HHS FOIA-förordningarna, 45 CFR del 5. Undantag 7 (A) tillåter innehav av utredningsregister som sammanställts för brottsbekämpande ändamål när utlämnande rimligen kan förväntas störa verkställighetsförfaranden. ”

För mer information om vår undersökning, se vårt inlägg om “Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning”Och vår läslista på”Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?"

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. För mer information, se vår webbplats på usrtk.org.

-30-

Jon Entines Genetic Literacy Project: PR Messengers för Monsanto, Bayer och den kemiska industrin

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Jon Entine är grundare och verkställande direktör för Genetic Literacy Project, en nyckelpartner i Monsantos PR-arbete för att skydda och försvara agrikemiska produkter. Entine är en före detta journalist som skildrar sig själv som en objektiv myndighet för vetenskap, men bevisen som beskrivs i detta faktablad visar att han är en långvarig PR-operatör med djupa band till kemisk industri och icke offentliggjord branschfinansiering.

Ursprung som Monsanto PR-företag

Entine är grundare och rektor för ESG MediaMetrics, ett PR-företag som hade Monsanto som kund 2011 när företaget registrerade GeneticLiteracyProject.org domän.

Entine anställdes vid den tiden av Statistical Assessment Services (STATS), en ideell grupp som journalister har beskrivit som en ”desinformationskampanj" det där överensstämmer med branschpositioner av nedtonande hälsoskador. Genetic Literacy Project utvecklades som ett "tvärvetenskapligt program med STATS", enligt webbarkiv. År 2015 flyttade genetisk litteraturprojekt under paraplyet för en ny grupp, Science Literacy Project, som ärvde STATS skatte-ID-nummer.

STATS var en “huvudaktör i PR-kampanjen för att diskreditera farhågor om bisfenol A,”Enligt Milwaukee Journal Sentinel. Dess moderorganisation, Center for Media and Public Affairs (CMPA), var betalas av tobaksjätten Phillip Morris på 1990-talet "att plocka isär historier som är kritiska för rökning." Entine var direktör för CMPA 2014/2015, enligt till skatteformulär.

Monsanto var kund hos Entines PR-företag när det registrerade domänen för Genetic Literacy Project.

Monsantos attackhund 

Genetic Literacy Project attackerar ofta forskare, vetenskap, journalister och andra som kritiserar Monsanto eller dess produkter. Dokument erhållna av USA: s rätt att veta och via rättstvister fastställa att Monsanto samarbetar med Entine och GLP om PR-projekt för att främja och försvara GMO och bekämpningsmedel. Dessa samarbeten avslöjades inte.

A 2015 Monsanto PR-plan heter Genetic Literacy Project bland “Branschpartner” Monsanto planerade att engagera sig i sina ansträngningar att "orkestrera skrik" om en cancerrapport från International Agency for Research on Cancer (IARC). Monsantos mål enligt PR-planen: ”skydda rykte” för Roundup. GLP har sedan publicerat över 200 artiklar om IARC, flera av dem attackerande forskarna as bedrägerier och liars som är drivs av vinst och fåfänga.

En prisbelönt Le Monde utredning om "Monsanto Papers" beskrev Genetic Literacy Project som en "välkänd propagandawebbplats" som "matas av PR-personer kopplade till bekämpningsmedel och bioteknikindustrin." Genetic Literacy Project spelade en nyckelroll i Monsantos ansträngningar "att förstöra FN: s cancermyndighet på något sätt", rapporterade Le Monde.

I en domstol 2017, klagandes advokater som stämmer Monsanto för glyfosatcancerproblem, beskrev Genetic Literacy Project och American Council on Science and Health som ”organisationer som är avsedda att skämma forskare och lyfta fram information som är till hjälp för Monsanto och andra kemiska producenter.

Pro GMO-uppsatser av professorer

Under 2014 och 2015 arbetade Genetic Literacy Project med Monsanto och deras PR-företag för att publicera och marknadsföra en serie pro-GMO-artiklar skrivna av professorer. Monsanto tilldelade och redigerade tidningarna och satte upp Genetic Literacy Project för att publicera dem. Företagets roll avslöjades inte.

Enligt en e-post 2014, Monsanto-chefer valde Genetic Literacy Project som ”det främsta utloppet” för att publicera professorernas tidningar och att bygga en ”merchandising plan” med PR-företaget CMA för att marknadsföra tidningarna. PR-företaget CMA, nu kallat Look East, regisseras av Charlie Arnot. Han driver också Center for Food Integrity, en ideell organisation som får finansiering från Monsanto, och också donerar till Genetic Literacy Project.

Slipsar till Syngenta och branschfrontgruppen

Syngenta finansierade ACSH när det publicerade Entines bok om Syngentas bekämpningsmedel.

Jon Entine är nära knuten till American Council on Science and Health (ACSH), en företagsgrupp som får finansiering från Monsanto och andra kemiska företag. ACSH publicerade Entines 2011-bok, som försvarar atrazin, ett bekämpningsmedel tillverkat av Syngenta. Rapportering av Tom Philpott i Mother Jones och den Centrum för media och demokrati fastställa att Syngenta finansierade ACSH vid den tiden, och att ACSH bad Syngenta att tillhandahålla extra finansiering för ett projekt som innehöll en bok som låter som Entines bok. Syngenta sökte tredjepartsallierade för att hjälpa företaget försvara atrazin.

I 2009, ACSH-personal frågade Syngenta för ett bidrag på 100,000 2011 dollar, "separat och skilt från allmänt driftsstöd, har Syngenta så generöst tillhandahållit genom åren", för att producera ett papper och "konsumentvänligt häfte" om atrazin. Under XNUMX, ACSH meddelade Entines nya bok tillsammans med ett "följeslagarvänligt, förkortat positionspapper", båda försvarar atrazin. Entine sa till Philpott att han inte hade någon aning om att Syngenta finansierade ACSH.

Nyckeltema: attacker mot forskare och journalister

Ett centralt tema i Entines arbete är att attackera forskare och journalister som kritiskt rapporterar om den kemiska industrin, oljeindustrin eller hälsoproblem i samband med dem. Några exempel:

  • attacke~~POS=TRUNC Ny Yorker reporter Rachel Aviv i försök att misskreditera henne rapportering om interna Syngenta-dokument som avslöjar hur det kemiska företaget försökte förstöra UC Berkeley-professor Tyrone Hayes rykte på grund av sin forskning som förbinder herbiciden atrazin med fosterskador hos grodor. Entines huvudkälla var Bruce Chassy, ​​en professor som var det tar tyst emot pengar från Monsanto och hjälpte till att starta en Monsanto främre grupp att attackera industrikritiker.
  • attacke~~POS=TRUNC Harvard-professor Naomi Oreskes, medförfattare till Merchants of Doubt, som "en populistisk luddit, den intellektuella Rottweiler för in-your-face, miljöism, alltför försiktig med modern teknik."
  • Den anklagade Columbia Journalism School Dean Steve Coll och journalisten Susanne Rust från att "smörja Exxon" för att rapportera att Exxon visste i åratal att klimatförändringarna var verkliga men dolde vetenskapen för att hålla intäkterna flödande.
  • I en uppföljningsattack (sedan bort från Huffington Post webbplats), anklagade Entine Rust för etiska överträdelser för sin rapportering i en prisbelönt serie om BPA som var listad för ett Pulitzerpris; Entine avslöjade inte att hennes rapportering identifierade sin tidigare arbetsgivarstatus som en viktigaste aktören i branschens PR-ansträngningar.

Murky Funding Trail to Entine och GLP

Entines finansieringshistoria är komplex och ogenomskinlig, men skattedokument och hans egna avslöjanden avslöjar ett finansieringsmönster från anonyma källor och högerstiftelser som driver avreglering och klimatvetenskaplig förnekelse, liksom icke avslöjad finansiering från bioteknikindustrin.

Felaktiga, ständigt föränderliga ”transparens” anteckningar

Anmärkningen "ekonomisk transparens" på webbplatsen för genetisk läskunnighet är felaktig, förändras ofta och ibland motsäger sig själv. För 2017 och 2018, Genetic Literacy Project hävdade att det fick finansiering från en handfull stiftelser inklusive Templeton och Searle stiftelser, som är ledande finansierare av klimatvetenskapliga förnekande. GLP noterar också finansiering från Center for Food Integrity, a livsmedelsindustrins främre grupp som tar emot pengar från Monsanto och samarbetar också med Monsanto och Genetic Literacy Project för att främja agrikemisk industri PR.

In September 2016, ”avslöjandet” anteckningen sa att GLP inte fick någon finansiering från företag, men avslöjade en "passering" på $ 27,500 XNUMX från "Academics Review Charitable Association", som verkar inte existera. Den gruppen är tydligen AcademicsReview.org, en frontgrupp som fick större delen av finansieringen från bekämpningsmedelsindustrin handelsgrupp, men hävdade att de var oberoende av industrin.

In I mars 2016 lämnade GLP inga finansiella uppgifter och Entine försökte distansera GLP från sin tidigare arbetsgivare STATS och hävdade att STATS endast tillhandahöll redovisningstjänster och att grupperna inte var inblandade i varandras aktiviteter. Men 2012 sa GLP att det var ”utvecklats som ett tvärvetenskapligt program med STATS. "

Center for Media and Public Affairs / George Mason University

För räkenskapsåret 2014 / 2015enligt skatteregister fick Entine 173,100 XNUMX dollar för sitt arbete som ”direktör” vid Center for Media and Public Affairs, en grupp baserad vid George Mason University och grundad av professor i GMU Robert Lichter. CMPA betalades av Phillip Morris på 1990-talet för att avleda oro över tobak, enligt dokument i UCSF Tobaksindustribiblioteket.

CMPA avslöjar inte sina finansierare men har fått finansiering från George Mason University Foundation ledande mottagare av donationer anslutna till Charles Koch och Koch Industries. GMUF fick också 5.3 miljoner dollar från Donors Trust och Donors Capital Fund mellan 2011-13, enligt Guardian. Dessa medel kanaliserar pengar från anonyma givare inklusive företag till kampanjer och akademiker som driver industriens intressen, som Greenpeace visade i en undercover utredning.

STATS Betalningar och lån

CMPA: s systergrupp, även grundad av Lichter och baserad vid GMU, var Statistical Assessment Services (STATS), en ideell grupp som spelade en nyckelroll i kemiska industrins PR-försök att försvara giftiga produkter, enligt rapporter i Avlyssningen, Milwaukee Journal Sentinel, The Atlantic och Consumer Reports.

Enligt IRS-formulär:

Center for Media and Public Affairs har också lånat ut pengar till STATS, som "på grund av otillräcklig finansiering" inte "har återbetalats." George Mason University Foundation, som inte avslöjar sin finansiering, gav CMPA-bidrag under dessa år. Skatteregister visar:

Bioteknikindustrins finansiering för att utbilda forskare och journalister

Under 2014 och 2015 spenderade de bästa bekämpningsmedelsföretagen över 300,000 XNUMX dollar på två evenemang som anordnades av Genetic Literacy Project och den främre gruppen Academics Review för att “utbilda forskare och journalister att utforma debatten om GMO och glyfosatets toxicitet, ”Enligt skatteregister och rapportering i Progressiv. Händelserna, kallade Biotech Literacy Project startläger, hölls vid University of Florida 2014 och UC Davis 2015.

Agendorna beskriver händelserna som ”utbildning i kommunikationsfärdigheter” för forskare och journalister för att hjälpa till att omformulera livsmedelssäkerheten och GMO-debatten, och lovade att ge forskare de ”verktyg och stödresurser som krävs för att effektivt engagera media och framstå som experter på lagstiftning och lokala utfrågningar och andra politiska beslut och relaterade möjligheter att nå ut. ”

Fakulteten först första startlägret inkluderade representanter från den agrikemiska industrin, livsmedelsindustrins frontgrupper och handelsgrupper, och pro-GMO akademiker inklusive University of Florida Professor Kevin Folta, och University of Illinois professor emeritus Bruce Chassy, som båda har accepterat icke offentliggjord finansiering från Monsanto och främjar de GMO och bekämpningsmedel som Monsantos försäljning är beroende av. Washington Post matkolumnisten Tamar Haspel, som också accepterar pengar från jordbruksintressen, var journalisten på fakulteten.

Klimatvetenskap förnekare finansierare

Stora ekonomiska anhängare av Entines tidigare arbetsgivare STATS och hans nuvarande grupp Genetic Literacy Project inkluderar höger stiftelser - främst Scaife Foundation, Searle Freedom Trust och Templeton Foundation - som är ledande finansierare av klimatvetenskaplig förnekelse, enligt en 2013 Drexel University-studien. Se USRTK-undersökning: Climate Science Denial Network finansierar giftig kemisk propaganda.

Kemisk industri försvar kille

Under många år har Entine varit en framstående försvarare av kemiska industrins intressen, efter branschens spelbok: han försvarar kemikalierna som säkra; argumenterar mot reglering; och attackerar vetenskap, journalister och andra som väcker oro.

Försvara neonicotinoider

Odling vetenskapliga bevis tyder på att neonicotinoider, den mest använda bekämpningsmedelsklassen, är en nyckelfaktor vid avstängning av bi. Europeiska unionen har begränsat neonik på grund av oro för påverkan på bin. En artikel i februari i The Intercept av Lee Fang rapporterade om bekämpningsmedelsföretagen ”sofistikerad informationskrig” för att hålla kemikalierna på marknaden i USA Entine har varit en viktig budskap för branschen; han har hävdat att neoniker inte är den viktigaste drivkraften för bi-dödsfall (American Enterprise Institute), att ”bi-apokalypsen aldrig var verklig”, (American Council on Science and Health) och hävdade neoniker kan faktiskt hjälpa bihälsan (American Enterprise Institute och forbes). Entine attackerade också en Harvard-professors studie om biskolonisk kollapsstörning (American Enterprise Institute) och anklagade europeiska politiker för att försöka döda bin genom att begränsa neoniker (forbes).

Försvara ftalater

Ftalater är en klass av kemikalier som länge är kopplade till hormonstörningar, reproduktionsskador, fertilitetsproblem och kopplingar till barnfetma, astma, neurologiska problem och kardiovaskulära problem. Den amerikanska regeringen började begränsa kemikalierna i barnleksaker 2013 på grund av hälsoproblem. Entine har försvarat barnprodukter som innehåller kemikalierna. "Få kemikalier på marknaden idag har genomgått lika mycket vetenskaplig granskning som ftalatestrar", skrev Entine (forbes) - men han nämnde inte betydande kropp of vetenskapliga bevis sammanställts under två decennier som länkar ftalat exponeringar till onormal reproduktiv utveckling in pojkar. Meddelandena inkluderade attacker mot reportrar; Entine anklagade en NBC-reporter som väckte frågor om säkerheten för "luddig journalistik." (forbes). Entines kommunikationsföretag, ESG MediaMetrics, gjorde PR för Vinylinstitut; vinylplast är en viktig källa för exponering för ftalater. Entine avslöjade inte branschförbindelsen i sina Forbes-artiklar.

Försvara fracking

Entine försvarar hydraulisk frakturering (”fracking”), pumpning av högtrycks kemiskt snört vatten i marken för att knäcka skiffer och utvinna naturgas. Precis som i hans många andra meddelandekampanjer, spränger Entine vetenskapen och forskarna som ger upphov till oro och ramar in dem som "aktivister", samtidigt som de gör uttalade och oförsvarliga uttalanden om "noggrann" vetenskap som genomförts under många år som försvarar dess säkerhet. Till exempel hävdade Entine: ”Ur vetenskapligt perspektiv finns det ingen anledning att ens misstänka okända hälso- eller miljöfrågor kommer att dyka upp ”från fracking (New York Post).

Återigen var attacker en viktig del av meddelandet. Entine anklagade journalister från New York Times för att vilseleda barn om de potentiella miljöfarorna med fracking (forbes), attackerade två Cornell University-forskare för sin studie som tyder på att fracking-operationer läcker metan (forbes), och attackerade Park Foundation och hävdade att den "nästan ensam spårat av skiffergasutvecklingen i metanrika staten New York och satt sitt avtryck på den allmänna opinionen och politiska beslut runt om i landet." (Filantropi rundabord)

Försvara BPA

Entine skriver till försvar för den kemiska bisfenol A (BPA), trots en stor mängd vetenskapliga bevis som väcker farhågor om dess hormonstörande potential och andra hälsoproblem i samband med den. Kanada förklarade kemikalien vara giftig 2010 och EU förbjudna BPA i barnflaskor i 2011.

Entine attackerade universitetsforskare, icke-statliga organisationer och journalister som väckte oro över BPA (forbes), föreslog att kvinnor som inte kan bli gravida inte ska skylla på plast (forbes) och utmanade forskare som kopplade BPA till hjärtsjukdomar (forbes).

Försvara kärnkraft

Entine försvarar också kärnkraftsindustrin; han har hävdat att kärnkraftverk är miljövänlig och att "inget så illa som Tjernobyl sannolikt kommer att inträffa i väst." Han anklagade Harvard-professor Naomi Oreskes för vetenskap "förnekelse" bland annat för att påpeka de ekonomiska och miljömässiga riskerna med kärnkraft.

stipendier

Entine var en obetald stipendiat vid Center for Health and Risk Communication vid George Mason University (GMU) från 2011-2014. Entine är också en tidigare seniorkollega vid UC Davis World Food Centers Institute for Food and Agricultural Literacy, som inte avslöjar dess givare, och en besökande karl vid American Enterprise Institute, en DC-tankesmedja som delvis finansieras av Corporate och mörka pengar bidrag.

Se även, Greenpeace Polluter Watch-sida på Jon Entine och “den dolda historien om Genetic Literacy Project. "

Relaterade grupper och människor

American Council on Science and Health
Geoffrey Kabat
Jay Byrne
Academics Review
Pamela Ronald och UC Davis
Biotech Literacy Projects 

Högsta domstolen i Vermont behandlar FOI-ärendet om professorens livsmedelsindustrigruppdokument

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Media Advisory

För omedelbar release: Torsdagen den 10 september 2020
För mer information kontakta: Gary Ruskin (415) 944-7350

Vad: Vermont högsta domstol kommer att behandla muntliga argument i US Right to Know v. University of Vermont. Ärendet handlar om en begäran enligt Vermont Public Records Act om e-postkommunikation som involverar Dr. Naomi Fukagawa, en emeritus professor i medicin vid University of Vermont. USRTK är intresserad av att lära sig mer om Fukagawas arbete som chefredaktör för Nutrition Reviews. Tidskriften publiceras av International Life Sciences Institute (ILSI), en grupp som finansieras av livsmedels- och jordbruksindustrin.

När: Tisdag 15 september kl. 2 EDT. Video av de muntliga argumenten kommer att livestreamas på: https://www.youtube.com/channel/UCx5naSorUsDA-rgrF1_SGkw

Varför: USAs rätt att veta gör en omfattande utredning om livsmedels- och jordbruksindustrin, deras affärsmetoder och frontgrupper. Som ett resultat av den utredningen har USA: s Right to Know verkställande direktör Gary Ruskin varit medförfattare till tre akademiska studier om ILSI i tidskrifterna. Folkhälsa näring, Globalisering och hälsa och Kritisk folkhälsa. Studierna visar att även om ILSI hävdar att "förbättra allmänhetens välbefinnande" verkar det faktiskt på livsmedelsindustrins vägnar.

Bakgrund: USRTK har förberett en faktablad om ILSI. Briefs i fallet US Right to Know v. University of Vermont är finns här.

-30-

Coca-Cola Front Group försökte dölja koks finansiering och nyckelroll, säger studien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

För omedelbar release: Måndagen den 3 augustird 2020 kl 11 EDT
För mer information kontakta: Gary Ruskin +1 415 944 7350

Coca-Cola Front Group försökte dölja koks finansiering och nyckelroll, säger studien

 Coca-Cola behöll ”E-postfamilj” av akademiska allierade för folkhälsa

Coca-Cola Co. och akademiker vid dess främre grupp Global Energy Balance Network (GEBN) försökte dölja Cokes centrala roll och finansiering för gruppen, enligt en ny studie publicerad idag i Folkhälsa näring. Coke och akademikerna försökte späda ut den uppenbara storleken på Cokes bidrag på 1.5 miljoner dollar samt företagets roll i skapandet av GEBN. Coke upprätthöll också en "e-postfamilj" av akademiker inom folkhälsa som Coke använde för att främja sina intressen.

Studien baserades på dokument som erhölls via begäran om statliga offentliga register från US Right to Know, en undersökande folkhälso- och konsumentgrupp. Koks skapade GEBN för att bagatellisera länkarna mellan fetma och sockerhaltiga drycker, som en del av dess ”Krig” med folkhälsosamhället. GEBN upphörde 2015.

"Det här är en berättelse om hur cola använde folkhälsoakademier för att genomföra klassiska tobakstaktik för att skydda sina vinster", säger Gary Ruskin, verkställande direktör för US Right to Know. "Det är en låg punkt i folkhälsans historia och en varning om farorna med att acceptera företagsfinansiering för folkhälsoarbete."

När det gäller Colas finansiering, John Peters, professor i medicin vid University of Colorado, anges: ”Vi kommer säkert att behöva avslöja denna [Coca-Cola-finansiering] någon gång. Vår preferens skulle vara att ha andra finansierare ombord först ... Just nu har vi två finansierare. Coca Cola och en anonym individuell givare ... .Jim [Hill] och Steve [Blair], klarar det att inkludera universiteten som finansierare / anhängare det röda ansiktetestet? ”

I ett annat e-postmeddelande Förklarar John Peters"Vi hanterar några GEBN-förfrågningar och medan vi avslöjar cola som sponsor vill vi inte avslöja hur mycket de gav."

Papperet ger också bevis för Coles ledning av en sammansvetsad grupp av folkhälsovetenskapsmän som utfärdade forsknings- och PR-meddelanden som stöder Coke. Rhona Applebaum, dåvarande VP och chef för vetenskap och hälsa på Coke, använde termen ”e-postfamilj”För att beskriva nätverket. Tidningen säger att "Coca-Cola stödde ett nätverk av akademiker, som en" e-postfamilj "som främjade meddelanden i samband med dess PR-strategi, och försökte stödja dessa akademiker i att utveckla sin karriär och bygga upp sina anknutna folkhälso- och medicinska institutioner . ”

"Colas" e-postfamilj "är bara det senaste exemplet på den fruktansvärda kommersialiseringen av universitetet och folkhälsovården, säger Ruskin. "Folkhälsoakademiker i en e-postfamilj med Coke är som kriminologer i en e-postfamilj med Al Capone."

Dagens studie in Public Health Nutrition har titeln "Utvärdera Coca-Colas försök att påverka folkhälsan" med sina egna ord ": analys av Coca-Cola-e-postmeddelanden med folkhälsovetenskapsmän som leder Global Energy Balance Network. Det var medförfattare av Paulo Serôdio, stipendiat vid universitetet i Barcelona; Gary Ruskin, verkställande direktör för US Right to Know; Martin McKee, professor i europeisk folkhälsa, London School of Hygiene & Tropical Medicine; och David Stuckler, professor vid Bocconi University.

Medförfattarna till dagens studie skrev också en studie om koks och GEBN för Journal of Epidemiology & Community Health med titeln “Vetenskapliga organisationer och Coca-Colas "krig" med folkhälsosamhället: insikter från ett internt branschdokument. "

Dokument från denna studie finns på UCSF Food Industry Documents Archive, i US Right to Know Food Industry Collection, på https://www.industrydocuments.ucsf.edu/food/collections/usrtk-food-industry-collection/.

För mer information om USA: s rätt att veta, se våra akademiska artiklar på https://usrtk.org/academic-work/. För mer allmän information, se usrtk.org.

-30-

The Dicamba Papers: Key Documents and Analysis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dussintals jordbrukare runt om i USA stämmer det tidigare Monsanto Co., som köptes 2018 av Bayer AG, och konglomeratet BASF i ett försök att hålla företagen ansvariga för miljontals hektar skörd som jordbrukarna hävdar beror på utbredd olaglig användning av de ogräsdödande kemisk dicamba, användning som marknadsförs av företagen.

Det första fallet som gick till rättegång ställde Missouri Bader Farms mot företagen och resulterade i en dom på 265 miljoner dollar mot företagen. De tilldelad juryn 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador.

Ärendet inlämnades i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Ägarna till Bader Farms hävdade att företagen konspirerade för att skapa en "ekologisk katastrof" som skulle få jordbrukare att köpa dicamba-toleranta frön. Viktiga dokument från det ärendet finns nedan.

EPA: s kontor för inspektörgeneral (OIG) planerar att utreda byråns godkännande av nya dicamba-herbicider för att avgöra om EPA följde federala krav och ”vetenskapligt sunda principer” när den registrerade de nya dicamba-herbiciderna.

Federal Action

Separat den 3 juni 2020. Den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen sa att miljöskyddsmyndigheten hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider av Bayer, BASF och Corteva Agrisciences och upphävde byråns godkännande av de populära dicamba-baserade herbiciderna tillverkade av de tre kemiska jättarna. Domen gjorde det olagligt för jordbrukare att fortsätta använda produkten.

Men EPA stred mot domstolens beslut och utfärdade ett meddelande den 8 juni som sagt odlare kunde fortsätta använda företagens dicamba-herbicider fram till den 31 juli, trots att domstolen uttryckligen sa det i sin ordning att den inte ville ha någon försening när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter i USA: s jordbruksland.

Juni 11, 2020, framställarna i fallet lämnade in en nödåtgärd försöker verkställa domstolsbeslutet och hålla EPA i förakt. Flera gårdsföreningar har gått med Corteva, Bayer och BASF i att be domstolen att inte omedelbart verkställa förbudet. Dokument finns nedan.

Bakgrund

Dicamba har använts av jordbrukare sedan 1960-talet, men med gränser som tog hänsyn till kemikaliens benägenhet att glida och flyktiga - rör sig långt ifrån där den sprayades. När Monsantos populära produkter för dödande av glyfosatgräs, som Roundup, började förlora effektivitet på grund av utbredd ogräsresistens, bestämde Monsanto sig att lansera ett dicamba-beskärningssystem som liknar det populära Roundup Ready-systemet, som parade ihop glyfosattoleranta frön med glyfosatherbicider. Jordbrukare som köper de nya genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön kan lättare behandla envis ogräs genom att spraya hela åkrar med dicamba, även under varma odlingsmånader, utan att skada deras grödor. Monsanto meddelade ett samarbete med BASF 2011. Företagen sa att deras nya dicamba-herbicider skulle vara mindre flyktiga och mindre benägna att driva än gamla formuleringar av dicamba.

Naturvårdsverket godkände användningen av Monsantos dicamba-herbicid ”XtendiMax” 2016. BASF utvecklade sin egen dicamba-herbicid som den kallar Engenia. Både XtendiMax och Engenia såldes först i USA 2017.

Monsanto började sälja sina dicamba-toleranta frön 2016, och ett viktigt påstående från kärandena är att sälja fröna innan myndighetsgodkännande av de nya dicamba-herbiciderna uppmuntrade bönder att spraya åkrar med gamla, mycket flyktiga dicamba-formuleringar. Bader-stämningen hävdar: ”Orsaken till sådan förstörelse av kärandens Bader Farms grödor är svarandens Monsantos uppsåtliga och oaktsamma utsläpp av ett defekt grödsystem - nämligen dess genetiskt modifierade Roundup Ready 2 Xtend sojabönor och Bollgard II Xtend bomullsfrön (“ Xtend grödor ”) ) - utan tillhörande, EPA-godkänd dicamba-herbicid. ”

Jordbrukare hävdar att företagen visste och förväntade sig att de nya frön skulle stimulera en sådan utbredd användning av dicamba att drift skulle skada åkrarna för bönder som inte köpte de genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön. Bönderna hävdar att detta var en del av ett system för att utöka försäljningen av de genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön. Många hävdar att de nya dicamba-formuleringarna som säljs av företagen också driver och orsakar skörd på grödan precis som de gamla versionerna har gjort.

För mer information om dicamba, se vår dicamba faktablad.