Rättegång i Monsantos hemstadssats för augusti efter $ 2 miljarder dom

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

Av Carey Gillam

Efter tre fantastiska förluster i rättssalen i Kalifornien är den juridiska striden om säkerheten för Monsantos bästsäljande Roundup-herbicid på väg mot företagets hemstad, där företagstjänstemän kan tvingas dyka upp på vittnesboden, och rättslig företräde visar en historia av anti- företagsdomar.

"De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-årsåldern, är nästa klagande som just nu är föremål för rättegång. Gordon mot Monsanto börjar den 19 augusti i St. Louis County Circuit Court, som ligger bara några miles från St. Louis, Missouri-området, som var företagets långvariga huvudkontor tills Bayer köpte Monsanto i juni förra året. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Enligt klagomålet köpte och använde Gordon Roundup i minst 15 sammanhängande år genom ungefär 2017 och diagnostiserades med en form av icke-Hodgkin-lymfom 2006. Gordon har genomgått två stamcellstransplantationer och tillbringade ett år på ett vårdhem vid en punkt i hennes behandling.

Hon är så försvagad att det är svårt för henne att vara mobil.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider fick henne att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

"Hon har gått igenom helvetet", säger St. Louis-advokat Eric Holland, en av de juridiska gruppmedlemmar som representerar Gordon, till EHN. ”Hon är fruktansvärt skadad. Den mänskliga vägen här är enorm. Jag tror att Sharlean verkligen kommer att sätta ansikte på vad Monsanto har gjort mot människor. ”

Holland sa att den svåraste delen av förberedelserna inför rättegången är att avgöra vilka bevis som ska läggas fram för juryn inom de tre veckors tidsperiod som domaren har fastställt för rättegången.

"Detta bevis mot dem, deras beteende, är det mest upprörande jag har sett under mina 30 år av att göra detta," sa Holland. "De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Den Gordon-rättegången kommer att följas av en rättegång den 9 september också i St. Louis County i ett mål som väckts av kärandena Maurice Cohen och Burrell Lamb.

Monsantos djupa rötter i samhället, inklusive en stor sysselsättningsbas och generösa välgörenhetsdonationer i hela området, kan gynna sina chanser med lokala jurymedlemmar.

Men på baksidan är St. betraktas i juridiska kretsar som en av de mest gynnsamma platserna för käranden att väcka talan mot företag och det finns en lång historia av stora domar mot stora företag. St. Louis City Court anses allmänt vara den mest gynnsamma men St. Louis County önskas också av kärandes advokater.

Tillvägagångssättet för rättegångarna i augusti och september kommer i hälarna av en fantastisk dom på 2 miljarder dollar som utfärdades mot Monsanto den 13 maj. I det fallet tilldelade en jury i Oakland, Kalifornien gift par Alva och Alberta Pilliod, som båda lider av cancer, $ 55 miljoner i kompensationsskador och 1 miljard dollar vardera i straffskador.

Juryn fann att Monsanto har spenderat åratal på att bevisa att dess herbicid orsakar cancer.

Domen kom bara drygt en månad efter att en jury i San Francisco beordrade Monsanto att betala 80 miljoner dollar i skadestånd till Edwin Hardeman, som också utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup. Och förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar till markvakt Dewayne "Lee" Johnson som fick en terminal cancerdiagnos efter att ha använt Monsanto-herbicider i sitt jobb.

Aimee Wagstaff, som var medledare för Hardeman, är tvungen att pröva Gordon-målet i St. Louis med Holland. Wagstaff sa att hon planerar att ställa in flera forskare från Monsanto för att dyka upp i vittnesboden för att svara på frågor direkt inför en jury.

Hon och de andra advokaterna som prövade Kaliforniens ärenden kunde inte tvinga Monsanto-anställda att vittna live på grund av avståndet. Lagen föreskriver att vittnen inte kan tvingas resa mer än 100 mil eller ut ur staten där de bor eller arbetar.

Medlingsmöte

Rättegångsförlusterna har lämnat Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG under belägring. Arga investerare har pressat aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderat mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde.

Och vissa investerare kräver att Bayerns VD Werner Baumann ska avskedas för att förkämpa Monsanto-förvärvet, som avslutades i juni förra året precis som den första rättegången påbörjades.

Bayerska upprätthåller att det inte finns några giltiga bevis för cancerorsak i samband med Monsantos herbicider, och säger att den tror att den kommer att vinna efter överklagande. Men USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer att inleda förmedlingssamtal som syftar till att lösa den utbredda massan av rättegångar som omfattar ungefär 13,400 XNUMX käranden bara i USA.

Alla klagande är canceroffer eller deras familjemedlemmar och alla hävdar att Monsanto bedriver en rad bedrägliga taktiker för att dölja riskerna med dess herbicider, inklusive att manipulera den vetenskapliga dokumentationen med spökskrivna studier, samarbeta med tillsynsmyndigheter och använda externa individer och organisationer för att främja säkerheten för sina produkter samtidigt som de ser till att de falskt verkar agera oberoende av företaget.

En utfrågning den 22 maj hålls delvis för att definiera detaljer i medlingsprocessen. Bayer har indikerat att det kommer att följa beslutet, men kanske ännu inte är redo att överväga att lösa tvister trots förluster i rättssalen.

Under tiden har tvisterna som har sitt ursprung i USA gått över gränsen till Kanada där en Saskatchewan-bonde leder en stämningsansökan mot Bayer och Monsanto med anklagelser som speglar dem i USA: s rättegångar.

“Drottningen av Roundup”

Elaine Stevick från Petaluma, Kalifornien skulle vara nästa i rad för att ta emot Monsanto vid rättegången.

Men i sin ordning för medling lämnade domare Chhabria också sitt rättegångsdatum den 20 maj. Ett nytt rättegångsdatum ska diskuteras vid utfrågningen på onsdag.

Stevick och hennes man Christopher Stevick stämde Monsanto i april 2016 och sa i en intervju att de är angelägna om att få sin chans att konfrontera företaget över den förödande skada som de säger Elaines användning av Roundup har gjort för hennes hälsa.

Hon diagnostiserades i december 2014 vid 63 års ålder med flera hjärntumörer på grund av en typ av icke-Hodgkin-lymfom som kallas centrala nervsystemet lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som just vann den senaste rättegången, hade också en CNSL-hjärntumör.

Paret köpte ett gammalt viktorianskt hem och bevuxen egendom 1990 och medan Christopher arbetade med att renovera det inre av huset var Elaines jobb att spraya ogräsdödare över ogräset och vilda lökar som paret sa tog över en stor del av fastigheten.

Hon sprutade flera gånger om året tills hon fick diagnosen cancer. Hon hade aldrig på sig handskar eller andra skyddskläder eftersom hon trodde att det var lika säkert som annonserat, sa hon.

Stevick är för närvarande i remission men dog nästan vid ett tillfälle i sin behandling, sa Christopher Stevick.

"Jag kallade henne" drottningen av Roundup "för att hon alltid gick runt och sprutade grejerna, berättade han för EHN.

Paret deltog i delar av både Pilliod- och Hardeman-rättegången och sa att de är tacksamma sanningen om Monsantos åtgärder för att dölja riskerna kommer i allmänhetens ramar. Och de vill se Bayer och Monsanto börja varna användare om cancerriskerna med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider.

"Vi vill att företagen ska ta ansvar för att varna människor - även om det finns en chans att något skulle vara skadligt eller farligt för dem, borde folk varnas", sa Elaine Stevick till EHN.

NYC-ledare ansluter sig till förbud mot Monsanto Herbicide

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

"Parker bör vara för att inte spela bekämpningsmedel"

Av Carey Gillam

Två New Yorks kommunfullmäktige infördes lagstiftning idag som skulle förbjuda stadsbyråer från att spraya glyfosatbaserade herbicider och andra giftiga bekämpningsmedel i parker och andra offentliga utrymmen.

Flytten är det senaste i en oro över användning av bekämpningsmedel, särskilt exponering för ogräsdödande produkter som utvecklats av Monsanto, som nu är en enhet för Bayer AG. Städer, skolområden och leverantörer i hela USA stoppar alltmer användningen av bekämpningsmedlen.

Det är också ett ytterligare tecken på att ett växande antal människor - konsumenter, lärare, företagsledare och andra - avvisar försäkringar från Monsanto och Bayer om att glyfosatherbicider som Roundup är säkra för utbredd användning.

Bayer har nyligen tagit ut stora annonser i Wall Street Journal och The New York Times och har drivit tv- och internetannonskampanjer för att försvara säkerheten för sina ogräsdödande produkter. Men oro fortsätter att öka.

"Parker borde vara för att inte spela bekämpningsmedel", säger New Yorks kommunfullmäktige Ben Kallos, en medsponsor för åtgärden. "Alla familjer bör kunna njuta av våra stadsparker utan att behöva oroa sig för att de utsätts för giftiga bekämpningsmedel som kan ge dem och deras familjer cancer."

New York City-åtgärden skulle förbjuda applicering av syntetiska bekämpningsmedel inom 75 meter från en naturlig vattenkropp. Och det skulle uppmuntra stadsmyndigheter att gå över till användning av biologiska bekämpningsmedel, som härrör från naturligt förekommande ämnen snarare än syntetiska ämnen.

Glyfosat används ofta i New York City, sprutas hundratals gånger om året på offentliga gröna utrymmen för att behandla ogräs och överväxt. Kallos berättade för EHN att han fruktar att låta sin unga dotter spela i den berömda Central Park på grund av farorna med bekämpningsmedelsexponering.

Vetenskap, allmänhetens medvetenhet växer

Glyfosat är världens mest använda herbicid och är den aktiva ingrediensen i inte bara Roundup-märken utan även hundratals andra som säljs runt om i världen.

Sedan Monsanto patenterade glyfosat som en ogräsdödare 1974 har det alltid påstått att det inte orsakar cancer och är mycket säkrare för människor och miljö än andra bekämpningsmedel.

Men vetenskaplig forskning utvecklats under de senaste decennierna har motsatt sig dessa företags fordringar. Bekymmerna eskalerade efter International Agency for Research on Cancer klassificerat glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015.

Mer än 11,000 ​​XNUMX canceroffer stämmer Monsanto och påstår exponering för Roundup och andra glyfosatprodukter som företaget säljer orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Rättegångarna hävdar också att företaget länge har känt till cancerriskerna men har arbetat för att hålla den informationen från allmänheten, delvis genom att manipulera vetenskapliga uppgifter som lagts till av tillsynsmyndigheter.

De två första rättegångarna har avslutats med enhälliga juridomar till förmån för käranden. En tredje rättegång pågår nu i Kalifornien.

Kallos hoppas att allmänhetens medvetenhet som genereras av försöken kommer att driva stöd för hans räkning. En liknande åtgärd som infördes 2015 misslyckades med att samla in tillräckligt med stöd för att klara.

"Vetenskapen blir starkare och starkare varje dag, och allmänhetens intresse kring frågan blir starkare", säger Kallos.

Senaste försöket att begränsa eller förbjuda

Ansträngningen i New York är bara en av många runt om i USA för att förbjuda eller begränsa användningen av glyfosatprodukter och andra bekämpningsmedel.

Stadskommissionärer i Miami röstade för ett förbud på glyfosatherbicider i februari. I mars, Los Angeles County Board of Supervisors utfärdat ett moratorium om glyfosatapplikationer på länsfastigheter för att möjliggöra en säkerhetsutvärdering av folkhälso- och miljöexperter.

Listan över skolområden, städer och husägargrupper som har förbjudit eller begränsat användningen av glyfosat och andra liknande farliga bekämpningsmedel innehåller många i Kalifornien, där statens kontor för miljöhälsovärdering (OEHHA) listar glyfosat som ett känt cancerframkallande ämne.

Den här veckan, en grupp av Leesburg, Virginia, invånare uppmanade stadens tjänstemän för att sluta använda glyfosat längs strömmar.

Några stora leverantörer har också börjat backa från glyfosatprodukter. Harrell's, en Florida-baserad leverantör av torv, golfbana och jordbruksprodukter, slutade erbjuda glyfosat produkter från och med den 1 mars.

Harrels VD Jack Harrell Jr. sa att företagets försäkringsleverantör inte längre var villig att tillhandahålla täckning för anspråk relaterade till glyfosat och att företaget inte kunde säkra tillräcklig täckning från andra försäkringsbolag.

Costco har slutat sälja Roundup - en företags talesman säger att de har tagit bort produkten från lager för 2019. Säljare i olika kontaktade butiker bekräftade att de inte längre erbjuder produkterna.

Och ett stort oberoende trädgårdscenterföretag Pike Nurseries i Georgia sa tidigare i månaden att det inte fyller på Roundup-leveranser på grund av minskande försäljning.

Inför rätta

Undvikandet av Monsantos produkter har inte hjälpt av global publicitet kring de tre första Roundup-cancerförsöken, som har placerat interna Monsanto-e-postmeddelanden och strategiska planeringsrapporter i allmänhetens synvinkel och framkallat vittnesmål om företagets hantering av känsliga vetenskapliga farhågor om upplevda risker med dess ogräsmedel.

I den pågående rättegången, ett mål som väckts av en man och hustru som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de skyller på att de använder Roundup, bevis infördes förra veckan om hur enkelt ogräsdödaren kan absorbera i människans hud.

Bevis utarbetades också som visade att Monsanto arbetade nära med Environmental Protection Agency till blockera en toxicitetsgranskning av glyfosat av en separat myndighet.

Den pågående prövningen och de två tidigare prövningarna har alla inkluderat bevis för att Monsanto engagerade sig i ghostwriting vissa vetenskapliga artiklar som slutsatsen att glyfosatprodukter var säkra; och det Monsanto spenderade miljoner dollar på projekt som syftar till att motverka slutsatserna från internationella cancerforskare som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne.

Bayers årsstämma är fastställd till 26 april och arga investerare efterlyser svar från Bayers VD Werner Baumann som körde förvärvet av Monsanto och avslutade affären på 63 miljarder dollar strax innan den första Roundup-cancerstudien startade i juni förra året.

Vårt företaget hävdar glyfosatherbicider är inte cancerframkallande och det kommer i slutändan att råda.

Men Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har varnat aktieägarna för att stödja en global uppgörelse på mellan 2.5 och 4.5 miljarder dollar. "Det handlar inte om" om "Bayer kommer att nå en global Roundup-uppgörelse, det är en fråga om" när ", säger Claps till investerare i en rapport nyligen.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer för att inleda medling, för att diskutera just en sådan potentiell lösning av Roundup-tvisterna.

Vem betalar för Monsantos brott? Vi är

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i The Guardian.

Av Carey Gillam

Kycklingarna kommer hem för att sova, som de säger i jordbrukslandet.

För andra gången på mindre än åtta månader a USA: s jury har hittat att årtionden av vetenskapliga bevis visar en tydlig cancerförbindelse med Monsantos serie av mest sålda Roundup-herbicider, som används i stor utsträckning av konsumenter och jordbrukare. Två gånger nu har jurymedlemmar dessutom bestämt att företagets egna interna register visar att Monsanto avsiktligt har manipulerat det offentliga dokumentet för att dölja cancerriskerna. Båda juryn fann att straffskador var motiverade eftersom företagets täckning av cancerrisker var så allvarlig.

Juryn såg bevis för det Monsanto har spökskrivna vetenskapliga artiklar, försökt att tysta forskare, tappat oberoende regeringstestning och cozied upp till tillsynsmyndigheter för gynnsamma säkerhetsgranskningar av glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup.

Till och med den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria, som övervakade San Francisco-rättegången som avslutades på onsdagen med en $ 80.2 miljoner skador utmärkelsen, hade hårda ord för Monsanto. Chhabria sa att det fanns "stora bevis" som visade att företagets herbicider kan orsaka cancer. Han sa också att det fanns ”mycket bevis för att Monsanto inte har tagit ett ansvarsfullt, objektivt tillvägagångssätt för säkerheten för sin produkt ... och bryr sig inte särskilt om dess produkt faktiskt ger människor cancer, utan istället fokuserar på att manipulera allmänheten och underminerar alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan. ”

Monsantos nya ägare, det tyska läkemedelsföretaget Bayer, hävdar att juryerna och domarna har fel; bevisen för cancerrisk är ogiltiga; bevisen för dåligt företagsuppförande missförstås och är ur sammanhang; och att företaget i slutändan kommer att segra.

Under tiden firar Monsantokritiker segrarna och räknar med mer när en tredje rättegång påbörjades denna vecka och 11,000 XNUMX ytterligare klagomål väntar på sin tur. Dessutom växer ett växande antal samhällen och företag tillbaka från användning av Monsantos herbicider. Och investerare straffar Bayer och pressar aktiekurserna till en sjuårig lägsta torsdag.

Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har varnat aktieägarna för att stödja en global uppgörelse på mellan 2.5 och 4.5 miljarder dollar.

"Vi tror inte att [Monsanto] kommer att förlora varje enskild rättegång, men vi tror att de kan förlora en betydande majoritet", sa han till Guardian.

Efter de senaste segrarna i rättssalen har vissa glatt uppfattningen att Monsanto äntligen får betala för påstådda fel. Men genom att sälja till Bayer förra sommaren för 63 miljarder dollar strax innan Roundup-cancerstämningarna började gå till rättegång kunde Monsanto-chefer gå bort från den lagliga röran med rikedomar. Monsantos ordförande Hugh Grants utgångspaket tillät honom till exempel att ficka 32 miljoner dollar.

Mitt i uppståndelsen i rättssalen slår en större fråga: Monsantos strävan att använda glyfosatherbicider så genomgripande att spår ofta finns i vår mat och till och med våra kroppsvätskor är bara ett exempel på hur flera företagsjättar skapar varaktiga mänskliga hälso- och miljöproblem runt om i världen. Monsanto och dess bröder har särskilt riktat in sig på jordbrukare som en kritisk marknad för sina herbicider, fungicider och insektsmedel, och nu tror många jordbrukare runt om i världen att de inte kan odla utan dem.

Studier visar att dessa bekämpningsmedel som drivs av Bayer och Monsanto, DowDuPont och andra aktörer inom företaget, tillsammans med att främja sjukdom och sjukdom hos människor. äventyrar djurlivet, markhälsa, vattenkvalitet och livsmedelsproduktionens långsiktiga hållbarhet. Ändå har tillsynsmyndigheter tillåtit dessa företag att kombinera krafter, vilket gör dem allt mer kraftfulla och mer förmåga att styra allmän politik som gynnar deras intressen.

Massachusetts senator Elizabeth Warren den här veckan förtjänt tar tillbaka en del av den makten. Hon tillkännagav på onsdagen en plan för att bryta upp stora jordbruksföretag och arbeta mot den typ av företagsövertagande av Washington vi har sett de senaste åren.

Det är ett solidt steg i rätt riktning. Men det kan inte ångra lidandet för canceroffer, inte heller omvandla ett djupt förorenat landskap för att skapa en hälsosammare framtid och släppa loss oss från kedjorna i ett bekämpningsmedelsberoende jordbrukssystem.

Och medan Bayer kan dela ut några miljarder dollar i skadestånd, vem får egentligen betala?

Vi är alla.

Rester av ogräsdödare finns i 98 procent av kanadensiska honungsprover

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Studie är det senaste beviset för att glyfosatherbicider är så genomgripande att rester kan hittas i livsmedel som inte produceras av jordbrukare som använder glyfosat.

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

Av Carey Gillam

När amerikanska tillsynsmyndigheter fortsätter att dansa kring frågan om att testa livsmedel för rester av glyfosat ogräsmedel, har statliga forskare i Kanada hittat bekämpningsmedlet i 197 av 200 honungsprover som de undersökte.

Författarna till studien, som alla arbetar för Agri-Food Laboratories vid Alberta Ministry of Agriculture and Forestry, sade att förekomsten av glyfosatrester i honungsprover - 98.5 procent - var högre än vad som rapporterades i flera liknande studier gjorda under de senaste fem åren i andra länder.

Glyfosat är världens mest använda herbicid och är den aktiva ingrediensen i Roundup-märken samt hundratals andra som säljs över hela världen för jordbruk och andra ändamål. Användningen har ökat dramatiskt under de senaste 25 åren och konsumenterna har blivit oroade över resterna av herbiciden i maten.

Uppgifterna ger nya bevis för att glyfosatherbicider är så genomgripande i miljön att rester kan hittas även i ett livsmedel som inte produceras av jordbrukare som använder glyfosat. Forskarna noterade i sin rapport att de stötte på förseningar när de försökte kalibrera sin testutrustning "på grund av svårigheter att få ett honungsprov som inte innehöll spår av glyfosat."

Bin plockar upp spår av bekämpningsmedel när de flyttar från växt till växt och överför oavsiktligt rester från grödor eller ogräs som sprutats med glyfosat tillbaka till sina nässelfeber.

I en annan studie tog forskare på den hawaiiska ön Kauai honung direkt från 59 bikupor och hittade glyfosatrester i 27 procent av dem. De hawaiiska forskarna nämnda bikupor lokaliserade nära jordbruksområden samt golfbanor där glyfosat används hade högre koncentrationer av bekämpningsmedlet.

Den kanadensiska rapporten kommer också bland växande bevis för att glyfosatherbicider kan orsaka cancer, särskilt icke-Hodgkins lymfom. På tisdagen en jury i San Francisco enhälligt hittat att Roundup, en glyfosatbaserad herbicid som gjorts populär av kemitillverkaren Monsanto Co., användningen var en "väsentlig faktor" för att orsaka icke-Hodgkins lymfom hos en man i Kalifornien. Det upprepade ett liknande enhälligt domjordom i augusti i ett separat fall där ett canceroffer också hävdade att hans sjukdom berodde på exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider.

Båda domarna kom efter att kärandens advokater presenterade bevis för flera studier som visar den cancerframkallande potentialen för glyfosatherbicider, inklusive en publicerades förra månaden i en tidskrift vars redaktör är seniorforskare vid US Environmental Protection Agency (EPA).

Kanadensernas beslut att undersöka honungsprover för glyfosat kommer efter en liknande titta på honungsprover av en amerikansk kemist för livsmedels- och läkemedelsmyndigheter 2017. FDA-forskaren fann att alla 28 honungsprover han tittade på hade spår av glyfosat, medan 61 procent av proverna hade tillräckligt med glyfosat för att mätas. De andra proverna hade rester av herbiciden för små för att mäta.

”Säkra” nivåer

Den kanadensiska rapporten, publicerad i en tidskrift som heter Livsmedelstillsatser och föroreningar: Del A, sa att glyfosat för närvarande är en aktiv ingrediens i 181 herbicider som är registrerade för användning i Kanada och dess utbredda användning har gjort det vanligt förekommande i miljön.

Studieförfattarna påpekade att Kanada, precis som USA, inte har en rättslig standard för hur mycket av ogräsmedlet anses vara säkert i honung. Tillsynsmyndigheter i olika länder anger vad som kallas "maximala restgränser" (MRL) och säger till konsumenterna att deras livsmedel är säkra om bekämpningsmedelsrester förblir under gränsvärdena. I Europa är gränsvärdet för glyfosat i honung är 0.05 mg / kg, också uttryckt som 50 μg / kg.

De kanadensiska studieförfattarna sa att alla nivåer de hittade var under den europeiska gränsen, även om den högsta var knappt inom den lagliga gränsen. Eftersom resthalterna inte översteg gränsvärdet, sa de, "risken för konsumenternas hälsa verkar vara ganska låg baserat på de upptäckta resthalterna."

Flera av de resthalter som FDA-forskaren hittade i amerikansk honung låg över den så kallade säkra nivån som gäller i Europeiska unionen. Men FDA, som det amerikanska jordbruksdepartementet (USDA) och EPA, hävdar att så länge bekämpningsmedelsrester är under de lagliga gränsvärdena är de inte skadliga.

Många forskare håller inte med om att MRL faktiskt skyddar folkhälsan.

"Människor tycker att standarderna är skyddande för folkhälsan men de är inte," berättade Dr Philip Landrigan, chef för Global Public Health Program vid Boston College, EHN. "Den optimala mängden" av bekämpningsmedelsrester i maten är "noll", sa han. "Kom ihåg att många av dem som äter honung är barn."

Ett team av forskare från Harvard publicerade en kommentar i oktober om att mer forskning om potentiella kopplingar mellan sjukdom och konsumtion av bekämpningsmedelsrester är "brådskande" eftersom mer än 90 procent av den amerikanska befolkningen har bekämpningsmedelsrester i urinen och blodet.

USA har kommit bakom Europa, Kanada och andra länder när det gäller att testa livsmedel för rester av glyfosat. Även om både FDA och USDA årligen testar tusentals livsmedelsprover för bekämpningsmedelsrester och rapporterar uppgifterna i rapporter, har båda myndigheter inte inkluderat glyfosat i sina årliga testprogram.

Faktum är att honungstestdata som samlats in av FDA-kemisten aldrig publicerades av FDA och ingick inte i myndighetens första data för glyfosattestning som släpptes i slutet av förra året som en del av den årliga testdatarapporten.

USDA har på liknande sätt testat livsmedel för glyfosatrester i årtionden. Byrån planerade att starta begränsad testning 2017 men tappade planen med liten förklaring bara ett par månader innan testningen skulle ha börjat.

Lagstiftning för testning

Bland alla bekymmer om glyfosat och rester i livsmedel, den amerikanska representanten Rosa DeLauro från Connecticut den här månaden infört en åtgärd kallad ”Håll maten säker från glyfosatlagen.” Räkningen skulle kräva att USDA rutinmässigt testade matprover för glyfosatrester.

Lagförslaget skulle också förbjuda sprutning av glyfosat som torkmedel på havre. Förfarandet används av vissa jordbrukare för att torka havren innan de skördas. Det gör skörden effektivare men lämnar högre rester på färdiga havrebaserade livsmedel.

Monsanto, nu en enhet från Bayer AG, har marknadsfört glyfosat för användning på havre som torkmedel i flera år, och företaget har också framgångsrikt övertygat EPA att höja gränsvärdet för glyfosatrester som tillåts i havreprodukter. 1993 till exempel, EPA hade en tolerans för glyfosat i havre vid 0.1 delar per miljon (ppm) men 1996 Frågade Monsanto EPA för att höja toleransen till 20 ppm och EPA gjorde som begärt. 2008, på Monsantos förslag, EPA såg igen att höja toleransen för glyfosat i havre, den här gången till 30 ppm.

I sin proposition vill DeLauro skära ned MRL för glyfosatrester i havre till 0.1 ppm.

Kanadensiska jordbrukare är bland världens främsta producenter av havre, och uttorkning med glyfosat har varit en vanlig praxis där.

Health Canada har avvisat oro om glyfosatsäkerhet, säger: "Ingen bekämpningsmedelsmyndighet i världen anser för närvarande glyfosat som en cancerrisk för människor på de nivåer som människor för närvarande utsätts för."

Förutom att testa för glyfosatrester testade de kanadensiska forskarna också för rester av glyfosat huvudsakliga nedbrytningsprodukten, en metabolit som kallas aminometylfosfonsyra (AMPA). Liksom glyfosat har AMPA länge ansetts ha låg toxicitet. AMPA detekterades i 198 av de 200 proverna upp till en koncentration på 50.1 μg / kg.

"Bidraget av glyfosat- och AMPA-rester som finns i den omgivande miljön till förorening av växtnektar och därefter honung i sig kompliceras ytterligare av variationerna i nivåerna av dessa föreningar i miljömatriser som jord och ytvatten," sa forskarna i sina Rapportera.

Forskarna letade också efter rester av ogräsdödaren glufosinat och hittade rester av den herbiciden i 125 av 200 prover, med den maximala detekterade koncentrationen var 33 μg / kg.

Glufosinat är den aktiva ingrediensen i BASFs Liberty-herbicid.

Weedkiller "ökar risken för non-Hodgkin lymfom med 41%"

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Studien säger att bevis "stöder kopplingen" mellan exponering för glyfosat och ökad risk

Denna artikel publicerades ursprungligen i väktare.

Av Carey Gillam

En bred ny vetenskaplig analys av den cancerframkallande potentialen för glyfosatherbicider, de mest använda ogräsbekämpande produkterna i världen, har funnit att människor med hög exponering för de populära bekämpningsmedlen har en 41% ökad risk att utveckla en typ av cancer som kallas non-Hodgkin-lymfom.

Bevisen "stöder en övertygande länk" mellan exponering för glyfosatbaserade herbicider och ökad risk för non-Hodgkin-lymfom (NHL), konstaterade författarna, även om de sa att de specifika numeriska riskuppskattningarna borde tolkas med försiktighet.

Resultaten från fem amerikanska forskare strider mot US Environmental Protection Agency (EPA) säkerheter över ogräsdödaren och kommer som tillsynsmyndigheter i flera länder överväga att begränsa användningen av glyfosatbaserade produkter i jordbruket.

Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG möta mer än 9,000 rättegångar i USA som väckts av människor som lider av NHL som skyller på Monsantos glyfosatbaserade herbicider för sina sjukdomar. Den första käranden som gick till rättegång vann ett enhälligt jurydom mot Monsanto i augusti, en dom som företaget överklagar. Nästa rättegång, som involverar en separat kärande, är planerad att börja den 25 februari, och ytterligare flera rättegångar planeras för detta år och fram till 2020.

Monsanto hävdar att det inte finns någon legitim vetenskaplig forskning som visar en definitiv koppling mellan glyfosat och NHL eller någon typ av cancer. Företagstjänstemän säger att EPA: s slutsats att glyfosat ”inte troligtvis” kommer att orsaka cancer stöds av hundratals studier som inte finner någon sådan koppling.

Företaget hävdar forskarna med International Agency for Research on Cancer (IARC) som klassificerat glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015 som bedrev otillbörligt beteende och inte gav tillräcklig vikt till flera viktiga studier.

Men den nya analysen kan potentiellt komplicera Monsantos försvar av sin bästsäljande herbicid. Tre av studieförfattarna utnyttjades av EPA som styrelseledamöter för 2016 vetenskaplig rådgivande panel på glyfosat. Det nya dokumentet publicerades av tidskriften Mutation Research / Reviews in Mutation Research, vars chefredaktör är EPA-forskaren David DeMarini.

Studiens författare säger att deras metaanalys skiljer sig från tidigare bedömningar. "Det här dokumentet ger ett starkare fall än tidigare metaanalyser att det finns bevis för en ökad risk för NHL på grund av exponering av glyfosat", säger medförfattare Lianne Sheppard, professor i miljö- och yrkesverksamhet. Hälsa Vetenskapsavdelningen vid University of Washington. "Ur hälsosynpunkt för befolkningen finns det några verkliga farhågor."

Sheppard var en av de vetenskapliga rådgivarna till EPA om glyfosat och var bland en grupp av de rådgivare som berättade för EPA att det misslyckades med att följa korrekta vetenskapliga protokoll för att fastställa att glyfosat sannolikt inte skulle orsaka cancer. ”Det var fel,” sa Sheppard om EPA-glyfosatbedömningen. ”Det var ganska uppenbart att de inte följde sina egna regler. ”Finns det bevis för att det är cancerframkallande? Svaret är ja."

En talesman för EPA sa: "Vi granskar studien." Bayer, som köpte Monsanto sommaren 2018, svarade inte på en begäran om kommentarer om studien.

En Bayer meddelandet på glyfosat citerar EPA-bedömningen och säger att glyfosatherbicider har "utvärderats omfattande" och har visat sig vara ett "säkert och effektivt verktyg för ogräsbekämpning".

Studieförfattarna sa att deras nya metaanalys utvärderade alla publicerade mänskliga studier, inklusive en 2018 uppdaterad statsfinansierad studie känd som Jordbrukshälsounderstudien (AHS). Monsanto har citerat den uppdaterade AHS-studien som bevis för att det inte finns någon koppling mellan glyfosat och NHL. Vid genomförandet av den nya metaanalysen sa forskarna att de fokuserade på den högst exponerade gruppen i varje studie, eftersom dessa individer sannolikt skulle ha en förhöjd risk om glyfosatherbicider orsakar NHL.

Att bara titta på individer med verkliga exponeringar mot bekämpningsmedlet gör det mindre troligt att förvirrande faktorer kan vrida resultaten, säger författarna. I grund och botten - om det inte finns någon verklig koppling mellan kemikalien och cancer bör inte ens utsatta individer utveckla cancer i betydande takt.

Förutom att titta på mänskliga studier tittade forskarna också på andra typer av glyfosatstudier, inklusive många som utförts på djur.

"Tillsammans rapporterar alla metaanalyser som hittills genomförts, inklusive våra egna, samma nyckelfynd: exponering för GBH är förknippad med en ökad risk för NHL", konstaterade forskarna.

David Savitz, professor i epidemiologi vid Brown University School of Public Health, sa att arbetet var "väl genomfört" men saknade "grundläggande ny information".

"Jag skulle föreslå att det upprätthåller oro och behov av bedömning, men lägger inte frågan i någon definitiv mening," sa Savitz.

I ett uttalande sa Bayer senare, ”[Studien] tillhandahåller inte nya epidemiologiska data; istället är det en statistisk manipulation som strider mot den omfattande vetenskapen, 40 års verkliga erfarenhet och slutsatser från tillsynsmyndigheter. ”

Den tillade: "[Studien] ger inga vetenskapligt giltiga bevis som strider mot slutsatserna från den omfattande vetenskapsmassan som visar att glyfosatbaserade herbicider inte är cancerframkallande."

Kemikalier i vår mat: När ”säkert” kanske inte är säkert

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Vetenskaplig granskning av bekämpningsmedelsrester i livsmedel växer; ifrågasatta regleringsskydd

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

Av Carey Gillam

Ogräsmedel i vetekakor och spannmål, insekticider i äppeljuice och en blandning av flera bekämpningsmedel i spenat, strängbönor och andra grönsaker - alla är en del av den dagliga dieten hos många amerikaner. I årtionden har federala tjänstemän förklarat att små spår av dessa föroreningar är säkra. Men en ny våg av vetenskaplig granskning utmanar dessa påståenden.

Även om många konsumenter kanske inte är medvetna om det, dokumenterar statliga forskare varje år hur hundratals kemikalier som används av jordbrukare på sina åkrar och grödor lämnar rester i mycket konsumerade livsmedel. Mer än 75 procent av frukten och mer än 50 procent av de grönsaker som ingick i provet bar bekämpningsmedelsrester i senaste rapporterade provtagningen av Food and Drug Administration. Även rester av den tätt begränsade bugdödande kemikalien DDT finns i livsmedel, tillsammans med en rad andra bekämpningsmedel som vetenskapsmän känner till är kopplat till en rad olika sjukdomar och sjukdom. Bekämpningsmedlet endosulfan, förbjudet över hela världen på grund av bevis för att det kan orsaka neurologiska och reproduktiva problem, hittades också i matprover, sade FDA-rapporten.

Amerikanska tillsynsmyndigheter och de företag som säljer kemikalierna till jordbrukare insisterar på att bekämpningsmedelsresterna inte utgör något hot mot människors hälsa. De flesta restnivåer som finns i livsmedel faller inom lagliga ”toleransnivåer” som fastställts av Environmental Protection Agency (EPA), säger tillsynsmyndigheter.

"Amerikaner är beroende av FDA för att säkerställa säkerheten för sina familjer och maten de äter," FDA-kommissionär Scott Gottlieb sa i ett pressmeddelande som åtföljer byråns publicering av dess resthaltsrapport den 1 oktober. "Liksom andra färska rapporter visar resultaten att de totala halterna av bekämpningsmedelsrester ligger under miljöskyddets toleranser och därför inte utgör någon risk för konsumenterna."

EPA är så övertygad om att spår av bekämpningsmedel i livsmedel är säkra att byrån har beviljat flera kemiska företagsförfrågningar om ökningar av de tillåtna toleranserna, vilket effektivt ger en rättslig grund för att högre nivåer av bekämpningsmedelsrester ska tillåtas i amerikansk mat.

Men de senaste vetenskapliga studierna har fått många forskare att varna för att åratal av säkerhet kan vara fel. Medan ingen förväntas tappa död från att äta en skål spannmål som innehåller bekämpningsmedelsrester, kan upprepade låga exponeringar för spårmängder av bekämpningsmedel i kosten bidra till en rad hälsoproblem, särskilt för barn, säger forskare.

”Det finns förmodligen många andra hälsoeffekter; vi har bara inte studerat dem ”

Ett team av forskare från Harvard publicerade en kommentar i oktober om att mer forskning om potentiella kopplingar mellan sjukdom och konsumtion av bekämpningsmedelsrester är "brådskande" eftersom mer än 90 procent av den amerikanska befolkningen har bekämpningsmedelsrester i urinen och blodet. Den främsta exponeringsvägen för dessa bekämpningsmedel är genom maten människor äter, säger forskargruppen i Harvard.

Flera ytterligare Harvard-relaterade forskare publicerade en studera tidigare i år av kvinnor som försökte bli gravida. Resultaten föreslog att exponering för bekämpningsmedel i kosten inom ett "typiskt" intervall var förknippat med både problem som kvinnor hade blivit gravida och levererade levande barn, sa forskarna.

”Det är uppenbart att de nuvarande toleransnivåerna skyddar oss från akut toxicitet. Problemet är att det inte är klart i vilken utsträckning långvarig exponering för bekämpningsmedelsrester genom livsmedel kan eller inte kan utgöra hälsorisker, säger Dr. Jorge Chavarro, docent vid Institutionen för näring och epidemiologi vid Harvard TH Chan School of Public Health, och en av studieförfattarna.

”Exponering för bekämpningsmedelsrester genom kost är associerad [med] vissa reproduktionsresultat inklusive spermakvalitet och större risk för graviditetsförlust bland kvinnor som genomgår infertilitetsbehandlingar. Det finns förmodligen många andra hälsoeffekter; vi har bara inte studerat dem tillräckligt för att göra en adekvat riskbedömning, säger Chavarro.

Toxikolog Linda Birnbaum, som leder USA: s nationella institut för miljöhälsovetenskap (NIEHS), har också väckt oro över bekämpningsmedelsrisker genom exponeringar som en gång antogs vara säkra. Förra året ropade hon efter ”En övergripande minskning av användningen av bekämpningsmedel för jordbruket” på grund av flera bekymmer för människors hälsa och säger att ”befintliga amerikanska regler inte har hållit jämna steg med vetenskapliga framsteg som visar att kemikalier som används i stor utsträckning orsakar allvarliga hälsoproblem på nivåer som tidigare antogs vara säkra.”

I en intervju sa Birnbaum att bekämpningsmedelsrester i mat och vatten är bland de typer av exponeringar som kräver större lagstadgad granskning.

”Tror jag att de nivåer som för närvarande är inställda är säkra? Förmodligen inte, sade Birnbaum. "Vi har människor med olika mottaglighet, oavsett på grund av sin egen genetik eller deras ålder, vad som än kan göra dem mer mottagliga för dessa saker", sa hon.

”Medan vi tittar på kemikalier en i taget, finns det mycket bevis för att saker fungerar på ett synergistiskt sätt. Många av våra standardtestprotokoll, många som utvecklades för 40 till 50 år sedan, ställer inte de frågor vi borde ställa, tillade hon.

Legal betyder inte säkert

Andra nya vetenskapliga artiklar pekar också på oroande resultat. En av en grupp internationella forskare som publicerades i maj hittade glyfosatherbicid vid doser som för närvarande anses vara "säkra" kan orsaka hälsoproblem innan puberteten börjar. Mer forskning behövs för att förstå potentiella risker för barn, säger studieförfattarna.

Och i ett papper publicerad 22 oktober i JAMA Internal Medicine sa franska forskare att när man tittar på bekämpningsmedelsrester kopplar till cancer i en studie av dieterna hos mer än 68,000 XNUMX personer, fann de indikationer på att konsumtion av ekologiska livsmedel, som är mindre benägna att bära syntetiska bekämpningsmedelsrester än livsmedel med konventionellt odlade grödor, förknippades med en minskad risk för cancer.

Ett 2009-papper publicerad av en Harvard-forskare och två FDA-forskare fann 19 av 100 livsmedelsprover som barn som vanligt konsumerade innehöll minst ett insektsmedel som var känt för att vara ett neurotoxin. Maten som forskarna tittade på var färska grönsaker, frukt och juice. Sedan dess har bevis vuxit om särskilt skadliga hälsoeffekter av insektsmedel.

Oacceptabla nivåer

”Ett antal nuvarande lagstadgade standarder för bekämpningsmedel i mat och vatten skyddar inte folkhälsan fullt ut och speglar inte den senaste vetenskapen”, säger Olga Naidenko, senior vetenskapsrådgivare för den ideella miljöarbetsgruppen, som har gett ut flera rapporter. titta på potentiella faror med bekämpningsmedel i mat och vatten. ”Legal återspeglar inte nödvändigtvis” säkert ”, sa hon.

Ett exempel på hur reglerande försäkringar om säkerhet har visat sig saknas när det gäller bekämpningsmedelsrester är fallet med en insekticid som kallas klorpyrifos. Marknadsförs av Dow Chemical, som blev DowDuPont-företaget 2017, appliceras klorpyrifos på mer än 30 procent av äpplen, sparris, valnötter, lök, vindruvor, broccoli, körsbär och blomkål som odlas i USA och finns ofta på livsmedel som konsumeras av barn. . EPA har i flera år sagt att exponeringar under de lagliga toleranser som det satte inte var något att oroa sig för.

Än vetenskaplig forskning de senaste åren har visat en koppling mellan exponering av klorpyrifos och kognitiva underskott hos barn. Beviset på att skada unga hjärnor som utvecklas är så starkt att EPA 2015 sa att den "inte kan finna att några nuvarande toleranser är säkra."

EPA sa att det på grund av oacceptabla nivåer av insektsmedel i mat och dricksvatten planerade att förbjuda bekämpningsmedlet från jordbruksanvändning. Men tryck från Dow och lobbyister för kemisk industri har hållit kemikalien i vid användning på amerikanska gårdar. FDA: s senaste rapport fann att den 11th mest förekommande bekämpningsmedel i amerikanska livsmedel av hundratals som ingår i testningen.

A federala domstolen i augusti sade att Trump-administrationen hotade folkhälsan genom att hålla klorpyrifos i bruk för livsmedelsproduktion inom jordbruket. De domstolen citerade ”Vetenskapligt bevis för att dess rester på mat orsakar neurologiska skador på barn” och beordrade EPA att återkalla alla toleranser och förbjuda kemikalien från marknaden. EPA har ännu inte agerat på den ordern och är det söker en omhörning innan hela 9th Circuit Court of Appeals.

På frågan hur man ska förklara sina förändrade positioner på klorpyrifos, sade en byråns talesman att EPA "planerar att fortsätta att granska vetenskapen som behandlar neuroutvecklingseffekter" av kemikalien.

Det faktum att det fortfarande används i stor utsträckning frustrerar och gör ilska för läkare som är specialiserade på barns hälsa och låter dem undra vad andra bekämpningsmedelsexponeringar i mat kan göra för människor.

"Slutsatsen är att de största folkhälsoproblemen för klorpyrifos är från dess närvaro i livsmedel", säger Dr. Bradley Peterson, chef för Institute for the Developing Mind på Children's Hospital i Los Angeles. "Även små exponeringar kan potentiellt ha skadliga effekter."

EPA: s beslut att fortsätta att tillåta klorpyrifos i amerikanska dieter är "symboliskt för en bredare uppsägning av vetenskapliga bevis" som utmanar människors hälsa såväl som vetenskaplig integritet, enligt Dr. Leonardo Trasande, som leder avdelningen för miljöpediatri inom institutionen för pediatrik vid New York Universitys Langone Health.

Epidemiolog Philip Landrigan, chef för Boston Colleges globala folkhälsoinitiativ, och tidigare forskare vid US Centers for Disease Control, förespråkar ett förbud mot alla organofosfater, en klass insekticider som inkluderar klorpyrifos, på grund av faran de utgör för barn .

"Barn är utsatta för dessa kemikalier", säger Landrigan. "Det här handlar om att skydda barn."

Ökade toleranser på industrins begäran

Federal Food, Drug and Cosmetic Act bemyndigar EPA att reglera användningen av bekämpningsmedel på livsmedel enligt specifika lagstadgade standarder och ger EPA en begränsad myndighet att fastställa toleranser för bekämpningsmedel som uppfyller lagstadgade kvalifikationer.

Toleranser varierar från mat till mat och bekämpningsmedel till bekämpningsmedel, så ett äpple kan till exempel medföra mer av en viss typ av insekticidrester än en plommon. Toleranserna varierar också från land till land, så vad USA sätter som en laglig tolerans för rester av ett bekämpningsmedel på en viss mat kan - och är ofta - mycket annorlunda än de gränser som fastställts i andra länder. Som en del av fastställandet av dessa toleranser undersöker tillsynsmyndigheter data som visar hur mycket rester som kvarstår efter att ett bekämpningsmedel har använts som avsett på en gröda, och de gör kostbedömningarna för att bekräfta att nivåerna av bekämpningsmedelsrester inte utgör hälsoproblem .

Byrån säger att det redogör för det faktum att kostvanor hos spädbarn och barn kan vara helt annorlunda än hos vuxna och att de konsumerar mer mat för sin storlek än vuxna. EPA säger också att den kombinerar information om bekämpningsmedelseksponeringsvägar - mat, dricksvatten för bostäder - med information om toxiciteten hos varje bekämpningsmedel för att bestämma de potentiella riskerna med bekämpningsmedelsresterna. Byrån säger att om riskerna är "oacceptabla" kommer den inte att godkänna toleranserna.

EPA säger också att när det fattar beslut om tolerans, försöker det "harmonisera USA: s toleranser med internationella standarder när det är möjligt, i överensstämmelse med USA: s livsmedelssäkerhetsstandarder och jordbruksmetoder."

Monsanto, som blev en del av Bayer AG tidigare i år, har framgångsrikt bett EPA att utvidga nivåerna av glyfosatrester som tillåts i flera livsmedel, inklusive i vete och havre.

I 1993, till exempel, EPA hade en tolerans för glyfosat i havre vid 0.1 delar per miljon (ppm) men 1996 Frågade Monsanto EPA för att höja toleransen till 20 ppm och EPA gjorde som begärt. 2008, på Monsantos förslag, EPA såg igen att höja toleransen för glyfosat i havre, den här gången till 30 ppm.

Vid den tiden sa det också att det skulle höja toleransen för glyfosat i korn från 20 ppm till 30 ppm, höja toleransen i fält majs från 1 till 5 ppm och höja toleransen för glyfosatrester i vete från 5 ppm till 30 ppm, en ökning med 500 procent. 30 ppm för vete matchas av mer än 60 andra länder, men ligger långt över de tillåtna toleranserna i mer än 50 länder, enligt en internationell toleransdatabas etablerad med EPA-finansiering och underhålls nu av en konsultgrupp för privata myndigheter.

”Byrån har fastställt att de ökade toleranserna är säkra, det vill säga det finns en rimlig säkerhet att ingen skada kommer att orsakas av den sammanlagda exponeringen för bekämpningsmedelsresterna,” konstaterade EPA i Federal Register den 21 maj 2008.

”Alla dessa uttalanden från EPA - lita på att det är säkert. Men sanningen är att vi inte har någon aning om det faktiskt är säkert, säger Dr. Bruce Lanphear, en klinikerforskare vid Child & Family Research Institute, BC Children's Hospital, och professor vid fakulteten för hälsovetenskap vid Simon Fraser University i Vancouver, British Columbia. Lanphear sa att medan tillsynsmyndigheter antar att toxiska effekter ökar med dos, vetenskapliga bevis visar att vissa kemikalier är mest giftiga vid de lägsta exponeringsnivåerna. Att skydda folkhälsan kräver omprövning av grundläggande antaganden om hur myndigheter reglerar kemikalier, argumenterade han i ett papper publicerades förra året.

Under de senaste åren har både Monsanto och Dow fått nya toleransnivåer för bekämpningsmedlen dicamba och 2,4-D på mat också.

Att höja toleranser gör det möjligt för jordbrukare att använda bekämpningsmedel på olika sätt som kan lämna fler rester, men det hotar inte människors hälsa, enligt Monsanto. I en blogg som publicerades förra året Monsantoforskaren Dan Goldstein hävdade säkerheten för bekämpningsmedelsrester i livsmedel i allmänhet och glyfosat i synnerhet. Även när de överskrider de lagstadgade lagliga gränserna är bekämpningsmedelsrester så små att de inte utgör någon fara, enligt Goldstein, som publicerade bloggen innan han gick i pension från Monsanto i år.

Cirka hälften av de provade livsmedlen innehöll spår av bekämpningsmedel

Mitt i de vetenskapliga frågorna, de senaste FDA-uppgifterna på bekämpningsmedelsrester i livsmedel fann att ungefär hälften av de livsmedel som byrån samlade innehöll spår av insektsmedel, herbicider, fungicider och andra giftiga kemikalier som används av jordbrukare i att odla hundratals olika livsmedel.

Mer än 90 procent av de äppeljuicer som togs i prov visade sig innehålla bekämpningsmedel. FDA rapporterade också att mer än 60 procent av cantaloup hade rester. Sammantaget innehöll 79 procent av amerikanska frukter och 52 procent av grönsaker rester av olika bekämpningsmedel - många kända av forskare kopplat till en rad olika sjukdomar och sjukdom. Bekämpningsmedel hittades också i soja, majs, havre och veteprodukter och färdiga livsmedel som spannmål, kex och makaroner.

FDA-analysen "nästan uteslutande" är inriktad på produkter som inte är märkta som organiska, enligt FDA: s talesman Peter Cassell.

FDA nedprioriterar andelen livsmedel som innehåller bekämpningsmedelsrester och fokuserar på andelen prover för vilka det inte bryts mot toleransnivåerna. I sin senaste rapport sa FDA att mer än "99% av den inhemska och 90% av importen av mänskliga livsmedel uppfyllde federala standarder."

Rapporten markerade byråns lansering av testning av ogräsdödande glyfosat i livsmedel. Government Accountability Office sa 2014 att både FDA och US Department of Agriculture bör börja testa mat för glyfosat regelbundet. FDA gjorde endast begränsade tester som letade efter glyfosatrester, dock provade majs och soja och mjölk och ägg för ogräsdödaren, sade byrån. Inga rester av glyfosat hittades i mjölk eller ägg, men rester hittades i 63.1 procent av majsproverna och 67 procent av sojabönproven, enligt FDA-data.

Byrån avslöjade inte fynd av en av dess kemister om glyfosat i havregryn och honungsprodukter, även om FDA-kemisten gjorde sina resultat kända för handledare och andra forskare utanför byrån.

Cassell sa att honung och havregryn inte fanns med i byråns uppdrag.

Sammantaget omfattade den nya FDA-rapporten provtagning gjord från 1 oktober 2015 till och med 30 september 2016 och inkluderade analys av 7,413 prover av livsmedel som undersöktes som en del av FDA: s "bekämpningsmedelsövervakningsprogram." De flesta av proverna var av mat som skulle ätas av människor, men 467 prover var av djurmat. Byrån sa att bekämpningsmedelsrester hittades i 47.1 procent av proverna för livsmedel som produceras inom landet och 49.3 procent av maten importerad från andra länder som är avsedda för konsumentmåltider. Animaliska livsmedelsprodukter var likartade, med bekämpningsmedelsrester som hittades i 57 procent av de inhemska proverna och 45.3 procent av importerade livsmedel för djur.

Många importerade matprover visade rester av bekämpningsmedel tillräckligt höga för att bryta de lagliga gränserna, sade FDA. Nästan 20 procent av importerade spannmåls- och spannmålsprodukter visade till exempel olagligt höga nivåer av bekämpningsmedel.

SF Roundup Case visar betydelsen av oberoende i vetenskaplig bevis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen iSanFranciscoChronicle.

Av Nathan Donley och Carey Gillam

Det har gått tre veckor sedan en jury i San Francisco hittade att exponering för Monsantos Roundup-herbicider bidrog till den före detta skolgården Dewayne “Lee” Johnsons terminalcancer och tilldelade den fantastiska skadan på 289 miljoner dollar till den 46-åriga fadern. Och under den tiden har vi sett upprepade påståenden från bekämpningsmedelsjätten och dess allierade att juryn i själva verket hade fel och den ogräsmördare som valts för miljontals amerikaner är helt säker.

Monsantos vice president Scott Partridge upprepade det välbekanta mantrat: Hundratals vetenskapliga studier, liksom granskningar av tillsynsmyndigheter över hela världen, inklusive USA: s miljöskyddsbyrå, har funnit att glyfosat - den aktiva ingrediensen i Roundup - inte orsakar cancer. Monsantos nya ägare, Bayer AG, gick längre. Bayers VD Werner Baumann sa till investerare att juryn bara var "fel" och att Bayer skulle arbeta för att försäljningen av ogräsdödande produkter inte skulle avbrytas. "Mer än 800 vetenskapliga studier och recensioner" stöder glyfosatsäkerhet, sa han till investerare.

Otvivelaktigt låter de noggrant finslipade samtalpunkterna imponerande och avgörande - precis som tänkt.

Men i kölvattnet av jurypriset tvivlar många människor över hela USA som har sprutat bekämpningsmedlet på sina gräsmattor och trädgårdar i åratal de lugnande orden. Och med goda skäl.

Företagsförsäkringar om säkerhet utelämnar ett viktigt ord - ett ord som är kritiskt viktigt för alla som vill fatta ett välgrundat beslut om cancerrisken i samband med Roundup och hundratals andra glyfosatbaserade herbicider på marknaden.

Det ordet är "oberoende", som i "oberoende vetenskapliga studier och recensioner."

Som anges i rättegången finns det en mängd bevis, mycket av det från Monsantos egna interna dokument, som beskriver hur mycket av forskningen som tyder på att Roundup är säkert har ordnats och / eller påverkats av Monsanto och dess kemiska industriallierade .

Men verkligt oberoende forskning har visat att det finns anledning till oro. Som Roundup-användning på amerikanska gårdar, bostadsgräsmattor och trädgårdar har sköt i höjden från ungefär 40 miljoner pund per år på 1990-talet till nästan 300 miljoner pund de senaste åren har farorna med kemikalien dokumenterats i många peer-reviewed studier.

Det var de oberoende och peer-reviewed arbeten som övertygade cancerforskningsarmen i VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN för att bestämma att glyfosat är ett troligt humant cancerframkallande ämne. I kölvattnet av WHO: s upptäckt, Kalifornien tillsatte glyfosat till statens lista över cancerframkallande kemikalier.

Monsantos svar på 2015 års klassificering var mer manipulerad vetenskap. En “Oberoende granskning” av glyfosat visade sig i en peer-reviewed vetenskaplig tidskrift som avvisade IARC-klassificeringen. Granskningen betecknades inte bara som oberoende utan förklarade att ingen anställd i Monsanto hade någon inblandning i skrivandet av den. Ändå avslöjade företagets interna e-postmeddelanden som upptäcktes i samband med tvisterna att en forskare från Monsanto faktiskt aggressivt redigeras och granskade analysen innan den publicerades.

Det var bara ett av flera exempel som beskrivs i de otätade dokumenten för liknande ansträngningar, som Monsantos egna anställda kallar ”spökskrivande. "

EPA har ställt sig vid Monsanto över oberoende forskare och förklarar att bekämpningsmedlet sannolikt inte kommer att orsaka cancer. Genom att göra detta har byrån ignorerat det faktum att dess eget kontor för forskning och utveckling uttryckte oro med EPA: s hantering av glyfosatutvärderingen, liksom a vetenskaplig rådgivande panel sammankallas av byrån för att granska utvärderingen.

Kanske inte överraskande inkluderade försöksbevisen också kommunikation som beskriver vad som bara kan beskrivas som mysiga samarbeten mellan Monsanto och vissa EPA-tjänstemän.

Amerikanerna förtjänar bättre av sina tillsynsmyndigheter, vars prioritet bör vara att placera allmänhetens hälsa långt före företagsvinster.

Istället krävdes en modig man som dör av cancer och jury bestående av 12 vanliga medborgare för att ta steget och möta utmaningen att ta en hård titt på de vetenskapliga fakta och kräva rättvisa.

En berättelse bakom Monsantos cancerförsök - Journal Sits on Retraction

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Vad "ghostwriting" av Monsanto betyder, hur det har påverkat och fortfarande påverkar material som finns i vetenskapliga tidskrifter

Denna artikel publicerades ursprungligen i Nyheter om miljöhälsa.

Av Carey Gillam och Nathan Donley

Konsumenter och journalister över hela världen bedövades tidigare denna månad när Monsanto, efter att ha tvingats vid en domstol för första gången för att försvara säkerheten för sin populära ogräsdödare Roundup, fann ansvarig för den terminala cancer i Kalifornien grundvakt Dewayne Johnson.

Den enhälliga juryn med 12 medlemmar hittade att Johnsons exponering för Monsantos ogräsmedel var en "väsentlig" bidragande faktor till hans sjukdom och att det fanns "tydliga och övertygande" bevis för att Monsanto agerade med "ondska eller förtryck" eftersom riskerna var uppenbara och Monsanto misslyckades med att varna för de kända risker.

Utöver vittnesmål från båda sidor fick juryn interna e-postmeddelanden från företaget och arbetsplaner som tyder på att Monsanto hade korrumperat den vetenskapliga dokumentationen genom att skriva litteratur som hävdade säkerhet.

När juryns beslut börjar, och tusentals ytterligare klagomål som har lämnat in liknande rättsfall väntar på sin dag i domstol, är det värt att ta sig tid att förstå exakt vad ”ghostwriting” av Monsanto betyder, hur det har påverkat och fortfarande påverkar, material som finns i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter.

Vi erbjuder detta exempel:

När den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi (CRT) publicerade en serie papper som granskade den cancerframkallande potentialen hos ogräsdödande medel glyfosat, huvudingrediensen i Monsantos Roundup, i september 2016, resultaten var så signifikanta att de rapporterades allmänt av media runt om i världen.

Tidningarna, publicerad i ett specialnummer av CRT med titeln "En oberoende granskning av glyfosats cancerframkallande potential", motsatte sig direkt resultaten från Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC), som 2015 hittade glyfosat för att vara ett troligt humant cancerframkallande ämne. Författarna till 2016-granskningen fann att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor.

Resultaten var kritiska för Monsanto - företaget stod inför tvivel från europeiska tillsynsmyndigheter om att tillåta glyfosat att förbli på marknaden. Monsanto stod också inför en växande massa rättegångar hävdar sin ogräsdödande orsakade människor att utveckla icke-Hodgkin lymfom.

Sexton forskare från "fyra oberoende paneler" undertecknade sina namn till publicerat arbete, förklarar för läsarna att deras slutsatser var fria från Monsantos ingripande. Genom att understryka det påstådda oberoende av arbetet, intresseförklaring avsnitt uppgav: ”Varken anställda i Monsanto-företaget eller advokater granskade några av expertpanelens manuskript innan de överlämnades till tidskriften. ”

Sedan dess har det blivit uppenbart att dessa papper var allt annat än oberoende. Interna Monsanto-dokument tvingas in i allmänhetens strålkastare genom tvister visar att tidningarna begreppsuppfattades från början som en vilseledande strategi för Monsanto. En av Monsantos främsta forskare inte bara granskade manuskripten men hade en hand i att utarbeta och redigera dem. De färdiga artiklarna syftade direkt till att diskreditera IARC: s klassificering.

I ett intern e-post, Monsantos chef för regulatorisk vetenskap, William Heydens, sa till arrangören av panelen: "Jag har gått igenom hela dokumentet och angett vad jag tycker ska stanna, vad som kan gå, och på ett par ställen gjorde jag en liten redigering."

De interna dokumenten visar att Heydens till och med argumenterade över uttalanden som han ville ha inkluderat men att författaren John Acquavella ansåg "inflammatorisk" och "inte nödvändig" kritik av IARC. Utkast till dokument visar att Heydens redigeringar stred mot Acquavellas redigeringar även om Heydens inte ens skulle ha granskat tidningarna. Heydens gick så långt som att säga: "Jag skulle ignorera Johns kommentar" och "Jag ser ingen anledning att ta bort texten som John gjorde nedan."

Andra ändringar visar att Heydens försöker kontrollera manuskriptets ton, anger: ”Det borttagna uttalandet nedan har inget att göra med IARC-kritik och bör sättas in igen, John överskred gränserna här” och ”Jag kan leva med att ta bort texten nedan, förutsatt att exponeringstexten ovan ... läggs till igen. ” Han argumenterade också för att sätta tillbaka en raderad fras eftersom den gav "klarhet om IARC: s strategi." "Det här är inte inflammatoriskt, det är beskrivande", skrev han.

Betydelsen av tidningarna för Monsanto som ett verktyg för att motverka IARC: s klassificering av glyfosat som sannolikt cancerframkallande fastställdes i en konfidentiellt dokument daterat 11 maj 2015som namngav flera av de forskare som kunde användas som författare för att ge tidningarna trovärdighet. De interna dokument tala om "ghost-writing" -strategier som syftar till att använda forskare som inte är företagare som författare för att ge trovärdigheten till resultaten.

När den ställs under ed i en deposition, Heydens erkände att manuskripten skickades till honom och att han läste ”delar av några av dem” innan de överlämnades till tidskriften. Han sa att han inte "kom ihåg" huruvida han gjorde de 28 redigeringar som kärandes advokater räknade med i de interna journalerna.

Allt detta var bland de bevis som presenterades för jurymedlemmar i San Francisco Superior Court då de ansåg Johnsons påståenden. Men bevisen på ghostwriting och felaktig uppförande har betydligt bredare konsekvenser än en rättegång.

Hur många spökskrivna papper som förklarar bekämpningsmedelssäkerhet strö den vetenskapliga litteraturen? Och med tanke på bevis för bristande uppförande i detta fall, varför publiceras dessa artiklar fortfarande? Varför har det inte funnits någon återkallelse, inget förtydligande, ingen korrigering av det uppenbart vilseledande avslöjandet?

I augusti förra året, efter att dokumenten fått medieuppmärksamhet CRT redaktör Sa Roger McClellan de "allvarliga anklagelserna" förtjänade "noggrann utredning", och han och CRT förläggaren Taylor & Francis skulle vidta "lämpliga åtgärder."

Strax därefter Centrum för biologisk mångfald och tre andra nationella miljöhälsoorganisationer skickade ett brev till CRT och Taylor & Francis som redogör för det etiska missförhållandet och formellt ber om en återkallelse. Det har gått mer än ett år sedan denna undersökning påbörjades och trots flera uppföljningsförfrågningar från organisationerna har inga åtgärder vidtagits.

Med Taylor & Francis egna policy att utfärda ett tillbakadragande för felaktig uppförande "när det har skett en överträdelse av publiceringsetiken", kunde inte fallet för återkallande vara tydligare.

Monsantos fingeravtryck är över hela denna "oberoende" granskning, som anges i Monsantos egna interna dokument.

Taylor & Francis måste bestämma de standarder som de är villiga att hålla forskare som publicerar i sina tidskrifter - om inte för tidskrifternas eget rykte, för själva vetenskapliga integriteten och allmänhetens rätt till sanningen.

En dag med ”Reckoning” för Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Juryn finner att den populära Roundup ogräsdödaren orsakar cancer

Denna artikel publicerades ursprungligen i Saw.

Av Carey Gillam

Det var ett häpnadsväckande avslutande argument: Advokaten Brent Wisner bad domare att lämna ett så kraftfullt meddelande att Monsanto måste kallas för att förändra.

"Varje enskild cancerrisk som har hittats har det här ögonblicket, var och en, där vetenskapen äntligen kom ikapp, där de inte längre kunde begrava den," Wisner berättade för juryn av sju män och fem kvinnor. "Det här är dagen Monsanto äntligen hålls ansvarig." Han bad dem att återkalla en dom som sa: "Monsanto, inte mer." Jurymedlemmarna som behandlade ärendet i San Francisco Superior Court hade makten att återfå en dom "som faktiskt förändrar världen", sa Wisner till dem. Denna rättegång, sade han, var företagets ”räkenskapsdag”.

Det är oklart vid denna tidpunkt om juryns dom - 289.25 miljoner dollar, som inkluderar den svindlande summan på 250 miljoner dollar i straffskadestånd - kommer att förändra den omfattande globala användningen av glyfosat avsevärt. Fortfarande står glyfosatbaserade herbicider som Roundup inför allt fler frågor både om deras inverkan på människors hälsa och vilken skada de kan göra för miljön.

Domen som meddelades den 10 augusti var på uppdrag av bara en individ: skolmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som dör av icke-Hodgkin-lymfom (NHL) som han hävdade berodde på exponering för Monsantos herbicid. Men med ungefär 4,000 ytterligare klagomål med liknande påståenden om canceranspråk kan Monsanto stå inför en tsunami av tvister som kan bestå i många år och uppgå till miljarder dollar i skadestånd till canceroffer och deras familjer. Discovery-dokument som erhållits från Monsantos en gång hemliga filer i samband med tvisterna har väckt upprördhet över inte bara bevisen på skada utan också mot den vilseledande taktiken som Monsanto och de kemiska industrins allierade har använt för att undertrycka sådana bevis.

Strax före domen, en federal domare i Brasilien bestämde att nya produkter som innehåller glyfosat inte kunde registreras i landet och befintliga registreringar skulle avbrytas. Och i Tyskland, hem till Monsantos nya moderbolag, Bayer AG, miljöministern krävde att användningen av glyfosatbaserade herbicider skulle vara fasas ut inom tre år.

Efter San Francisco-juryns dom, Italiens vice premiärminister, Sade Luigi Di Maio att det inte längre råder något tvivel om farorna med herbiciden, och landet behövde kämpa mot vidare användning av det. Frankrikes miljöminister, Sa Nicolas Hulot ämnet måste förbjudas. Hulot sa att det inte var en kamp mot jordbrukarnas intressen utan för deras fördel. Några brittiska återförsäljare sa att de funderade på dra de ogräsdödande produkterna från hyllorna.

Bayers aktieägare har reagerat med larm på domen och skickat delar glider. Medan Monsanto har sagt att det kommer att överklaga och insisterar på att det fortfarande har vetenskapen på sin sida, juridiska experter inte är självsäkra företaget kan lyckas.

USA: s lagstiftare och tillsynsmyndigheter har i stor utsträckning ryckt bort de ökande bevisen för skador som är förknippade med glyfosatherbicider hittills. EPA har utfärdat en översyn av glyfosat säkerhet som drar slutsatsen att det sannolikt inte kommer att orsaka cancer och har inte vidtagit några meningsfulla åtgärder för att begränsa dess användning. Men när tvisterna utvidgas och utländska ledare vidtar åtgärder som begränsar glyfosatprodukter, kan det förändras.

Glyfosat anses vara världens mest använda ogräsmedel. Globalt används cirka 1.8 miljarder pund av herbiciden per år, en 15-faldig ökning från mitten av 1990-talet. I USA har användningen vuxit från ungefär 40 miljoner pund till nära 300 miljoner pund i samma sträcka, enligt uppgifter sammanställda av jordbruksekonom Charles Benbrook.

Även om den är mest känd som den aktiva ingrediensen i Roundup och andra Monsanto-produkter, är den patenterade kemikalien nyckeln i många andra märken som säljs av konkurrerande kemiföretag. Monsanto konstruerade ökningen av användningen av glyfosat när den introducerade genetiskt förändrade glyfosattoleranta grödor i mitten av 1990-talet, utformade för att motstå direkta doser av kemikalien.

Beskärningssystemet ”Roundup Ready” gjorde jordbruket enklare och mer effektivt, men i takt med att användningen av glyfosat expanderade växte också forskningen kring kemikaliens effekter. Forskare har dokumenterat en nedgång i markhälsan på grund av överanvändning av glyfosat, och kemikalien har knutits till den minskande hälsan hos viktiga pollinatorer, inklusive bin och fjärilar. Ogräsresistens mot glyfosat har fått jordbrukare att kombinera glyfosat med dikamba och 2,4-D, äldre herbicider som också är knutna till människors hälsoproblem. Omfattande användning av glyfosatblad rester i livsmedel och vatten, och studier visar att kemikalien rutinmässigt finns i mänsklig urin. Det är så genomgripande i miljön som amerikanska regeringsforskare har funnit spår i nederbörd.

Den allestädes närvarande närvaron av kemikalien gör beviset på samband med sjukdomar särskilt oroande. År 2015 var vetenskapliga bevis som binder glyfosatbaserade herbicider till cancer tillräckligt starka för att Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC) förklarade att glyfosat var ett sannolikt humant karcinogen.

Den IARC-klassificeringen, som utfärdades i mars 2015, utlöste rättstvister, inklusive Johnsons stämning. Alla stämningar direkt utmanar Monsantos ståndpunkt att dess herbicider är bevisade säkra och hävdar att företaget har spenderat decennier på att dölja de cancerframkallande farorna med sina populära Roundup-herbicidprodukter. Beviset på bedrägeri inkluderar spökskrivning av vetenskaplig litteratur som utropade glyfosatherbicider säkra och samarbete med vissa tjänstemän med EPA för att undertrycka granskning av glyfosat-herbicidtoxicitet.

Monsanto insisterar på det har inte gjort något fel, och Bayer-tjänstemän står bakom dotterbolaget. Monsanto-tjänstemän sa att jurymedlemmar agerade på känslor snarare än på sunda vetenskapliga bevis, och de anklagade Wisner för att ha handlat felaktigt - en “Slå under bältet”- genom att vädja till jurymedlemmar att bli en del av historien med en stor skadepris för Johnson. De klagade också på jämförelser mellan Monsantos agerande beträffande glyfosat och handlingarna från tobaksindustrins aktörer när det gäller att skydda cigaretter, även om leda Monsantos advokat George Lombardi är delvis känt för att också försvara tobaksföretag i tvister.

Men när de utfärdade straffskadestånd, fann juryn att det fanns "tydliga och övertygande bevis" för att Monsantos tjänstemän agerade med "ondska eller förtryck" när de inte varnade tillräckligt för riskerna. Såsom definierats av domstolen översätter dessa ord till ett beslut om att Monsantos handlingar var "avskyvärda, basiska eller föraktliga" nog för att "kunna betraktas och föraktas av rimliga människor."

Under dagarna efter domen översvämmade hundratals potentiella nya klienter advokatbyråer med begäran om att läggas till tvisterna. Advokater uppskattar att det kan finnas 10,000 XNUMX eller fler klagande i alla som slutligen kommer att göra anspråk.

Nästa Roundup-försök är planerad att börja den 22 oktober i St. Louis, Missouri, och involverar en man från Arkansas som diagnostiserats med icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup i flera år. Flera fler är planerade för 2019. Advokater för kärande säger att de har nya bevis som kommer att presenteras i de kommande rättegångarna som är ännu mer störande än de bevis som hittills sett.

"Det är början på slutet av en era för Monsanto," sade advokat Robert F. Kennedy Jr., som hjälpte i Johnson-ärendet. ”Detta skickar ett meddelande. . . det finns många problem med den här produkten. ”