Обсуждение жюри

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление видео)

(ОБНОВЛЕНИЕ 5:45 по тихоокеанскому времени - присяжные удалились на вечер без вердикта. Обсуждения возобновятся в пятницу.)

Судья Чабрия поручил адвокатам обеих сторон быть готовыми сегодня выступить с вступительными заявлениями для второго этапа судебного разбирательства, если присяжные вернутся сегодня утром с вердиктом. Второй этап, однако, наступает только в том случае, если присяжные сначала единогласно находят решение в пользу истца Эдвина Хардемана на первом этапе, который касался исключительно вопроса причинно-следственной связи.

Вопрос, на который необходимо ответить на форме вердикта присяжных довольно просто:

Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?

Чтобы судебный процесс продолжился, все шесть присяжных ответят утвердительно на этот вопрос. Если присяжные разделились в том, как они ответят на вопрос, судья сказал, что он объявит неправильное судебное разбирательство.

Судья объяснил присяжным, как рассматривать этот вопрос и как оценивать представленные им доказательства в 17-страничный список инструкций.

Присяжным разрешается запрашивать осмотр конкретных вещественных доказательств и доказательств, но им не разрешается видеть стенограммы дачи показаний в предыдущие дни. Судья сказал, что, если присяжные хотят проверить показания конкретного свидетеля, они могут попросить, чтобы они зачитали показания этого свидетеля или часть показаний этого свидетеля, но для этого должны присутствовать адвокаты и судья.

Если присяжные вынесут вердикт в пользу Хардемана в среду днем, вступительные заявления для второго этапа состоятся в пятницу.

Во вторник Чабрия жестко обуздал заключительные аргументы, запретив ведущему адвокату Хардемана Эми Вагстафф показывать фотографию Хардемана и его жены в ее заключительной слайд-презентации. Он сказал Вагстаффу, что фотография «не имеет отношения к делу», и сказал, что ему «не нужно слышать
дальнейшие аргументы по этому поводу ». Когда она спросила его объяснение, Чабрия просто повторил свое мнение, что оно не имеет отношения к делу.

Monsanto подала ходатайство о вынесении приговора во вторник, утверждая, что Хардеман представил «недостаточные доказательства общей причинно-следственной связи», и конкретно подверг критике авторитет патолога Денниса Вайзенбургера, одного из свидетелей-экспертов Хардемана. Судья Чабрия отклонил ходатайство. 

Отдельно предстоящая Дело Пиллиод В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда в Окленде рассматривался значительный пул присяжных из более чем 200 человек. Они планируют выбрать 17 человек, из которых 12 присяжных и пять заместителей. Рассмотрение дела может начаться не раньше 27 или 28 марта из-за длительного процесса отбора присяжных.