Новые юридические документы по предполагаемым опасностям Roundup на фоне задержек в связи с коронавирусом в суде

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на то, что распространение коронавируса закрывает двери судов для общественности и юристов, правовые маневры продолжаются в связи с заявлениями об опасности, связанной с гербицидами Monsanto на основе глифосата.

Две некоммерческие группы защиты интересов, Центр безопасности пищевых продуктов (CFS) и Центр биологического разнообразия (CBD), подал резюме Amicus от имени больного раком Эдвина Хардемана 23 марта. Хардеман выиграл вердикт жюри против Monsanto в размере 80 миллионов долларов в марте 2019 года, став вторым выигравшим судебный процесс по делу Roundup. Судья уменьшил размер присяжных до всего 25 миллионов долларов. Тем не менее, Monsanto обжаловала решение. обращение в апелляционный суд отменить приговор.

Новый юридический справочник по счетчикам Hardeman один подан Агентством по охране окружающей среды (EPA), которая поддерживает Monsanto в апелляции Hardeman.

В кратком изложении CFS и CBD говорится, что Monsanto и EPA ошибаются, утверждая, что одобрение EPA гербицидов на основе глифосата упреждает проблемы безопасности продуктов:

        «Вопреки утверждениям Monsanto, случай г-на Хардемана не превосходит вывод EPA относительно глифосата, потому что Roundup - это состав глифосата, канцерогенность которого EPA никогда не оценивала. Более того, серьезные недостатки и предубеждения подорвали оценку EPA канцерогенности глифосата, и окружной суд был прав, разрешив свидетельские показания на этот счет », - говорится в записке.

         «Monsanto хочет, чтобы суд поверил, что« глифосат »является синонимом слова« Roundup ». Причина проста: если термины взаимозаменяемы, то, по их мнению, вывод EPA о том, что глифосат «не является канцерогенным», будет применяться к Roundup и может упредить дело г-на Хардемана. Однако, как показали доказательства, представленные на суде, «глифосат» и «Раундап» не являются синонимами, а «Раундап» гораздо более токсичен, чем глифосат. Более того, EPA никогда не оценивало «Раундап» на канцерогенность. Составы глифосата, такие как Раундап, содержат дополнительные ингредиенты. (со-рецепторы) для улучшения производительности. EPA понимает, что эти составы более токсичны, чем один глифосат, но тем не менее сосредоточило свою оценку рака на чистом глифосате… »

Отдельные исковые названия EPA 

В отдельном судебном иске на прошлой неделе Центр безопасности пищевых продуктов подал федеральный иск против EPA в связи с продолжающейся поддержкой глифосата. В иске, поданном от имени коалиции сельскохозяйственных рабочих, фермеров и защитников природы, утверждается, что EPA нарушает Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах, а также Закон об исчезающих видах, продолжая разрешать широкое использование гербицидов на основе глифосата.

«В то время как EPA защищает глифосат, присяжные в нескольких случаях сочли, что он вызывает рак, и выносили решение в пользу тех, кто пострадал от воздействия», - говорится в сообщении CFS. «Препараты глифосата, такие как Roundup, также хорошо зарекомендовали себя как оказывающие многочисленные вредные воздействия на окружающую среду. После более чем десятилетнего процесса проверки регистрации, EPA разрешило продолжить продажу пестицида, несмотря на то, что агентство не смогло полностью оценить способность глифосата разрушать гормоны или его влияние на угрожаемые и исчезающие виды ».

Билл Фриз, аналитик по научной политике CFS, сказал:: «Отнюдь не консультируясь с« наилучшей доступной наукой », как заявляет EPA, агентство почти полностью полагалось на исследования Monsanto, отбирая данные, которые соответствуют его целям, и отклоняя остальные».

Сбои в работе суда, связанные с вирусами

Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG работают над урегулированием большого числа из десятков тысяч исков Roundup по поводу рака, поданных в суды США. Эти усилия продолжаются, и, по словам источников, участвовавших в переговорах, уже достигнуты конкретные урегулирования в отношении некоторых индивидуальных истцов. Право США знать сообщили в начале января что стороны работают над урегулированием примерно от 8 до 10 миллиардов долларов.

Тем не менее, многие другие дела продолжают проходить через судебную систему, включая апелляцию Дэуэйна «Ли» Джонсона, первого истца, выигравшего против Monsanto в судебном разбирательстве Roundup. Адвокаты Джонсона надеялись, что Апелляционный суд Калифорнии проведет устные аргументы в апелляции Монсанто на победу Джонсона где-нибудь в апреле. Но сейчас это кажется крайне маловероятным, поскольку другие дела, запланированные на март, теперь перенесены на апрель.

Кроме того, в настоящее время приостановлены все личные заседания для устных выступлений в апелляционном суде. Суд заявляет, что адвокат, решивший представить устную аргументацию, должен делать это по телефону.

Между тем суды в нескольких округах Калифорнии закрыты, а суды присяжных приостановлены, чтобы попытаться защитить людей от распространения вируса. Федеральный суд в Сан-Франциско, где централизовано судебное разбирательство по делу «Раундап» в нескольких округах, закрыт для публики, включая приостановку судебных процессов, до 1 мая. Однако судьи все еще могут выносить решения и проводить слушания по телеконференции.

Согласно Верховному суду штата Миссури, в штате Миссури, где базируется большинство дел в суде штата, все личные судебные разбирательства (за некоторыми исключениями) приостановлены до 17 апреля. порядка. 

Одно дело штата Миссури, которое должно было предстать перед судом 30 марта в городском суде Сент-Луиса, теперь назначено на 27 апреля. Дело - Зейтц против Монсанто № 1722-CC11325.

Распоряжаясь о внесении изменений, судья Майкл Маллен написал: «ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАНДЕМИИ ВИРУСА COVID-19 И НЕДОСТУПНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ В ДАННОМ ЦЕНТРЕ СУД НАСТОЯЩИЙ УДАЛЯЕТ ДАННОЕ ДЕЛО С СУДЕБНОЙ ДОКТОРЫ 30 МАРТА 2020 ГОДА. СБРОС ПРИЧИНЫ ДЛЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБНЫХ НАСТРОЕК В ПОНЕДЕЛЬНИК, 27 АПРЕЛЯ 2020 г., в 9:00 ».