Заключительные аргументы сегодня, присяжные должны умышленно возместить ущерб от рака, вызванного облавой

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Стенограмма сегодняшнего заседания) 

Адвокаты Эдвина Хардемана представили сегодня свой заключительный аргумент в окружном суде США в Сан-Франциско, прося присяжных наказать Monsanto за то, что она не предупредила о риске рака, связанном с ее гербицидом Roundup.

Адвокат Дженнифер Мур представила заключение для команды юристов истца, а адвокат Monsanto Брайан Стеклофф выступил со своим заключительным аргументом, завершив месячный судебный процесс, в котором уже был записан вердикт жюри первой фазы, согласно которому Раундап был «существенным фактором» в том, что Хардеман отказался от рассмотрения дела. Лимфома Ходжкина.

Решение жюри теперь просто вопрос денег - должна ли Monsanto выплачивать Hardeman возмещение ущерба, включая штрафные убытки. Хотя присяжные уже решили, что Раундап причинил вред Хардеману, им еще предстоит определить, должна ли Monsanto нести ответственность за этот вред. В инструкции жюри вызвать присяжных для ответь на три вопроса чтобы иметь возможность определить повреждения: Была ли конструкция Roundup дефектной? Не хватало ли в Roundup достаточного предупреждения о потенциальных рисках? И была ли Monsanto небрежна, не проявив разумной осторожности, чтобы предупредить о рисках, связанных с Roundup?

Адвокаты Monsanto не изменили своей позиции, что Roundup не вызывает рак. Но что касается вопроса об ответственности, они утверждали, что в период, когда Хардеман использовал Roundup - с 1986 по 2012 год - ни одна регулирующая или медицинская организация не требовала предупреждения на этикетках Roundup о раке, и у Monsanto не было доказательств, позволяющих считать предупреждение необходимым.

В понедельник бывший председатель Monsanto Хью Грант выступил в защиту поведения компании в отношении Roundup. он признал компания никогда не проводила эпидемиологических исследований Roundup, хотя компания тратила более 1 миллиарда долларов в год на исследования новых продуктов.

«Monsanto действовала ответственно», - заявил поверенный компании. Брайан Стеклофф рассказал жюри прошлая неделя. Сказав присяжным, что «это не конкурс популярности», он сказал, что нет никаких доказательств того, что Monsanto действовала небрежно. «Monsanto, в соответствии с научными принципами, в соответствии с тем, как наука рассматривается во всем остальном мире, действовала ответственно и не должна нести ответственности», - сказал он.

Адвокаты Хардемана сообщили присяжным, что существует множество научных доказательств, показывающих риски рака, связанные с Roundup, но Monsanto предпочла попытаться скрыть и / или дискредитировать информацию, а не предупреждать таких клиентов, как Хардеман.

Если присяжные сочтут ответственность Monsanto, стороны уже согласовали сумму в 200,967.10 XNUMX долларов за экономические потери. Но присяжные могли выбрать добавление «неэкономических убытков» к подсчету, и они могли добавить штрафные убытки.

Судья Винс Чабрия сказано в более раннем постановлении что было «много доказательств» в поддержку присуждения штрафных санкций против Monsanto и чтобы показать, что компания «не приняла ответственного, объективного подхода к безопасности своей продукции».

Судья сказал, что есть «веские доказательства, на основании которых присяжные могут сделать вывод, что Monsanto не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак, вместо этого сосредоточившись на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по этому поводу».

Присяжные в ходе первого ракового исследования Roundup в августе прошлого года получила $ 289 млн истцу Дьюэйну «Ли» Джонсону, хотя судья уменьшил приговор до 78 миллионов долларов.