Апелляционный суд сосредоточился на вопросе о возмещении ущерба перед слушанием дела "Джонсон против Монсанто"

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Калифорнийский апелляционный суд, похоже, готов принять решение, которое подтвердит первую победу США в судебном процессе с обвинениями в том, что убийца сорняков Monsanto Roundup вызывает рак.

Апелляционные суды Калифорнии Первый апелляционный округ в среду уведомили адвокатов истца Дэуэйна «Ли» Джонсона и юрисконсульта Monsanto о том, что они должны быть готовы сосредоточить внимание на вопросе компенсации ущерба, присужденного по делу, на слушании, назначенном на 2 июня.

Тот факт, что суд демонстрирует, что он заинтересован в обсуждении того, какая сумма убытков является приемлемой, а не вопросами, относящимися к запросу Monsanto об отмене судебного убытка, полностью предвещает добро для стороны истца, сказали правовые наблюдатели.

Поражение Monsanto в августе 2018 года Джонсону, садовнику калифорнийской школы, стало первой из трех судебных потерь компании Roundup, которая была приобретена немецкой Bayer AG почти два года назад. Присяжные по делу Джонсона пришли к выводу, что Monsanto проявила халатность, не предупредив Джонсона о риске рака, вызванном ее гербицидами, и присудила Джонсону компенсацию в размере 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов штрафных санкций. Позднее судья снизил сумму компенсации до 78.5 миллионов долларов. Но эта потеря привела к тому, что акции Bayer резко упали и разожгли волнения инвесторов, которые продолжаются, поскольку число дополнительных исков Roundup по поводу рака, поданных против Monsanto, выросло.

In обжалование приговора, Monsanto попросила суд либо отменить судебное решение и вынести решение для Monsanto, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Monsanto утверждала, что вердикт был ошибочным из-за исключения ключевых доказательств и «искажения достоверных научных данных». По крайней мере, Monsanto попросила апелляционный суд уменьшить долю присяжных за «будущие неэкономические убытки» с 33 миллионов долларов до 1.5 миллионов долларов и полностью отменить штрафные убытки. Аргумент Monsanto о сокращении будущих неэкономических убытков основан на позиции компании, согласно которой Джонсон, скорее всего, скоро умрет и, следовательно, не будет страдать от боли и страданий в долгосрочной перспективе.

Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь полного восстановления присужденной жюри премии в размере 289 миллионов долларов.

В преддверии слушаний по этому поводу судебная коллегия заявила следующее: «Стороны должны быть готовы обсудить следующий вопрос в ходе устной дискуссии, которая в настоящее время запланирована на 2 июня 2020 года. Предположим, что этот суд согласен с компанией Monsanto в том, что размер компенсации будущих неэкономических убытков должен быть уменьшен. Если суд назначит такое сокращение, должен ли он также уменьшить размер присужденной штрафной компенсации, чтобы сохранить соотношение компенсационных убытков и штрафных убытков в суде первой инстанции 1: 1? »

В другом деле суд в прошлом месяце заявил, что отклонил заявление генерального прокурора Калифорнии о подаче amicus note на сторону Джонсона.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

В своей апелляции Monsanto утверждала, что присяжные действовали на основе эмоций, а не научных фактов, и «что нет никаких доказательств того, что Monsanto действительно знала, что ее гербициды на основе глифосата вызывают рак. И не может быть, когда научный консенсус, постоянно принимаемый EPA и другими регулирующими органами по всему миру, противоречит этому выводу. Регулирующие органы не злонамеренно пришли к такому решению, и Monsanto не злонамеренно разделяла их точку зрения на науку ».

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, а после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto.

Bayer и юристы более чем 50,000 XNUMX истцов пытались договориться о национальном урегулировании в течение прошлого года, но Bayer недавно отказался от некоторых уже согласованных сумм урегулирования. В связи с закрытием судебных заседаний по всей стране адвокаты истцов потеряли краткосрочное влияние, которое они имели, когда этим летом и осенью должны были состояться несколько новых судебных процессов.