Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Практически нет пользы от ГМО для потребителей

Ниже приводится отрывок из главы 13 «Seedy Business: что скрывает Big Food своей блестящей пиар-кампанией о ГМО»Гэри Раскина, содиректора общественной наблюдательной группы US Right to Know.

Из примерно 30 признаков, генетически модифицированных в сельскохозяйственные культуры для коммерческого использования, они делятся на два разных класса. Многие из них устойчивы к пестицидам или гербицидам (или к обоим), чтобы противостоять воздействию сильнодействующих химикатов, таких как глифосат. В некоторых из них включен пестицид, называемый токсином Bt, чтобы противостоять заражению вредителями. У некоторых есть и то, и другое.[1]

Чтобы проявить щедрость к агрохимической промышленности, из всех этих генетически модифицированных культур, которые были выведены на рынок, только три, возможно, действительно принесли какие-либо выгоды потребителям. Это помидор Flavr Savr, папайя «Радуга» и «Врожденный» картофель.[2] В 1994 году компания Calgene выпустила на рынок первый генно-инженерный продукт - помидор под названием Flavr Savr, который должен был иметь более длительный срок хранения.[3] Он был выведен с рынка в 1997 году после того, как компания была куплена Monsanto, которая прекратила продажу семян.[4] Еще есть папайя радуга, которая была генетически модифицирована, чтобы противостоять вирусу кольцевой пятнистости. Сейчас это самая распространенная папайя, выращиваемая на Гавайях. Наконец, есть новый генетически модифицированный «врожденный» картофель, который может производить меньше токсичного химического акриламида при жарке.[5]

Вот и все. Один не культивировался в 21st века, еще один сохранил выращивание папайи на Гавайях, а еще один совершенно новый.

Теперь давайте рассмотрим остальные продукты и продукты, полученные с помощью генной инженерии, которые большинство американцев едят в больших количествах. Это кукуруза, соя, сахарная свекла, канола и хлопок (например, хлопковое масло).

Генно-инженерные продукты, которые едят американцы, не более здоровые, безопасные и питательные, чем обычные продукты. Они не выглядят лучше и не вкуснее. У них нет более длительного срока хранения. По любым показателям, которые действительно волнуют потребителей, они никоим образом не являются улучшением по сравнению с обычными продуктами.

Однако они создают риски для потребителей. Есть исследования, которые связывают генно-инженерные продукты с аллергией, заболеваниями печени и почек и другими заболеваниями.[6]

Итак, кому выгодны продукты питания и урожай, полученные с помощью генной инженерии? Агрохимические компании делают это: они продают семена и пестициды, которые часто идут с ними. Возможно, некоторые фермеры тоже. Потребители не выигрывают.

Другими словами, агрохимическая промышленность продает потребителям корзину продуктов, в которой есть риск, но нет выгод.

Это поднимает важный вопрос: если это не приносит пользы потребителям, почему мы должны нести какие-либо риски для здоровья, связанные с генетически модифицированными продуктами питания и их пестицидами?

Сноски

[1] GM-культуры: история в цифрах". природа, 2 мая 2013 г., 497, 22–23. DOI: 10.1038 / 497022a

[2] Хотя агрохимическая промышленность рекламирует «золотой рис» - рис с ГМО, обогащенный бета-каротином, - он до сих пор не производился в промышленных масштабах и, похоже, является скорее пиар-ходом, чем реальным способом доставки бета-каротина тем, кто в нем нуждается. См., Например, Майкл Поллан, «Большой желтый обман". New York TimesМарт, 4, 2001.

[3] Уоррен Э. Лири, "FDA одобрило измененные помидоры, которые дольше останутся свежими". New York Times, 19 мая 1994 года. Белинда Мартино, Первый плод: создание Флавра СавраTM Помидор и рождение биотехнологической еды. (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2001.)

[4] Что случилось с Флавром Савром? Химические и инженерные новости, 19 апреля 1999 г. Кеннет Чанг, "Создание лучшего помидора для массового рынка". New York Times, Август 26, 2013.

[5] Эндрю Поллак, "Министерство сельского хозяйства США одобрило модифицированный картофель. Next Up: Фри Фрай". New York Times, Ноябрь 7, 2014.

[6] См., Например, Gilles-Eric Séralini et al., «Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения". Науки об окружающей среде Европа, 2011. 23:10. Меморандум Майкла Хансена, доктора философии, старшего научного сотрудника Consumer Reports, Совету Американской медицинской ассоциации по науке и общественному здравоохранению,Причины маркировки продуктов, созданных с помощью генной инженерии. » 19 марта 2012 г. »Заявление: нет научного консенсуса по безопасности ГМО. » Европейская сеть ученых за социальную и экологическую ответственность. 21 октября 2013 г. Джон Фэган, Майкл Антониу и Клэр Робинсон, «Мифы и правда о ГМО. » 2014. Глава 3.

Food For Thought

Пища для размышлений Архив>

Новости Релизы

Архив новостей>

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.