EPA кланяется химической промышленности в связи с задержкой обзора рака глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

BrandProducts_Image_Large copy копия

Возможно, это была тяжелая неделя для Monsanto Co. Агентство по охране окружающей среды должно было провести четыре дня общественных встреч, посвященных, по сути, одному вопросу: является ли глифосат, наиболее широко используемый в мире гербицид и стержень для состояния Monsanto, таким же безопасным, как и Monsanto 40 лет рассказывал нам, что это так?

Но, как ни странно, заседания Научно-консультативной группы (SAP) EPA, призванные изучить потенциальную связь глифосата с раком, были «отложены«Всего за четыре дня до их начала 18 октября, после интенсивного лоббирования агрохимической промышленности. Индустрия первой боролась за то, чтобы собрания вообще не проводились, и утверждал что в случае их проведения несколько ведущих международных экспертов должны быть исключены из участия, в том числе «любое лицо, публично выразившее мнение относительно канцерогенности глифосата».

Когда встречи приближались, CropLife Америка, представляющая интересы Monsanto и других агробизнеса, оспорила, по крайней мере, двух ученых, выбранных для комиссии, утверждая, что эксперты могут иметь неблагоприятные предубеждения против интересов отрасли. 12 октября группа направила письмо Агентству по охране окружающей среды, призывающему к Доктор Кеннет Портье Американского онкологического общества, чтобы более тщательно изучить любые «заранее сформированные выводы» о глифосате.

В частности, CropLife обратилась к ведущему эпидемиологу. Доктор Питер Инфанте быть полностью отстраненным от участия в комиссии: «EPA должно заменить доктора Инфанте эпидемиологом без такой патентной предвзятости», - заявила CropLife EPA. Группа химической промышленности заявила, что Infante вряд ли придет к спонсируемым отраслью исследованиям доверие, которого они заслуживают. CropLife сообщила, что Инфанте в прошлом давал показания истцам по делам о химическом воздействии против Monsanto. Croplife также утверждал, что, поскольку Инфанте был «единственным эпидемиологом по глифосатному SAP», он мог бы иметь большее влияние при оценке эпидемиологических данных о глифосате и раке.

Письмо CropLife было датировано прошлой средой, а к пятнице EPA объявило, что ищет дополнительных эпидемиологических экспертов, чтобы обеспечить «надежное представительство этой дисциплины». EPA также сообщило, что один из участников дискуссии ушел добровольно, хотя агентство отказалось сообщить, кто это был.

Бросить вызов роли Инфанте - смелый ход. В конце концов, Инфанте проработал 24 года в Управлении по охране труда и здоровья, помогая определять риски рака для рабочих при разработке стандартов токсичных веществ, включая асбест, мышьяк и формальдегид. Его резюме включает в себя работу в Национальном институте безопасности и гигиены труда, где он проводил эпидемиологические исследования, связанные с канцерогенными веществами, и он был экспертом-консультантом по эпидемиологии в нескольких мировых организациях, включая EPA и Всемирную торговую организацию.

Согласно источникам, близким к ситуации, Инфанте остается участником дискуссии на этой неделе, но нет уверенности, когда встречи могут быть перенесены, и как будет выглядеть членство в группе, когда они будут перенесены. EPA отказалось обсуждать, кто остается в группе, а кто нет, и некоторые наблюдатели сказали, что EPA явно подчиняется интересам агрохимической промышленности.

«Это возмутительно. Представители отрасли хотят сказать, что ученые нашего собственного правительства, ведущие специалисты в своих областях, недостаточно хороши для этих панелей ».

«Это возмутительно. Отрасль хочет сказать, что наши собственные правительственные ученые, ведущие в своих областях, недостаточно хороши для этих панелей », - сказал Майкл Хансен, старший научный сотрудник Союза потребителей. «Если EPA хочет добавить дополнительных эпидемиологов, это здорово, но почему они не сделали этого раньше? Они делают это из-за давления со стороны промышленности ».

Очевидно, что отрасль, как и публика, поставила на карту многое. Глифосат является ключевым ингредиентом гербицидов Roundup под торговой маркой Monsanto, а также гербицидов, продаваемых многочисленными агрохимическими компаниями по всему миру. Это также ключ к тому, что было 20 лет продаж генетически модифицированных устойчивых к глифосату культур, разработанных Monsanto. Будущие продажи как химического вещества, так и сельскохозяйственных культур находятся под угрозой из-за растущих опасений, что глифосат может вызывать рак и другие болезни или болезни. Ученые во всем мире годами бьют тревогу по поводу тревожных результатов исследований, и в прошлом году Международное агентство по изучению рака (IARC) заявило, что глифосат является опасным фактором. вероятный канцероген для человека. Более три десятка исков были поданы против Monsanto людьми, утверждающими, что Roundup вызвала у них неходжкинскую лимфому, и европейские и американские регулирующие органы оценивают химическое вещество для дальнейшего использования.

После классификации IARC Monsanto попросила EPA подтвердить отраслевые гарантии безопасности глифосата, и до сих пор EPA делало именно это, выпустив серию отчетов и меморандумов, которые совпадают с позицией Monsanto. Monsanto также пыталась подкрепить аргументы в пользу безопасности глифосата, указывая на поддерживающие научно-исследовательские работы опубликовано в конце сентября в журнале Critical Reviews in Toxicology. Monsanto наняла группу, которая организовывала панель, и большинство из 16 участвующих ученых - бывшие сотрудники Monsanto или консультанты Monsanto. По крайней мере, один, Гэри Уильямс, также консультировал Monsanto по судебным спорам, связанным с глифосатом. Несмотря на всю эту принадлежность, исследование позиционируется как «независимое».

Кажется более чем немного лицемерным, что эти ученые представлены отраслью как заслуживающие доверия, но такие ученые, как Инфанте и Портье, считаются непригодными для консультирования EPA из-за предполагаемой предвзятости. Как и Инфанте, Портье имеет большой опыт работы в качестве независимого ученого. Он является вице-президентом Центра статистики и оценки Американского онкологического общества. Он участвовал в более чем 60 других встречах SAP и входил в состав экспертных и консультативных групп в Национальных институтах здравоохранения, Национальном институте наук о здоровье окружающей среды, Национальной токсикологической программе и Продовольственной и сельскохозяйственной организации Всемирной организации здравоохранения.

Портье также не стал комментировать обеспокоенность отрасли по поводу него, отсрочки или изменений в составе SAP, кроме того, что сказал, что на сегодняшний день он остается в группе.

EPA заявило, что «работает над тем, чтобы перенести график как можно скорее». Но задержка и маневры отрасли с целью повлиять на участие в экспертной группе мало укрепляют уверенность потребителей в объективном результате.

Эта статья изначально была опубликована в Huffington Post.