Корпоративная власть, а не общественные интересы, на слушаниях в научном комитете по IARC

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Впервые опубликовано в Новости здоровья окружающей среды)

Получите еще один балл за корпоративную власть над защитой общества.

Представитель США Ламар Смит, председатель комитета Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям, запланировал полное слушание комитета 6 февраля с повесткой дня, направленной непосредственно на нападение на некоторых из ведущих мировых онкологов.

Учитывая тот факт, что рак - это вторая по значимости причина смерти в Соединенных Штатах кажется очевидным, что наши законодатели должны поддерживать науку о раке, а не пытаться помешать ей. Но действия Смита были предприняты после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения возмутило Monsanto Co., объявив пестицид глифосат, ключевой ингредиент продуктов Monsanto для уничтожения сорняков, вероятным канцерогеном.

Хотя слушание называется «В защиту научной честности: изучение программы монографий МАИР и обзора глифосата », Ирония этого дескриптора не ускользнула от внимания тех, кто следил за попытками Смита сорвать и опровергнуть это агентство по исследованию рака.

In письма руководству МАИР, Смит повторил ложные рассказы и неточные новости, подброшенные Monsanto и союзниками в химической промышленности, и указали на «серьезный характер этих опасений, связанных с расходами долларов налогоплательщиков».

Стоит отметить, что план по привлечению внимания Международного агентства по изучению рака был приведен в действие примерно три года назад, когда Monsanto предсказал, что международные ученые-онкологи обнаружат, что его средство от сорняков обладает канцерогенным потенциалом. Компания сказал так же во внутренних коммуникациях, выявленных в результате недавнего судебного разбирательства.

Документы также показывают, что это был февраль 2015 года, за месяц до классификации IARC, когда руководители Monsanto изложили стратегический план дискредитировать онкологов. План был разработан, чтобы «согласовать протест с решением IARC».

Усилия по манипулированию общественным мнением о IARC активизировались прошлым летом, когда союзники Monsanto накормили с ложечки ложный рассказ репортеру Reuters, который подготовил новость, разлетевшуюся по всему миру и ставшую ключевой темой для нападок химической промышленности на IARC.

История опиралась на показания ученого IARC по имени Аарон Блэр и сообщала, что Блэр утаивал важную информацию, которая могла бы изменить классификацию глифосата IARC. Reuters никогда не предоставлял ссылку на показания, которые на тот момент не были поданы ни в один суд и не были общедоступными.

Председатель Смит поддержал эту историю, заявив, что Блэр «признал, что знал, что это исследование могло предотвратить» классификацию глифосата как вероятного канцерогена.

Любой, кто тратит время на чтение осаждение, которая теперь является общедоступной, увидела бы, что Блэр никогда не говорил ничего подобного, и фактически неоднократно протестовал против того, что данные, о которых идет речь, не были полностью проанализированы и не опубликованы, и, следовательно, не подходят для рассмотрения IARC.

Аналогичный ложный рассказ, выдвинутый химической промышленностью и повторенный Смитом, обвинил IARC в удалении оценок, не обнаруживающих связи между глифосатом и раком, из своего окончательного отчета. Смит и его команда либо не знают, либо не заботятся о том, что удаления IARC были утверждениями Monsanto, что раковые ученые сказали не может быть подтверждено.

Чиновники МАИР подробно ложь, которую навязывает против них химическая промышленность, но защита остается без внимания.

Monsanto необходимо дискредитировать международных онкологов, потому что IARC обнаружил, что вызвало волну судебных исков против Monsanto и побудили к действиям по запрету этого химического вещества в некоторых европейских странах.

Но в то время как Monsanto и другие интересы химической промышленности обеспокоены миллиардами долларов доходов, которые они ежегодно получают от продуктов на основе глифосата, атака на эту независимую научную группу должна заинтересовать всех нас.

По данным Национального института рака, примерно у 39 процентов мужчин и женщин, живущих в Соединенных Штатах, в течение жизни будет диагностирован рак.

Только в этом году, по оценкам Американского онкологического общества, у более 1.68 миллиона человек будет диагностирован новый рак, и более 600,000 14 человек погибнут от рака. Ежегодно во всем мире регистрируется более 22 миллионов случаев рака, и ожидается, что к 2030 году это число достигнет почти XNUMX миллионов.

По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), рак «прямо или косвенно влияет на жизнь почти каждого человека», и, помимо ущерба для жизни и здоровья, он обходится США более чем в 200 миллиардов долларов в виде медицинских расходов и потери производительности. .

Чтобы снизить смертность от рака, мы должны в первую очередь уделять больше внимания его профилактике, и большая часть этой «первичной профилактики», согласно отчету Национальной токсикологической программы HHS (NTP) за 2016 год, «заключается в выявлении канцерогены ».

Совершенно очевидно, что компании, продающие химические вещества, вызывающие рак, предпочитают, чтобы IARC прекратил финансирование и ликвидировал. Они сказали это через неискренне названный Совет по точности исследований в области общественного здравоохранения (CAPHR), некоммерческая организация, созданная Американским химическим советом год назад с конкретной целью: продвижение «реформы»МАИР.

Но видеть, как наши законодатели так энергично продвигают корпоративные интересы, когда на карту поставлены такие ужасные интересы общественной безопасности, означает, возможно, новый минимум в американской политике. Это буквально вопросы жизни и смерти.

Наши государственные служащие должны быть привлечены к ответственности, чтобы поддержать ученых, которые работают над выявлением канцерогенов, и дать отпор корпоративным интересам, которые хотят дискредитировать науку, которая угрожает ее прибылям.

Научная честность должна означать именно это.