«Серьезная, смертельная травма» указана в новом апелляционном суде, подающем жалобу на раковые заболевания

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

 Апелляционный суд Калифорнии должен отклонить попытки Monsanto отменить вердикт присяжных, присуждающий миллионы долларов смотрителю школы, и утвердить 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, которые присяжные назначили год назад в этом месяце на первом судебном разбирательстве по раку Roundup, согласно краткому изложению в дело подано в понедельник.

Краткое поданный юристами Dewayne «Ли» Джонсон отвечает на аргументы Monsanto подана в апелляционной и встречной апелляционной инстанции в апелляционный суд штата. Апелляция была инициирована Monsanto в прошлом году после 10 августа 2018 г. решение жюри это стало первой из трех потерь в зале суда для агрохимического гиганта и его владельца Bayer AG. Жюри по делу Джонсона получила $ 289 млн в общей сумме убытков, включая 250 долларов штрафных санкций. Затем судья снизил штрафную сумму до 39 миллионов долларов за общий ущерб в 78 миллионов долларов.

В то время как Monsanto требует отмены всего решения присяжных, адвокаты Джонсона просят в апелляционном суде восстановить в общей сложности 289 миллионов долларов.

Джонсон - один из примерно 18,400 XNUMX человек, подающих в суд на Monsanto по обвинению в том, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому (НХЛ), и утверждает, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Обе стороны в апелляции Джонсона ждут графика устных прений, которые ожидаются в ближайшие пару месяцев. Решение апелляционной инстанции может быть вынесено до конца года.

Решение апелляции может иметь решающее значение. Акции Bayer резко упали после вердикта Джонсона, и еще два решения присяжных против Monsanto продолжали сдерживаться в двух последующих судебных процессах. Компания Bayer заявила, что готова говорить о глобальном урегулировании судебного разбирательства по раку в Roundup, и решение апелляционного суда может существенно повлиять на направление и исход переговоров по урегулированию.

В заявлении, поданном в понедельник, юристы Джонсона утверждали, что поведение Monsanto было настолько «предосудительным», что требовало гораздо большего, чем «пощечину по запястью», и ссылались на прецедентные судебные решения, согласно которым штрафные санкции присуждались в размере 5 процентов от чистой стоимости активов обвиняемого. подходит для «минимально предосудительного поведения».

Исходя из установленной чистой стоимости Monsanto в 6.8 миллиарда долларов, сумма штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов составляет 3.8% и является «легким наказанием, учитывая крайне предосудительное поведение Monsanto», - заявили в своей записке юристы Johnson. Присуждение штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов «не является необоснованным и надлежащим образом служит целям Калифорнии по защите общественного здоровья, предотвращению корпоративных нарушений в будущем и наказанию Monsanto», - говорится в записке.

Аргумент Джонсона очень подробно описывает доказательства, полученные в результате открытия, включая внутренние электронные письма Monsanto, в которых ученые компании обсуждали написание научной литературы, Monsanto беспокоится о том, как противодействовать накоплению доказательств генотоксичности своих гербицидов, неспособность компании провести тестирование канцерогенности своих составов. , Выращивание Monsanto дружественных чиновников в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для поддержки, а также секретные выплаты компании подставным группам, таким как Американский совет по науке и здоровью (ACSH), для обеспечения безопасности гербицидов Monsanto.

Адвокаты Джонсона утверждают, что обман Монсанто был похож на поведение табачной промышленности.

«Серьезная смертельная травма, нанесенная Джонсону, подтверждает вывод о том, что поведение Monsanto было в высшей степени предосудительным», - говорится в записке Джонсона. По словам его адвокатов, смертельный диагноз Джонсона и его очень болезненное физическое состояние заслуживают присяжных в размере 289 миллионов долларов.

«Джонсон страдает от чрезвычайно болезненных, уродливых повреждений по всему телу - следствие фатальной НХЛ, вызванной Раундапом», - говорится в кратком изложении. «В свете высокой предосудительности поведения Monsanto, смертельного ущерба, нанесенного Джонсону, и высокого состояния Monsanto, присужденная присяжными присяжными компенсация в виде штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов соответствует надлежащей правовой процедуре и должна быть оставлена ​​в силе».

Краткое изложение Monsanto противоречит позиции Джонсона по каждому пункту и заявляет, что нет никаких юридических оснований для восстановления компенсации в размере 250 миллионов долларов за нанесенный штраф. Компания утверждает, что, поскольку EPA и другие международные регулирующие органы поддерживают безопасность ее гербицидов, суды должны сделать то же самое.

«Monsanto не обязана предупреждать о риске того, что мировые регулирующие органы согласны с тем, что не существует преобладающей научной точки зрения», - говорится в сообщении Monsanto. «Восстановление приговора о штрафных убытках в размере 250 миллионов долларов приведет к крупнейшей в истории Калифорнии санкционированной судебной системе компенсации в случае чрезвычайно« слабых »доказательств злого умысла или притеснения. В данном случае нет оснований для присуждения штрафных санкций, не говоря уже о 250 млн долларов, присужденных присяжными ».

Джонсону также не удалось установить, что Раундап «на самом деле вызвал у него рак», согласно Monsanto. «Даже если истец представит некоторые доказательства в поддержку заявления об отсутствии предупреждения, всемирный консенсус регулирующих органов в отношении того, что глифосат не является канцерогенным, устанавливает полное отсутствие четких и убедительных доказательств того, что Monsanto действовала со злым умыслом», - говорится в сообщении компании.

«Необычайно крупная компенсационная награда жюри так же ошибочна. Оно основано на очевидной юридической ошибке - истец может взыскать причиненный им ущерб в течение десятилетий сверх ожидаемой продолжительности его жизни - что было вызвано вопиющими попытками адвоката разжечь присяжных.

«Короче говоря, практически все в этом судебном процессе пошло не так», - говорится в записке Monsanto. «Истец имеет право на сочувствие, но не на вердикт, игнорирующий здравую науку, искажающий факты и подрывающий контролирующий закон».