Дело SF Roundup демонстрирует важность независимости в научных доказательствах

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Эта статья изначально была опубликована в Сан - Франциско кроникл.

Натан Донли и Кэри Гиллам

Прошло три недели с тех пор, как жюри в Сан-Франциско найденный Это воздействие гербицидов «Раундап» от Monsanto способствовало развитию неизлечимого рака у бывшего школьного садовода Девейна «Ли» Джонсона и принесло 289-летнему отцу ошеломляющую сумму в размере 46 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб. И за это время мы видели неоднократные утверждения от пестицидного гиганта и его союзников о том, что на самом деле жюри ошибалось и что убийца сорняков, выбранный миллионами американцев, совершенно безопасен.

Вице-президент Monsanto Скотт Партридж повторный знакомая мантра: сотни научных исследований, а также обзоры регулирующих органов по всему миру, включая Агентство по охране окружающей среды США, показали, что глифосат - активный ингредиент Roundup - не вызывает рак. Новый владелец Monsanto, компания Bayer AG, пошла дальше. Генеральный директор Bayer Вернер Бауманн сказал инвесторам, что жюри было категорически «неправильным» и что Bayer будет работать над тем, чтобы продажи продуктов для уничтожения сорняков не прерывались. «Более 800 научных исследований и обзоров» подтверждают безопасность глифосата, сказал он инвесторам.

Безраздельно, то тщательно отточенные тезисы звучат впечатляюще и убедительны - именно так, как задумано.

Но после награждения жюри многие люди в Соединенных Штатах, которые годами распыляли пестицид на свои газоны и сады, сомневаются в этих обнадеживающих словах. И не без причины.

Корпоративные гарантии безопасности не учитывают одно важное слово - слово, которое критически важно для всех, кто хочет принять осознанное решение о риске рака, связанном с Roundup и сотнями других гербицидов на основе глифосата, имеющихся на рынке.

Это слово «независимый», как в «независимых научных исследованиях и обзорах».

Как было изложено в ходе судебного разбирательства, существует множество доказательств, большая часть которых содержится в собственных внутренних документах Monsanto, подробно описывающих, какая часть исследований, предполагающих, что Раундап безопасен, было организовано и / или под влиянием Monsanto и ее союзников в химической промышленности. .

Но по-настоящему независимые исследования показали, что повод для беспокойства есть. Поскольку Roundup использует на американских фермах, жилые газоны и сады париться от примерно 40 миллионов фунтов в год в 1990-х годах до почти 300 миллионов фунтов в последние годы, опасность этого химического вещества была документально подтверждена в многочисленных рецензируемых исследованиях.

Именно эти независимые и рецензируемые работы убедили отдел исследований рака Всемирная организация здравоохранения чтобы определить, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека. После открытия ВОЗ Калифорния добавила глифосат в список химикатов, вызывающих рак.

Ответом Monsanto на эту классификацию 2015 года была научная манипуляция. An «Независимый обзор» глифосата был опубликован в рецензируемом научном журнале, осуждающем классификацию IARC. Обзор не только был назван независимым, но и заявил, что ни один сотрудник Monsanto не участвовал в его написании. Тем не менее, внутренние электронные письма компании, переданные в ходе расследования, связанного с судебным разбирательством, показали, что ученый Monsanto на самом деле агрессивно отредактированный и рассмотрел анализ перед его публикацией.

Это был лишь один из множества примеров аналогичных усилий, подробно описанных в распечатанных документах, которые собственные сотрудники Monsanto называли «Ghostwriting".

EPA встало на сторону Monsanto, а не независимых ученых, заявив, что пестицид вряд ли вызовет рак. Поступая таким образом, агентство проигнорировало тот факт, что его собственное Управление исследований и разработок выразило беспокойство с обработкой EPA оценки глифосата, как и научная консультативная группа созывается агентством для экспертной оценки оценки.

Возможно, неудивительно, что доказательства судебного разбирательства также включали связь подробное описание того, что можно охарактеризовать только как уютное сотрудничество между Monsanto и некоторыми официальными лицами EPA.

Американцы заслуживают большего от своих регулирующих органов, приоритет которых должен заключаться в том, чтобы поставить здоровье населения выше корпоративных прибылей.

Вместо этого потребовался отважный человек, умирающий от рака, и присяжные из 12 простых граждан, чтобы подойти и принять вызов - пристально взглянуть на научные факты и призвать к справедливости.