Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Блог о биологической опасности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Право на информацию США расширяет свою исследовательскую работу по другим неотложным вопросам общественного здравоохранения, включая происхождение нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего болезнь COVID-19. Мы поиск ответов на фундаментальные вопросы о том, как, где и почему вирус впервые заразил людей, а также информацию об утечках и других происшествиях в лабораториях биобезопасности и о рисках исследования увеличения функциональности, которое направлено на повышение летальности или инфекционности потенциальных пандемических патогенов. Мы еще не знаем, что может раскрыть это расследование, но мы считаем, что для защиты общественного здоровья крайне важно стремиться к прозрачности. Вы можете поддержать нашу работу пожертвовав здесь.

В этом блоге мы публикуем документы и другие обновления нашего расследования биологических опасностей, которое проводится под руководством Саинат Сурьянараянан, Кандидат наук. Также наши список чтения по этой теме.

24 ноября 2020

Ученый с конфликтом интересов, возглавляющий рабочую группу Комиссии Lancet COVID-19 по происхождению вирусов

На прошлой неделе Сообщается о праве на информацию США что влиятельное заявление в The Lancet, подписанное 27 известными учеными в области общественного здравоохранения о происхождении SARS-CoV-2, было организовано сотрудниками EcoHealth Alliance, некоммерческой группы, которая получила миллионы долларов финансирования налогоплательщиков США для генетического манипулирования коронавирусом с учеными из Уханьского института вирусологии (WIV). 

Это Заявление от 18 февраля осудил «теории заговора», предполагающие, что COVID-19 мог быть получен из лаборатории, и заявили, что ученые «в подавляющем большинстве пришли к выводу», что вирус возник в дикой природе. Электронные письма, полученные УСРТК показал, что президент EcoHealth Alliance Питер Дашак подготовил письмо и организовал его, чтобы «избежать появления политического заявления». 

The Lancet не раскрыл, что четыре других подписавших заявление также имеют позиции в EcoHealth Alliance, который финансово заинтересован в отклонении вопросов от возможности того, что вирус мог возникнуть в лаборатории.

Теперь «Ланцет» оказывает еще большее влияние на группу, у которой есть конфликт интересов по важному для общественного здравоохранения вопросу о происхождении пандемии. 23 ноября журнал The Lancet назвал новая панель из 12 человек Комиссии The Lancet COVID 19. Председателем новой целевой группы по расследованию «Источников, раннего распространения пандемии и единых медицинских решений для будущих угроз пандемии» является не кто иной, как Питер Дашак из EcoHealth Alliance. 

Половина членов целевой группы, в том числе Дашак, Хьюм Филд, Джеральд Кеуш, Сай Кит Лам, Стэнли Перлман и Линда Саиф, также подписали заявление от 18 февраля, в котором утверждалось, что они знают происхождение вируса всего через неделю после публикации World Health. Организация объявила, что заболевание, вызванное новым коронавирусом, будет называться COVID-19. 

Другими словами, по крайней мере, половина целевой группы Комиссии Lancet по COVID по происхождению SARS-CoV-2, похоже, уже предвосхитили результат еще до того, как расследование даже началось. Это подрывает доверие к целевой группе и ее авторитет.

Истоки SARS-CoV-2 лежат в все еще загадка и тщательное и достоверное расследование может иметь решающее значение для предотвращения следующей пандемии. Общественность заслуживает расследования, которое не испорчено подобными конфликтами интересов.

Обновление (25 ноября 2020 г.): Петр Дашак также был назначен Команда Всемирной организации здравоохранения из 10 человек исследование происхождения SARS-CoV-2.

18 ноября 2020

EcoHealth Alliance организовал заявление ключевых ученых о «естественном происхождении» SARS-CoV-2

Электронные письма, полученные организацией US Right to Know, показывают, что заявление в The Lancet Авторы 27 видных ученых в области общественного здравоохранения, осуждающих «теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», была организована сотрудниками EcoHealth Alliance, некоммерческой группы, которая получил миллионы долларов of Налогоплательщик США финансирование генетически манипулировать коронавирус с учеными из Уханьский институт вирусологии.

Электронные письма, полученные в результате запросов к публичным архивам, показывают, что президент EcoHealth Alliance Питер Дашак подготовил проект Ланцет заявление, и что он намеревался «Не может быть идентифицировано как исходящее от какой-либо одной организации или лица» а скорее быть замеченным как «Просто письмо ведущих ученых». Дашак писал, что хотел «чтобы избежать появления политического заявления».

Письмо ученых появилось в The Lancet 18 февраля, всего через неделю после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила, что заболевание, вызванное новым коронавирусом, будет называться COVID-19.

27 авторов «решительно осуждают теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», и сообщили, что ученые из многих стран «в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе». В письме не было никаких научных ссылок, опровергающих теорию лабораторного происхождения вируса. Один ученый, Линда Саиф, спросил по электронной почте, будет ли это полезно «Добавить только одно или два утверждения в поддержку того, почему nCOV не является вирусом, созданным в лаборатории, и возникает естественным образом? Представляется важным научное опровержение таких утверждений! » Дашак ответил: «Я думаю, что нам, вероятно, следует придерживаться широкого заявления".

Растущие звонки для исследования Уханьского института вирусологии как потенциального источника SARS-CoV-2 привели к усиленная проверка Альянса EcoHealth. Электронные письма показывают, как члены EcoHealth Alliance сыграли одну из первых ролей в постановке вопросов о возможном лабораторном происхождении SARS-CoV-2 как «сумасшедших теорий, которые необходимо рассмотреть», поскольку Дашак сказал Хранитель.

Хотя фраза «EcoHealth Alliance» появилась в The Lancet Заявления, вместе с соавтором Дашаком, несколько других соавторов также имеют прямые связи с группой, которые не были раскрыты как конфликт интересов. Рита Колвелл и Джеймс Хьюз члены Совета директоров EcoHealth Alliance, Уильям Кареш является исполнительным вице-президентом группы по вопросам здравоохранения и политики, и Юм Филд советник по науке и политике.

Авторы заявления также утверждали, что «быстрому, открытому и прозрачному обмену данными об этой вспышке сейчас угрожают слухи и дезинформация о ее происхождении». Однако сегодня Мало что известно о происхождении SARS-CoV-2, и расследования его происхождения Всемирная организация здравоохранения а так же The Lancet Комиссия COVID-19 были окутанный тайной и погрязла в конфликты интересов.

Питер Дашак, Рита Колуэлл и The Lancet Редактор Ричард Хортон не предоставил комментариев в ответ на наши запросы относительно этой статьи.

Для получения дополнительной информации:

Ссылку на всю партию электронных писем EcoHealth Alliance можно найти здесь: Электронная почта EcoHealth Alliance: Университет Мэриленда (страницы 466)

Право на информацию США публикует документы, полученные в результате запросов о публичной свободе информации (FOI), для наше расследование биологической опасности в нашем посте: Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности.

12 ноября 2020

Журнал Nature добавляет «Примечание редактора», в котором подчеркивается озабоченность по поводу надежности исследования, связывающего коронавирусы панголинов с происхождением SARS-CoV-2.

9 ноября 2020 г., США Право знать выпущенный электронные письма старшим авторам Лю и др. а так же Сяо и др.., а также сотрудники и редакторы в PLoS патогенов а так же природа журналы. Эти исследования подтвердили зоонозную гипотезу о том, что коронавирусы, тесно связанные с SARS-CoV-2, циркулируют в дикой природе и что SARS-CoV-2 имеет дикий животный источник. 11 ноября 2020 г. природа добавил следующее примечание к статье Сяо и др.: «Примечание редактора: читатели предупреждены о том, что были высказаны опасения по поводу идентичности образцов панголинов, представленных в этой статье, и их связи с ранее опубликованными образцами панголинов. Как только этот вопрос будет решен, будут приняты соответствующие редакционные меры ».

Заметку можно увидеть здесь: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

9 ноября 2020

Природа и патогены PLoS проверяют научную достоверность ключевых исследований, связывающих коронавирусы панголина с происхождением SARS-CoV-2

Зарегистрируйтесь, чтобы получать обновления из блога Biohazards.

Саинат Сурьянараянан, доктор философии 

Здесь мы отправляем наши электронные письма старшим авторам Лю и др. а так же Xiao et al., и редакторы PLoS патогенов а так же природа. Мы также представляем подробное обсуждение вопросов и опасений, поднятых в этих электронных письмах, которые ставят под сомнение достоверность этих ключевых исследований происхождения нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19. Смотрите наши отчеты по этим письмам, Под вопросом достоверность ключевых исследований происхождения коронавируса; научные журналы исследуют (11.9.20)


Электронная переписка с доктором Цзиньпином Ченом, старший автор Лю и др.:


Электронные письма доктора Цзиньпина Чена вызывают ряд вопросов и опасений: 

1– Лю и др. (2020) собрали свою опубликованную последовательность генома коронавируса панголинов на основе образцов коронавирусов, взятых у трех ящеров, двух образцов из контрабандной партии в марте 2019 года и одного образца из другой партии, перехваченной в июле 2019 года. База данных Национального центра биотехнологической информации (NCBI) , где от ученых требуется депонировать данные о последовательностях для обеспечения независимой проверки и воспроизводимости опубликованных результатов, содержит данные архива считывания последовательностей (SRA) для двух образцов за март 2019 г., но отсутствуют данные для образца от июля 2019 г. На вопрос об этом пропавшем образце, который д-р Цзиньпин Чен идентифицирует как F9, д-р Цзиньпин Чен заявил: «Необработанные данные этих трех образцов можно было найти под номером доступа NCBI PRJNA573298, а идентификаторами биопроба были SAMN12809952, SAMN12809953 и SAMN12809954, кроме того, особь (F9) из другой партии также была положительной, исходные данные можно увидеть в NCBI SRA SUB 7661929, который скоро будет выпущен, потому что у нас есть еще один MS (на рассмотрении)»(Курсив наш).

Вызывает беспокойство то, что Liu et al. не опубликовали данные, соответствующие 1 из 3 образцов панголинов, которые они использовали для сборки своей последовательности генома коронавируса панголинов. Доктор Цзиньпин Чен также не поделился этими данными, когда его спросили. Нормой в науке является публикация и / или распространение всех данных, которые позволили бы другим независимо проверять и воспроизводить результаты. Как PLoS патогенов пусть Лю и др. уклоняться от публикации важных образцов данных? Почему доктор Цзиньпин Чен не делится данными, относящимися к этому третьему образцу панголина? Почему Лю и др. хотите опубликовать неопубликованные данные, относящиеся к этому третьему образцу панголина, как часть другого исследования, которое было отправлено в другой журнал? Беспокойство здесь заключается в том, что ученые неправильно приписывают пропавшую пробу панголина из Liu et al. к другому исследованию, что затрудняет последующее отслеживание важных деталей об этом образце панголина, таких как контекст, в котором был взят образец панголина.

2– Доктор Цзиньпин Чен отрицал, что Лю и др. имели какие-либо отношения с Сяо и др. (2020) природа исследование. Он написал: «Мы представили нашу статью о патогенных микроорганизмах PLOS 14 февраля 2020 года до публикации в Nature (ссылка 12 в нашей статье о патогенных микроорганизмах PLOS, которую они представили 16 февраля 2020 года с даты их отправки в Nature), нашей статьи о патогенных микроорганизмах PLOS. объясните, что SARS-Cov-2 не является прямым источником коронавируса панголинов, а панголин не является промежуточным хозяином. Мы узнали об их работе после их новостного брифинга 7 февраля 2020 г., и у нас есть разные мнения с ними, две другие статьи (Вирусы и Природа) были перечислены в статье PLOS Pathogen в качестве справочных документов (номер ссылки 10 и 12), мы разные исследовательские группы от авторов статей в журнале Nature, и между нами нет никаких отношенийи мы взяли образцы с подробной информацией об образцах из центра спасения дикой природы Гуандуна с помощью Цзэцзянь Цзоу и Фанхуй Хоу в качестве наших соавторов. и мы не знаем откуда образцы бумаги Nature. » (наши акценты)

Следующие пункты вызывают сомнения в отношении утверждений доктора Чена выше: 

a– Лю и др. (2020), Xiao et al (2020) и Liu et al. (2019) разделили следующих авторов: Пин Лю и Цзиньпин Чен были авторами 2019 года. Вирусы бумага и 2020 PLoS патогенов статья, старший автор Wu Chen on Xiao et al. (2020) был соавтором 2019 Вирусы paper, а Цзэцзянь Чжоу и Фанхуй Хоу были авторами как Xiao et al. и Лю и др. 

б– Обе рукописи депонированы на общедоступный сервер препринтов. bioRxiv в тот же день: 20 февраля 2020 г. 

c– Xiao et al. «Переименованные образцы панголинов, впервые опубликованные Liu et al. [2019] Вирусы, не ссылаясь на свое исследование как на оригинальную статью, описывающую эти образцы, и использовали метагеномные данные этих образцов в своем анализе »(Чан и Жан). 

d– Полный геном коронавируса панголина у Лю и др. 99.95% идентичны на уровне нуклеотидов до полного генома коронавируса панголина, опубликованного Xiao et al. Как мог Лю и др. получили полный геном, который на 99.95% идентичен (разница всего ~ 15 нуклеотидов) Xiao et al. без обмена наборами данных и анализами?

Когда разные исследовательские группы независимо приходят к одинаковому набору выводов по заданному исследовательскому вопросу, это значительно увеличивает вероятность истинности соответствующих утверждений. Обеспокоенность здесь заключается в том, что Liu et al. и Xiao et al. не были независимо проведенными исследованиями, как утверждает доктор Чен. Была ли какая-либо координация между Лю и др. и Xiao et al. относительно их анализа и публикаций? Если да, то каковы были степень и характер этой координации? 

3– Почему Лю и др. не сделать общедоступными необработанные данные секвенирования ампликонов, которые они использовали для построения генома своего коронавируса панголина? Без этих необработанных данных геном коронавируса панголина, собранный Лю и др., Другие не могут независимо проверить и воспроизвести результаты Лю и др. Как упоминалось ранее, нормой в науке является публикация и / или совместное использование всех данных, которые позволили бы другим независимо проверять и воспроизводить результаты. Мы попросили доктора Цзинпин Чена поделиться необработанными данными последовательности ампликонов Лю и др. Он ответил, поделившись результатами анализа последовательности продукта ОТ-ПЦР Лю и др., Которые не являются исходными данными ампликона, используемыми для сборки генома коронавируса панголина. Почему доктор Цзиньпин Чен не хочет публиковать необработанные данные, которые позволили бы другим независимо проверить анализ Лю и др.

4- Лю и др. Вирусы (2019) был опубликован в октябре 2019 года, и его авторы депонировали свои данные SRA о коронавирусе панголина (архив чтения последовательностей) в NCBI сентября 23, 2019, но подождал, пока 22 января 2020 сделать эти данные общедоступными. Ученые обычно публикуют необработанные данные о геномной последовательности в общедоступных базах данных как можно скорее после публикации своих исследований. Такая практика гарантирует, что другие могут независимо получать доступ, проверять и использовать такие данные. Почему Лю и др. 2019 ждать 4 месяца, чтобы сделать свои данные SRA общедоступными? Доктор Цзиньпин Чен решил не отвечать прямо на этот наш вопрос в своем ответе 9 ноября 2020 года.

Мы также связались с доктором Стэнли Перлманом, PLoS патогенов Редактор Liu et al. а также это то, что он должен был сказать.

Примечательно, что доктор Перлман признал, что:

  • «PLoS Pathogens изучает этот документ более подробно» 
  • Он «не проверял достоверность образца от июля 2019 года во время рецензирования перед публикацией».
  • «[C] обеспокоен сходством между двумя исследованиями [Liu et al. и Сяо и др.] стали известны только после того, как оба исследования были опубликованы ».
  • Он «не видел никаких данных об ампликоне во время экспертной оценки. Авторы предоставили регистрационный номер для собранного генома… хотя после публикации выяснилось, что регистрационный номер, указанный в Заявлении о доступности данных статьи, неверен. Эта ошибка и вопросы, связанные с необработанными данными секвенирования контигов, в настоящее время рассматриваются как часть дела после публикации ».

Когда мы связались PLoS патогенов с нашей обеспокоенностью по поводу Лю и др. мы получили следующее ответ старшего редактора группы по этике публикаций PLoS:

Письма от Сяо и др..

В октябре 28, Главный редактор биологических наук природа ответил (ниже) ключевой фразой: «Мы очень серьезно относимся к этим вопросам и очень внимательно рассмотрим вопрос, который вы поднимаете ниже». 

30 октября Xiao et al. наконец-то публично выпущенный их необработанные данные последовательности ампликонов. Однако на момент публикации этой статьи данные о последовательности ампликонов, представленные Xiao et al. отсутствуют фактические файлы необработанных данных, которые позволили бы другим собрать и проверить свою последовательность генома коронавируса панголина.

Остаются важные вопросы, которые необходимо решить: 

  1. Настоящие ли коронавирусы панголинов? Заголовок для Рисунок 1e в Xiao et al. утверждает: «Вирусные частицы видны в везикулах с двойной мембраной на изображении просвечивающей электронной микроскопии, взятом из культуры клеток Vero E6, засеянной супернатантом гомогенизированной легочной ткани одного панголина, с морфологией, указывающей на коронавирус». Если Xiao et al. изолировали коронавирус панголина, поделятся ли они изолированным образцом вируса с исследователями за пределами Китая? Это может иметь большое значение для подтверждения того, что этот вирус действительно существует и произошел из ткани панголина.
  2. Насколько рано в 2020 или даже 2019 были Лю и др., Xiao et al., Лам и др. а так же Zhang et al. знаете, что они будут публиковать результаты на основе одного и того же набора данных?
    а. Была ли какая-либо координация, учитывая, что один был напечатан 18 февраля, а три - 20 февраля?
    б. Почему Лю и др. (2019) не сделали ли их архивные данные последовательного чтения общедоступными на дату их размещения в базе данных NCBI? Почему они ждали до 22 января 2020 года, чтобы обнародовать эти данные о последовательности коронавируса ящеров?
    c. До того, как Liu et al. 2019 г. Вирусы данные были опубликованы в NCBI 22 января 2020 г., были ли эти данные доступны другим исследователям в Китае? Если да, то в какой базе данных хранились данные о секвенировании коронавируса панголинов, у кого был доступ, и когда данные были депонированы и сделаны доступными?
  3. Будут ли авторы сотрудничать в независимом расследовании, чтобы отследить источник этих образцов ящеров, чтобы увидеть, можно ли будет найти больше вирусов, подобных SARS-CoV-2, в партиях незаконно ввезенных животных с марта по июль 2019 г., которые могут существовать в виде замороженных образцов или быть все еще живы в Центре спасения дикой природы Гуандун?
  4. И будут ли авторы сотрудничать в независимом расследовании, чтобы выяснить, есть ли у контрабандистов (были ли они заключены в тюрьму? Или оштрафованы и отпущены?) Антитела к вирусу SARS от регулярного контакта с этими вирусами?

5 ноября 2020

Добро пожаловать в блог Biohazards

В июле 2020 года агентство США «Право на информацию» начало подавать запросы на публичные записи в поисках данных от государственных учреждений, чтобы выяснить, что известно о происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего болезнь Covid-19. Мы также изучаем несчастные случаи, утечки и другие происшествия в лабораториях, где хранятся и модифицируются патогенные микроорганизмы с пандемическим потенциалом, а также исследуем риски для здоровья, связанные с повышением функции (GOF), которые включают эксперименты с такими патогенами для увеличения круга их хозяев, передачи или летальность.

В этом блоге мы будем публиковать обновления о документах, которые мы получаем, и о других событиях в результате нашего расследования.

Право США знать - это исследовательская группа сосредоточены на содействии прозрачности общественного здравоохранения. Мы работаем по всему миру, чтобы разоблачать корпоративные правонарушения и неудачи правительств, которые угрожают целостности нашей продовольственной системы, окружающей среде и нашему здоровью. С 2015 года мы получили, размещены в Интернете и сообщил о тысячах отраслевых и государственных документов, в том числе о многих, полученных в результате судебных разбирательств по обеспечению соблюдения законов об открытых записях.

Наше исследование биологической опасности возглавляет Саинат Сурьянараянан, доктор философии. Его адрес электронной почты: sainath@usrtk.org.

Для получения дополнительной информации о наших исследованиях биологической опасности см.

Получите право знать обзор

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать последние новости о расследованиях, проводимых организацией «Право на информацию», лучших журналах общественного здравоохранения и других новостях о нашем здоровье.