PR-группа CBI, ведущая пестицидная промышленность, закрывается; GMO Answers переходит на CropLife

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Совет по биотехнологической информации (CBI), крупная инициатива по связям с общественностью, запущена два десятилетия назад ведущими агрохимическими компаниями, чтобы убедить общественность принять ГМО и пестициды, закрылась. Представитель компании по электронной почте подтвердил, что CBI «распалась в конце 2019 года, а ее активы, включая платформу ответов на ГМО, были переданы бельгийской компании CropLife International».

Предыдущая информация от GMOAnswers.com

CBI по-прежнему продвигает отраслевые мнения и подставные группы через его страница в Facebook, его флагманский проект GMO Answers, маркетинговая кампания, которая усиливает голоса ученых по продвижению ГМО и пестицидов, теперь заявляет, что ее финансирование поступает от CropLife, международной торговой группы компаний по производству пестицидов.

GMOAnswers.com сайт теперь объясняет, «С 2020 года GMO Answers является программой CropLife International». На веб-сайте также упоминается история группы «как кампании, проводимой Советом по биотехнологической информации, в состав которого входили BASF, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto Company и Syngenta».

См. Наш новый информационный бюллетень с более подробной информацией о деятельности Совет по биотехнологической информации и ответам на ГМО

«Обучение сторонних представителей»

Согласно налоговой отчетности, CBI потратила более 28 миллионов долларов на защиту своей продукции с 2014 по 2019 год. (Налоговые формы и другие подтверждающие документы размещены здесь..)

Налоговые формы подчеркивают решающую роль союзников «третьей стороны» - особенно ученых, диетологов и фермеров - в усилиях по защите продукции крупнейших мировых компаний по производству пестицидов и семян. Позиция в CBI Налоговая форма 2015 г. за 1.4 миллиона долларов, потраченных в Северной Америке, отмечает: «Канада сосредоточила свои усилия на обучении сторонних представителей (фермеров, ученых, диетологов), чтобы информировать СМИ и общественность о преимуществах агробиотехнологии». В Мексике, как отмечается в налоговой форме, CBI «проводила тренинги и конференции для студентов, фермеров и ученых» и «сотрудничала с группами производителей, научными кругами и пищевой цепочкой, чтобы повысить признание» ГМО. CBI также «подготовила аналитические записки для регулирующих органов.Аторов. "

Крупнейшие расходы CBI, превышающие 14 миллионов долларов с 2013 года, были на Фирма по связям с общественностью Ketchum запустить GMO Answers, пропагандирующую голоса и содержание «независимых» экспертов, многие из которых связаны с пестицидной промышленностью. Хотя GMO Answers раскрывает финансирование своей отрасли, деятельность была менее чем прозрачной.

Другие группы, финансируемые CBI, включали Глобальную сеть фермеров и Академический обзор, некоммерческая организация, организовавшая серию «Учебные лагеря» в ведущих университетах обучать ученых и журналистов продвижению и лоббированию ГМО и пестицидов.

CBI также выпустила детскую раскраску и тетрадь продвижение точки зрения промышленности на биотехнологию. В ссылка на книгу, а также веб-сайт WhyBiotech.com, созданный CBI, теперь перенаправляет на торговую группу производителей и дистрибьюторов каннабиноидов, полученных из конопли.

Предыстория: формирование общественного мнения о ГМО

Существующий ряд приводов была описана предыстория CBI в 2001 году отраслевым аналитиком по связям с общественностью Полом Холмсом, основателем PRovoke (ранее Holmes Report): В 1999 году семь ведущих компаний по производству пестицидов / семян и их торговые группы «объединились в коалицию и разработали отраслевую программу общественной информации», чтобы «Формировать общественное мнение и формирование государственной политики в отношении пищевых биотехнологий». CBI будет «создавать союзы по всей пищевой« цепочке »... чтобы сосредоточиться на продвижении преимуществ пищевой биотехнологии», - сообщил Холмс.

«Кампания будет противостоять критике за то, что биотехнологические продукты небезопасны, с акцентом на обширное тестирование биотехнологических продуктов» и «будет построена так, чтобы отвечать на вопросы и опасения общественности и реагировать на дезинформацию и« тактику запугивания »противников биотехнологии , - заметил Холмс. Он пояснил, что информация будет доступна общественности «не только биотехнологической промышленностью, но и через различные академические, научные, правительственные и независимые сторонние источники».

Два десятилетия развития CBI также подчеркивают консолидацию власти в индустрии пестицидов / ГМО. Основание члены CBI были BASF, Dow Chemical, DuPont, Monsanto, Novartis, Zeneca Ag products, Aventis CropScience, Американская ассоциация защиты растений (теперь CropLife) и BIO.

С тех пор семь компаний объединились в четыре: Aventis и Monsanto были поглощены Баварский; Dow Chemical и DuPont стали Dow / DuPont и выделили сельскохозяйственный бизнес в Corteva Agriscience; Novartis и Zenica (которая позже объединилась с Astra) объединились под флагом Сингента (которая позже также приобрела ChemChina); пока BASF приобрел значительный активы от Bayer.

Больше информации

Информационный бюллетень CBI

Информационный бюллетень GMO Answers

Информационный бюллетень Academics Review

Дополнительные информационные бюллетени от США Право знать: Отслеживание сети пропаганды пестицидной промышленности

US Right to Know - это некоммерческая исследовательская группа, проводящая новаторские исследования, чтобы выявить, как влиятельные интересы пищевой и химической промышленности влияют на пищу, которую мы едим и кормим наших детей. 

Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя официального представителя США из списка предупреждений о раке глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление с объяснением EPA)

Необычным шагом стало то, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя высокопоставленного чиновника здравоохранения США из общественного комментария, который предупреждал о связи рака с химическим глифосатом, убивающим сорняки, и призывал прекратить промышленные манипуляции с исследованиями.

Данный общественный комментарий был отправлен в EPA и размещен на веб-сайте агентства под именем Патрика Брейсса, директора Национального центра гигиены окружающей среды и Агентства по токсичным веществам и регистру заболеваний (ATSDR). ATSDR является частью Министерства здравоохранения и социальных служб США.

Комментарий от имени Брейсса был подан в прошлом году в EPA в ответ на обновленный обзор глифосата агентством и призвал агентство изучить «задокументированные доказательства» того, что глифосат вреден и должен быть запрещен.

В течение нескольких месяцев комментарий оставался на сайте EPA под именем Брейсса. Только после того, как US Right to Know на прошлой неделе запросило у Брейса комментарий по поводу его заявления, EPA удалило его имя. Комментарий теперь приписывается "Анониму", после того, как работодатель Брейса определил, что на самом деле оно не было отправлено им, согласно EPA.

Глифосат является активным ингредиентом Раундапа и других гербицидов и был популяризирован компанией Monsanto, подразделением Bayer AG. Он считается наиболее широко используемым гербицидом в мире. Он также является одним из самых спорных и является предметом судебных исков, поданных десятками тысяч людей, утверждающих, что у них развился рак из-за воздействия Раундапа и других гербицидов глифосата, производимых Monsanto.

Агентство по охране окружающей среды стойко защищает безопасность глифосата, несмотря на выводы многих независимых ученых о том, что гербициды на основе глифосата могут вызывать целый ряд заболеваний, включая неходжкинскую лимфому.

Комментарий от имени Брейсса противоречил позиции EPA:

«Многочисленные исследования связывают его использование с увеличением лимфом, и пора перестать позволять химической промышленности манипулировать исследованиями в собственных интересах. Граждане США должны доверять Агентству по охране окружающей среды в том, что оно действует в наших интересах, что означает взвешивание доказательств из нейтральных научных источников, не заинтересованных в результате ».

Примечательно, что Брейсс также является сотрудником ATSDR, который был под давлением должностных лиц EPA в 2015 году по указанию Monsanto прекратить проверку токсичности глифосата, которая тогда только начиналась в ATSDR. Толчок к отсрочке рассмотрения глифосата в ATSDR был вызван опасениями Monsanto, что ATSDR согласится с Международным агентством по изучению рака (IARC) в поиске связи рака с глифосатом, как показывает внутренняя переписка Monsanto.

В одном из внутренних электронных писем Monsanto говорилось, что представитель EPA Джесс Роуленд сообщила Monsanto он должен «получить медаль» если ему удалось убить обзор глифосата ATSDR.

На самом деле проверка ATSDR была отложена до 2019 года из-за давления со стороны представителей Monsanto и EPA. Когда отчет был наконец опубликован, он подтвердил опасения Monsanto, оказание поддержки концернам МАИР 2015 г. о связи между раком и глифосатом. Отчет ATSDR был подписан Брейссом.

Когда его спросили об изменении атрибуции общественного комментария, EPA заявило, что удалило имя Брейсса после того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний, курирующие ATSDR, сообщили EPA, что комментарий не был представлен Брейссом, и попросили удалить или отредактировать его. Вместо того, чтобы удалить комментарий, EPA решило оставить комментарий в списке, но изменило имя отправителя на «анонимное».

EPA заявило, что не проверяет и не проверяет представленные комментарии.

В пресс-службе Национального центра гигиены окружающей среды также сообщили, что Брейсс не отправлял рассматриваемый комментарий. Брейсс не ответил на просьбу подтвердить или опровергнуть свое авторство комментария на сайте EPA.

Исходный и измененный комментарии показаны ниже:

Связи и финансирование Стюарта Смита в агрохимической отрасли

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Стюарт Смит, доктор философии, продвигает и защищает генно-инженерные продукты и пестициды в качестве адъюнкт-профессора кафедры экономики сельского хозяйства и природных ресурсов Саскачеванского университета. С 2014 года он возглавляет кафедру исследований в области агропродовольственных инноваций, финансируемых промышленностью.

Финансирование отрасли

Спонсоры (описанные как «Инвестиционные партнеры») занимал должность председателя исследовательского центра Смита, включая Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, Комиссию по развитию канолы Саскачевана (SaskCanola) и Syngenta Canada. Согласно Сайт U of S«Задача этого председателя - решить проблемы, связанные с использованием нормативных актов в качестве барьеров в международной торговле, которые имеют вполне реальную вероятность негативного воздействия на продовольственную безопасность, ограничивая доступ фермеров из развивающихся стран ко всему разнообразию возможных инструментов. Исследования, проведенные на кафедре, предоставят отрасли исследования с нейтральной точки зрения, но при этом интересы отрасли будут приоритетными ». Финансирующие компании занимают позицию на «Консультативный комитет заинтересованных сторон»Создана« для обеспечения двустороннего потока информации, идей и обратной связи между председателем правления и партнерами-инвесторами ».

Государственно-частные исследования

Исследования доктора Смита сосредоточены на «устойчивости, сельском хозяйстве, инновациях и продуктах питания». В 2015 году он был частью большой группы ученых из США, которые получили 37 миллионов долларов от Канадский первый исследовательский фонд, федеральная программа грантов, направленная на создание сельскохозяйственных культур для «повышения глобальной продовольственной безопасности». В исследовательские группы работают под руководством Глобальный институт продовольственной безопасности (ГИФС), государственно-частное партнерство с участием Университет Саскачевана, правительство Саскачевана и Nutrien, один из крупнейших производителей удобрений. Под лозунгом «Кормление будущего» Nutrien продает свою химическую продукцию как критически важный для продовольственной безопасности.

Ежегодный взнос от Monsanto

В электронном письме от 13 мая 2016 г. Директор Monsanto Canada по связям с общественностью и промышленностью попросил доктора Смита прислать счет на «взнос этого года» за «поддержку программы».

Сотрудничество в отрасли

Электронные письма, полученные US Right to Know, показывают, как доктор Смит сотрудничал в обмене сообщениями с агрохимическими компаниями и отраслевыми союзниками.

Дискредитация МАИР: В электронном письме от мая 2016 г. Доктор Смит уведомил сотрудников Monsanto, что он подал информационный запрос в Международное агентство по изучению рака (IARC), чтобы получить презентацию Криса Портье, ученого из рабочей группы IARC, который обнаружил, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека. Внутренние документы и отраслевые коммуникации показывают, что ключевой стратегией Monsanto по защите глифосата было разжигать атаки на IARC, и особенно доктор Портье.

В электронном письме, адресованном Monsanto, доктор Смит сказал, что ожидает, что информация, которую он пытается получить, может предоставить «четкие основания для конфликта интересов и отсутствия прозрачности». Он связался с блогом Risk Monger (Дэвид Зарук, бывший пестицид промышленный лоббист) с заявлением о неправомерном поведении в МАИР и требованием отзыва отчета о глифосате. В Twitter д-р Смит призвал федеральные правительства прекратить финансирование агентства ВОЗ по исследованию рака.

Предложение слайдов Monsanto для редактирования: В Электронная почта за ноябрь 2016 г., Доктор Смит спросил сотрудников Monsanto, есть ли у них предложения по улучшению его черновиков слайдов для презентации на встрече Межамериканского института сотрудничества в области сельского хозяйства. IICA это партнерство Microsoft, Bayer, Corteva Agrisciences (DowDuPont) и Министерства науки Коста-Рики, чтобы продвигать технологии как решение для развития сельского хозяйства в сельских районах.

Предложение проекта BASF / CropLife: In Письма за февраль 2016 г., Бизнес-директор BASF по защите сельскохозяйственных культур обратился к д-ру Смиту, чтобы обсудить «небольшой проект, над которым мы работаем в рамках CropLife Canada, и я хотел бы изучить его с вами». Д-р Смит согласился организовать встречу и отметил, что он был «в Берлине, чтобы говорить на конференции по безопасности пищевых продуктов об опасностях употребления в пищу органических продуктов и о том, как органическая промышленность должна быть честной с потребителями в отношении того, как производятся органические продукты питания».

Продвижение ГМО среди покупателей продуктов питания: В августе 2016Ками Райан из Monsanto уведомила доктора Смита, что она предложила ему выступить на конференции, чтобы обсудить последствия удаления или использования меньшего количества ГМО для толпы производителей продуктов питания, крупных покупателей продуктов питания и инвестиционных банкиров.

Отказ от биобезопасности: В электронном письме от июля 2016 г. обменяться с писателем из Американский совет по науке и здоровью (спонсируемая промышленностью подставная группа), доктор Смит обсудил сделанную им презентацию о глобальной продовольственной безопасности, «заявив, что Канада и США должны помочь странам отказаться от Картахенского протокола по биобезопасности и что мы должны оградить Европу от глобальная торговля сельскохозяйственными товарами ».

Необъявленные конфликты

Доктор Смит и Университет Саскачевана раскрывают на веб-сайте, что должность председателя доктора Смита получает финансирование от агрохимической промышленности, но доктор Смит не всегда раскрывает информацию о финансировании своей отрасли в своих научных статьях и публичных сообщениях.

Из 2020 бумага он является соавтором о правилах биотехнологии: «Мы хотим подтвердить, что нет известных конфликтов интересов, связанных с этой публикацией»

Другой 2020 бумага он был соавтором по вопросам безопасности пищевых продуктов и оценки рисков: «Авторы заявляют, что у них нет известных конкурирующих финансовых интересов или личных отношений, которые могли бы повлиять на работу, описанную в этой статье».

В 2019 бумага под названием «Польза для здоровья человека от ГМ-культур, - написал доктор Смит, - я не заявляю об отсутствии конфликта интересов».

A 2018 бумага в New Phytologist Trust заявили, что «не было обнаружено никаких потенциальных конфликтов интересов».

A 2018 бумага в Frontiers in Plant Science говорится: «Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов».

СМИ не всегда раскрывали информацию о финансировании отрасли доктором Смитом. В марте 2019 года, вскоре после того, как федеральное жюри присудило 80 миллионов долларов жертве рака, подвергшейся воздействию гербицида Раундап на основе глифосата от Monsanto, доктора Смита утверждал в Newsweek этот глифосат не следует ограничивать. Newsweek не удалось раскрыть отраслевые связи Смита и его соавтора, Генри И. Миллер, но позже признали, что их «связи с агрохимической промышленностью и Monsanto должны были быть раскрыты».

Обмен сообщениями в отрасли

Доктор Смит ведет постоянный поток блогов, выступлений в СМИ и сообщения в социальных сетях продвижение и защита агрохимической продукции и возражение против правил. На его Блог SaiFood, Доктор Смит рекламирует теоретические преимущества ГМО-культур и продвигает глифосат как необходимый и безопасный, иногда используя опросы студентов как основу для продвижения взглядов отрасли.

Блог - это главное средство коммуникации, которое доктор Смит создал на своей должности председателя отраслевых исследований. согласно благодарственной записке он отправил в Monsanto, Syngenta и Bayer в ноябре 2016 года уведомление о том, что его блог был признан одним из 50 лучших сельскохозяйственных блогов в Северной Америке. «Без вашей поддержки этого исследования все это было бы невозможно», - написал доктор Смит.

В Твиттере доктор Смит продвигает отраслевых писателей по связям с общественностью и отраслевые группы, такие как Проект генетической грамотности и Американский совет по науке и здоровью и регулярно атакует экологические НПО и органическая промышленность. Он утверждал, например, что «токсичность органических химикатов для окружающей среды очень высока. намного выше промышленных, "И что" органической пище нигде нельзя доверять, это еда скорее всего убьет тех кто ест это ».

Дополнительная информация о корпоративных связях с общественностью

Для получения дополнительной информации о том, как агрохимические компании финансируют различные программы в Канаде, направленные на содействие общественному признанию генетически модифицированных семян и агрохимикатов, см. Этот пост от Канадская сеть действий в области биотехнологии по корпоративным связям с общественностью.

Нина Федорова: Мобилизация авторитета американской науки для поддержки Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Ключевые моменты:

  • В качестве президента и председателя правления AAAS с 2011 по 2013 гг. Д-р Федоров продвигал цели политики в области агрохимической промышленности. Сейчас она работает в лоббистской фирме.
  • Документы, полученные US Right to Know, показывают, как за кулисами координируются связи с общественностью и лоббирование между агрохимической промышленностью, подставными группами и учеными, которые кажутся независимыми.
  • Д-р Федоров продвигает организации, которые вводят общественность в заблуждение относительно науки и своих связей в отрасли.

Нина Федорова, доктор философии, является одним из самых влиятельных ученых, выступающих за распространение и дерегулирование генетически модифицированных продуктов. Она - бывший президент Американской ассоциации содействия развитию науки (2011-2012) и бывший председатель Совета директоров AAAS (2012-2013). Она старший научный руководитель с 2015 года в OFW Law, лоббистской фирме, среди клиентов которой Сингента и горизонтальное распределение Совет по биотехнологической информации, торговая группа, представляющая Bayer (владеющая Monsanto), BASF, Corteva (подразделение DowDuPont) и Syngenta.

С 2007 по 2010 год доктор Федоров работал советником по науке и технологиям государственного секретаря и администратора USAID при администрациях Джорджа Буша и Обамы. До этого она была член правления корпорации Sigma-Aldrich, международной химической и биотехнологической фирмы; и член консультативного совета Evogen, биотехнологической компании, которая сотрудничала с DuPont, Сингента, Баварский и Monsanto. 

В 2017 году доктор Федоров продвигал Американский совет по науке и здоровью. Книга «мусорная наука» наряду с двумя учеными, входящими в группы, которые отрицают науку о климате и лоббируют табачные изделия.

Как госсекретарь Хиллари «Царь науки» Клинтона, "Доктор Федоров был дипломатом"ГМО полностью«Направленность внешней политики США», - писал Том Филпотт в Grist в 2008 и 2009 годах. Сеть действий по борьбе с пестицидами Северной Америки охарактеризовала доктора Федорова как «буквально посол США »по генной инженерии. Согласно Гринпис, доктор Федоров был « яростный защитник глобального распространения ГМ (генетически модифицированные) продукты питания на протяжении всей ее карьеры ».

Во время ее пребывания на посту президента и председателя AAAS, самый большой в мире междисциплинарное научное сообщество, доктор Федоров использовал эти роли для оказания политической помощи агрохимической отрасли: Совет директоров AAAS под ее председательством выступил с политическим заявлением против маркировки ГМО в 2012 году; В то время как президент научной организации в 2011 году, доктор Федоров помог отклонить предложение Агентства по охране окружающей среды США, согласно которому, согласно электронным письмам, описанным ниже, потребовались бы дополнительные данные о здоровье и безопасности ГМО-культур. Видеть, Нина Федорова, AAAS и лобби агрохимической промышленности. Доктор Федоров и AAAS не ответили на запросы об ответе.

Связь с обманчивыми представителями индустрии и PR

Доктор Федоров продвигал и помогал узаконивать группы, которые заявляют, что являются независимыми голосами от науки, но работают за кулисами с агрохимической промышленностью, вводя общественность в заблуждение, включая две группы, которые помогали Monsanto попытаться дискредитировать ученые, входившие в состав группы экспертов Международного агентства по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения, которая классифицировала глифосат как вероятный канцероген человека в 2015 году.

Американский совет по науке и здоровью (ACSH) финансируется химические, фармацевтические и табачные компании, Согласно утечка внутренних документов в этом документе рассказывается, как группа предлагает свои услуги корпорациям в рамках кампаний по защите продуктов. Электронные письма, выпущенные в ходе судебного разбирательства, показывают, что Monsanto согласился финансировать ACSH в 2015, и попросил группу написать о отчет МАИР о раке по глифосату; ACSH позже утверждал отчет о раке был «научным мошенничеством».     

Доктор Федоров помог продвинуть эту группу как законный источник науки в 2017 году. Мероприятие Национального пресс-клуба чтобы запустить «Маленькую черную книгу мусорной науки» ACSH. Вместе с доктором Федоровым на мероприятии для прессы появились два ученых, связанных с группами, которые отрицать науку о климате и лобби для табачных изделий:

Проект генетической грамотности: Доктор Федоров внесен в список как член правления на веб-сайте Genetic Literacy Project, группы, которая утверждает, что является независимой, но партнеры с Monsanto в PR и лоббистских проектах, согласно документам, полученным US Right to Know. Документы, представленные в судебных исках, показывают что Monsanto включила эту группу в «Отраслевые партнеры» он планировал принять участие в стратегии «оркестровки протеста» против оценки глифосата IARC, чтобы «защитить репутацию и FTO Roundup». Проект генетической грамотности с тех пор опубликовал более 200 статьи критикуют агентство по исследованию рака, в том числе многочисленные личные нападки на ученых, участвовавших в отчете о глифосате, с обвинениями в заговор мошенничество лежащий, коррупция, секретность, и будучи мотивированным «прибыль и тщеславие. »??

В одном из отмеченная наградами серия в Le Monde о «усилиях Monsanto уничтожить агентство ООН по борьбе с раком любыми возможными средствами», журналисты Стефан Фукар и Стефан Хорель охарактеризовали проект генетической грамотности и ACSH как «известные пропагандистские веб-сайты» и сказали, что GLP «кормят пиарщики, связанные с пестициды и биотехнологии ». GLP был запущен в 2011 году Джоном Энтин, который владеет фирмой по связям с общественностью. у которого в то время был клиент Monsanto.

Нападения на исследователей рака на веб-сайте Проекта генетической грамотности, где д-р Федоров указан как «член правления»:

Академический обзор: Доктор Федоров продвигал Academics Review как заслуживающий доверия научный источник в статье 2012 г. Тенденции в генетике и интервью 2016 г. с Washington Examiner о плохая научная журналистика. Документы, полученные US Right to Know, показывают, что Academics Review был создана как подставная группа с помощью Monsanto, чтобы дискредитировать критиков генной инженерии и пестицидов, в то время как скрытие корпоративных отпечатков пальцев. Группа, которая утверждал быть независимым, но был финансируется агрохимическими компаниями, напали на органическая промышленность как «маркетинговая афера».

Учебный курс по биотехнологической грамотности: Доктор Федоров был внесен в список основной профессорско-преподавательский состав «учебного лагеря» Проекта биотехнологической грамотности, проведенного в Калифорнийском университете в Дэвисе в 2015 году. Мероприятие было организовано двумя PR-группами, Проект генетической грамотности и Академический обзор, и тайно финансируется агрохимическими компаниями для «обучения ученых и журналистов обсуждению ГМО и токсичности глифосата», - сообщил Пол Такер. в прогрессивном. Спикеры включили знакомый список отраслевых союзников по связям с общественностью, включая Джей Бирн, Джон Энтин, Брюс Часси, Дэвид Трайб, Хэнк Кэмпбелл из ACSH и лейтмотив by "Sci Babe".

AgBioWorld: В ее журнале Trends and Genetics 2012 г. статью, Доктор Федоров продвигал веб-сайт AgBioWorld как «еще один бесценный ресурс» для изучения науки. В 2002 году статья в GuardianДжордж Монбиот описал, как команда по связям с общественностью Monsanto использовала веб-сайт AgBioWorld и фальшивые аккаунты в социальных сетях для дискредитации ученых и защитников окружающей среды, которые выражали озабоченность по поводу ГМ-культур. Monbiot сообщил:  

«В конце прошлого года Джей Бирн, бывший директор [Monsanto] по работе с Интернетом, объяснил ряду других фирм тактику, которую использовал в Monsanto. Он показал, как до того, как он приступил к работе, все ведущие сайты GM, перечисленные поисковой системой в Интернете, критиковали технологию. После его вмешательства все основные сайты были вспомогательными (четыре из них были созданы PR-фирмой Monsanto Bivings). Он посоветовал им «думать об Интернете как об оружии на столе». Либо вы его поднимете, либо ваш конкурент, но кого-то убьют ».

Работая в Monsanto, Бирн сказал в информационном бюллетене Wow в Интернете, что он «тратит свое время и силы на участие» в обсуждениях в сети биотехнологий. Он выделил сайт AgBioWorld, где «гарантирует, что его компания хорошо играет». AgBioWorld - это сайт, на котором [вымышленная онлайн-личность Мэри] Сметачек запустила свою кампанию ».

Атака на Гринпис: Доктор Федоров говорил в пресс-мероприятие 2016 года для группы, называющей себя «Поддержка точного земледелия», В котором было представлено письмо, подписанное более чем 100 лауреатами Нобелевской премии, с критикой Гринпис за их оппозицию ГМО. Союзники агрохимической отрасли помог с кампанией, включая бывшего директора по коммуникациям Monsanto Джей Бирн; бывший вице-президент биотехнологической торговой группы Вал Гиддингс; и Мэтт Винклер, который финансирует PR группа Genetic Literacy Project и указан как член правления вместе с доктором Федоровым на сайте группы. Версия .com предположительно независимого веб-сайта «Поддержка точного земледелия» перенаправлен в проект генетической грамотности в течение многих лет (он был отключен после того, как мы обратили на него внимание в 2019 году). В письма от 2011 г.Бирн назвал Гринпис в списке «целей», который он составлял для Monsanto, с именами критиков отрасли, которым они могли противостоять из-за прикрытия академическая группа, финансируемая промышленностью который казался независимым.

Друг ГМО Ответы: Доктор Федоров - независимый эксперт для ответов на ГМО, a PR-кампания, разработанная Ketchum по связям с общественностью, который имеет история использования тактики обмана влиять на общественность. Хотя Ketchum заявил о кампании «Ответы на ГМО» "изменит определение прозрачности", группа сценарии ответов для «независимого» эксперта и был включен в список «отраслевых партнеров» в PR-план Monsanto чтобы защитить Roundup от рака,  Раздел «ресурсы» (стр. 4) указывал на ответы на вопросы ГМО и ссылки Monsanto, которые передают сообщение компании о том, что «Глифосат не является канцерогенным». В 2016 г. Доктор Федоров выступил на панели, спонсируемой GMO Answers, Scientific American и Cornell Альянс по науке об освещении науки в СМИ с участием профессиональных журналистов Кейт Клоор и Тамар Хаспел. Видеть "Медиа-машина Monsanto прибыла в Вашингтон, ”Пол Такер.

Противодействие расследованию с целью выявления связей между отраслью и академией

В 2015 году доктор Федоров и два других бывших президента AAAS, Питер Рэйвен и Филипп Шарп, продвинули свои руководящие должности в AAAS. но не смогли раскрыть свои связи в отрасли, в Хранитель обзорных противодействие расследованию публичных записей, направленному на выявление нераскрытых партнерских отношений и финансовых договоренностей между агрохимическими компаниями, их группами по связям с общественностью и профессорами, финансируемыми государством. В расследование США право знать раскрыл некоторые ключевые документы, описанные в этом информационном бюллетене.

Хотя позже Guardian добавил раскрытие что доктор Федоров работает в лоббистской фирме OFW Law, он не сообщил, что Клиент OFW Law в то время была торговая группа агрохимической промышленности, компании-члены которой были в центре внимания публичного расследования. Бывшие президенты AAAS утверждали в своей статье, что расследование, направленное на выявление нераскрытых отраслевых и академических конфликтов интересов, «вырвало страницу из учебника Climategate» и включало «научный отрицание» те же претензии сделано отраслевыми PR-группами, описанными в данном информационном бюллетене.

Использование AAAS для продвижения целей политики агрохимической отрасли

Во время своего пребывания на посту президента Американской ассоциации развития науки (AAAS) с 2011 по 2012 год и в качестве председателя совета директоров с 2012 по 2013 год д-р Федоров работала с союзниками из агрохимической отрасли для достижения ключевых целей политики: сохранения генетически искусственно созданные продукты питания без маркировки и отклонение предложения Агентства по охране окружающей среды США, которое требовало дополнительных данных о воздействии на здоровье и окружающую среду генетически модифицированных культур, которые классифицируются как пестициды.

AAAS помогли убедить избирателей выступить против маркировки ГМО

В 2012 годе АААС Совет директоров под председательством д-ра Федорофф принял необычный шаг, принимая позицию по спорному политическому вопросу только две недели перед избирателями в Калифорнии пошел на избирательные участки, чтобы принять решение о предложении 37, инициатива голосования на этикетку ГМА. Обзор многих политических заявлений, сделанных AAAS, не выявил других примеров попытки организации повлиять на избирателей перед выборами в штате. (AAAS и д-р Федоров не ответили на запросы о комментариях. Также раскрытие информации: содиректоры USRTK работали над кампанией в поддержку маркировки.)

Доска AAAS заявление Противодействие маркировке ГМО было спорным. Это содержащие неточности, по словам давних членов AAAS, некоторые из которых осудил заявление о недопустимости маркировки как «патерналистская» атака на права потребителей, которая ввела общественность в заблуждение, упустив из виду важный научный и нормативный контекст. Представитель AAAS в то время, Джинджер Пинхолстер, назвала критику «несправедливой и беспочвенной». Она сказала репортеру она была в комнате, когда правление приняло заявление: «Мы не правозащитная группа. Мы делаем наши заявления на основе научных данных », - сказал Пинхольстер. «Я могу вам сказать, что наше заявление не является результатом работы какой-либо внешней организации и не было на него повлияло».

Некоторые наблюдатели отметили сходство в языке, используемом AAAS и профинансированная кампания чтобы опровергнуть Предложение 37. "Крупная научная группа ставит в тупик в пользу Monsanto?- спросила Мишель Саймон в Grist. Саймон охарактеризовал заявление Правления как «ненаучное, но очень достойное цитирования» и отметил, что сопроводительный пресс-релиз AAAS содержали «темы для обсуждения», которые совпадали с № из 37 агитационной литературы.

«Быть ​​непрозрачным - действительно плохая идея для научного сообщества»

В Письмо в журнал Science за 2013 год, другая группа из 11 ученых выразила опасения, что заявление правления AAAS о ГМО-продуктах «может иметь неприятные последствия». Они писали: «Мы обеспокоены тем, что позиция AAA представляет собой плохо информированный подход к передаче информации о науке ...  казаться непрозрачным - это действительно плохая идея для научного сообщества ». 

Доктор Федоров была одним из первых сторонников поддерживаемой отраслью кампании № 37, которая в июне 2012 года указала ее на своем веб-сайте как одну из четыре ученых представляет «научное и академическое сообщество», выступающее против маркировки ГМО. Позже кампания попросила доктора Федорова помочь привлечь больше ученых к их делу, что она и сделала, согласно Письмо от 1 октября 2012 г. Меган Каллахан из BCF по связям с общественностью: «Я направила ваш [запрос об академической поддержке] международной группе биотехнологов, поддерживающих ученых. Я подозреваю, что вы получите известие из многих уголков мира », - написал доктор Федоров.

Помогли в требованиях к данным по уничтожению пестицидов на заводах

В 2011 году, будучи президентом AAAS, доктор Федоров работал с союзниками по агрохимической промышленности и отраслевым лоббистом, чтобы помешать Агентству по охране окружающей среды США требовать от компаний предоставления дополнительных данных о здоровье и безопасности генетически модифицированных продуктов, которые, согласно электронным письмам, классифицируются как пестициды. описано ниже.

Предложение EPA возникло в результате обсуждения Научным консультативным советом EPA 2009 г. способы улучшить способность агентства принимать регулирующие решения о растениях, которые генетически сконструированы для производства или содержания пестицидов, которые EPA называет «встроенными в растения защитными средствами» (PIP). Членов группы попросили оценить текущие и предлагаемые требования EPA к данным для ГПИ в следующих областях: 

  • данные для оценки потенциального сходства между ГПГ и аллергенами, токсинами, антинутриентами и другими опасными белками; 
  • тестирование на синергетическое воздействие на здоровье и нецелевые организмы, когда два или более ГМО-признаков сочетаются (ГМО сгруппированные по признаку);
  • потенциальное воздействие на микробные популяции в почвенных экосистемах; и 
  • данные, чтобы лучше учитывать влияние потока генов. 

Согласно информации заметки с октябрьского заседания EPA 2009 г.предлагаемые правила будут «в основном кодифицировать существующие требования к данным, которые в настоящее время применяются в каждом конкретном случае» и будут охватывать пять категорий данных и информации: характеристика продукта, здоровье человека, нецелевые эффекты, экологическая судьба и устойчивость. управление. EPA объявил предлагаемые правила в Федеральном реестре в марте 2011 г.

Электронные письма, полученные организацией US Right to Know через запросы публичных отчетов, показывают, как союзники отрасли мобилизовались, чтобы отклонить это предложение.

В электронных письмах показаны разговоры между Брюсом Часси, в то время профессором Университета Иллинойса, Эриком Саксом из Monsanto и другими представителями отрасли, которые обсуждали мероприятия и встречи с участием доктора Федорова. Часси описал себя в электронных письмах (66 страница) в качестве связующего звена между промышленностью и учеными в попытках противодействовать требованиям EPA к данным. В его электронных письмах, адресованных Саксу, были вопросы о том, отправляла ли Monsanto чек в Фонд Университета Иллинойса в поддержку «просветительской и образовательной деятельности в области биотехнологии». (Более подробную информацию о нераскрытых средствах, которые Часси получал от Monsanto в течение многих лет, продвигая биотехнологии, см. репортаж Моники Энг в WBEZ и электронные письма, отправленные New York Times.)

5 июля доктор Часси отправлено по электронной почте Эрику Саксу из Monsanto сообщить, что доктор Федоров прислал письмо в EPA за ее подписью подписали 60 членов Национальной академии наук. «Нина действительно подняла мяч и переместила его по полю», - написал Часси. Он описал предложение EPA как "крушение поезда".

Письма показывают, что 19 августа представители отраслевых торговых групп удивлен и обрадован (стр.19) чтобы увидеть New York Times обзорных от доктора Федорова, выступающего против правил генной инженерии; "Кто разместил статью Нины?" Эдриен Мэсси из BIO спросила доктора Часси и двух других союзников в отрасли: Генри Миллер и Вал Гиддингс. Часси ответил: 

Мэсси отправил доктору Часси письмо, которое BIO отправил в EPA, «в надежде развить письмо ученых и сократить любой пренебрежительный ответ EPA на это письмо». Их усилия не увенчались успехом, как они надеялись. В августе 24, Доктор Часси написал Эрику Саксу (стр. 14) что доктор Федоров «получил ответ от EPA, который является оскорблением». Он рассказал о планах усилить давление.

 

В сентябре Часси организовал конференц-звонок с Федоровым, Эриком Саксом из Monsanto, Эдриен Мэсси из BIO и их лоббистом Стэнли Абрамсоном и другими. По словам Часси заметки из звонка«Найти способ гарантировать, что предложение EPA никогда не увидит свет, было бы наилучшим возможным результатом, на который мы могли бы надеяться. Лучше всего будет убедиться, что это DOA, но в случае необходимости мы должны быть готовы продолжить борьбу ». 

Он также поделился проблемой, заключающейся в том, что «EPA не верит, что академическое сообщество может оказать стойкую оппозицию предлагаемому ими нормотворчеству; они считают, что за петицией стоит лишь небольшая горстка и что большинство подписавших сторон не привержены этому вопросу ». Группа решила, что им необходимо «собрать ядро ​​ведущих ученых, которые на самом деле готовы высказаться и посвятить время этому вопросу». 

К октябрю группа была более обнадеживающей. Часси написал Саксу по электронной почте сообщить об «удивительно продуктивной» встрече, которую он и доктор Федоров посетили со Стивом Брэдбери из EPA. Встречу организовали Мэсси и лоббист Абрамсон. По словам Майкла Хансена, доктора философии, старшего научного сотрудника Союза потребителей, который участвовал в общественных встречах с агентством, предложение EPA потребовать данные для ГМО-ГП так и не увидело свет.

Полные цепочки электронной почты через библиотеку отраслевых документов UCSF: 

Связанная отчетность  

Консультант по связям с общественностью Monsanto Ties отстранил меня от участия в пресс-конференции лауреата Нобелевской премии, ”Тим Шваб, Food & Water Watch (2016) 

Кукловоды Академии, ”Джонатан Латам, доктор философии, Independent Science News (2015)

20 лет спустя: бригада биотехнологов идет дальше, »Сеть действий против пестицидов (2012 г.) 

Инженерная еда для кого? » Марсия Исии-Эйтеманн, доктор философии, старший научный сотрудник Pesticide Action Network North America (2011 г.) 

Извините, NY Times: ГМО по-прежнему не спасут мир, ”Анна Лаппе, Grist (2011) 

В котором я иду лицом к лицу с царем науки Х. Клинтона по ГМО, ”Том Филпотт, Grist (2009) 

Генетически модифицированный дипломат: ГМО внешней политики США на всем пути, ”Том Филпотт, Grist (2008)

Связи Памелы Рональд с передовыми группами химической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновлено в июне 2019

Памела Рональд, доктор философии, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе и автор книги 2008 года «Стол завтрашнего дня», является известным сторонником продуктов, созданных с помощью генной инженерии. Менее известна роль доктора Рональда в организациях, которые изображают себя действующими независимо от промышленности, но на самом деле сотрудничают с химическими корпорациями для продвижения и лоббирования ГМО и пестицидов в рамках непрозрачных для общественности договоренностей. 

Связь с ключевой фронт-группой агрохимической отрасли

Памела Рональд имеет многочисленные связи с ведущей фронт-группой агрохимической отрасли, Проект генетической грамотности и его исполнительный директор Джон Энтин. Она помогала им разными способами. Например, документы показывают, что в 2015 г., Доктор Рональд назначил Энтину старшим научным сотрудником и инструктором по научным коммуникациям в Калифорнийском университете в Дэвисе и сотрудничал с проектом Genetic Literacy Project для проведения финансируемого агрохимической промышленностью событие обмена сообщениями которые обучили участников продвижению агрохимической продукции. 

Проект генетической грамотности описан в наградами Всемирный исследование как «хорошо известный пропагандистский веб-сайт», сыгравший ключевую роль в кампании Monsanto по дискредитации отчета агентства по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения о глифосате. В PR-документ 2015 г., Компания Monsanto определила Проект генетической грамотности среди «отраслевые партнеры » компания планировала «организовать протест» по поводу сообщения о раке. С тех пор GLP опубликовала множество статей, критикующих онкологов как «антихимических агентов», которые лгали и занимались коррупция, искажение, секретность и мошенничество.

Entine имеет давние связи с химической промышленностью; его работа включает защиту пестицидов, промышленность химических веществ, пластики, Fracking, А нефтяная промышленностьчасто с нападения на ученых, журналисты и ученые.  Entine запущенный Проект генетической грамотности в 2011 году, когда Монсанто был клиентом его фирмы по связям с общественностью. GLP изначально был связанные со СТАТИСТИКОЙжурналисты некоммерческой группы назвали «кампания по дезинформации" который семена сомнения в науке и является "известен своей защитой химической промышленности". 

В 2015 году Проект генетической грамотности перешел в новую головную организацию - Проект по научной грамотности. Налоговые декларации IRS за этот год указанный что д-р Рональд был одним из учредителей Проекта научной грамотности, но письма от августа 2018 показать, что доктор Рональд убедил Энтину задним числом удалить свое имя из налоговой формы после того, как стало известно, что она была там указана (измененная налоговая форма теперь доступна здесь). Доктор Рональд написал Энтине: «Я не входил в состав этого совета и не давал разрешения на то, чтобы мое имя было внесено в список. Пожалуйста, примите немедленные меры, чтобы уведомить IRS о том, что мое имя было внесено в список без согласия ". Энтин написал, что у него другое воспоминание. «Я ясно помню, как вы согласились стать частью совета и возглавить первоначальный совет… Фактически, вы были полны энтузиазма и поддержали. Я не сомневаюсь, что вы согласились на это ». Тем не менее он согласился попытаться убрать ее имя из налогового документа.

Эти двое снова обсудили налоговую форму в декабре 2018 года после публикации этого информационного бюллетеня. Энтина написала«Я включил вас в число 990-х на основании телефонного разговора, в котором вы согласились быть членом совета директоров. Когда вы заявили мне, что не согласны, я удалил запись, как вы просили ». В еще одно электронное письмо в тот день, он напомнил доктору Рональду, что «на самом деле вы были связаны с этой организацией: мы работали вместе, органично и конструктивно, чтобы сделать учебный лагерь в вашем университете большим успехом».  

В налоговых формах Проекта научной грамотности теперь указаны три члена совета директоров: Entine; Дрю Кершен, бывший профессор права, который также был членом совета директоров Academics Review, группа, заявившая о своей независимости при получении средств от агрохимических компаний; и Джеффри Кабат, эпидемиолог, работающий на совет научных консультантов для Американский совет по науке и здоровью, группа, которая получил деньги от Monsanto за свою работу по защите пестицидов и ГМО.

Основал, возглавил группу UC Davis, которая активизировала отраслевые PR-усилия

Доктор Рональд был директором-основателем Всемирного продовольственного центра. Институт продовольственной и сельскохозяйственной грамотности (IFAL), группа, созданная в 2014 году в Калифорнийском университете в Дэвисе для обучения преподавателей и студентов продвижению продуктов, полученных с помощью генной инженерии, сельскохозяйственных культур и пестицидов. Группа не раскрывает полностью свое финансирование.

Документы показывают, что доктор Рональд дал Джон Энтин и его отраслевая фронт-группа Genetic Literacy Project платформа в Калифорнийском университете в Дэвисе, назначение Энтине старшим научным сотрудником ИФАЛ, не получающим зарплату а также инструктор и наставник в аспирантуре по научной коммуникации. Энтин больше не работает в Калифорнийском университете в Дэвисе. Смотрите наше письмо Всемирному продовольственному центру в 2016 г. узнать о финансировании Entine и IFAL и их неясное объяснение о том, откуда идет их финансирование.

В июле 2014 года доктор Рональд указал в электронном письме своему коллеге, что Энтина была важный сотрудник, который может дать им хорошие предложения о том, с кем связаться для сбора дополнительных средств на первое мероприятие IFAL. В июне 2015 года ИФАЛ выступил одним из организаторов конференции «Учебный лагерь Проекта биотехнологической грамотности»С Проектом генетической грамотности и Обзор академической группы, поддерживаемой Monsanto. Организаторы утверждали, что мероприятие финансировалось из академических, государственных и отраслевых источников, но непромышленные источники отрицали финансирование мероприятий и единственный отслеживаемый источник денег - промышленность, согласно репортажу Пола Такера в The Progressive.

Налоговые отчеты показывают что Academics Review, получивший финансирование от агрохимической промышленности trade group потратила 162,000 XNUMX долларов на трехдневную конференцию в Калифорнийском университете в Дэвисе. Цель учебного лагеря, согласно повестке дня, заключалась в обучении и поддержке ученых, журналистов и академических исследователей, чтобы убедить общественность и политиков в преимуществах ГМО и пестицидов.

Спикеры в учебном лагере UC Davis включены Джей Бирн, Бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto; Хэнк Кэмпбелл финансируемого Монсанто Американский совет по науке и здоровью; профессоров с нераскрытыми отраслевыми связями, такими как Почетный профессор Университета Иллинойса Брюс Часси и Профессор Университета Флориды Кевин Фолта; Ками Райан, которая сейчас работает в Monsanto; Дэвид Ропик, консультант по восприятию риска, имеющий PR-фирму с клиенты, включая Dow и Bayer; и другие союзники агрохимической промышленности.

Основные докладчики были доктор Рональд, Иветт д'Энтремон, научная красотка, «научный коммуникатор», который защищает пестициды и искусственные подсластители, получая деньги от компаний, продающих эти продукты, и Тед Нордхаус из Breakthrough Institute. (Нордхаус также был указан как член совета директоров Проекта научной грамотности в первоначальной налоговой форме 2015/2016, но его имя было удалено вместе с доктором Рональдом в измененной форме, поданной Энтиной в 2018 году; Нордхаус сказал, что никогда не входил в совет.)

Готовим бойкот Chipotle

В электронных письмах указано, что доктор Рональд и Джон Энтин сотрудничали в обмене сообщениями, чтобы дискредитировать критиков продуктов, созданных с помощью генной инженерии. В одном случае доктор Рональд предложил организовать бойкот сети ресторанов Chipotle из-за ее решения предлагать и продвигать продукты, не содержащие ГМО.

В апреле 2015 года доктор Рональд написал Энтине и Элисон Ван Эненнам, доктор философии, бывшего сотрудника Monsanto и специалиста по кооперации в Калифорнийском университете в Дэвисе, чтобы предложить им найти студента, который напишет о фермерах, использующих более токсичные пестициды для выращивания кукурузы без ГМО. «Предлагаю предать гласности этот факт (как только мы узнаем подробности), а затем организовать бойкот чипотле., - написал доктор Рональд. Энтин поручил своему партнеру написать статью для Genetic Literacy Project на тему, что «использование пестицидов часто растет», когда фермеры переходят на модель без ГМО для снабжения ресторанов, таких как Chipotle. В статью, написанная в соавторстве с Энтином и рекламирующая свою принадлежность к Калифорнийскому университету в Дэвисе, не подкрепляет это утверждение данными.

Соучредитель биотехнологической спин-группы BioFortified

Д-р Рональд был соучредителем и членом совета директоров (2012-2015) Biology Fortified, Inc. (Биообогащенный), группа, которая продвигает ГМО и есть партнерская группа активистов что организует протесты против критиков Monsanto. Среди других лидеров Biofortified - член учредительного совета Дэвид Трайб, генетик из Мельбурнского университета, который стал соучредителем Academics Review, группа, заявившая о своей независимости получая промышленные средства, и сотрудничал с IFAL для проведения «учебного лагеря» Проекта биотехнологической грамотности в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Бывший член совета директоров Кевин Фолта (2015-2018), ученый-растениевод из Университета Флориды, был тема истории New York Times сообщая, что он ввел общественность в заблуждение относительно нераскрытого сотрудничества в отрасли. Среди блоггеров, использующих биологически активные добавки, Стив Сэвидж, бывший Сотрудник DuPont превратился в отраслевого консультанта; Джо Балланджер, a консультант Monsanto; и Эндрю Книсс, у которого получил деньги от Monsanto. Документы предполагают, что члены Biofortified скоординировали вход пестицидная промышленность в лоббистской кампании противостоять ограничения на использование пестицидов на Гавайях.

Сыграл главную роль в пропагандистском фильме, финансируемом индустрией.

Доктор Рональд сыграл заметную роль в документальном фильме Food Evolution о продуктах, созданных с помощью генной инженерии, который финансируется торговой группой Institute for Food Technology. Десятки ученых назвал фильм пропагандой, и несколько человек взяли интервью для фильма описал обманчивый съемочный процесс и сказал, что их взгляды были вырваны из контекста.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

Советник кампании по связям с общественностью в области ГМО в Корнелле

Доктор Рональд входит в консультативный совет Корнельского альянса науки, PR-кампании, основанной в Корнельском университете, которая продвигает ГМО и пестициды с использованием сообщений агрохимической промышленности. Корнельский альянс науки, финансируемый в основном Фондом Билла и Мелинды Гейтс, выступил против использования Закона о свободе информации исследовать государственные учреждения, ввели общественность в заблуждение неточной информацией и возвышенные ненадежные посланники; видеть документация в нашем информационном бюллетене.

Получает деньги от агрохимической промышленности

Документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что доктор Рональд получает компенсацию от агрохимических компаний за выступление на мероприятиях, где она продвигает ГМО среди ключевых аудиторий, на которые компании стремятся повлиять, например диетологов. Электронные письма от ноября 2012 года являются примером того, как доктор Рональд работает с компаниями.

Сотрудник Monsanto Венди Рейнхардт Капсак, диетолог, ранее работавшая в пищевой промышленности. спин-группа IFIC, пригласил Рональда выступить на двух конференциях в 2013 году, Food 3000 и Академии питания и диетической конференции Food and Nutrition Conference and Expo. Электронные письма показывают, что двое обсуждаемые сборы и покупки книг и согласился, что доктор Рональд выступит на Food 3000, конференции, организованной PR-фирмой Porter Novelli, которая, по словам Капсака, соберет «90 профессионалов и влиятельных лиц в области пищевых продуктов и питания, пользующихся большим влиянием в СМИ». (Доктор Рональд выставлен счет на 3,000 долларов за мероприятие). Капсак попросил просмотрите слайды доктора Рональда и позвоните, чтобы обсудить обмен сообщениями. Также на панели присутствовала модератор Мэри Чин (диетолог, который консультируется с Monsanto), а также представители Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Monsanto, при этом Капсак выступил со вступительным словом. Позднее Капсак сообщил, что группа получила восторженные отзывы участников, которые сказали, что поделятся идеей, что «Нам нужны биотехнологии, чтобы накормить мир".

Среди других выступлений доктора Рональда, финансируемых отраслью, был доклад 2014 г. выступление в Monsanto для 3,500 долларов плюс 100 экземпляров ее книги которую она отказался твитнуть о; и выступление в 2013 году, за которое она выставила счет Bayer AG за 10,000 XNUMX долларов.

Отозванные документы

Отвод часы сообщила, что «2013 год был тяжелым для биолога Памелы Рональд. После обнаружения белка, который, по-видимому, запускает иммунную систему риса для отражения распространенного бактериального заболевания, предлагая новый способ создания устойчивых к болезням сельскохозяйственных культур, ей и ее команде пришлось отозвать две статьи в 2013 году после того, как они не смогли повторить свои выводы. Виновники: неправильно маркированный бактериальный штамм и сильно изменчивый анализ. Однако проявленная ею забота и прозрачность принесли ей высокую оценку.делать правильные вещикивни от нас в то время ».

См. Покрытие:

Что вы делаете с болезненными отзывами? Вопросы и ответы с Памелой Рональд и Бенджамином Свессингером" Отвод часы (7.24.2015)

Можно ли спасти научную репутацию Памалы Рональд, публичного лица ГМО?»Джонатана Латама, Независимые научные новости (11.12.2013)

Памела Рональд снова поступает правильно, отзывая научную статью" Отвод часы (10.10.2013)

Правильно поступаем: исследователи отозвали документ для проверки кворума после публичной процедуры" Отвод часы (9.11.2013)

Обладатель премии Рэйчел Карсон за книгу об окружающей среде: Whitewash Кэри Гиллам

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам «Побелка: история убийцы сорняков, рака и коррупции в науке (Island Press) получил восторженные отзывы с момента своего выпуска прошлой осенью и получил несколько наград за выдающиеся репортажи:

Захватывающий, открывающий глаза рассказ… Убедительный аргумент в пользу такой среды регулирования сельского хозяйства, которая ставит общественные интересы выше корпоративных прибылей ».  Kirkus Отзывы

Это обязательно к прочтению всем, кого беспокоит увеличение количества токсичных химикатов в области воды и продуктов питания, их последствий для здоровья и окружающей среды, а также корпоративного влияния на государственные органы. Booklist 

«Гиллам умело освещает спорный фронт, где корпоративные должностные преступления пересекаются с проблемами общественного здравоохраненияlth и экология ». Publishers Weekly 

«а смелое, захватывающее чтение от начала до конца, особенно для читателей, которым нравится упорный, обувной репортаж это было отличительной чертой выдающейся журналистики ». Книжная полка Общества экологических журналистов

«Хорошо задокументированный сборник ошибок, мошенничества, конфликтов интересов, неправомерного влияния и тревожных форм старого доброго [PR]… .Некоторые из его откровения приводят в ярость. Лос-Анджелес Обзор книг 

См. также: Показания Кэри Гиллам перед объединенным комитетом Европейского парламента 10 г. и ее репортаж с слушаний Даубера в "Жертвах рака против". Судебный процесс Monsanto по глифосату.

Book Description

Это пестицид на наших обеденных тарелках, химическое вещество, которое настолько широко распространено, что оно присутствует в воздухе, которым мы дышим, в нашей воде, в нашей почве, и даже все чаще встречается в наших собственных телах. Известный потребителями как «Раундап Монсанто», а учеными - как глифосат, самый популярный в мире убийца сорняков используется повсюду, от садов на заднем дворе до полей для гольфа и миллионов акров сельскохозяйственных угодий. На протяжении десятилетий его рекламировали как достаточно безопасного для питья, но все больше данных свидетельствует об обратном: исследования связывают это химическое вещество с раком и множеством других угроз для здоровья.

In Побелка, Журналист-ветеран Кэри Гиллам раскрывает одну из самых противоречивых историй в истории продовольствия и сельского хозяйства, обнажая новые доказательства корпоративного влияния. Гиллам знакомит читателей с фермерскими семьями, пострадавшими от рака, который, по их мнению, вызван химическим веществом, а также с учеными, чья репутация была опорочена за публикацию исследований, противоречащих интересам бизнеса. Читатели узнают о том, как регуляторы выкручивают руки, подписавшиеся на это химическое вещество, подтверждая заверения компании в безопасности, даже несмотря на то, что они допускали более высокие остаточные количества пестицида в пищевых продуктах и ​​пропускали тесты на соответствие. И в поразительных подробностях Гиллам раскрывает секреты отраслевых коммуникаций, которые приоткрывают завесу над попытками корпораций манипулировать общественным мнением.

Побелка это больше, чем разоблачение опасности одного химического вещества или даже влияния одной компании. Это история власти, политики и смертельных последствий того, что интересы корпораций превыше общественной безопасности.

http://careygillam.com/book
Дата публикации октябрь 2017 г.

Главная

Больше похвалы за побелку

"Книга раскрывает множество уловок пестицидной промышленности манипулировать научными истинами о своей продукции, ставя прибыль выше здоровья человека и окружающей среды. Как человек, который слишком часто лично сталкивался с подобными действиями корпораций в своей работе, я надеюсь, что книга Кэри станет тревожным сигналом для большей прозрачности в отношении опасностей, окружающих многие химические вещества на рынке ». Эрин Брокович, экологический активист и автор

Кэри Гиллам блестяще собраны факты и описывает, как Monsanto и другие агрохимические компании лгали о своих продуктах, скрывали вредоносные данные и коррумпировали правительственных чиновников, чтобы продавать свои токсичные продукты по всему миру.  Дэвид Шуберт, доктор философии, Профессор и руководитель лаборатории клеточной нейробиологии Института биологических исследований Солка

Кэри Гиллам - отважный воин в образе Рэйчел Карсон. Она разоблачила безжалостную жадность и мошенничество, которые привели к отравлению нашей планеты. Брайан Дж. М. Дьюри, доктор медицины Председатель Международного фонда миеломы, онколог и лечащий врач медицинского центра Cedars-Sinai

В великих традициях Silent Spring Whitewash Кэри Гиллама мощное разоблачение это проливает свет на химическое вещество, которое - для большинства из нас - одновременно совершенно невидимо и в то же время наносит серьезный ущерб нашему телу и окружающей среде. Это глубоко исследованный, полностью убедительный разоблачение политических, экономических и глобальных последствий для здоровья, неявных в распространении самого распространенного в мире гербицида. Гиллам сделала то, к чему стремятся все великие журналисты: она заставила нас ясно увидеть то, что долгое время было прямо перед нашими глазами. Настоятельно рекомендуется.  Маккей Дженкинс, автор, профессор английского языка, журналистики и экологических гуманитарных наук в Университете штата Делавэр

Вводящие в заблуждение и обманчивые методы доктора Кевина Фолта

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кевин Фолта, доктор философии, профессор и заведующий кафедрой садоводческих наук Университета Флориды, предоставил неточную информацию и ввел в заблуждение свою деятельность по продвижению продуктов, созданных с помощью генной инженерии, и пестицидов. Его недавний судебный процесс против New York Times - последний из длинной череды примеров вводящих в заблуждение и вводящих в заблуждение сообщений доктора Фолты.

Подал в суд на NYT за сообщение о его связях с Monsanto; иск отклонен 

1 сентября 2017 года доктор Фолта подал в суд на The New York Times и Эрика Липтона, трехкратного лауреата Пулитцеровской премии, заявив, что они клеветали на него. Статья на первой полосе 2015 года в ней рассказывалось, как Monsanto привлекла ученых к противодействию маркировке продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

Иск доктора Фольты был отклонен 27 февраля 2019 г. Федеральный судья удовлетворил ходатайство ответчиков о окончательное упрощенное судебное решение.

Документы иска:
Измененная жалоба (10 / 5 / 2017)
СООБЩЕНИЕ ходатайство об увольнении (10 / 19 / 2017)
Федеральный судья отклонил ходатайства доктора Фолта о принуждении к открытию, назвав некоторые запросы «совершенно глупыми» и «смехотворными» (5)
NYT и Эрик Липтон ходатайство об окончательном упрощенном судебном решении (7 / 25 / 18)
Поправки доктора Фольта возражение против ходатайства об упрощенном судопроизводстве (8 / 16 / 18)
Порядок удовлетворения ходатайства ответчиков о окончательное упрощенное судебное решение (2 / 27 / 19)
Доктор Фольта переехал в отклонить иск и он был отклонен (4 / 9 / 2019)

В иске доктора Фолты утверждалось, что ответчики «исказили его как тайно оплачиваемого сотрудника одной из крупнейших и самых неоднозначных компаний в Америке, Monsanto», и что они сделали это для «продвижения своей собственной программы« против ГМО »». Согласно иску доктора Фолты, Липтон «практически единолично заставил научное сообщество замолчать, чтобы научить ученых общаться».

В иске утверждалось, что доктор Фолта «никогда не получал» «неограниченный грант» от Monsanto, и что он «никогда не получал никаких грантов и никогда не получал поддержки для того, чтобы он« путешествовал по стране и защищал генетически модифицированные продукты »». , документы показывают, что Monsanto предоставила доктору Фольте, по их словам, «Неограниченный грант в размере 25,000 XNUMX долларов США, который может быть использован по вашему усмотрению для поддержки ваших исследовательских и информационных проектов».

Письма указывают на то, что Monsanto пожертвовала деньги в ответ на 9-страничное предложение от доктора Фольта, в котором он попросил у Monsanto 25,000 XNUMX долларов для финансирования его «трехуровневого решения» «проблемы биотехнологических коммуникаций». Предлагаемые мероприятия включали ежемесячные поездки в крупный отечественный университет для продвижения ГМО. Деньги были переданы в продуктовый банк после того, как документы стали достоянием общественности.

Пример того, как Фолта обсуждает / защищает отраслевой продукт (сводка новостей Monsanto)

В иске доктора Фольта также утверждалось (пункт 67): «Доктор Фолта не обсуждает какие-либо промышленные продукты, он широко преподает технологии ». Тем не менее, он поручился за предполагаемую безопасность RoundUp от Monsanto, даже выпив его, чтобы «продемонстрировать безвредность». У него есть также сказал он «сделает это снова».

В Письмо от 29 сентября 2015 г.Джанин Сайкс, помощник вице-президента по связям с общественностью Университета Флориды, написала коллеге об истории Липтона о New York Times: «Для протокола, я считаю, что эта история была справедливой».

Цитаты из NYT и ответ Эрика Липтона на иск Фолты от июля 2018 г. ходатайство об окончательном упрощенном судебном решении:

Г-н Липтон полагался на собственные электронные сообщения Истца, которые были предоставлены ему UF в ответ на запрос публичных архивов. Хотя может случиться так, что Истец, самопровозглашенный «публичный» ученый, предпочел бы, чтобы его ассоциации с отраслевыми гигантами, такими как Monsanto, не проверялись, точная отчетность по записям, документирующим эти ассоциации, не может служить основанием для иска о диффамации. (Страница 1)

Среди прочего, в записях UF (Фолты) задокументированы: (1) Действия истца по обеспечению «неограниченного гранта» в размере 25,000 долларов от Monsanto, о котором истец сказал Monsanto, не нужно будет разглашать публично, для финансирования переговоров о науке о ГМО, включая обсуждение промышленные товары; (2) Свидетельство истца перед государственными органами в пользу политики в пользу ГМО; (3) взаимодействие истца с промышленностью, в том числе многочисленные переписки по электронной почте с представителями отрасли, в которых он высказывает свои мысли о стратегии лоббирования и описывает свои усилия по распространению информации о ГМО среди общественности; (4) его сообщения для GMOAnswers, веб-сайта, спонсируемого отраслью; и (5) командировочные расходы, оплачиваемые промышленностью, включая расходы, связанные с поездкой в ​​штаб-квартиру Monsanto. (Стр.7)

Заявил об отсутствии связи с Monsanto во время сотрудничества с Monsanto  

Доктор Фольта неоднократно заявлял, что не имеет отношения к Monsanto. Все же сообщения электронной почты The New York Times установил, что он часто контактировал с Monsanto и их союзниками по связям с общественностью, чтобы сотрудничать в деятельности по продвижению продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

Электронные письма указывают на то, что Monsanto и ее союзники создавали возможности для СМИ и лоббировали доктора Фольта и работали с ним над обменом сообщениями. В августе 2014 года Monsanto проинформировала доктора Фолта о том, что он получит 25,000 XNUMX долларов на продолжение своей рекламной деятельности. Обмен электронной почтой предполагает тесное сотрудничество:

  • В июле 2014, один из руководителей Monsanto похвалил предложение доктора Фолта о гранте и попросил четырех других руководителей Monsanto высказать свое мнение по его улучшению. Он написал: «Это отличный 3rd-партийный подход к развитию адвокации, которую мы стремимся развивать ».
  • В августе 2014Доктор Фолта ответил на письмо о принятии своего гранта: «Я благодарен за эту возможность и обещаю солидный возврат инвестиций».
  • В 2014 октября, Доктор Фольта написал руководителю Monsanto: «Я рад подписаться на все, что вам нравится, или написать то, что вам нравится».

Спустя всего несколько недель после проработки деталей гранта, в августе 2014 года д-р Фолта заявил, что «нет формальной связи в Монсанто ». Он также утверждал, что не получил «никаких исследований или личного финансирования»Из« Big Ag »имел«нет финансовых связей любой из компаний Big Ag, которые производят трансгенные культуры, включая Monsanto », и«ничего общего с ПН. "

Финансирование компании Bayer

Обновление от 9 сентября: Доктор Фольта заключил договор с юридической фирмой Clifford Chance представление интересов Bayer AG в качестве консультанта на арбитражном слушании из расчета 600 долларов в час в течение до 120 часов. Эти документы были обнародованы Биофортифицированная, Инк., группа продвижения ГМО, которая сказал, что разорвал отношения с доктором Фольта из-за его неспособности полностью раскрыть потенциальный конфликт интересов.

Обновление от 11 сентября: Доктор Фольта получил и раскрыл получение финансирование исследований от Bayer AG (которая находится в процессе приобретения Monsanto). Согласно документ получен Компания «Право на информацию США» через FOIA 23 мая 2017 года Bayer отправила письмо о присуждении д-ру Фольте гранта в размере 50,000 58,000 евро (приблизительно XNUMX XNUMX долларов США) на его предложение «Новые химические составы гербицидов, обнаруженные в функциональной случайности».

Предложено скрыть деньги Monsanto от общественного контроля

«Мое финансирование полностью прозрачно», - сказал доктор Фольта. писал в своем блоге, но его предложение Monsanto для финансирования своей деятельности по продвижению ГМО, завершившейся параграфом, в котором Monsanto сообщается, как пожертвовать деньги, чтобы избежать публичного раскрытия информации:

«Если программа финансируется напрямую в качестве ДОЛЯ (по существу, неограниченные средства), она не подлежит IDC и не используется для счета« конфликта интересов ». Другими словами, взносы SHARE публично не упоминаются. Это устраняет потенциальную обеспокоенность финансирующей организацией, влияющей на сообщение ».

Монсанто отправила пожертвование в размере 25,000 долларов в качестве неограниченный грант для доктора Фолта.

Позволил отраслевой PR-фирме писать за него, но отрицал

История августа 2015 года в Внутри Высшего Эд описал утверждения, что PR-фирма агрохимической отрасли, Ketchum, предоставила д-ру Фольте «заготовленные ответы на вопросы о ГМО» для связей с общественностью агрохимической отрасли. веб-сайт Честного ЗНАКа, ГМО ответы.

Согласно истории, доктор Фольта отрицает использование написанного призраком текста:

«Что касается шаблонных ответов, он сказал, что был« разозлен », когда получил их и никогда не использовал».

Позже доктор Фольта признался, что использовал этот текст. В New York Times сообщила, в сентябре 2015:

«Но Ketchum сделал больше, чем просто задавал вопросы (для ответов на ГМО). В нескольких случаях он также давал д-ру Фольта черновики ответов, которые он затем использовал почти дословно - шаг, который теперь он называет ошибкой ».

В октябре 2015 История BuzzFeed, Доктор Фольта обосновал свое решение использовать написанный Кетчумом текст:

«Они дали мне очень хорошие и точные ответы, - сказал мне Фолта. «Я завален работой. Может, это было лениво, но я не знаю, что это было лениво. Когда кто-то говорит: «Мы думали об этом, и вот что у нас есть» - есть люди, работающие в академических кругах, у которых есть спичрайтеры, которые берут слова других людей и представляют их как свои собственные. Все нормально."

Размещена ложная информация о финансировании пестицидной промышленности в Университете Флориды

В октябре 2014 года доктор Фолта опубликовал неточная информация о финансировании его собственного университета на ответы на ГМО. На вопрос: «Сколько биотехнологические компании пожертвовали Департаменту садоводческих наук Университета Флориды?» Доктор Фольта ответил:

«Нет никаких« пожертвований ». По крайней мере, в течение последних пяти лет (все, что я проверил), нет даже никаких грантов или соглашений об исследованиях между отделом садоводческих наук UF и любой компанией, продающей биотехнологические семена ...

В течение последних пяти лет на весь университет, в общей сложности было выделено 21,000 XNUMX долларов в виде грантов Monsanto одному преподавателю из попрошайки, изучающему сорняки. На этом весь университет. Все наши записи являются общедоступными, поэтому эту информацию мог найти кто угодно ».

Фактически, согласно документам Фонда Университета Флориды, биотехнологические компании пожертвовали более 12 миллионов долларов Университету Флориды только в 2013/2014 финансовом году. отправлено NYT. В том году Monsanto была указана как «золотой» донор, что означает, что компания пожертвовала не менее 1 миллиона долларов. Syngenta была «алмазным» донором с «совокупным пожертвованием более 10 миллионов долларов», в то время как BASF пожертвовала не менее 1 миллиона долларов, а Pioneer Hi-Bred пожертвовала не менее 100,000 XNUMX долларов.

У Университета Флориды есть «позиция» в отношении ГМО, которая «гармонирует» с Monsanto, и доктор Фольта отвечает за ее продвижение.  

Руководители Университета Флориды считают, что роль университета - просвещать массы о ГМО, и разделяют «позицию» с Monsanto, согласно электронной почте получено в результате расследования права на информацию США.

Дэвид Кларк, профессор садоводческой биотехнологии и генетики и директор Программы инноваций в области растений Института пищевых продуктов и сельскохозяйственных наук Университета Флориды (UF / IFAS), 21 июля 2014 года написал исполнительному директору Monsanto Роббу Фрейли:

«Я считаю, что ваш доклад был превосходным и очень своевременным для нашего сообщества, и он гармонирует с нашей позицией в отношении ГМО в Университете Флориды. Кроме того, спасибо за то, что после этого вы уделили мне несколько минут, чтобы поговорить со мной о том, как нам следует обучать 80% потребителей, которые очень мало знают об этой технологии.

Вернувшись в Гейнсвилл, я общался с доктором. Кевин Фолта и Джек Пейн о нашем разговоре. Кевин - наш главный представитель в UF по теме ГМО, и он взял на себя ответственность делать то, что мы обсуждали, - просвещать массы. Джек - наш старший вице-президент МФСА, и буквально на прошлой неделе он выпустил видео, показывающее позицию UF / IFAS по проблеме ГМО: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change Они оба чрезвычайно увлечены этой проблемой и вместе наращивают усилия по распространению доброго слова ».

В видео, как утверждает доктор Пейн, «нет науки, которая соглашалась бы с этими людьми, которые боятся ГМО». Фактически, многие ученые и исследователи вызывают озабоченность о ГМО.

Участвовал в партнерстве с нечестными подставными группами на спонсируемых отраслью тематических мероприятиях «Биотехнологическая грамотность» в UF и UC Davis.

A Июнь 2014 конференция для продвижения ГМО, называемых «Учебный курс по проекту биотехнологической грамотности»Был объявлен партнерством Университета Флориды, Проект генетической грамотности и Академический обзор, две передовые группы, которые работают с Monsanto над продвижением продуктов агрохимической промышленности и атакуют критиков отрасли. Эти две группы сообщили ученым и журналистам - неточно, - что мероприятия финансировались правительством, академическими кругами и промышленностью.

В 2015 году журналист Брук Борел сообщает в популярной науке:

«Конференция, о которой идет речь, называлась Boot Camp по проекту биотехнологической грамотности. Меня пригласили присутствовать и выступить на некоторых панелях, хотя изначально не было ясно, что это будет включать. Мне предложили гонорар в размере 2,000 долларов, а также расходы. Я ответил и спросил, кто выплатит гонорар, и мне ответили, что это будет комбинация средств от Калифорнийского университета в Дэвисе, Министерства сельского хозяйства США, государственных денег и Организации биотехнологической промышленности (BIO) ».

В Электронная почта 2016 ученым Брюс Часси из Academics Review заявил, что промышленность была «косвенным спонсором» учебного лагеря проекта биотехнологической грамотности:

«Трехдневный учебный лагерь относительно дорогой, поскольку мы оплачиваем всем проезд и проживание, а также гонорары. Участники получили 3 долларов, а докладчики - до 250 долларов (журналисты не из дешевых)… Мне нужно заранее пояснить, что наша поддержка исходит от BIO, USDA, государственного USAID и некоторых средств фонда, поэтому промышленность является косвенным спонсором. Мы на 2,500% прозрачны в отношении спонсорства ».

Однако эти правительственные и академические источники отрицают выделение каких-либо средств учебным лагерям проекта биотехнологической грамотности, согласно отчету Пола Такера в Прогрессивный. Такер писал: «Единственный отслеживаемый источник денег - это биотехнологическая промышленность».

И Academics Review, и Genetic Literacy Project уже давно вводят общественность в заблуждение относительно своего финансирования и деятельности по защите агрохимической промышленности.

  • Academics Review много раз заявляла, что является независимой группой, однако электронные письма, полученные US Right to Know показал, что Academics Review была создана в качестве прикрытия с помощью Monsanto, при этом «держав Monsanto в тени, чтобы не навредить достоверности информации».
  • Примечание «Финансовая прозрачность» на веб-сайте Проекта генетической грамотности: неточно, часто меняется и временами противоречила сама себе. Директор GLP Джон Энтин много тесных связей с Monsanto.

Доктор Фольта также организовал то, что он назвал «день биотехнологической грамотности и коммуникации”Для продвижения ГМО в Университете Флориды в 2015 году. Среди докладчиков были профессора UF, сотрудник Monsanto Вэнс Кроу, представители двух спин-групп, связанных с агрохимической отраслью (the Центр целостности пищевых продуктов и Биообогащенный), И Тамар Хаспел, обозреватель еды в Washington Post.

Доктор Фольта описал свои планы в предложение, которое он отправил Monsanto поиск финансирования мероприятий, которые он описал как «решение проблемы биотехнологической коммуникации», возникшее в результате «контроля активистов над общественным восприятием» и их «сильного толчка неуклюжих и ненужных усилий по маркировке продуктов питания». В письмах он отправил в ХаспелД-р Фольта сказал, что аудиторией мероприятия по «биотехнологической грамотности» будут «ученые, врачи и другие специалисты, которым нужно научиться разговаривать с общественностью».

Охарактеризовал движение за еду как «террористическую фракцию».

Доктор Фольта написал форвард для книги 2015 года под названием «Бойтесь малышки: разбивая стеклянный дом Вани Хари». Нападающий описывает движение за еду как террористическую группировку, которую Фолта называет «Аль Кесадилья»:

«Аль Кесадилья - это прозвище, приписываемое современной элите и хорошо финансируемой террористической группировке, поклявшейся использовать страх, чтобы заставить политические изменения вокруг еды. У Аль Кесадилья главная миссия - навязать свои убеждения о еде и производстве продуктов питания широкому обществу. Их убеждения религиозны по своей природе. Они глубоко проникновены и усвоены. Их убеждения основаны на неверном толковании природы, недоверии к корпоративной культуре и скептицизме к современной науке ...

Аль Кесадилья - проворная и коварная террористическая группировка. Как и все террористы, они достигают своих целей, применяя страх и принуждение. Они планируют осторожные удары по уязвимым целям - американским потребителям… »

Книга, изданная Senapath PressАвторы: Марк Алсип, блогер Bad Science Debunked, Марк Драко, «ветеран» страницы Banned by Food Babe в Facebook, и Кавин Сенапати, автор Forbes, у которого было несколько ее статей удалено Forbes.

Книга продвигает ГМО, утверждает, что глутамат натрия и Аспартам являются «безвредными» и призваны описать «факты, лежащие в основе этих опасений, связанных с пестицидами».

Пестицидная пропаганда

Доктор Фольта отвергает опасения по поводу воздействия пестицидов пропагандистскими заявлениями, а не наукой. Например, он сделал и не смог поправить своего гостя по многим сомнительным заявлениям о безопасности пестицидов в 2015 году. подкаст интервью с Иветт д'Энтремон, "SciBabe". Фольта утверждал:

  • Если кого-то беспокоит воздействие пестицидов, «спросите его, есть ли у него симптомы отравления пестицидами. Если у них нет симптомов отравления пестицидами, вероятно, не о чем беспокоиться ».
  • «Ваш риск от любого вида, особенно от воздействия пестицидов в результате потребления, вероятно, где-то в 10,000 XNUMX–XNUMX раз ниже, чем в случае автомобильной аварии».

Тактика обманного общения

Другой пример вводящего в заблуждение общения, связанного с доктором Фольтой, задокументирован в 2015 году. История BuzzFeed пользователя Brooke Borel. В этой истории рассказывается об открытии Бореля о том, что доктор Фолта использовал вымышленную личность, чтобы взять интервью у ученых и даже самого себя в подкасте под названием «The Vern Blazek Science Power Hour».

Для дальнейшего чтения:

New York Times, «Пищевая промышленность заручилась поддержкой ученых в войне за лоббирование ГМО, электронные письма», Эрик Липтон (9 сентября 6 г.)

Письма отправлены Нью-Йорк Таймс

Прогрессивный, «Отказ от ГМО: как биотехнологическая промышленность культивирует позитивные медиа», Пол Такер (7).

Huffington Post, «Непреходящая любовь Кита Клоора к ГМО», Пол Такер (7)

Глобальные новости, «Документы показывают, что канадские подростки - мишень ГМО-лобби», Эллисон Вучнич (12)

Природная биотехнология, «Отстаивая прозрачность», Стейси Малкан (1/2016).

Мать Джонс, «Эти электронные письма показывают, что Monsanto склоняется к профессорам в борьбе с ГМО войной», Том Филпотт (10)

BuzzFeed, «Посевные деньги: признание защитника ГМО», Брук Борел (10)

Краткий отчет УСРТК, «Журналисты не смогли раскрыть источники финансирования от Monsanto»

Независимые научные новости, «Марионеточные мастера академии (или то, что упустила Нью-Йорк Таймс)», Джонатан Латем (9 сентября 8 г.).

УСРТК письмо доктору Фольте о наших запросах FOIA

Преобразование еды, которую мы едим с помощью DowDuPont

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление 2 / 26 / 18: В результате слияния с Dow DuPont Pioneer изменит свое название на Corteva Agriscience; основан на сочетании слов, означающих «сердце» и «природа». Вот наш взгляд.

Стейси Малкан

Крупнейшие в мире компании по производству пестицидов и семян хотят, чтобы вы поверили, что они на стороне науки. Они говорят, что будущее за высокотехнологичными продуктами питания, и люди, которые высказывают опасения по поводу своих пестицидов и генно-инженерных семян, являются «антинаучными».

Журнал Atlantic предоставит платформу для этих отраслевых дискуссионных форумов в обмен на корпоративные деньги 15 февраля. мероприятие под названием «Урожай: преобразование еды, которую мы едим», спонсором которой является DowDuPont.

В повестке дня - «фермеры, гурманы, технари и ремесленники», которые обсуждают, как новейшие пищевые технологии меняют способы выращивания сельскохозяйственных культур и животных, а также их влияние на будущее продуктов питания.

Спросит ли кто-нибудь из участников, почему DowDuPont продолжает толкать опасный пестицид, несмотря на сильный научные доказательства это вредит детскому мозгу?

Кто-нибудь из них спросит, почему DuPont покрыл риски для здоровья of тефлон химический связано с врожденными дефектами, поскольку это позволило химическому веществу загрязнить водные пути по всему миру?

Спросят ли они, почему, несмотря на рекордную прибыль, DowDupont имеет отказался помочь жертвы катастрофы или даже убрать химическое загрязнение, вызванное аварией на пестицидном заводе в 1984 г. Бхопал?

Будет ли в Атлантике принимать участие в мероприятии «Преобразование климата» с ExxonMobil?

Что дальше? Согласится ли The Atlantic провести мероприятие по «изменению здоровья», спонсируемое Филлипом Моррисом, или мероприятие по «преобразованию климата», спонсируемое ExxonMobil?

Может быть. В 2015 году The Atlantic Food Summit был подписан Elanco, подразделением Eli Lilly, которое производит рактопамин, химическое вещество, способствующее росту, используемое в производстве мяса, которое запрещено в 100 странах из-за проблем со здоровьем, но все еще используется здесь.

Как Том Филпотт сообщается в Матери Джонс, Президент Elanco Джефф Симмонс выступил на мероприятии со спонсируемой речью, в которой «пожаловался, что группа, которую он назвал« второстепенным 1% », агитирующая за усиление регулирования в отношении производителей мяса, является движущей силой национальных дебатов вокруг продуктов питания».

Симмонса 15-минутная речь показал эмоциональное видео матери, которая посещала программу Elanco / Американской академии питания и диетологии и узнала о «важности белка» и о том, что есть больше мяса как способ улучшить здоровье своей семьи.

Покупка еды.

The Atlantic прикрывала грязное прошлое Dow / Union Carbide, но теперь прикрывает PR-рекламу DowDuPont в отношении будущего.

Используя свою модель саммита «аренда еды и еды», The Atlantic помогает корпорациям формировать наше представление о нашей продовольственной системе. Это в корне несовместимо с руководящим обязательством The Atlantic «искать истину».

Все бренды, участвующие в мероприятии «Transforming Food» на этой неделе - Food Tank, Land O'Lakes и New Harvest, - также прикрывают DowDuPont, чтобы представить себя поборниками науки, одновременно создавая дискуссии о пищевых продуктах вокруг технологий, которые они продают.

Но исторические факты важны для любого честного обсуждения будущего, и DowDuPont не является поборником науки.

И Доу, и Дюпон имеют долгую историю прикрытие наукиподавление науки, сознательно продавать опасные продукты, сокрытие проблем со здоровьем, не убирать их беспорядкии участвуя в другие скандалы, преступления и проступки - все, что нужно для защиты прибыли.

Защита надежных потоков прибыли, а не внедрение инноваций, которые лучше всего подходят для людей и окружающей среды, также будет стимулировать эти компании в будущем.

 Беговая дорожка с ГМО-пестицидами

Чтобы понять, как DowDuPont и другие мега-слияния пестицидов / семян могут повлиять на будущее нашей продовольственной системы, посмотрите, как эти компании внедряют запатентованные пищевые технологии прямо сейчас.

Большинство продуктов с ГМО в продаже сегодня разработаны для использования с определенными пестицидами, что привело к повышенное использование этих пестицидов, распространение сорняков, устойчивых к этим пестицидам, и агрессивные усилия по продаже большего количества и худших пестицидов, которые наносят ущерб сельхозугодьям на Среднем Западе.

Чтобы понять, что нужно изменить для более здоровой системы питания, спросите фермеры, а не DowDuPont. Спросите сообщества, которые борясь за свое здоровье и их право знать о пестицидах, которые они пьют и дышат.

На Гавайях и Аргентина, где интенсивно выращиваются генно-инженерные культуры, врачи выражают озабоченность по поводу увеличения врожденных дефектов и других заболеваний, которые, как они подозревают, могут быть связаны с пестицидами. В Айове, другого ведущего производителя ГМО, водоснабжение было загрязнено химическими стоками с кукурузных и животноводческих ферм.

Будущее высокотехнологичных продуктов питания под руководством таких компаний, как DowDuPont и Elanco, легко догадаться: больше того, что эти компании уже продают, - больше семян, генетически модифицированных, чтобы выжить при пестицидах, больше пестицидов и животных, предназначенных для более быстрого роста и лучше вписывается в многолюдные условия с помощью фармацевтических препаратов.

Покупал медиа-форумы, такие как The Atlantic «Трансформирующая еда», а также статьи и дебаты о «будущем еды», которым была Syngenta. просто поймали на покупке в Лондоне и другой тайный отраслевой PR проекты по переосмыслению дебатов о ГМО - это попытки отвлечься от фактов истории и правды на местах.

Потребители не купятся на спину. Спрос на органические продукты продолжает расти через вся демография американского общества.

Изменение вкусов потребителей сокращение крупных пищевых компаний, таких как айсберги и дробление лобби пищевой промышленности, поскольку «миллениалы и мамы ищут более здоровые и прозрачные продукты».

Давайте дадим им то, что они хотят: систему питания, которая будет полезна для людей, фермеров, почвы и пчел - система питания, в которой защита мозга наших детей над прибылью пестицидной промышленности.

Это обсуждение, которое нам необходимо провести о преобразовании еды, которую мы едим.

См. также:
Письмо в The Atlantic от Анны Фредерик, директора Гавайский альянс за прогрессивные действия: «Наше сообщество неоднократно пыталось ввести в действие правила здравого смысла на уровне округов и штатов, но этому препятствовали DowDuPont и агрохимическая промышленность… Как читатель вашей публикации, меня тревожит то, что The Atlantic согласовывает свой бренд с промышленность, которая так безрассудно подвергает опасности здоровье и безопасность наших сообществ. Я надеюсь, что вы пересмотрите вопрос о спонсорстве DowDuPont и проявите солидарность с нашими сообществами, которые живут на переднем крае этой экологической несправедливости ».

Хотите узнать больше секретов, которые компании пищевой и химической промышленности скрывают о нашей еде? Подпишитесь на право знать в США рассылка здесь, и вы можете Пожертвовать здесь чтобы наши исследования готовились.

Почему Forbes удалил некоторые статьи о Kavin Senapathy

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кто платит Кавину Сенапати за продвижение ГМО? 

Кавин Сенапати появился как писатель в 2015 году со статьями, продвигающими ГМО, защитой пестицидов и критиками агрохимической промышленности, многие из которых были опубликованы в Forbes. Источники финансирования она не раскрывает.

В 2017 году Forbes удалил семь статей, написанных Senapathy в соавторстве с Генри И. Миллер, бывший сотрудник Института Гувера, после откровения в New York Times что призрак Monsanto написал статью, опубликованную под именем Миллера в Forbes. Forbes также удалил статью, написанную Senapathy о прозрачности, которой не хватало. На сайте Forbes все еще есть статью она написала в соавторстве с Кэмероном Инглишем, который работает в Американском совете по науке и здоровью, передняя группа оплачивается Monsanto.

Сенапатии Связанный профиль перечисляет ее как автора Проект генетической грамотности, еще один агрохимикат промышленная передняя группа которая тесно сотрудничает с Monsanto.

Senapathy является соучредителем организации March Against Modification Myths (MAMyths), группа, которая организует протесты против критиков биотехнологии (и филиал группы продвижения ГМО Биообогащенный). Она является соавтором 2015 года. книга который продвигает ГМО, утверждает Аспартам и глутамат натрия безопасны и призваны объяснить «факты, лежащие в основе опасений, связанных с токсичными пестицидами».

Как минимум семь статей, удаленных Forbes 

Сотрудничество с Генри Миллером 

Senapathy начала делиться подписью с Генри Миллером в 2015 году на серию статей в Forbes, защищающих ГМО. Статьи продвигаются здесь Институтом Гувера, аналитическим центром, который получает финансирование от правых фондов и корпораций.

Forbes удалил статьи Miller / Senapathy сразу после августа 2017 года. Отчет New York Times:

«Документы показывают, что Генри Миллер ... попросил Monsanto написать для него статью, которая в значительной степени отражала статью, появившуюся под его именем на веб-сайте Forbes в 2015 году ... Forbes удалил эту историю со своего веб-сайта в среду и заявил, что прекратил отношения с мистером Миллер среди разоблачений ».

Статья в Отвод часы Цитирует Миа Карбонелл, старший вице-президент по глобальным коммуникациям Forbes:

«Все участники Forbes.com подписывают договор, требующий от них раскрывать любые потенциальные конфликты интересов и публиковать только контент, написанный ими самим. Когда нам стало известно, что г-н Миллер нарушил эти условия, мы удалили все его сообщения с Forbes.com и прекратили наши отношения с ним ».

Существующий ряд приводов переписка между Миллером и руководителем Monsanto показать, как корпорации работают с такими писателями, как Миллер, чтобы продвигать темы для обсуждения, сохраняя при этом свое сотрудничество в секрете. В этом случае один из руководителей Monsanto попросил Миллера написать колонку в защиту глифосата и предоставил ему «все еще довольно грубый набросок» как «хорошее начало для вашей магии». Проект появился через несколько дней в Forbes, в основном без изменений, под именем Миллера.

Ошибка прозрачности

Forbes также удаленный по крайней мере, одна статья с индивидуальной подписью Senapathy. Материал от 17 августа «Этот краудфандинговый эксперимент предлагает урок прозрачности» (который теперь появляется на средний), раскритиковал Monsanto за написание обзоров безопасности для глифосата, назвав инцидент «ошибкой прозрачности» и «оплошностью PR». Несмотря на то, что она была опубликована через несколько недель после новостей о том, что Monsanto Ghost написала статью для своего сотрудника Генри Миллера, в статье Senapathy о прозрачности этот факт не упоминается.

«Законные возражения» по поводу «независимости»

В синдикате проекта за сентябрь 2015 г. статью под названием «ГМО и джанк-наука» Сенапати и Миллер обвинили предприятия, занимающиеся органическими и натуральными продуктами питания, в злоупотреблении научным авторитетом и производстве пропаганды. Синдикат проекта добавлен примечание редактора к материалу от 4 августа 2017 г .:



«Были высказаны законные возражения по поводу независимости и целостности комментариев, которые Генри Миллер написал для Project Syndicate и других изданий, в частности, что Monsanto, а не Miller, подготовил некоторые из них. Читатели должны знать об этом потенциальном конфликте интересов, который, если бы он был известен на момент принятия комментариев Миллера, стал бы основанием для их отклонения ».

Закулисная тактика МАМифов 

Сенапати является соучредителем организации March Against Myths of Modification. группы который организует протесты, чтобы противостоять критикам агрохимической промышленности, таким как Доктор Вандана Шива, и иногда использует закулисную тактику. В 2016 году MAMyths организовали неудачную попытку сорвать мероприятие Центра безопасности пищевых продуктов на Гавайях с участием Вани Хари, The Food Babe.

Как объяснил Хари в статью об эпизоде:

«За 24 часа до того, как я должен был выйти на сцену, Гавайский CFS сообщил мне, что группа активистов, выступающих за ГМО и сатиру (MAMyths), начала кампанию по саботажу мероприятия. Билеты на мероприятие были бесплатными, но их было ограниченное количество, так как место могло вместить только определенное количество людей ...

MAMyths попросили своих последователей зарезервировать блоки билетов, используя вымышленные имена и фальшивые электронные письма, чтобы казалось, что билеты «распроданы», и что мы будем разговаривать на пустом месте. Они зарезервировали более 1,500 билетов с такими именами, как «Fraud Babe», «Organic is Dumb», «Susi Creamcheese» и «Harriett Tubman» с отслеживаемых IP-адресов за пределами Гавайев и за рубежом в Великобритании, Австралии, Китае, Таиланде, Германии. , Швеция и Нидерланды.

Они не увенчались успехом, потому что Гавайский CFS обнаружил, откуда поступают эти поддельные запросы, и смог легко отменить свои бронирования ».

MAMyths заявляет о своих веб-сайт Честного ЗНАКа им «не платит ни Монсанто, ни другие отрасли. Мы все добровольцы, стремящиеся к справедливости, и делаем это по собственной воле ». Согласно Senapathy био на сайте: «Она считает, что критическое мышление является ключом к воспитанию разносторонних детей, и что использование биотехнологий необходимо для достижения этой цели».

Книга описывает движение за еду как «террористическую фракцию»

Senapathy является соавтором книга, «Малыш страха: разбивая стеклянный дом Вани Хари», опубликованный в октябре 2015 г. Senapath Press. Книга продвигает продукты, полученные с помощью генной инженерии, утверждает Аспартам и глутамат натрия безопасны и призваны объяснить «факты, лежащие в основе опасений, связанных с токсичными пестицидами».

Соавторы - Марк Алсип, блогер Плохая наука опровергнута, и Марк Драко, которого называют ветераном Запрещено Food Babe Страница на фэйсбуке. Форвард написан Университетом Флориды. Профессор Кевин Фолта.

Книга вперед описывает движение за продовольствие как «современная элита и хорошо финансируемая террористическая группировка, поклявшаяся использовать страх, чтобы заставить политические перемены вокруг еды», и «подвижная и хитрая террористическая группа. Как и все террористические группы, они достигают своих целей, используя страх и принуждение ».

Союзники химической промышленности

Компания USRTK составила серию информационных бюллетеней о писателях и группах по связям с общественностью, на которые опирается агрохимическая промышленность, создавая сомнения в научных данных, вызывающих озабоченность по поводу рискованных продуктов и выступающих против защиты окружающей среды.
– Почему нельзя доверять Генри И. Миллеру
Джули Келли готовит пропаганду для химической промышленности
– Американский совет по науке и здоровью - корпоративная прикрытая группа
– Джон Энтин из проекта по генетической грамотности: главный вестник химической промышленности
– Тревор Баттерворт / Размышления о науке вращают науку в промышленность
Продвигает ли научный медиа-центр корпоративные взгляды на науку?

Следите за расследованием USRTK в отношении Big Food и ее подставных групп: https://usrtk.org/our-investigations/

Разговоры Трампа о Помпео для кабинета министров могут спасти потребителей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новости о том, что избранный президент Дональд Трамп с учетом представителя США Майка Помпео Поскольку прорезь в шкафу показывает, насколько мрачными могут быть предстоящие дни для растущего «продовольственного движения» Америки, которое выступает за большую прозрачность и меньшее количество пестицидов в производстве продуктов питания.

Помпео, республиканец из фермерского штата Канзас, был назначен игроком Monsanto Co. и других игроков в сфере химикатов и семян Big Ag в 2014 году, когда отрасль развернула федеральные меры, чтобы запретить штатам вводить обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов питания. Помпео представил «Закон о безопасной и точной маркировке пищевых продуктов» в апреле того же года с намерением отменить законопроекты примерно в двух десятках штатов.

Вынося законопроект, Помпео действовал от имени Ассоциации производителей продуктов питания (GMA), которая представляет интересы крупнейших национальных компаний по производству продуктов питания и напитков. Законопроект, который критики назвали законом «Запретить американцам знать» или «ТЕМНЫМ законом», прошел два года споров и компромиссов, прежде чем был принят его версия. подписанный законом президентом Бараком Обамой этим летом. Закон аннулировал закон об обязательной маркировке, который вступил в силу в Вермонте в июле этого года, и предлагал компаниям возможность не указывать на упаковке, содержит ли продукт ГМО-ингредиенты.

По словам Эндрю Кимбрелла, исполнительного директора Центра безопасности пищевых продуктов, Помпео показал себя «марионеткой» для особых интересов, и если его назначат на высшую должность в новой администрации, это может означать значительную неудачу для потребителей. .

«Худший выбор, о котором я могу думать», - сказал Кимбрелл о Помпео. «Помпео не только осушает болото, но и является абсолютным« болотным »существом. Он не более чем марионетка для крупных химических и биотехнологических компаний ».

Группы потребителей годами настаивали на обязательной маркировке из-за опасений, что генно-инженерные культуры, представленные на рынке, теперь несут потенциальные и реальные риски для здоровья человека и окружающей среды. Основное беспокойство вызывает тот факт, что большинство ГМО-культур опрыскивают гербицидом глифосатом, активным ингредиентом бренда Monsanto Roundup. Всемирная организация здравоохранения объявила глифосат вероятный канцероген для человека, и остатки глифосата все больше быть обнаруженным в обычно потребляемых продуктах.

Ответ переходной группы Трампа на опасения потребителей по поводу пестицидов также не выглядит обнадеживающим. Трамп назвал Мирон Эбелл, директор Центра энергетики и окружающей среды Института конкурентоспособных предприятий, чтобы возглавить переходные усилия Агентства по охране окружающей среды (EPA). Это радостная новость для агрохимической промышленности, потому что Эбелл, похоже, большой поклонник пестицидов.Его группа SAFEChemicalPolicy.org веб-сайт защищает безопасность и преимущества химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и других местах, и не принимает во внимание исследования, указывающие на вред.

«Агентство по охране окружающей среды должно защищать нас от опасных химикатов, а не защищать их, как это почти наверняка сделал бы Эбелл, если бы он руководил агентством», - говорится в заявлении Фонда защиты окружающей среды.

(Эта статья впервые появилась в Хаффингтон пост)