Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Долгая история проблем
Основные научные исследования аспартама
Отраслевые PR-усилия
Научные ссылки

Основные факты о диетических газированных химикатах 

Что такое аспартам?

  • Аспартам - наиболее широко используемый в мире искусственный подсластитель. Он также продается как NutraSweet, Equal, Sugar Twin и AminoSweet.
  • Аспартам присутствует более чем в продуктов, включая Diet Coke и Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango и другие искусственно подслащенные напитки; продукты Jell-O без сахара; Trident, Dentyne и большинство других марок жевательной резинки без сахара; леденцы без сахара; сладкие приправы с низким или нулевым содержанием сахара, такие как кетчупы и заправки; детские лекарства, витамины и капли от кашля.
  • Аспартам - это синтетическое химическое вещество, состоящее из фенилаланина и аспарагиновой кислоты с метиловым эфиром. При потреблении метиловый эфир распадается на метанол, который может превращаться в формальдегид.

Десятилетия исследований вызывают опасения по поводу аспартама

С тех пор, как аспартам был впервые одобрен в 1974 году, как ученые FDA, так и независимые ученые выразили озабоченность по поводу возможных последствий для здоровья и недостатков в научных исследованиях, представленных в FDA производителем, GD Searle. (Monsanto купила Searle в 1984 году).

В 1987 году UPI опубликовал серию исследовательских статей Грегори Гордона, в которых сообщалось об этих проблемах, включая ранние исследования, связывающие аспартам с проблемами со здоровьем, низкое качество финансируемых отраслью исследований, которые привели к его одобрению, и вращающиеся отношения между должностными лицами FDA. и пищевая промышленность. Серия статей Гордона - бесценный ресурс для всех, кто хочет понять историю аспартама / NutraSweet:

Недостатки в оценке Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов

В июле 2019 статья в Архиве общественного здравоохраненияисследователи из Университета Сассекса представили подробный анализ оценки безопасности аспартама, проведенной EFSA в 2013 году, и обнаружили, что группа не считала достоверными каждое из 73 исследований, указывающих на вред, и использовала гораздо более слабые критерии, чтобы принять 84% исследований за достоверность которые не обнаружили никаких доказательств вреда. «Учитывая недостатки оценки риска аспартама EFSA и недостатки всех предыдущих официальных оценок токсикологического риска аспартама, было бы преждевременно делать вывод о том, что он приемлемо безопасен», - заключили исследования.

Видеть Ответ EFSA и продолжение работы исследователей Эрика Пола Миллстоуна и Элизабет Доусон в Архиве общественного здравоохранения, Почему EFSA снизило дневную дозу аспартама или порекомендовало запретить его использование? Новостное освещение:

  • «Самый популярный в мире искусственный подсластитель должен быть запрещен, - говорят эксперты. Два эксперта по безопасности пищевых продуктов призвали к запрету в Великобритании широко используемого искусственного подсластителя, аспартама, и задаются вопросом, почему он вообще был признан приемлемым ». Журнал New Food (11.11.2020) 
  • «Продажи аспартама должны быть приостановлены»: EFSA обвиняется в предвзятости при оценке безопасности », - Кэти Аскью, Продовольственный навигатор (7.27.2019)

Воздействие на здоровье и ключевые исследования аспартама 

Хотя многие исследования, некоторые из которых спонсируются промышленностью, не сообщают об отсутствии проблем с аспартамом, десятки независимых исследований, проведенных на протяжении десятилетий, связывают аспартам с длинным списком проблем со здоровьем, включая:

рак

В рамках наиболее полного на сегодняшний день исследования рака аспартама, три исследования продолжительности жизни, проведенные Исследовательским центром рака Чезаре Мальтони Института Рамадзини, предоставляют убедительные доказательства канцерогенности у грызунов, подвергшихся воздействию этого вещества.

  • Согласно исследованию продолжительности жизни на крысах, проведенному в 2006 г. Экологические перспективы здоровья.1
  • Последующее исследование, проведенное в 2007 году, выявило значительное дозозависимое увеличение злокачественных опухолей у некоторых крыс. «Результаты ... подтверждают и подтверждают первую экспериментальную демонстрацию мультипотенциальной канцерогенности [аспартама] при уровне дозы, близком к допустимой суточной дозе для человека ... когда воздействие в течение всей жизни начинается во время жизни плода, его канцерогенные эффекты усиливаются», - пишут исследователи. в Экологические перспективы здоровья.2
  • Результаты исследования продолжительности жизни 2010 года «подтверждают, что [аспартам] является канцерогенным агентом во многих местах у грызунов, и что этот эффект индуцируется у двух видов: крыс (самцы и самки) и мышей (самцы)», - сообщили исследователи в Американский журнал промышленной медицины.3

Исследователи из Гарварда в 2012 году сообщили о положительной связи между приемом аспартама и повышенным риском неходжкинской лимфомы и множественной миеломы у мужчин, а также лейкемии у мужчин и женщин. Полученные данные «сохраняют возможность пагубного воздействия… на отдельные виды рака», но «не допускают исключение случая в качестве объяснения», - написали исследователи в Американский журнал клинического питания.4

В комментарии 2014 г. Американский журнал промышленной медицины, Исследователи из центра Мальтони написали, что исследования, представленные GD Searle для утверждения на рынке, «не обеспечивают адекватного научного подтверждения безопасности [аспартама]. Напротив, недавние результаты биологических анализов канцерогенности на крысах и мышах, опубликованные в рецензируемых журналах, а также проспективное эпидемиологическое исследование предоставляют убедительные доказательства канцерогенного потенциала [аспартама]. На основании доказательств потенциальных канцерогенных эффектов… переоценка текущего положения международных регулирующих органов должна считаться неотложной проблемой общественного здравоохранения ».5

Опухоли головного мозга

В 1996 году исследователи сообщили в Журнал невропатологии и экспериментальной неврологии об эпидемиологических данных, связывающих введение аспартама с увеличением агрессивного типа злокачественных опухолей головного мозга. «По сравнению с другими факторами окружающей среды, предположительно связанными с опухолями мозга, искусственный подсластитель аспартам является многообещающим кандидатом для объяснения недавнего увеличения заболеваемости и степени злокачественности опухолей головного мозга… Мы пришли к выводу, что существует необходимость в переоценке канцерогенного потенциала аспартама».6

  • Нейробиолог доктор Джон Олни, ведущий автор исследования, рассказал: 60 минут в 1996 году: «Произошел поразительный рост заболеваемости злокачественными опухолями головного мозга (в течение трех-пяти лет после одобрения аспартама)… есть достаточно оснований подозревать, что аспартам нуждается в переоценке. FDA необходимо провести переоценку, и на этот раз FDA должно сделать это правильно ».

Ранние исследования аспартама в 1970-х годах обнаружили признаки опухолей мозга у лабораторных животных, но эти исследования не отслеживались.

Сердечно-сосудистое заболевание 

Метаанализ исследования искусственных подсластителей за 2017 год, опубликованный в Канадская медицинская ассоциация, не обнаружили четких доказательств пользы искусственных подсластителей для снижения веса в рандомизированных клинических испытаниях и сообщили, что когортные исследования связывают искусственные подсластители с «увеличением веса и окружности талии, а также с более высокой частотой ожирения, гипертонии, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний. События."7 См. также:

  • «Искусственные подсластители не помогают сбросить вес и могут привести к увеличению веса», - говорит Кэтрин Карузо, СТАТ (7.17.2017)
  • «Почему один кардиолог выпил свою последнюю диетическую газировку», Харлан Крумхольц, Wall Street Journal (9.14.2017)
  • «Этот кардиолог хочет, чтобы его семья сократила потребление газированных напитков. Должен ли ты тоже? " Дэвид Беккер, доктор медицины, Philly Inquirer (9.12.2017)

 Бумага 2016 года в Физиология и поведение сообщается, что «существует поразительное совпадение между результатами исследований на животных и рядом крупномасштабных долгосрочных наблюдательных исследований на людях, обнаруживающих значительное увеличение веса, ожирения, заболеваемости ожирением, кардиометаболическим риском и даже общей смертностью среди людей». люди с хроническим ежедневным употреблением низкокалорийных подсластителей - и эти результаты вызывают беспокойство ».8

Женщины, которые потребляли более двух диетических напитков в день, «имели более высокий риск [сердечно-сосудистых заболеваний] событий… [сердечно-сосудистых заболеваний] смертности… и общей смертности», согласно исследованию 2014 года, проведенному организацией «Инициатива по охране здоровья женщин», опубликованному в Журнал общей внутренней медицины.9

Инсульт, деменция и Болезнь Альцгеймера

У людей, употребляющих газировку ежедневно, вероятность развития инсульта и слабоумия почти в три раза выше, чем у тех, кто употреблял ее еженедельно или реже. Это включало более высокий риск ишемического инсульта, когда кровеносные сосуды в головном мозге закупориваются, и деменция при болезни Альцгеймера, наиболее распространенная форма деменции, сообщила о Исследование 2017 года в Stroke.10

  • См. также: Видео о Школе медицины Бостонского университета исследования невролога Мэтью Пейса, «Ежедневное потребление газированных напитков, фруктовых соков и искусственно подслащенных газированных напитков влияет на мозг».
  • «Исследование связывает диетические газированные напитки с повышенным риском инсульта и деменции», - Фред Барбаш, Вашингтон Пост (4.21.2017)

В организме метиловый эфир аспартама метаболизируется в метанол а затем он может быть преобразован в формальдегид, который связывают с болезнью Альцгеймера. Исследование, состоящее из двух частей, опубликованное в 2014 г. Журнал болезни Альцгеймера связали хроническое воздействие метанола с потерей памяти и симптомами болезни Альцгеймера у мышей и обезьян.

  • «У мышей, получавших этанол, наблюдались частичные симптомы болезни Альцгеймера… Эти данные добавляют к растущему количеству доказательств связи формальдегида с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 1)11
  • «Кормление [M] этанолом вызвало длительные и стойкие патологические изменения, которые были связаны с [болезнью Альцгеймера] ... эти результаты подтверждают растущее количество доказательств, связывающих метанол и его метаболит формальдегид с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 2)12

Приступы

«Аспартам, по-видимому, увеличивает количество всплесков на ЭЭГ у детей с абсансами. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить, возникает ли этот эффект при более низких дозах и при других типах приступов », согласно исследованию 1992 г. неврология.13

Аспартам «обладает активностью, стимулирующей судороги, в моделях на животных, которые широко используются для определения соединений, влияющих на… частоту приступов», согласно исследованию 1987 г. Экологические перспективы здоровья.14

Очень высокие дозы аспартама «могут также влиять на вероятность приступов у бессимптомных, но восприимчивых людей», согласно исследованию 1985 г. The Lancet. В исследовании описаны трое ранее здоровых взрослых, у которых были большие судороги в периоды, когда они принимали высокие дозы аспартама.15

Нейротоксичность, поражение мозга и расстройства настроения

Аспартам был связан с поведенческими и когнитивными проблемами, включая проблемы с обучением, головную боль, судороги, мигрень, раздражительное настроение, беспокойство, депрессию и бессонницу, написали исследователи исследования 2017 года в Нейробиология питания. «К потреблению аспартама следует подходить с осторожностью из-за возможного воздействия на нервно-поведенческое здоровье».16

«Пероральный аспартам значительно изменил поведение, антиоксидантный статус и морфологию гиппокампа у мышей; кроме того, это, вероятно, может вызвать нейрогенез в гиппокампе у взрослых », - сообщается в исследовании 2016 г. Нейробиология обучения и памяти.17 

«Ранее сообщалось, что потребление аспартама может вызвать неврологические и поведенческие расстройства у чувствительных людей. Головные боли, бессонница и судороги также являются некоторыми из неврологических эффектов, с которыми мы сталкивались », - согласно исследованию, проведенному в 2008 г. Европейский журнал клинического питания. «[Мы] предполагаем, что чрезмерное употребление аспартама может быть вовлечено в патогенез определенных психических расстройств ... а также в нарушение обучения и эмоционального функционирования».18 

«(N) еврологические симптомы, в том числе процессы обучения и памяти, могут быть связаны с высокими или токсичными концентрациями метаболитов подсластителя [аспартама]», - говорится в исследовании 2006 г. Фармакологические исследования.19

Аспартам «может нарушать сохранение памяти и повреждать нейроны гипоталамуса у взрослых мышей», согласно исследованию на мышах 2000 года, опубликованному в Письма токсикологии.20

«(Я) люди с расстройствами настроения особенно чувствительны к этому искусственному подсластителю, и его использование в этой группе населения не рекомендуется», - согласно исследованию 1993 г. Журнал биологической психиатрии.21

Высокие дозы аспартама «могут вызывать серьезные нейрохимические изменения у крыс», - сообщается в исследовании 1984 г. Американский журнал клинического питания.22

Эксперименты показали повреждение мозга у детенышей мышей после перорального приема аспартата и показали, что «аспартат [является] токсичным для детенышей мыши при относительно низких уровнях перорального приема», - сообщается в исследовании 1970 г. природа.23

Головные боли и мигрени

«Аспартам, популярный диетический подсластитель, может вызвать головную боль у некоторых восприимчивых людей. Здесь мы описываем три случая молодых женщин, страдающих мигренью, которые сообщили, что их головные боли могли быть спровоцированы жеванием жевательной резинки без сахара, содержащей аспартам », - говорится в статье 1997 г. Журнал головной боли.24

Перекрестное испытание по сравнению аспартама и плацебо, опубликованное в 1994 г. неврология, «Предоставляет доказательства того, что среди людей, которые сами сообщили о головных болях после приема аспартама, часть этой группы сообщила о большей головной боли при тестировании в контролируемых условиях. Похоже, что некоторые люди особенно восприимчивы к головным болям, вызванным аспартамом, и могут захотеть ограничить свое потребление ».25

Обследование 171 пациента в отделении головной боли Медицинского центра Монтефиоре показало, что пациенты с мигренью «сообщали об аспартаме как об эффекте, вызывающем головную боль, в три раза чаще, чем о тех, кто страдает другими типами головной боли ... Мы заключаем, что аспартам может быть важным диетическим триггером головной боли у некоторых людей. 1989 г. учеба в Журнал головной боли.26

Перекрестное исследование по сравнению аспартама и плацебо по частоте и интенсивности мигрени «показало, что прием аспартама мигренью вызвал значительное увеличение частоты головной боли у некоторых субъектов», - сообщается в исследовании 1988 г. Журнал головной боли.27

Снижение функции почек

Потребление более двух порций в день искусственно подслащенной газировки «связано с двукратным увеличением вероятности снижения функции почек у женщин», согласно исследованию 2 года Клинический журнал Американского общества нефрологов.28

Увеличение веса, повышение аппетита и проблемы, связанные с ожирением

Несколько исследований связывают аспартам с увеличением веса, повышенным аппетитом, диабетом, нарушением обмена веществ и заболеваниями, связанными с ожирением. Смотрите наш информационный бюллетень: Диетическая содовая химия, связанная с увеличением веса.

Эта наука, связывающая аспартам с набором веса и заболеваниями, связанными с ожирением, поднимает вопросы о законности маркетинга продуктов, содержащих аспартам, в качестве «диетических» или вспомогательных средств для похудания. В 2015 году УСРТК обратилось в Федеральная торговая комиссия и FDA исследовать маркетинговую и рекламную практику «диетических» продуктов, содержащих химические вещества, вызывающие увеличение веса. Видеть связанные новости охват, ответ от FTCи ответ от FDA.

Диабет и нарушение обмена веществ

Аспартам частично расщепляется на фенилаланин, который препятствует действию фермента кишечной щелочной фосфатазы (IAP), который, как было показано ранее, предотвращает метаболический синдром (группа симптомов, связанных с диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями), согласно исследованию 2017 г. Прикладная физиология, питание и обмен веществ. В этом исследовании мыши, получавшие аспартам с питьевой водой, прибавили в весе больше и у них развились другие симптомы метаболического синдрома, чем у животных, получавших аналогичную диету без аспартама. В исследовании делается вывод: «Защитные эффекты IAP в отношении метаболического синдрома могут подавляться фенилаланином, метаболитом аспартама, что, возможно, объясняет отсутствие ожидаемой потери веса и улучшения метаболизма, связанных с диетическими напитками».29

Согласно обзору Purdue за 2 лет, опубликованному в журнале Purdue за 2013 лет, опубликованном в журнале Purdue за 40 лет в Тенденции в эндокринологии и метаболизме.30

В исследовании, в котором участвовало 66,118 14 женщин старше 2 лет, сахаросодержащие и искусственно подслащенные напитки были связаны с риском развития диабета 2 типа. «Сильные положительные тенденции в отношении риска TXNUMXD также наблюдались по квартилям потребление обоих видов напитков… Никакой связи между потреблением 100% фруктового сока не наблюдалось », - говорится в исследовании 2013 года, опубликованном в Американский журнал клинического питания.31

Кишечный дисбактериоз, нарушение обмена веществ и ожирение

Искусственные подсластители могут вызвать непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника. 2014 исследование в природе. Исследователи писали: «Наши результаты связывают потребление NAS [некалорийных искусственных подсластителей], дисбактериоз и метаболические нарушения, тем самым призывая к переоценке массового использования NAS ... Наши результаты предполагают, что NAS, возможно, непосредственно способствовал усилению эпидемии [ожирения] что они сами были предназначены для борьбы ».32

  • См. Также: «Искусственные подсластители могут опасным образом изменить наши кишечные бактерии», автор: Эллен Руппель Шелл. Scientific American (4.1.2015)

Исследование 2016 в Прикладная физиология питания и обмена веществ сообщил: «Прием аспартама значительно повлиял на связь между индексом массы тела (ИМТ) и толерантностью к глюкозе… потребление аспартама связано с более значительными нарушениями толерантности к глюкозе, связанными с ожирением».33

Согласно исследованию на крысах 2014 г. PLoS ONE, «Аспартам повысил уровень глюкозы натощак, и тест на толерантность к инсулину показал, что аспартам ухудшает инсулино-стимулированное удаление глюкозы… Анализ кала бактериального состава кишечника показал, что аспартам увеличивает общее количество бактерий…»34

 Нарушения беременности: преждевременные роды 

Согласно когортному исследованию 2010 59,334 датских беременных женщин XNUMX г., опубликованному в Американский журнал клинического питания«Была связь между потреблением искусственно подслащенных газированных и негазированных безалкогольных напитков и повышенным риском преждевременных родов». В исследовании сделан вывод: «Ежедневное употребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков может увеличить риск преждевременных родов».35

  • См. Также: Энн Хардинг «Диетическая газировка Даунинга связана с преждевременными родами». Reuters (7.23.2010)

Дети с избыточным весом

Согласно исследованию, проведенному в 2016 г., потребление искусственно подслащенных напитков во время беременности связано с более высоким индексом массы тела у младенцев. JAMA Педиатрия. «Насколько нам известно, мы предоставляем первые человеческие доказательства того, что потребление искусственных подсластителей матерью во время беременности может влиять на ИМТ младенца», - пишут исследователи.36

  • См. Также: Николас Бакалар, «Диета содовой во время беременности связана с ожирением у младенцев». Нью-Йорк Таймс (5.11.2016)

Раннее менархе

Национальное исследование роста и здоровья Национального института сердца, легких и крови отслеживало в течение 1988 лет девочек 10 года, чтобы изучить возможные связи между потреблением кофеиносодержащих и некофеиновых безалкогольных напитков с сахаром и искусственно подслащенными напитками и ранней менархе. «Потребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков было положительно связано с риском раннего менархе в когорте афроамериканских и кавказских девушек из США», - заключили исследования, опубликованные в 2015 г. Журнал американского клинического питания.37

Повреждение спермы

«Значительное снижение функции сперматозоидов у животных, получавших аспартам, наблюдалось по сравнению с контролем и контролем MTX», - согласно исследованию 2017 г. Международный журнал исследований импотенции. «… Эти результаты показывают, что метаболиты аспартама могут быть фактором, способствующим развитию окислительного стресса в сперматозоидах придатка яичка».38

Повреждение печени и истощение глутатиона

Исследование на мышах, опубликованное в 2017 г. Редокс Биология сообщил: «Хроническое введение аспартама… вызвало повреждение печени, а также заметно снизило в печени уровни восстановленного глутатиона, окисленного глутатиона, γ-глутамилцистеина и большинства метаболитов пути транссульфурации…»39

Исследование на крысах, опубликованное в 2017 г. НИИ питания обнаружили, что «субхроническое потребление безалкогольных напитков или аспартама в значительной степени вызывало гипергликемию и гипертриацилглицеролемию… В печени было обнаружено несколько изменений цитоархитектуры, включая дегенерацию, инфильтрацию, некроз и фиброз, преимущественно с применением аспартама. Эти данные предполагают, что длительное употребление безалкогольных напитков или вызванное аспартамом поражение печени может быть опосредовано индукцией гипергликемии, накоплением липидов и окислительным стрессом с участием адипоцитокинов ».40

Предупреждение для уязвимых групп населения

Обзор литературы по искусственным подсластителям в 2016 г. Индийский журнал фармакологии сообщил, что «нет окончательных доказательства в поддержку большинства их применений, а некоторые недавние исследования даже намекают на то, что эти ранее установленные преимущества ... могут быть неправдой ». Уязвимые группы населения, такие как беременные и кормящие женщины, дети, диабетики, пациенты с мигренью и эпилепсией, «должны использовать эти продукты с максимальной осторожностью».41

Отраслевые PR-усилия и фронт-группы 

С самого начала GD Searle (позже Monsanto и NutraSweet Company) применил агрессивную тактику PR, чтобы продвигать аспартам как безопасный продукт. В октябре 1987 года Грегори Гордон сообщили в УПИ:

«NutraSweet Co. также платила до 3 миллионов долларов в год за работу по связям с общественностью из 100 человек в чикагском офисе Берсона Марстеллера, - сказал бывший сотрудник нью-йоркской PR-компании. Сотрудник сказал, что Берсон Марстеллер нанял множество ученых и врачей, часто за 1,000 долларов в день, для защиты подсластителя в интервью СМИ и на других общественных форумах. Берсон Марстеллер отказывается обсуждать такие вопросы ».

Недавняя отчетность, основанная на внутренних отраслевых документах, показывает, как компании по производству напитков, такие как Coca-Cola, также платят сторонним посредникам, в том числе врачам и ученым, за продвижение своих продуктов и перекладывание вины за то, что наука связывает их продукты с серьезными проблемами со здоровьем.

См. Репортаж Анахада О'Коннор в New York Times, Кэндис Чой в Associated Press, и выводы из Расследование УСРТК о пропаганде сахарной отрасли и лоббистских кампаниях.

Новостные статьи о PR-кампаниях содовой индустрии:

  • «Секретное влияние Coca-Cola на медицинских и научных журналистов», Пол Такер, BMJ (4.5.2017) и примечание автора
  • «Если компании, производящие газированные напитки, не хотят, чтобы к ним относились как к табачным компаниям, им нужно прекратить вести себя так же, как они», - Патрик Мастейн, Scientific American (10.19.2016)
  • Крис Янг: «Критик искусственных подсластителей, осуждаемый учеными, поддерживающими промышленность», Центр общественной честности (8.6.2014)

Обзор новостей об аспартаме:

  • «История о том, как поддельный сахар получил одобрение, ужасна как ад; В нем участвует Дональд Рамсфельд »Кристин Вартман Лоулесс, Власть (4.19.2017)
  • "Краткая информация о сладком?" Мелани Уорнер, Нью-Йорк Таймс (2.12.2006)
  • «NutraSweet Controversy Swirls» Грегори Гордона, Серия УПИ (10.1987)

Информационные бюллетени USRTK

Отчеты о фронт-группах и PR-кампаниях

Научные ссылки

[1] Соффритти М., Белпогги Ф., Дели Эспости Д., Ламбертини Л., Тибальди Э., Ригано А. «Первая экспериментальная демонстрация мультипотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Sprague-Dawley». Перспектива здоровья окружающей среды. 2006 Март; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (статью)

[2] Соффритти М., Белпогги Ф., Тибальди Э., Эспости Д. Д., Лауриола М. «Воздействие низких доз аспартама в течение всей жизни, начиная с пренатальной жизни, усиливает раковые эффекты у крыс». Перспектива здоровья окружающей среды. 2007 сентябрь; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (статью)

[3] Soffritti M et al. «Аспартам, вводимый с кормом, начиная с пренатального периода на протяжении всей жизни, вызывает рак печени и легких у самцов швейцарских мышей». Am J Ind Med. 2010 Dec; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (Абстрактные / статью)

[4] Шернхаммер Э.С., Бертран К.А., Бирманн Б.М., Сэмпсон Л., Виллетт В.К., Фесканич Д., «Потребление искусственного подсластителя и сахаросодержащей соды и риск лимфомы и лейкемии у мужчин и женщин». Am J Clin Nutr. 2012 декабрь; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (Абстрактные / статью)

[5] Соффритти М1, Падовани М., Тибальди Э., Фальциони Л., Мансервиси Ф., Белпогги Ф., «Канцерогенные эффекты аспартама: острая необходимость в пересмотре нормативных требований». Am J Ind Med. 2014 Апрель; 57 (4): 383-97. DOI: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16 января (Абстрактные / статью)

[6] Олни Дж. У., Фарбер Н. Б., Шпицнагель Э., Робинс Л. Н.. «Рост числа опухолей головного мозга: есть ли связь с аспартамом?» J Neuropathol Exp Neurol. 1996 ноя; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (Абстрактные)

[7] Азад, Меган Б. и др. Непитательные подсластители и кардиометаболическое здоровье: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований и проспективных когортных исследований. CMAJ Июль 17, 2017 том 189 нет. 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390 (Абстрактные / статью)

[8] Фаулер СП. Использование низкокалорийных подсластителей и энергетический баланс: результаты экспериментальных исследований на животных и крупномасштабных проспективных исследований на людях. Physiol Behav. 2016, 1 октября; 164 (Pt B): 517-23. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26 апреля. (Абстрактные)

[9] Вяс А. и др. «Потребление диетических напитков и риск сердечно-сосудистых заболеваний: отчет Инициативы по охране здоровья женщин». J Gen Intern Med. 2015 Апрель; 30 (4): 462-8. DOI: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17 декабря (Абстрактные / статью)

[10] Мэтью П. Пейс, доктор философии; Джаяндра Дж. Химали, доктор философии; Алекса С. Байзер, доктор философии; Хьюго Дж. Апарисио, доктор медицины; Клаудия Л. Сатизабал, доктор философии; Рамачандран С. Васан, доктор медицины; Судха Сешадри, доктор медицины; Поль Ф. Жак, доктор наук «Сахар и искусственно подслащенные напитки и риски инсульта и деменции. Перспективное когортное исследование ». Инсульт. 2017 апрель; СТРОКЕАГА.116.016027 (Абстрактные / статью)

[11] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 1): хроническое кормление метанолом привело к нарушениям памяти и гиперфосфорилированию тау-белка у мышей». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[12] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 2): уроки четырех макак-резус (Macaca mulatta), хронически питающихся метанолом». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[13] Камфилд П.Р., Камфилд К.С., Дули Дж. М., Гордон К., Джоллимор С., Уивер Д. Ф.. «Аспартам усиливает спайк-волновые разряды на ЭЭГ у детей с генерализованной абсансной эпилепсией: двойное слепое контролируемое исследование». Неврология. 1992 Май; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (Абстрактные)

[14] Махер Т.Дж., Вуртман Р.Дж. «Возможные неврологические эффекты аспартама, широко используемой пищевой добавки». Перспектива здоровья окружающей среды. 1987 ноя; 75: 53-7. PMID: 3319565. (Абстрактные / статью)

[15] Wurtman RJ. «Аспартам: возможное влияние на предрасположенность к судорогам». Ланцет. 1985, 9 ноября; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (Абстрактные)

[16] Чоудхари А.К., Ли Й.Й. «Нейрофизиологические симптомы и аспартам: какая связь?» Nutr Neurosci. 2017 15 февраля: 1-11. DOI: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (Абстрактные)

[17] Онаолапо А.Ю., Онаолапо О.Дж., Нвоха ПУ. «Аспартам и гиппокамп: выявление двунаправленных, зависящих от дозы / времени поведенческих и морфологических изменений у мышей». Neurobiol Learn Mem. 2017 Март; 139: 76-88. DOI: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31 декабря. (Абстрактные)

[18] Хамфрис П., Преториус Э., Науде Х. «Прямые и косвенные клеточные эффекты аспартама на мозг». Eur J Clin Nutr. 2008 апр; 62 (4): 451-62. (Абстрактные / статью)

[19] Цакирис С., Джаннулия-Карантана А., Симинци И., Шульпис К. Х. «Влияние метаболитов аспартама на активность ацетилхолинэстеразы мембраны эритроцитов человека». Pharmacol Res. 2006 Янв; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (Абстрактные)

[20] Park CH et al. «Глутамат и аспартат ухудшают сохранение памяти и повреждают нейроны гипоталамуса у взрослых мышей». Toxicol Lett. 2000 19 мая; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (Абстрактные)

[21] Уолтон Р.Г., Худак Р., Грин-Уэйт Р. «Побочные реакции на аспартам: двойная слепая проба у пациентов из уязвимых групп». J. Biol Psychiatry. 1993 1-15 июля; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (Абстрактные / статью)

[22] Йокогоши Х., Робертс СН, Кабальеро Б., Вуртман Р.Дж. «Влияние аспартама и глюкозы на уровни больших нейтральных аминокислот и 5-гидроксииндолов мозга в мозге и плазме». Am J Clin Nutr. 1984 июл; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (Абстрактные)

[23] Олни Дж. У., Хо О. Л.. «Повреждение мозга у новорожденных мышей после перорального приема глутамата, аспартата или цистеина». Природа. 1970 августа 8; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (Абстрактные)

[24] Блюменталь Х.Дж., Вэнс Д.А. «Головные боли от жевательной резинки». Головная боль. 1997 ноябрь-декабрь; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (Абстрактные/статью)

[25] Ван ден Иден С.К., Кепселл Т.Д., Лонгстрет В.Т. младший, ван Белль Дж., Далинг-младший, Макнайт Б. «Прием аспартама и головные боли: рандомизированное перекрестное испытание». Неврология. 1994 Октябрь; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (Абстрактные)

[26] Липтон Р. Б., Ньюман Л. С., Коэн Дж. С., Соломон С. «Аспартам как диетический триггер головной боли». Головная боль. 1989 Февраль; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (Абстрактные)

[27] Келер С.М., Гларос А. «Влияние аспартама на мигренозную головную боль». Головная боль. 1988 Февраль; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (Абстрактные)

[28] Джули Лин и Гэри К. Курхан. «Связь сахара и искусственно подслащенной газированной воды с альбуминурией и снижением функции почек у женщин». Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Янв; 6 (1): 160–166. (Абстрактные / статью)

[29] Гул С.С., Гамильтон А.Р., Муньос А.Р., Фупитакпхол Т., Лю В., Хёджу С.К., Экономопулос К.П., Моррисон С., Ху Д., Чжан В., Гаредаги М.Х., Хо Х., Хамарне С.Р., Ходин Р.А. «Ингибирование кишечного фермента кишечной щелочной фосфатазы может объяснить, как аспартам способствует непереносимости глюкозы и ожирению у мышей». Appl Physiol Nutr Metab. 2017 Янв; 42 (1): 77-83. DOI: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 ноября. (Абстрактные / статью)

[30] Сьюзан Э. Свитерс, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431–441. (статью)

[31] Гай Фагерацци, А. Вильер, Д. Саес Сарторелли, М. Лажус, Балкау, Ф. Клавель-Чапелон. «Потребление искусственно подслащенных напитков и напитков с сахаром и диабет 2 типа в когорте« Этюд эпидемиологических исследований женщин-жительниц »национального образования - Европейское перспективное исследование рака и питания». Am J Clin Nutr. 2013, 30 января; DOI: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (Абстрактные/статью)

[32] Suez J et al. «Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника». Природа. 2014 Октябрь 9; 514 (7521). PMID: 25231862. (Абстрактные / статью)

[33] Кук JL, Браун RE. «Потребление аспартама связано с большей непереносимостью глюкозы у людей с ожирением». Appl Physiol Nutr Metab. 2016 июл; 41 (7): 795-8. DOI: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 мая. (Абстрактные)

[34] Палмнас MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Потребление аспартама в низких дозах по-разному влияет на метаболические взаимодействия кишечной микробиоты и хозяина у крыс с ожирением, вызванных диетой. PLoS ONE 9 (10): e109841. (статью)

[35] Халлдорссон Т.И., Стрем М., Петерсен С.Б., Олсен С.Ф. «Потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков и риск преждевременных родов: проспективное когортное исследование с участием 59,334 2010 датских беременных». Am J Clin Nutr. 92 сентябрь; 3 (626): 33-20592133. PMID: XNUMX. (Абстрактные / статью)

[36] Меган Б. Азад, доктор философии; Атул К. Шарма, магистр, доктор медицины; Рассел Дж. Де Соуза, доктор медицинских наук; и другие. «Связь между потреблением искусственно подслащенных напитков во время беременности и индексом массы тела младенца». JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (Абстрактные)

[37] Мюллер Н.Т., Джейкобс Д.Р. мл., МакЛехоз Р.Ф., Демерат Е.В., Келли С.П., Дрейфус Дж. Г., Перейра М.А. «Употребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков связано с риском раннего менархе». Am J Clin Nutr. 2015 сентябрь; 102 (3): 648-54. DOI: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15 июля. (Абстрактные)

[38] Ашок И., Пурнима П.С., Ванкар Д., Равиндран Р., Шееладеви Р. «Окислительный стресс вызвал повреждение спермы крыс и ослабил антиоксидантный статус при потреблении аспартама». Int J Impot Res. 2017 апр 27. doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (Абстрактные / статью)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA., «Хроническое потребление аспартама вызывает изменения в транс- путь сульфирования, истощение глутатиона и повреждение печени у мышей ». Redox Biol. 2017 Апрель; 11: 701-707. DOI: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 февраля (Абстрактные/статью)

[40] Лебда М.А., Тохами Х.Г., Эль-Сайед Ю.С. «Длительное употребление безалкогольных напитков и аспартама вызывает повреждение печени из-за нарушения регуляции адипоцитокинов и изменения липидного профиля и антиоксидантного статуса». Nutr Res. 2017 г., 19 апреля. Pii: S0271-5317 (17) 30096-9. DOI: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub перед печатью] (Абстрактные)

[41] Шарма А., Амарнатх С., Туласимани М., Рамасвами С. «Искусственные подсластители в качестве заменителя сахара: действительно ли они безопасны?» Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (статью)

Новое исследование добавляет доказательства того, что глифосат, убивающий сорняки, разрушает гормоны

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование добавляет тревожные доказательства того, что широко применяемые методы борьбы с сорняками химический глифосат может влиять на гормоны человека.

В статье, опубликованной в журнале хемосфера - слой атмосферы между стратопаузой и хемопауза над землей титулованный Глифосат и ключевые характеристики эндокринного разрушителя: обзор, трио ученых пришли к выводу, что глифосат, по-видимому, имеет восемь из десяти ключевых характеристик, связанных с эндокринные нарушения химических веществ . Однако авторы предупредили, что проспективные когортные исследования все еще необходимы для более четкого понимания воздействия глифосата на эндокринную систему человека.

Авторы, Хуан Муньос, Тэмми Блик и Глория Калаф, каждый из которых является сотрудником Университета Тарапака в Чили, заявили, что их статья является первым обзором, обобщающим механистические доказательства того, что глифосат является химическим веществом, разрушающим эндокринную систему (EDC).

Некоторые данные свидетельствуют о том, что, по мнению исследователей, Roundup, известный гербицид Monsanto на основе глифосата, может изменять биосинтез половых гормонов.

EDC могут имитировать или влиять на гормоны организма и связаны с проблемами развития и репродуктивной функции, а также с дисфункцией мозга и иммунной системы.

Новая газета следует за публикацией ранее в этом году ассортимент исследований на животных это указывает на то, что воздействие глифосата влияет на репродуктивные органы и угрожает фертильности.

Глифосат - наиболее широко используемый в мире гербицид, продаваемый в 140 странах. Это химическое вещество, коммерчески представленное в 1974 году компанией Monsanto Co, является активным ингредиентом таких популярных продуктов, как Roundup и сотни других средств борьбы с сорняками, используемых потребителями, муниципалитетами, коммунальными предприятиями, фермерами, операторами полей для гольфа и другими людьми по всему миру.

Дана Барр, профессор Школы общественного здравоохранения Роллинза при Университете Эмори сказал, что данные «в подавляющем большинстве случаев указывают на то, что глифосат обладает свойствами, разрушающими эндокринную систему».

«Это не обязательно неожиданно, поскольку глифосат имеет некоторые структурные сходства со многими другими пестицидами, нарушающими эндокринную систему; однако это вызывает большее беспокойство, потому что использование глифосата намного превосходит другие пестициды », - сказал Барр, который руководит программой в исследовательском центре воздействия на человека, финансируемом Национальными институтами здравоохранения, расположенном в Эмори. «Глифосат используется на очень многих культурах и во многих жилых помещениях, поэтому совокупное и кумулятивное воздействие может быть значительным».

Фил Лэндриган, директор Глобальной обсерватории по проблемам загрязнения и здоровья и профессор биологии
в Бостонском колледже заявили, что в обзоре собраны «убедительные доказательства» того, что глифосат является эндокринным разрушителем.

«Отчет согласуется с большим количеством литературы, указывающей на то, что глифосат имеет широкий спектр неблагоприятных последствий для здоровья - результаты, которые опровергают давнишние устои Monsanto. представление о глифосате как о безвредном химическом веществе, не оказывающем отрицательного воздействия на здоровье человека », - сказал Ландриган.

EDC были предметом озабоченности с 1990-х годов после того, как в серии публикаций было высказано предположение, что некоторые химические вещества, обычно используемые в пестицидах, промышленных растворителях, пластмассах, детергентах и ​​других веществах, могут нарушать связи между гормонами и их рецепторами.

Ученые обычно распознали десять функциональных свойств агентов, изменяющих действие гормонов, называя их десятью «ключевыми характеристиками» эндокринных разрушителей. Десять характеристик заключаются в следующем:

EDC могут:

  • Изменение гормонального распределения уровней циркулирующих гормонов
  • Вызвать изменения в метаболизме или клиренсе гормонов
  • Изменять судьбу гормон-продуцирующих или гормонально-чувствительных клеток
  • Изменение экспрессии рецепторов гормонов
  • Противодействуют рецепторам гормонов
  • Взаимодействовать с рецепторами гормонов или активировать их
  • Изменяет передачу сигнала в гормонально-чувствительных клетках
  • Вызвать эпигенетические модификации в гормон-продуцирующих или гормон-чувствительных клетках
  • Нарушение синтеза гормонов
  • Нарушение транспорта гормонов через клеточные мембраны

Авторы новой статьи заявили, что обзор механистических данных показал, что глифосат соответствует всем ключевым характеристикам, за исключением двух: «Что касается глифосата, нет никаких доказательств, связанных с антагонистической способностью гормональных рецепторов», - заявили они. Кроме того, по словам авторов, «нет доказательств его влияния на гормональный метаболизм или клиренс».

Исследования за последние несколько десятилетий в основном были сосредоточены на связях, обнаруженных между глифосатом и раком, особенно неходжкинской лимфомой (НХЛ). В 2015 году Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака классифицированный глифосат как вероятный канцероген для человека.

Больше, чем люди 100,000 подали в суд на Monsanto в Соединенных Штатах, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию НХЛ у них или их близких.

Истцы в общенациональном судебном процессе также утверждают, что Monsanto уже давно пытается скрыть риски, связанные с использованием своих гербицидов. Monsanto проиграла три из трех судебных процессов, а ее немецкий владелец Bayer AG провел последние полтора года пытаясь уладить внесудебный процесс.

Авторы новой статьи обратили внимание на повсеместную природу глифосата, заявив, что «массовое использование» химического вещества «привело к широкому распространению в окружающей среде», включая рост воздействия, связанного с потреблением человеком убийцы сорняков через пищу.

Исследователи заявили, что, хотя регулирующие органы говорят, что уровни остатков глифосата, обычно встречающиеся в пищевых продуктах, достаточно низки, чтобы быть безопасными, они «не могут исключить» «потенциальный риск» для людей, потребляющих продукты, содержащие загрязненные химическим веществом, особенно зерновые и другие растения. пищевые продукты, содержащие более высокие уровни, чем молоко, мясо или рыбные продукты.

Документы правительства США показывают, что остатки глифосата были обнаружены в ряде пищевых продуктов, включая органический меди мюсли и крекеры.

Канадские правительственные исследователи также сообщили об остатках глифосата в пищевых продуктах. Один отчет, выпущенный в 2019 году Ученые из Канадской агропродовольственной лаборатории Министерства сельского и лесного хозяйства Альберты обнаружили глифосат в 197 из 200 исследованных ими образцов меда.

Несмотря на опасения по поводу воздействия глифосата на здоровье человека, в том числе из-за его воздействия с пищей, регулирующие органы США стойко защищают безопасность химического вещества. В Агентство по охране окружающей среды поддерживает что он не нашел любые риски для здоровья человека от воздействия глифосата ».

Фирмы Bayer Shady по связям с общественностью: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Первоначально опубликовано в мае 2019 г .; обновлено ноябрь 2020 г.

В этом посте US Right to Know отслеживает публичные скандалы, связанные с обманом, с участием PR-компаний, на которые агрохимические гиганты Bayer AG и Monsanto полагались в своих кампаниях по защите продукции: FTI consulting, Ketchum PR и FleishmanHillard. Эти фирмы имеют долгую историю использования обманных приемов для продвижения политических программ своих клиентов, включая кампании по защите пестицидов, табака и нефтяной промышленности.

Недавние скандалы

NYT разоблачает теневую тактику FTI Consulting в отношении нефтяной промышленности: В Статья в New York Times от 11 ноября 2020 г. Хироко Табучи рассказывает, как FTI Consulting «помогала проектировать, укомплектовывать кадрами и управлять организациями и веб-сайтами, финансируемыми энергетическими компаниями, которые могут показаться представляющими поддержку снизу инициатив по ископаемому топливу». Основываясь на своих интервью с десятком бывших сотрудников FTI и сотнях внутренних документов, Табучи сообщает о том, как FTI осуществлял мониторинг активистов-экологов, проводил политические кампании, укомплектовывал два новостных и информационных сайта и писал про-отраслевые статьи о гидроразрывах пласта, судебных исках о климате и других горячих источниках. -кнопка проблемы с направлением от Exxon Mobile.

Monsanto и ее PR-компании организовали усилия Республиканской партии, чтобы запугать исследователей рака: Ли Фан сообщил для The Intercept в 2019 году по документам, свидетельствующим о том, что Monsanto выступила против регуляторов и оказала давление, чтобы сформировать исследования ведущего в мире гербицида, глифосата. В статье рассказывается об обманной PR-тактике, в том числе о том, как FTI Consulting подготовила письмо о науке о глифосате, подписанное высокопоставленным конгрессменом Республиканской партии.

Документы Monsanto раскрывают тактику дискредитации расследования, представляющего общественный интерес: Внутренние документы Monsanto, опубликованные в ходе судебного разбирательства в августе 2019 года, раскрывают ряд тактик, которые компания и ее PR-компании использовали для преследования журналистов и других влиятельных лиц, которые высказывали опасения по поводу пестицидов и ГМО и пытались противостоять расследованию их деятельности, проводимому организацией US Right to Know.

См. Также информационные бюллетени USRTK, основанные на документах, полученных в результате нашего расследования, в которых сообщается о сторонних союзниках, которые помогают в защите пестицидной промышленности: Отслеживание сети пропаганды пестицидной промышленности.

В мае 2019 года мы сообщали о нескольких скандалах с участием PR-компаний Bayer:

Скандал с "Monsanto File"

Журналисты в Le Monde сообщил 9 мая, что они получили «файл Monsanto». созданный фирмой по связям с общественностью FleishmanHillard, содержащий «множество сведений» о 200 журналистах, политиках, ученых и других лицах, которые, как считается, могут повлиять на дебаты по глифосату во Франции. Le Monde подала жалобу прокуратура Парижа утверждала, что документ касается незаконного сбора и обработки личных данных, что побудило прокуратуру к возбуждать уголовное дело. «Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса. Я вижу, что они пытались изолировать меня », Бывший министр окружающей среды Франции Сеголен Руаяль, которая находится в списке, сказал France 24 TV.

«Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса».

Франсуа Вейлерет, защитник окружающей среды, также включенный в список, сообщил France 24, что в нем содержатся личные контактные данные, мнения и уровень взаимодействия с Monsanto. «Это серьезный шок для Франции», - сказал он. «Мы не думаем, что это нормально». С тех пор Bayer признал, что FleishmanHillard составил «»смотреть списки про- или антипестицидов»В семи странах Европы, сообщает AFP. Списки содержали информацию о журналистах, политиках и других группах интересов. Агентство AFP заявило, что подало жалобу во французское регулирующее агентство, потому что некоторые из его журналистов были в списке, который всплыл во Франции.

Баварский извинился и сказал это приостановил свои отношения с вовлеченными фирмами, включая FleishmanHillard и Publicis Consultants, ожидающих расследования. «Нашим высшим приоритетом является обеспечение прозрачности», Байер сказал. «Мы не терпим неэтичного поведения в нашей компании». (Позднее юридическая фирма, нанятая Bayer, оправдала эти фирмы.)

Дальнейшее чтение:

Выдавая себя за репортера на суде над Monsanto 

В дополнение к проблемам с общественностью Bayer, AFP 18 мая сообщило, что сотрудник другой PR-компании, занимающейся кризисным управлением, работает с Bayer и Monsanto - FTI Consulting - поймали выдавая себя за внештатного журналиста на федеральном суде в Сан-Франциско, закончившемся Суждение 80 миллионов долларов против Байера по поводу рака глифосата.

Сотрудник FTI Consulting Сильви Барак болтала с репортерами об идеях для истории на суде. Она утверждала, что работает на BBC, но не раскрыла, что на самом деле работала в PR-фирме.

Дальнейшее чтение:

Ketchum и FleishmanHillard запускают PR-залп ГМО

В 2013 году агрохимическая промышленность привлекла FleishmanHillard и Ketchum, принадлежащих Omnicom, к возглавлению PR-наступление для реабилитации имиджа из его боевых ГМО и пестицидных продуктов. Выбрано Monsanto FleishmanHillard «перекроет» свою репутацию на фоне «ожесточенной оппозиции» генетически модифицированным продуктам, согласно отчету Холмса. Примерно в то же время FleishmanHillard также стал Рекордное PR-агентство Bayer, и Совет по биотехнологической информации (CBI) - торговая группа финансируется Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta и BASF наняли фирму по связям с общественностью Ketchum для запуска маркетинговая кампания под названием GMO Answers.

Тактика вращения, используемая этими фирмами, включала «ухаживать за мамой блоггера»И голосами якобы« независимых »экспертов, чтобы«устранить путаницу и недоверие»О ГМО. Однако появились свидетельства того, что PR-фирмы редактировали и составляли сценарии некоторых «независимых» экспертов. Например, документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что Кетчум по сценарию сообщения для ответов на ГМО, подписанные Профессор Университета Флориды который утверждал, что он независим, работая за кулисами с Monsanto над PR-проектами. Старший вице-президент FleishmanHillard отредактировал речь в А Профессор Калифорнийского университета в Дэвисе и тренировал ее как «расположить к себе людей в комнате» на Обсуждение IQ2, чтобы убедить общественность принимать ГМО. Кетчум также дал профессору тезисы для радиоинтервью о научном исследовании.

Ученые были важными проводниками лоббистских усилий отрасли против маркировки ГМО. New York Times в 2015 году. «У профессоров / исследователей / ученых есть большая белая шляпа в этих дебатах и ​​поддержка в своих штатах, от политиков до продюсеров», - сказал Билл Машек, вице-президент Ketchum. написал профессору Университета Флориды. "Так держать!" Согласно налоговым отчетам, отраслевая торговая группа CBI с 11 года потратила более 2013 миллионов долларов на ответы на ГМО Ketchum.

GMO Answers 'кризисный менеджмент' успех

Как один из признаков успеха в качестве PR-инструмента, GMO Answers был вошел в шорт-лист рекламной премии CLIO в 2014 году в категории «Антикризисное управление и управление проблемами». в этом видео для CLIO Ketchum хвастался тем, что почти удвоил положительное внимание СМИ к ГМО и «сбалансировал 80% взаимодействий» в Twitter. Многие из этих онлайн-взаимодействий происходят из аккаунтов, которые кажутся независимыми и не раскрывают своей связи с отраслевой PR-кампанией.

Хотя в видеоролике Ketchum утверждалось, что ответы на вопросы ГМО «переопределяют прозрачность» с помощью информации от экспертов, «без фильтров и цензуры, и без подавления голоса», план по связям с общественностью Monsanto предполагает, что компания рассчитывала на ответы ГМО, чтобы помочь представить свои продукты в позитивном свете. В документ от 2015 года перечисленные ответы ГМО среди «отраслевых партнеров» это могло бы помочь защитить Roundup от проблем рака; в разделе «Ресурсы» на странице 4 плана перечислены ссылки на ответы на вопросы ГМО вместе с документами Monsanto, которые могут передать сообщение компании о том, что «Глифосат не является канцерогенным».

Это видео Ketchum было размещено на веб-сайте CLIO и удалено после того, как мы обратили на него внимание.

Дальнейшее чтение:

Флейшман Хиллард и Кетчум из Omnicom: истории обмана

Трудно понять, почему какая-либо компания поставила FleishmanHillard или Ketchum на первое место в попытках вызвать доверие, учитывая их историю документированных обманов. Например:

До 2016 года Ketchum был PR-фирма для России и Владимира Путина. В соответствии с документы, полученные ProPublicaКетчум был пойман на размещении пропутинских статей от имени «внешне независимых профессионалов» в различных новостных агентствах. В 2015 г. Правительство Гондураса наняло Ketchum попытаться реабилитировать свою репутацию после многомиллионного коррупционного скандала.

Документы просочились к Матери Джонс указывают на то, что Ketchum работал с частной охранной фирмой, которая «шпионила за Гринпис и другими экологическими организациями с конца 1990-х до по крайней мере 2000 года, воровала документы из мусорных баков, пыталась внедрить тайных агентов в группы, обследовать офисы, собирать телефонные записи активистов, и проницательные конфиденциальные встречи ». Флейшман Хиллард также был пойман с использованием неэтичной тактики шпионажа против сторонников общественного здравоохранения и борьбы против табака от имени табачной компании RJ Reynolds, согласно исследованию Рут Мэлоун из США. Американский журнал общественного здравоохранения. PR-фирма даже тайно записывала аудиозаписи встреч и конференций по борьбе против табака.

Флейшман Хиллард был Фирма по связям с общественностью Института табака, основная лоббистская организация сигаретной индустрии, в течение семи лет. В статье Washington Post 1996 года Мортон Минц рассказал историю о том, как Флейшман Хиллард и Институт табака превратили Институт здоровых зданий в передовую группу табачной промышленности в своих усилиях по рассеиванию обеспокоенности общественности опасностями вторичного табачного дыма. Кетчум также работал на табачную промышленность.

Обе фирмы иногда работали над обеими сторонами проблемы. Флейшман Хиллард был наняты для кампаний по борьбе с курением. В 2017 году Ketchum запустила дочерняя фирма Cultivate чтобы заработать на растущем рынке органических продуктов питания, даже несмотря на то, что Ketchum's GMO Answers осуждает органические продукты, утверждая, что потребители платят «огромную премию» за продукты, которые не лучше, чем продукты, выращенные традиционным способом.

Дальнейшее чтение:

FTI Consulting: обман климата и другие табачные связи

FTI Consulting, «антикризисный менеджмент» PR-фирма, работающая с Bayer и чей сотрудник был пойман, выдавая себя за журналиста в недавнем исследовании рака Roundup в Сан-Франциско, имеет несколько общих черт с FleishmanHillard и Ketchum, включая использование скрытых тактик, отсутствие прозрачности и историю сотрудничества с табачной промышленностью.

Фирма известна как ключевой игрок в усилиях ExxonMobil по уклонению от ответственности за изменение климата. В роли Эланы Шор и Эндрю Рестуччи сообщил в Politico в 2016 году:

«Помимо самой [Exxon], наиболее громкое сопротивление« зеленым »исходит от FTI Consulting, фирмы, состоящей из бывших помощников республиканцев, которая помогла объединить Республиканскую партию в защиту ископаемого топлива. Под лозунгом Energy in Depth, проекта, который он реализует для Независимой нефтяной ассоциации Америки, FTI засыпал репортеров электронными письмами, которые предполагают «сговор» между зелеными активистами и государственными агентами, и вызывает вопросы по грантам Рокфеллера InsideClimate ».

Сотрудников FTI Consulting и раньше ловили, выдавая себя за журналистов. Карен Сэвидж сообщила в Январь 2019 в Новости климатической ответственности«Два специалиста по связям с общественностью, представляющие Exxon, недавно выдавали себя за журналистов, пытаясь взять интервью у адвоката, представляющего общины Колорадо, которые предъявляют иск Exxon за ущерб, связанный с изменением климата. Стратеги - Майкл Сандовал и Мэтт Демпси - работают в FTI Consulting, фирме, давно связанной с нефтегазовой отраслью ». Согласно Climate Liability News, эти два человека были указаны в качестве авторов для Western Wire, веб-сайта, управляемого нефтяными интересами и укомплектованного стратегами из FTI Consulting, которая также предоставляет персонал для Energy In Depth, исследовательской, образовательной и образовательной и исследовательской компании Energy In Depth. общественная просветительская кампания ».

Energy In Depth представила себя как «магазинчик для родителей», представляющий мелких поставщиков энергии, но был создан крупными нефтегазовыми компаниями для лоббирования дерегулирования, Об этом сообщил блог DeSmog в 2011 году. Группа Гринпис обнаружила Отраслевой меморандум 2009 г. с описанием Energy In Depth как «новая общеотраслевая кампания… по борьбе с новыми экологическими нормами, особенно в отношении гидравлического разрыва пласта», которая «была бы невозможна без предварительных финансовых обязательств» основных нефтегазовых компаний, включая BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (ныне принадлежит ExxonMobil).

Еще одна общая черта всех этих фирм - их связи с табачной промышленностью. FTI Consulting имеет «долгую историю сотрудничества с табачной промышленностью», по словам Tobacco Tactics.org. Поиск в библиотеке документов табачной промышленности UCSF выводит более 2,400 документов в отношении FTI Consulting.

Дальнейшее чтение:

Больше репортажей о PR-скандалах Bayer

Охват на французском языке:

Охват на английском языке:

Верховный суд Калифорнии отклонил рассмотрение проигрыша в суде Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Верховный суд Калифорнии не будет рассматривать дело калифорнийца над Monsanto, что нанесет еще один удар немецкому владельцу Monsanto, компании Bayer AG.

Ошибка решение об отказе в проверке в случае с Дэуэйном «Ли» Джонсон знаменует собой последнее в череде судебных потерь по Баварский поскольку он пытается завершить урегулирование споров с почти 100,000 XNUMX истцов, каждый из которых утверждает, что у них или их близких развилась неходжкинская лимфома в результате воздействия Раундапа и других убийц сорняков Monsanto. Жюри в каждом из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, не только установило, что компания гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

«Мы разочарованы решением суда не пересматривать решение промежуточного апелляционного суда в Джонсон и рассмотрим наши правовые варианты дальнейшего рассмотрения этого дела », - говорится в заявлении компании Bayer.  

Фирма Миллера, Юридическая фирма Джонсона из Вирджинии заявила, что решение Верховного суда Калифорнии отрицает «последнюю попытку Monsanto избежать ответственности» за возникновение рака Джонсона.

«Несколько судей теперь подтвердили единогласный вывод жюри о том, что Monsanto злонамеренно скрывала риск рака Раундапа и вызвала у мистера Джонсона смертельную форму рака. Пришло время для Monsanto прекратить необоснованные апелляции и выплатить г-ну Джонсону деньги, которые она ему должна », - заявили в компании.

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у Джонсона смертельной формы неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

После подачи апелляции Monsanto судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 миллионов долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд заявил, что уменьшил размер компенсации за ущерб несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

И Монсанто, и Джонсон добивались пересмотра дела в Верховном суде Калифорнии, при этом Джонсон просил восстановить более высокую компенсацию ущерба, а Монсанто добивалась отмены судебного решения.

Bayer достигла договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную часть исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что предоставит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Головная боль от Bayer Monsanto не проходит

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Мигрень, которую несет Monsanto, похоже, не исчезнет в ближайшее время для Bayer AG.

Усилия по урегулированию массы судебных исков, возбужденных в Соединенных Штатах десятками тысяч людей, утверждающих, что гербициды Monsanto Roundup вызвали у них рак, продолжают продвигаться вперед, но не решают все невыясненные случаи, и не всем истцам предлагается урегулирование, согласное с ними.

In письмо окружному судье США Винсу Чхабриа, Поверенный из Аризоны Дэвид Даймонд сказал, что заявления, сделанные юристами, ведущими переговоры с Bayer от имени истцов, не точно отражают ситуацию для его собственных клиентов. Он сослался на «отсутствие» «опыта урегулирования споров» с компанией Bayer и попросил судью Чхабрию передать несколько дел Даймонда в суд.

«Представления руководства относительно урегулирования не представляют собой расчетов моих клиентов.
связанный опыт, интересы или положение », - сказал Даймонд судье.

Даймонд написал в письме, что у него 423 клиента Roundup, в том числе 345 из них, чьи дела находятся на рассмотрении в многорайонном судебном процессе (MDL) в окружном суде США Северного округа Калифорнии. Наряду с MDL находятся тысячи истцов, дела которых находятся на рассмотрении в государственных судах.

Последовала беседа Даймонда с судьей слушание в конце прошлого месяца в котором несколько ведущих судебных компаний и юристы Bayer заявили Chhabria, что они близки к разрешению большей части, если не всех, дел, рассматриваемых судьей.

Bayer достигла важных договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную долю исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что выделит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения урегулирования.

Несколько истцов, представленных крупными фирмами и выступивших при условии, что их имена не будут использоваться, заявили, что они не согласны с условиями урегулирования, что означает, что их дела будут направлены на посредничество, а в случае неудачи - на судебные разбирательства.

После покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов. Компания проиграла все три из трех судебных разбирательств, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний обнаружили, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Проблемы просто продолжайте монтировать  

Bayer пригрозила объявить о банкротстве, если не сможет отменить судебный процесс Roundup, а в среду компания выпустила предупреждение о прибылях и объявила о сокращении расходов на миллиарды долларов, сославшись на «более низкие, чем ожидалось, перспективы для сельскохозяйственного рынка» на фоне других факторов. Эта новость вызвала резкое падение акций компании.

Сообщая о проблемах компании Bayer Бэррон отметил: «Проблемы для Bayer и ее инвесторов продолжают нарастать, и они уже должны привыкнуть к регулярным потокам разочаровывающих новостей. Акции теперь упали более чем на 50% с момента закрытия сделки Monsanto в июне 2018 года. «Это последнее обновление только подтверждает, что сделка Monsanto является одной из худших в истории корпорации».

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Глифосатсинтетический гербицид, запатентованный в 1974 году компанией Monsanto и в настоящее время производимый и продаваемый многими компаниями в виде сотен продуктов, был связан с раком и другими проблемами со здоровьем. Глифосат наиболее известен как активный ингредиент гербицидов марки Roundup и гербицид, используемый с генетически модифицированными организмами (ГМО) «Roundup Ready».

Толерантность к гербицидам является наиболее распространенным признаком ГМО, внедренным в пищевые культуры, при этом около 90% кукурузы и 94% соевых бобов в США сконструированы так, чтобы выдерживать гербициды, по данным USDA, 2017 исследование обнаружили, что воздействие глифосата на американцев увеличилось примерно 500 процентов с тех пор, как в 1996 году в США были представлены ГМО-культуры Roundup Ready. Вот некоторые ключевые факты о глифосате:

Наиболее широко используемый пестицид

В соответствии с Февраль 2016 учеба, глифосат - это наиболее широко используемый пестицид: «В США ни один пестицид даже близко не приблизился к такому интенсивному и широкому распространению». Результаты включают:

  • Американцы применили 1.8 миллиона тонн глифосата с момента его внедрения в 1974 году.
  • Во всем мире на поля было распылено 9.4 миллиона тонн химиката - этого достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.
  • Во всем мире использование глифосата увеличилось почти в 15 раз с момента появления ГМО-культур, готовых к использованию Roundup Ready.

Заявления ученых и медицинских работников 

Проблемы рака

Научная литература и заключения нормативных органов в отношении гербицидов на основе глифосата и глифосата демонстрируют совокупность результатов, что делает безопасность гербицида предметом горячих споров. 

В 2015, Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по изучению рака (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Агентства США: Во время классификации IARC Агентство по охране окружающей среды (EPA) проводило проверку регистрации. Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды выпустили отчет в сентябре 2016 г. пришли к выводу, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для человека» в дозах, соответствующих здоровью человека. В декабре 2016 года EPA созвало Научную консультативную группу для рассмотрения отчета; члены были разделились в оценке работы EPA, при этом некоторые считают, что EPA ошиблось в оценке определенных исследований. Кроме того, Управление исследований и разработок Агентства по охране окружающей среды определило, что Управление программ по пестицидам не соблюдаются надлежащие протоколы в своей оценке глифосата, и сказал, что доказательства можно рассматривать как подтверждающие «вероятные» канцерогенные или «наводящие на размышления» доказательства классификации канцерогенности. Тем не менее, EPA выпустил проект отчета о глифосате в декабре 2017 года, продолжая утверждать, что химическое вещество не является канцерогенным. В апреле 2019 года EPA подтвердил свою позицию что глифосат не представляет опасности для здоровья населения. Но ранее в том же месяце Агентство США по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) сообщило, что между глифосатом и раком существует связь. Согласно черновик отчета ATSDR«В многочисленных исследованиях сообщалось о соотношении рисков, превышающем единицу, для связи между воздействием глифосата и риском неходжкинской лимфомы или множественной миеломы». 

EPA выпустило Решение о промежуточной проверке регистрации в январе 2020 года с обновленной информацией о своей позиции по глифосату. 

Европейский Союз: Ошибка Европейское агентство по безопасности продуктов питания и горизонтальное распределение Европейское химическое агентство сказали, что глифосат не является канцерогенным для человека. А 2017 марта отчет экологические и потребительские группы утверждали, что регулирующие органы ненадлежащим образом полагались на исследования, которыми руководила и манипулировала химическая промышленность. А 2019 исследование обнаружил, что отчет Федерального института оценки риска Германии по глифосату, который не обнаружил риска рака, включает разделы текста, которые были плагиат из исследований Monsanto. В феврале 2020 года появились сообщения о том, что 24 научных исследования, представленных немецким регулирующим органам для доказательства безопасности глифосата, были проведены крупной немецкой лабораторией, которая была обвиняется в мошенничестве и других правонарушениях.

Совместное совещание ВОЗ / ФАО по остаткам пестицидов определены в 2016 г. маловероятно, что глифосат будет представлять канцерогенный риск для людей в результате воздействия с пищей, но это открытие было омрачено конфликт интересов опасения после того, как выяснилось, что председатель и сопредседатель группы также занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, группа, частично финансируемая Monsanto и одной из ее лоббистских организаций.

Калифорния OEHHA: 28 марта 2017 г. Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Калифорнийского агентства по охране окружающей среды подтвердило, что добавить глифосат к списку химикатов Калифорнии, внесенных в Предложение 65, вызывающих рак. Monsanto подала в суд, чтобы заблокировать иск, но дело было закрыто. В другом деле суд постановил, что Калифорния не может требовать предупреждений о раке для продуктов, содержащих глифосат. 12 июня 2018 года окружной суд США отклонил ходатайство генерального прокурора Калифорнии о пересмотре решения. Суд постановил, что Калифорния может требовать только коммерческих выступлений, раскрывающих «чисто фактическую и бесспорную информацию», а научные данные о канцерогенности глифосата не были доказаны.

Исследование здоровья сельского хозяйства: Длительное проспективное когортное исследование семей фермеров в Айове и Северной Каролине, поддерживаемое правительством США, не обнаружило никакой связи между употреблением глифосата и неходжкинской лимфомой, но исследователи сообщили, что «среди аппликаторов в квартиле с наивысшей экспозицией наблюдалась некоторая связь. повышенный риск острого миелоидного лейкоза (ОМЛ) по сравнению с теми, кто никогда не принимал ... ». Последнее опубликованное обновление исследования было обнародована в конце 2017 года.

Недавние исследования, связывающие глифосат с раком и другими проблемами со здоровьем 

рак

Эндокринные нарушения, фертильность и репродуктивные проблемы 

Болезнь печени 

  • Исследование 2017 года показало хроническое воздействие глифосата с очень низким уровнем неалкогольная жировая болезнь печени у крыс. По словам исследователей, результаты «предполагают, что хроническое употребление чрезвычайно низких уровней состава ГБГ (Roundup) в допустимых концентрациях, эквивалентных глифосату, связано с заметными изменениями протеома и метаболома печени», биомаркеров НАЖБП.

Нарушение микробиома 

  • Ноябрь 2020 статья в Журнале опасных материалов сообщает, что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, чувствительных к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - отмечают авторы в своей статье. 
  • 2020 обзор литературы о влиянии глифосата на микробиом кишечника заключает, что «остатки глифосата в пище могут вызвать дисбактериоз, учитывая, что условно-патогенные микроорганизмы более устойчивы к глифосату по сравнению с комменсальными бактериями». В документе продолжается: «Глифосат может быть критическим триггером окружающей среды в этиологии нескольких болезненных состояний, связанных с дисбактериозом, включая целиакию, воспалительное заболевание кишечника и синдром раздраженного кишечника. Воздействие глифосата также может иметь последствия для психического здоровья, включая беспокойство и депрессию, из-за изменений в микробиоме кишечника ».
  • Исследование на крысах, проведенное в 2018 году Институтом Рамаззини, показало, что воздействие малых доз Roundup на уровнях, считающихся безопасными, значительно изменил микробиоту кишечника у некоторых крысят.
  • Другое исследование 2018 года показало, что более высокие уровни глифосата, вводимые мышам, нарушали микробиоту кишечника и вызывает беспокойство и поведение, подобное депрессии.

Вредно для пчел и бабочек-монархов.

Судебные иски против рака

Более 42,000 XNUMX человек подали иски против компании Monsanto (ныне Bayer), утверждая, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. В рамках процесса обнаружения Monsanto пришлось перевернуть миллионы страниц внутренней документации. Мы размещение этих документов Monsanto по мере их поступления. Новости и советы о действующем законодательстве см. В статье Кэри Гиллам. Отслеживание пробных версий сводок. Первые три судебных процесса закончились крупными выплатами истцам компенсации и возмещения ущерба, при этом присяжные постановили, что убийца травки Monsanto был существенным фактором, побудившим их к развитию НХЛ. Байер обжалует это решение. 

Влияние Monsanto на исследования: В марте 2017 года судья федерального суда распечатал некоторые внутренние документы Monsanto, которые поднял новые вопросы о влиянии Monsanto на процесс EPA и об исследованиях, на которые полагаются регулирующие органы. Документы предполагают, что давние заявления Monsanto о безопасности глифосата и Roundup не обязательно полагаться на достоверную науку как утверждает компания, но на попытки манипулировать наукой

Дополнительная информация о научном вмешательстве

Ученые Шри-Ланки удостоены награды AAAS за исследования заболеваний почек

AAAS наградил двух шри-ланкийских ученых, докторов. Чанна Джаясумана и Сарат Гунатилаке, Премия за научную свободу и ответственность 2019 г. за их работу по «исследованию возможной связи между глифосатом и хроническим заболеванием почек в сложных обстоятельствах». Ученые сообщили, что глифосат играет ключевую роль в транспортировке тяжелых металлов в почки тех, кто пьет загрязненную воду, что приводит к высокому уровню хронических заболеваний почек в сельскохозяйственных сообществах. См. Статьи в  SpringerPlus (2015) BMC Нефрология (2015) Гигиена окружающей среды (2015) Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения (2014). Премия AAAS была подвесной в условиях жесткой оппозиционной кампании союзников по пестицидной промышленности подорвать работу ученых. После обзора AAAS восстановил награду

Десикация: еще один источник вредного воздействия продуктов питания 

Некоторые фермеры используют глифосат на культурах, не содержащих ГМО, таких как пшеница, ячмень, овес и чечевица, чтобы высушить урожай перед сбором урожая, чтобы ускорить сбор урожая. Эта практика, известное как высыхание, может быть важным источником воздействия глифосата с пищей.

Глифосат в продуктах питания: США затягивают испытания

Министерство сельского хозяйства США незаметно отказалось от плана начать тестирование продуктов питания на остатки глифосата в 2017 году. Внутренние документы агентства, полученные US Right to Know, показывают, что агентство планировало начать тестирование более 300 образцов кукурузного сиропа на глифосат в апреле 2017 года. агентство убило проект еще до его запуска. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США начало ограниченную программу тестирования в 2016 году, но усилия были полны разногласий и внутренних трудностей, и программа была приостановлено в сентябре 2016 г.. У обоих агентств есть программы, которые ежегодно проверяют продукты на остатки пестицидов, но оба обычно пропускают тестирование на глифосат.

Перед приостановкой один химик FDA обнаружил тревожные уровни глифосата во многих образцах меда США уровни были технически незаконными, поскольку EPA не установило допустимых уровней для меда. Вот краткое изложение новостей о глифосате, содержащемся в пище:

Пестициды в наших продуктах питания: где данные о безопасности?

Данные Министерства сельского хозяйства США за 2016 год показывают обнаруживаемые уровни пестицидов в 85% из более чем 10,000 XNUMX отобранных продуктов, от грибов до винограда и стручковой фасоли. Правительство заявляет, что риски для здоровья практически отсутствуют, но некоторые ученые говорят, что данных, подтверждающих это утверждение, практически нет. Видеть "Химические вещества в нашей пище: Когда «безопасно», может быть небезопасно: научное изучение остатков пестицидов в пище растет; под сомнение нормативные меры защиты, ”Кэри Гиллам (11/2018).

Сводные испытания рака по-прежнему представляют угрозу для Bayer, но переговоры об урегулировании продолжаются

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Адвокаты владельца Monsanto Bayer AG и истцов, подавших иск на Monsanto, сообщили федеральному судье в четверг, что они продолжают добиваться прогресса в урегулировании широкомасштабного общенационального судебного разбирательства, возбужденного людьми, которые утверждают, что Roundup Monsanto привел к развитию у них рака.

Во время видеослушания адвокат Bayer Уильям Хоффман сказал окружному судье США Винсу Чхабриа, что компания достигла сделок - или была близка к их заключению - по разрешению более 3,000 исков, объединенных в многорайонные судебные процессы (MDL), поданных в окружной суд США для Северный округ Калифорнии.

Компания отдельно уже урегулировала тысячи дел за пределами MDL, дела, которые рассматриваются государственными судами. Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения об урегулировании, включая утверждения некоторых фирм истцов о том, что Bayer нарушила соглашения, достигнутые несколько месяцев назад, и некоторые фирмы истцов, не желающие соглашаться на то, что они считают неадекватными предложениями от Bayer.

Однако на слушаниях в четверг эти жалобы не обсуждались, и обе стороны выразили оптимистические взгляды.

«Компания продвинулась вперед и заключила несколько соглашений с фирмами…. Мы также надеемся заключить дополнительные соглашения в ближайшие несколько дней », - сказал Хоффман судье.

«Где мы сейчас находимся… эти цифры в некоторой степени приблизительны, но я думаю, что они достаточно близки: есть примерно 1,750 дел, которые являются предметом соглашений между компанией и юридическими фирмами, и еще примерно 1,850–1,900 дел, которые находятся на различных стадиях обсуждения прямо сейчас, - сказал Хоффман. «Мы работаем над внедрением программы для ускорения дискуссий и, надеюсь, достижения договоренностей с этими фирмами».

Адвокат истцов Брент Виснер сказал судье, что важно отметить, что в MDL остается «несколько дел», которые еще не урегулированы. Но он сказал: «Мы ожидаем, что они скоро появятся».

Судья Чабрия сказал, что, учитывая прогресс, он продолжит отсрочку судебного разбирательства по «Раундапу» до 2 ноября, но начнет передавать дела в суд, если к тому моменту они не будут разрешены.

Предполагается, что Bayer Bad Dealing

Тон сотрудничества, проявленный на слушаниях в четверг, сильно отличался от слушаний, проведенных в прошлом месяце, когда адвокат истцов Эми Вагстафф  сказал судье Чабриа что Bayer не соблюдает предварительные соглашения об урегулировании, заключенные в марте и предназначенные для завершения в июле.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время единственными крупными юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, заключившими окончательные подписанные соглашения с Bayer, были The Miller Firm и Weitz & Luxenburg.

Согласно расчетным документам, только сделка Miller Firm составила 849 миллионов долларов на покрытие требований более чем 5,000 клиентов Roundup.

Калифорнийский Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки имел предварительные сделки, но не окончательные соглашения.

Согласно письму, написанному Вагстафф в суд, Байер потребовала повторных продлений до тех пор, пока сделка с ее фирмой не разорвалась в середине августа. После сообщения о проблемах судье Чхабрии переговоры об урегулировании возобновились и были в конечном итоге решено с тремя фирмами этот месяц.

Некоторые детали о том, как поселения будет управляться были поданы ранее на этой неделе в суд штата Миссури. Garretson Resolution Group, Inc., ведущая свою деятельность как Epiq Mass Tort, будет выступать в качестве
Администратор разрешения удержания » например, для клиентов Andrus Wagstaff, чьи расчетные доллары необходимо будет использовать частично или полностью для возмещения расходов на лечение рака, оплачиваемых Medicare.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Байер пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное соглашение. согласно сообщениям от фирм истцов своим клиентам.

Cornell Alliance for Science - это PR-кампания для агрохимической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на свое академически звучащее название и принадлежность к учреждению Лиги плюща, Cornell Альянс по науке (CAS) - это кампания по связям с общественностью, финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс, которая обучает стипендиатов по всему миру продвижению и защите генетически модифицированных культур и агрохимикатов в их странах. Многочисленные ученые, эксперты по продовольственной политике, продовольственные и сельскохозяйственные группы назвали неточными сообщениями и обманчивой тактикой, которую сотрудники CAS использовали, чтобы попытаться дискредитировать опасения по поводу промышленного сельского хозяйства и альтернативы ему.

В сентябре CAS объявленный 10 миллионов долларов нового финансирования от Фонда Гейтса, в результате чего Гейтс финансирование до 22 миллионов долларов с 2014 года. Новое финансирование поступает, поскольку Фонд Гейтса сталкивается с противодействием африканских сельскохозяйственных, продовольственных и религиозных групп для траты миллиардов долларов на программы развития сельского хозяйства в Африке, которые свидетельства показывают, что они не способны утолить голод или поднять настроение мелких фермеров, поскольку они закрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Этот информационный бюллетень документирует множество примеров дезинформации от CAS и людей, связанных с группой. Примеры, описанные здесь, свидетельствуют о том, что CAS использует имя, репутацию и авторитет Корнелла для продвижения PR и политической повестки дня крупнейших мировых химических и семенных корпораций.

Отраслевая миссия и обмен сообщениями

CAS был запущен в 2014 году с грантом Фонда Гейтса в размере 5.6 миллиона долларов и обещанием: «деполяризация »дебатов вокруг ГМО. Группа говорит свою миссию заключается в том, чтобы «способствовать доступу» к ГМО-культурам и продуктам питания, обучая «научных союзников» по ​​всему миру просвещать свои сообщества о преимуществах сельскохозяйственной биотехнологии.

Группа пестицидной промышленности продвигает CAS 

Ключевой частью стратегии CAS является набор и обучение Стипендиаты по глобальному лидерству в коммуникационной и рекламной тактике, уделяя особое внимание регионам, в которых существует общественное сопротивление биотехнологической отрасли, особенно африканским странам, которые сопротивлялись ГМО-культурам.

Миссия CAS поразительно похожа на Совет по биотехнологической информации (CBI), инициатива по связям с общественностью, финансируемая пестицидной промышленностью, в партнерстве с CAS. Отраслевая группа работала над строить союзы через пищевую цепочку и обучать третьих лиц, особенно ученых и фермеров, чтобы убедить общественность принять ГМО.

Обмен сообщениями CAS тесно связан с PR индустрии пестицидов: близорукое внимание к рекламированию возможных будущих преимуществ продуктов, созданных с помощью генной инженерии, при недооценке, игнорировании или отрицании рисков и проблем. Подобно отраслевым PR-усилиям, CAS также уделяет большое внимание атакам и попыткам дискредитации критиков агрохимической продукции, включая ученых и журналистов, которые поднимают вопросы здоровья или окружающей среды.

Распространенная критика

CAS и его авторы подвергаются критике со стороны ученых, фермеров, студентов, общественных групп и движений за продовольственный суверенитет, которые говорят, что группа пропагандирует неточные и вводящие в заблуждение сообщения и использует неэтичную тактику. См. Например:

Примеры вводящих в заблуждение сообщений

Эксперты в области генной инженерии, биологии, агроэкологии и пищевой политики задокументировали множество примеров неточных заявлений, сделанных Марком Линасом, научным сотрудником в Корнелле, который написал от имени CAS десятки статей, защищающих агрохимические продукты; см. например его множество статей, продвигаемых проектом Genetic Literacy Project, PR-группа, которая работает с Monsanto. Книга Линаса 2018 года призывает африканские страны принимать ГМО и посвящает главу защите Monsanto.

Неточные утверждения о ГМО

Многие ученые критиковали Линаса за то, что он ложные утверждения, «Ненаучный, нелогичный и абсурдныйАргументы, продвижение догмы над данными и исследованиями по ГМО, перефразируя тезисы индустриии делать неточные заявления о пестицидах, которые «проявлять глубокое научное невежествоили активные попытки вызвать сомнения ».

«Список того, что Марк Линас ошибался как в отношении ГМО, так и в науке, обширен и опровергается по пунктам некоторыми из ведущих мировых агроэкологов и биологов», написал Эрик Холт-Хименес, исполнительный директор Food First, в апреле 2013 года (позже в том же году Лайнас присоединилась к Корнеллу в качестве приглашенного научного сотрудника).  

«Лицемерный и лживый»

Африканские группы подробно критиковали Линас. Альянс за продовольственный суверенитет в Африке, объединяющий более 40 продовольственных и сельскохозяйственных групп по всей Африке, имеет описал Линас как «придирчивый ученый», чье «презрение к африканскому народу, обычаям и традициям безошибочно». Миллион Страхование, директор AFSA, описал Линас как «расиста, который продвигает идею о том, что только промышленное сельское хозяйство может спасти Африку».

В пресс-релизе 2018 г.Африканский центр биоразнообразия из Южной Африки описал неэтичную тактику, которую Lynas использовал для продвижения программы биотехнологического лобби в Танзании. «Определенно существует проблема подотчетности и [необходимости] управления Корнельским альянсом за науку из-за дезинформации и того, как они являются крайне неискренними и лживыми», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия. в Вебинар, июль 2020 г..

Подробную критику работы Линаса см. В статьях в конце этого поста и в наших Информационный бюллетень Mark Lynas.

Атакующая агроэкология

Недавний пример неточного обмена сообщениями - широко раскритикованная статья о CAS. веб-сайт по утверждению Линаса, «агроэкология рискует нанести вред бедным». Ученые описали статью как «демагогическая и ненаучная интерпретация научной статьи, ""глубоко несерьезный, ""чистая идеология »и« смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого, "a"действительно ошибочный анализ«?? что делает "широкие обобщения«?? а также "дикие выводы.»Некоторые критики призвал к a втягивание.

2019 статье научный сотрудник CAS Насиб Мугванья представляет еще один пример вводящего в заблуждение содержания по теме агроэкологии. В статье «Почему традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут трансформировать сельское хозяйство в Африке» отражена типичная модель сообщений в материалах CAS: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« анти-наука, против науки ». "беспочвенный и вредный", согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особенно примечательны в статье сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей», - заявила группа.

Использование Monsanto для защиты от пестицидов

Другой пример вводящих в заблуждение отраслевых сообщений CAS можно найти в защите группы Roundup на основе глифосата. Гербициды являются ключевым компонентом ГМО-культур с 90% кукурузы и сои выращивают в США генно-инженерный, чтобы выдерживать раундап. В 2015 году, после того как комиссия Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака заявила, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека, Monsanto организовала союзников, чтобы «спровоцировать протест» против независимой научной группы, чтобы «защитить репутацию» Roundup. внутренние документы Monsanto.

Пособие по связям с общественностью Monsanto: атаковать онкологов как "активистов"

Марк Лайнас использовал Платформа CAS чтобы усилить сообщения Monsanto, описывая отчет о раке как «охоту на ведьм», организованную «активистами против Monsanto», которые «злоупотребляли наукой» и совершили «очевидное извращение как науки, так и естественного правосудия», сообщив о риске рака из-за глифосата. Линас использовал то же самое ошибочные аргументы и отраслевые источники как Американский совет по науке и здоровью, передняя группа Monsanto заплатила чтобы помочь составить отчет о раке.

Утверждая, что он на стороне науки, Линас проигнорировал многочисленные доказательства из документов Monsanto, широко сообщалось, в прессе, что Монсанто вмешалась вместе с научное исследование, регулирующие органы, которым манипулируют и использовал другие жесткая тактика манипулировать научным процессом, чтобы защитить Раундап. В 2018 году жюри сочло, что Monsanto «действовал со злым умыслом, угнетением или мошенничеством»В сокрытии риска рака, связанного с раундапом.

Лоббирование пестицидов и ГМО на Гавайях

Хотя его основным географическим центром является Африка, CAS также способствует усилиям пестицидной промышленности по защите пестицидов и дискредитации защитников общественного здоровья на Гавайях. Гавайские острова - важный полигон для испытаний ГМО-культур, а также район, воздействие пестицидов и опасения по поводу проблем со здоровьем, связанных с пестицидами, включая врожденные дефекты, рак и астму. Эти проблемы привели жители организовать многолетнюю борьбу принять более строгие правила для снижения воздействия пестицидов и улучшения раскрытия информации о химических веществах, используемых на сельскохозяйственных полях.

«Начал злобные атаки»

По словам Ферн Ануэну Холланд, общественного организатора Гавайского альянса за прогрессивные действия, по мере того, как эти усилия набирали обороты, CAS развернула «массовую кампанию по дезинформации по связям с общественностью, направленную на то, чтобы заглушить обеспокоенность сообщества» по поводу рисков для здоровья, связанных с пестицидами. В Cornell Daily Sun, Холланд описал, как «оплачиваемые стипендиаты Корнельского альянса науки - под видом научных знаний - начали злобные атаки. Они использовали социальные сети и написали десятки сообщений в блогах, осуждая пострадавших членов сообщества и других лидеров, у которых хватило смелости высказаться ».

Холланд заявила, что она и другие члены ее организации подверглись «личным убийствам, искажению фактов и нападкам на личное и профессиональное доверие» со стороны филиалов CAS. «Я лично была свидетельницей разрыва семей и дружбы на протяжении всей жизни», - написала она.

Противодействие праву общественности знать     

Директор CAS Сара Эванега, доктор философии, имеет сказала, что ее группа независимо от отрасли: «Мы не пишем для отрасли, не пропагандируем и не продвигаем продукты, принадлежащие отрасли. Как ясно и полностью раскрыто на нашем веб-сайте, мы не получаем ресурсов от промышленности ». Однако десятки электронных писем, полученных организацией US Right to Know, теперь размещены в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показывают, что CAS и Evanega тесно координируют свои действия с пестицидной промышленностью и ее фронт-группами по инициативам по связям с общественностью. Примеры включают:

Другие примеры партнерства CAS с отраслевыми группами описаны в нижней части этого информационного бюллетеня.  

Подъем фронтовых групп и ненадежные посланники

В своих усилиях по продвижению ГМО в качестве «научно обоснованного» решения для сельского хозяйства Корнельский альянс науки предоставил свою платформу передовым группам промышленности и даже печально известным скептикам климатологии.

Тревор Баттерворт и Sense About Science / СТАТИСТИКА: CAS сотрудничает с Sense About Science / STATS, чтобы предложить «статистическая консультация для журналистов»И дал товарищество директору группы Тревору Баттерворту, который построил свою карьеру, защищая продукты, важные для химический, Fracking, нездоровая пища и фармацевтическая промышленность. Баттерворт является директором-основателем компании Sense About Science USA, которую он объединил со своей бывшей платформой Statistical Assessment Service (STATS).

Журналисты описали STATs и Баттерворта как ключевых игроков в кампаниях по защите продукции химической и фармацевтической промышленности (см. Стат Новости, Милуоки Журнал Страж, Перехват и Атлантический океан). Документы Monsanto идентифицируют Sense About Science среди «отраслевых партнеров» он рассчитывал защитить Roundup от опасений рака.

Скептик климатологии Оуэн Патерсон: В 2015 году CAS принимал Оуэна Патерсона, политика Британской консервативной партии и известного скептик климатологии кто сокращение финансирования усилий по смягчению последствий глобального потепления во время его пребывания на посту министра окружающей среды Великобритании. Патерсон использовал сцену Корнелла, чтобы заявить, что экологические группы, выражающие озабоченность по поводу ГМО, «позволить миллионам умереть.«Группы пестицидной промышленности использовали аналогичные сообщения 50 лет назад, чтобы попытаться дискредитировать Рэйчел Карсон за беспокойство по поводу ДДТ.

Линас и Смысл о науке: Линас из CAS также является членом Sense About Science в качестве давнего члена консультативного совета. В 2015 году Лайнас сотрудничал со скептиком науки о климате Оуэном Патерсоном Патерсоном, также директором Sense About Science Трейси Браун. запустить то, что он назвал «движение экомодернизма», корпоративное, антирегулирующий штамм «защиты окружающей среды».

Посланники Гавайского альянса науки

В 2016 году CAS запустила партнерская группа под названием Гавайский альянс науки, в котором говорилось, что его целью является «поддержка принятия решений на основе фактов и сельскохозяйственных инноваций на островах». В его мессенджеры входят:

Сара Томпсон, a бывший сотрудник Dow AgroSciencesкоординировал Гавайский альянс науки, который описал себя как «некоммерческую низовую организацию, основанную на коммуникации, связанную с Корнельским альянсом науки». (Веб-сайт больше не активен, но группа поддерживает страница на Фэйсбуке.)

Сообщения в социальных сетях Гавайского альянса науки и его координатора Томпсона описывают критиков агрохимической промышленности как высокомерные и невежественные люди, отмечали кукуруза и соя монокультуры и защищенные неоникотиноидные пестициды который многие исследования и говорят ученые вредят пчелам.

Джоан Конроу, Ответственный редактор CAS, пишет о ней статьи Персональный сайткаждый Блог «Кауаи Эклектик» и для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности пытается дискредитировать специалисты в области здравоохранения, общинных групп и политики на Гавайях которые выступают за усиление защиты от пестицидов, и журналисты кто пишет о проблемах с пестицидами. Конроу обвиняемые экологические группы уклонения от уплаты налогов и сравнил группу безопасности пищевых продуктов в KKK.

Конроу не всегда раскрывала свою принадлежность к Корнеллу. Гавайская газета Civil Beat раскритиковала Конроу за нее отсутствие прозрачности и цитировал ее в 2016 году как пример того, почему газета меняет свою политику комментирования. По словам профессора журналистики Бретта Оппегаарда, Конроу «часто отстаивала позицию сторонников ГМО, но не упоминала явно свою профессию как сторонницу ГМО». «Конроу также потеряла свою журналистскую независимость (и доверие), чтобы честно освещать проблемы ГМО, из-за тона ее работы над этими проблемами».

Джони Камия, 2015 CAS Сотрудник по глобальному лидерству выступает против правил использования пестицидов на своем веб-сайте Дочь фермера на Гавайях, В СМИ а также для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности, Она «Посол эксперт» для агрохимической промышленности финансируется маркетинговый сайт GMO Answers. Как и Конроу, Камия заявляет о воздействии пестицидов на Гавайях. не проблемаи пытается дискредитировать избранных должностных лиц и «Экологические экстремисты» кто хочет регулировать использование пестицидов.

Сотрудники и советники Корнельского альянса науки

CAS описывает себя как «инициативу некоммерческого учреждения Корнельского университета». Группа не раскрывает свой бюджет, расходы или заработную плату сотрудников, а Корнельский университет не раскрывает никакой информации о CAS в своих налоговых декларациях.

На сайте перечислены Сотрудники 20в том числе директор Сара Эванега, доктор философии, и главный редактор Джоан Конроу (в нем не указаны Марк Лайнас или другие участники, которые также могут получить компенсацию). Другие известные сотрудники, перечисленные на сайте, включают:

В консультативный совет CAS входят ученые, которые регулярно помогают агрохимической отрасли в их PR.

Фонд Гейтса: критика стратегий развития сельского хозяйства 

С 2016 года Фонд Гейтса потратил более 4 миллиардов долларов на стратегии развития сельского хозяйства, большая часть которых была сосредоточена на Африке. Стратегии развития сельского хозяйства фонда были во главе с Робом Хоршем (недавно на пенсии), Ветеран Monsanto от 25 лет. Стратегии вызвали критику за продвижение ГМО и агрохимикатов в Африке за противодействие африканских группировок и социальные движения, и несмотря на многие опасения и сомнения относительно генетически модифицированных культур в Африке.

Критика подхода Фонда Гейтса к развитию и финансированию сельского хозяйства включает:

Больше сотрудничества CAS-индустрии 

Десятки электронных писем, полученных через FOIA организацией US Right to Know, и теперь размещенных в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показать, что CAS тесно координирует свою деятельность с агрохимической промышленностью и ее группами по связям с общественностью для координации мероприятий и обмена сообщениями:

Больше критики Марка Линаса 

Документы показывают, что Таиланд отменил запрет на глифосат после вмешательства США по сценарию Bayer

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Год назад Таиланд был установлен запретить широко используемый химический глифосат, убивающий сорняки, и этот шаг приветствуется защитниками общественного здравоохранения из-за доказательств того, что это химическое вещество вызывает рак, а также другой вред для людей и окружающей среды.

Но под сильным давлением со стороны официальных лиц США правительство Таиланда отменило запланированный запрет на глифосат в ноябре прошлого года и отложило введение запрета на два других сельскохозяйственных пестицида, несмотря на то, что Национальный комитет страны по опасным веществам заявил, что запрет необходим для защиты потребителей.

Запрет, особенно на глифосат, «серьезно скажется» на тайском импорте соевых бобов, пшеницы и других сельскохозяйственных товаров, - сказал заместитель министра сельского хозяйства США Тед Маккинни, предупредив премьер-министра Таиланда Прают Чан-Оча о необходимости отмены. Это может сказаться на импорте, поскольку эти и многие другие товары обычно содержат остатки глифосата.

Теперь, недавно обнаруженные электронные письма Между правительственными чиновниками и материнской компанией Monsanto, Bayer AG, видно, что действия МакКинни и действия других государственных чиновников США с целью убедить Таиланд не запрещать глифосат в значительной степени были спланированы и продвинуты компанией Bayer.

Электронные письма были получены по запросу Закона о свободе информации Центром биологического разнообразия, некоммерческой природоохранной организацией. В группа подала в суд Министерство сельского хозяйства США (USDA) и Министерство торговли США в среду запросили дополнительные публичные отчеты о действиях министерств торговли и сельского хозяйства по оказанию давления на Таиланд по проблеме глифосата. По сообщению организации, есть несколько документов, которые правительство до сих пор отказывалось публиковать, касающихся контактов с Bayer и другими компаниями.

«Достаточно плохо, что эта администрация проигнорировала независимую науку, чтобы слепо поддержать корыстные утверждения Bayer о безопасности глифосата», - сказал Натан Донли, старший научный сотрудник Центра биологического разнообразия. «Но действовать в качестве агента Bayer, чтобы заставить другие страны занять эту позицию, возмутительно».

Глифосат является активный ингредиент в гербицидах Roundup и других брендах, разработанных Monsanto, которые приносят миллиарды долларов годового объема продаж. Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году и с тех пор изо всех сил пытается подавить растущие глобальные опасения по поводу научных исследований, показывающих, что гербициды на основе глифосата могут вызывать рак крови, называемый неходжкинской лимфомой. Компания также отбивание судебных исков с участием более 100,000 истцов, которые утверждают, что развитие неходжкинской лимфомы было вызвано воздействием Раундапа и других гербицидов Monsanto на основе глифосата.

Глифосатные убийцы сорняков являются наиболее широко используемыми гербицидами в мире, в значительной степени потому, что Monsanto разработала генетически модифицированные культуры, которые выдерживают непосредственное опрыскивание химическим веществом. Хотя это полезно для фермеров в защите полей от сорняков, практика распыления гербицида на верхушки растущих культур оставляет различные уровни пестицида как в сыром зерне, так и в готовых продуктах. Монсанто и регулирующие органы США поддерживают уровни пестицидов в продуктах питания и кормах для скота, которые не вредны для людей или домашнего скота, но многие ученые не согласны и говорят, что даже следовые количества могут быть опасными.

В разных странах установлены разные юридические уровни того, что, по их мнению, является безопасным количеством убийцы сорняков в продуктах питания и сырье. Эти «максимальные уровни остатков» называются MRL. США допускают самые высокие МДУ глифосата в продуктах питания по сравнению с другими странами.

Если в Таиланде будет запрещен глифосат, допустимый уровень глифосата в продуктах питания, вероятно, будет равен нулю, предупредила компания Bayer.

Помощь высокого уровня

Электронные письма показывают, что в сентябре 2019 года и снова в начале октября 2019 года Джеймс Трэвис, старший директор Bayer по международным правительственным связям и торговле, обратился за помощью в отмене запрета на глифосат у нескольких высокопоставленных чиновников из Министерства сельского хозяйства США и Управления США. Торговый представитель (USTR).

Среди тех, к кому «Байер» обратился за помощью, была Жулиета Уиллбранд, которая в то время была начальником отдела торговли и иностранных дел в Министерстве сельского хозяйства США. После решения Таиланда отменить запрет на глифосат Уиллбранд был нанят для работы непосредственно в компании Bayer по вопросам международной торговли.

На вопрос, помогла ли Уилбранд, когда она была государственным служащим, получить работу в Bayer, компания ответила, что она «этично стремится» нанимать людей «любого происхождения» и вывод о том, что она была нанята по какой-либо причине, кроме огромного таланта, который она привнесла в Bayer, является ложным ».

В электронном письме к Уилбранду от 18 сентября 2019 года Трэвис сказал ей, что Bayer считает, что участие правительства США в запрете глифосата имеет «реальную ценность», и отметил, что Bayer также организовывает другие группы, чтобы протестовать против запрета.

«Со своей стороны, мы обучаем группы фермеров, плантации и деловых партнеров, чтобы они тоже могли сформулировать свои опасения и необходимость строгого, научно обоснованного процесса», - написал Трэвис Willbrand. Затем Уиллбранд отправил электронное письмо Маккинни, заместителю министра сельского хозяйства США по торговле и иностранным сельскохозяйственным делам.

В электронном письме от 8 октября 2019 года с темой «Краткое изложение запрета Таиланда - события быстро развиваются», Трэвис написал Марте Прадо, заместителю помощника торгового представителя США в Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, скопировав Willbrand и других, для обновления. их по ситуации.

Трэвис писал, что Таиланд, похоже, готов запретить глифосат «резко» ускоренными темпами к 1 декабря 2019 года. Наряду с глифосатом страна планировала запретить хлорпирифосметиле, популярный инсектицид Dow Chemical, который, как известно, повреждает мозг младенцев; а также паракват, По словам ученых, гербицид вызывает заболевание нервной системы, известное как болезнь Паркинсона.

Трэвис указал на риск, связанный с запретом глифосата для продаж товаров в США из-за проблемы MRL, и предоставил другие справочные материалы, которые чиновники могли бы использовать для взаимодействия с Таиландом.

«В свете недавних событий мы все больше обеспокоены тем, что некоторые политики и законодатели торопятся с процессом и не будут тщательно проконсультироваться со всеми заинтересованными сторонами в сельском хозяйстве и не будут полностью учитывать экономические и экологические последствия запрета глифосата», - написал Трэвис официальным лицам США.

Обмен электронными письмами показывает, что Bayer и официальные лица США обсуждали потенциальные личные мотивы тайских чиновников и то, как такая информация может быть полезна. «Знание того, что ее мотивирует, может помочь с контраргументами правительства США», - сказал один американский чиновник. написал Байеру об одном тайском лидере.

Трэвис предложил официальным лицам США взаимодействовать так же, как с Вьетнамом, когда эта страна переехала в апреле 2019 года. запретить глифосат.

Вскоре после обращения от Bayer МакКинни написал премьер-министру Таиланда по этому поводу. В Письмо от 17 октября 2019 г. МакКинни, который ранее работал на Компания Dow Agrosciences пригласила представителей Таиланда в Вашингтон для личного обсуждения вопросов безопасности глифосата и определения Агентства по охране окружающей среды, что глифосат «не представляет значительного риска для здоровья человека при использовании по назначению».

«Если запрет будет введен, это серьезно повлияет на импорт Таиланда сельскохозяйственных товаров, таких как соя и пшеница», - написал МакКинни. «Я призываю вас отложить решение по глифосату до тех пор, пока мы не сможем предоставить возможность техническим экспертам из США поделиться наиболее актуальной информацией для решения проблем Таиланда».

Чуть больше месяца спустя, 27 ноября, Таиланд. отменил запланированный запрет на глифосат. Он также заявил, что отсрочит запрет на паракват и хлорпирифос на несколько месяцев.

1 июня этого года Таиланд завершил действие запрета на паракват и хлорпирифос. Но глифосат остается в употреблении. 

Отвечая на вопрос о взаимодействии с официальными лицами США по этому вопросу, компания Bayer сделала следующее заявление:

Как и многие компании и организации, работающие в строго регулируемых отраслях, мы предоставляем информацию и вносим свой вклад в научно обоснованные процессы разработки политики и регулирования. Наши отношения со всеми представителями государственного сектора являются рутинными, профессиональными и соответствуют всем законам и постановлениям.

Отмена властями Таиланда запрета на глифосат согласуется с научными определениями регулирующих органов во всем мире, в том числе в СШАЕвропаГерманияАвстралияКореяКанадаНовая ЗеландияЯпония и в других местах, которые неоднократно приходили к выводу, что наши продукты на основе глифосата можно безопасно использовать в соответствии с указаниями.

 Тайские фермеры в течение десятилетий безопасно и успешно использовали глифосат для выращивания основных сельскохозяйственных культур, включая маниоку, кукурузу, сахарный тростник, фрукты, масличную пальму и каучук. Глифосат помог фермерам улучшить их средства к существованию и оправдать ожидания общества в отношении безопасных и доступных продуктов питания, которые производятся на устойчивой основе ».

 

В процессе урегулирования споров Bayer Inks сотрудничает с тремя юридическими фирмами Roundup по вопросам рака

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Bayer AG достигла окончательных условий урегулирования с тремя крупными юридическими фирмами, представляющими тысячи истцов, которые утверждают, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.

Новые сделки заключены с калифорнийской Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки. Каждая из фирм подала уведомление о сделках в Окружной суд США Северного округа Калифорнии в понедельник.

Сделки были заключены после заявлений трех юридических фирм о том, что Bayer нарушает условия соглашений, уже заключенных месяцами ранее. Фирмы заявили суду в понедельник, что теперь у каждой из них есть «полностью оформленное и обязательное Генеральное соглашение об урегулировании с Monsanto».

Примечательно, что сделки знаменуют собой решающий шаг на пути к закрытию пятилетней давности массового деликтного иска, в котором теперь собрано более 100,000 исков, поданных людьми со всех концов Соединенных Штатов, которые использовали раундап и другие гербициды на основе глифосата, произведенные Monsanto до того, как они развился рак.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно сообщениям фирм истцов их клиентам, Bayer пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное урегулирование.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время только две из крупных юридических фирм, участвовавших в широкомасштабном судебном разбирательстве, имели окончательные подписанные соглашения с Bayer - The Miller Firm и Weitz & Luxenburg, согласно источникам, близким к переговорам. Источники сообщили, что у фирмы Баума, фирмы Андруса Вагстаффа и фирмы Мура были меморандумы о взаимопонимании, но не окончательные соглашения.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании. Байер пытался получить одобрение суда на план, который задержал бы регистрацию новых случаев рака в Раундапе на четыре года, и учредил бы «научную комиссию» из пяти человек, чтобы определить, может ли Раундап вызвать неходжкинскую лимфому, и если да , при каких минимальных уровнях воздействия. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Окружной судья США Винс Чхабрия отклонил план,  отправляя Байера обратно к чертежной доске.

Байер имел сказал в четверг что он добился прогресса в разработке «пересмотренного» плана урегулирования потенциального будущего судебного разбирательства по Roundup. По словам Bayer, детали пересмотренного плана занятий будут окончательно согласованы в ближайшие недели.

Несколько истцов были недовольны соглашением, заявив, что они не получат очень много денег, несмотря на годы дорогостоящего лечения рака и продолжающейся боли и страданий. Действительно, многие истцы умерли в ожидании решения.

9 сентября адвокаты Мари Бернис Диннер и ее мужа Брюса Диннера подали в суд уведомление о том, что 73 июня 2-летняя Мари скончалась от неходжкинской лимфомы, которая, как она и ее муж, предположила, была вызвана ее контактом с убийцами травки Monsanto. .

Адвокаты Брюса Диннера попросили суд разрешить им изменить жалобу на Monsanto, добавив иск о смерти в результате противоправных действий. Пара была жената 53 года, у них двое детей и четверо внуков.

«Мари Бернис была незаурядным человеком. Ее смерть нужно было предотвратить », - сказала адвокат Бет Кляйн, представляющая семью.