Отслеживание сети пропаганды пестицидной промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Всего четыре корпорации сейчас контролируют более 60% мировых поставок семян и пестицидов. Общественный контроль за их деятельностью имеет решающее значение для обеспечения безопасным и здоровым питанием. Однако все эти компании - Monsanto / Bayer, DowDuPont, Syngenta, BASF - давно истории сокрытия вреда их продуктов. Поскольку их записи не вызывают доверия, они полагаются на сторонних союзников для продвижения и защиты своих продуктов.

Приведенные ниже информационные бюллетени проливают свет на эту скрытую пропагандистскую сеть: передовые группы, ученые, журналисты и регулирующие органы, которые негласно работают с пестицидными компаниями, чтобы продвигать и защищать ГМО и пестициды. 

Информация, которую мы приводим здесь, основана на расследовании США о праве на информацию, в ходе которого с 2015 года были собраны десятки тысяч страниц внутренних корпоративных и нормативных документов. Наше расследование послужило поводом для проведения встречной кампании со стороны пестицидной промышленности, которая пыталась дискредитировать нашу работу. В соответствии с Документы Monsanto, опубликованные в 2019 году,  «Расследование USRTK повлияет на всю отрасль». 

Пожалуйста, поделитесь этими информационными бюллетенями и Зарегистрируйтесь здесь чтобы получать последние новости о наших исследованиях. 

Академический обзор: создание передовой группы Monsanto

AgBioChatter: где корпорации и ученые разработали стратегию по ГМО и пестицидам

Элисон Ван Эненнам: ключевой внешний представитель и лоббист агрохимической и ГМО-индустрии

Американский совет по науке и здоровью это корпоративная подставная группа

Фирмы Bayer's Shady PR: FleishmanHillard and Ketchum PR

Биообогащенный помогает химической промышленности PR и лоббированию

Центр целостности пищевых продуктов пищевая и агрохимическая промышленность партнеры по связям с общественностью

Cornell Альянс по науке - это кампания по связям с общественностью в Корнелле по продвижению ГМО

Совет по биотехнологической информации, GMO Answers, CropLife: PR-инициативы пестицидной индустрии 

Дрю Кершен: лидер группы агрохимической промышленности

Документальный фильм о пищевой эволюции ГМО это вводящий в заблуждение пропагандистский фильм, говорят многие ученые

Джеффри Кабат: связи с группами табачной и химической промышленности

Проверка центрифугирования глифосата: отслеживание заявлений о наиболее широко используемом гербициде

ГМО Ответы - это PR-инструмент антикризисного управления для ГМО и пестицидов

Хэнка Кэмпбелла лабиринт научных блогов, любящих Монсанто

Генри И. Миллер выпал из Forbes из-за скандала с привидениями Monsanto

Независимый женский форум: Группа, финансируемая Кохом, защищает пестицидную, нефтяную и табачную промышленность

Международный совет по продовольственной информации (IFIC): как Big Food распространяет плохие новости

Международный институт наук о жизни (ILSI) группа лоббистов пищевой промышленности, документы показывают

Джей Бирн: познакомьтесь с человеком, стоящим за PR-машиной Monsanto

Джон Энтин, Проект по генетической грамотности: ключевые посредники для Monsanto, Bayer и химической промышленности

Кейт Клоор: как научный журналист работал с союзниками по отрасли за кулисами

Кевин Фолта вводящие в заблуждение и обманчивые утверждения

Марк Лайнас из Корнельского альянса науки вводящие в заблуждение и неточные рекламные акции для коммерческих целей агрохимической промышленности

Монсанто назвала этих «отраслевых партнеров» В своем План по связям с общественностью по противодействию правлению о раке глифосата (2015 г.)

Нина Федерофф мобилизовал авторитет американской науки на поддержку Monsanto

Памела Рональдс связи с подставными группами химической промышленности

Питер Филлипс и его секретный симпозиум «право знать» в Университете Саскачевана

SciBabe говорит, съешь свои пестициды, но кто ей платит?

Научный медиацентр продвигает корпоративные взгляды на науку

Смысл в науке / СТАТИСТИКА спин-наука для промышленности

Стюарт Смит связи и финансирование агрохимической промышленности 

Тамар Хаспел вводит в заблуждение читателей Washington Post в своих колонках о еде

Вал Гиддингс: бывший вице-президент BIO - ведущий специалист в агрохимической отрасли

Дополнительные информационные бюллетени о ключевых подставных группах, торговых группах и писателях по связям с общественностью

БИО: торговая группа биотехнологической промышленности

Центр Потребительской Свободы

Crop Life International

Международный институт наук о жизни

Джули Келли

Кавин Сенапати / MAMMyths

Ketchum PR

Союз фермеров и владельцев ранчо США

Дополнительные ресурсы от US Right to Know

Академические исследования, в соавторстве с US Right to Know 

Документы Monsanto: Архив документов Roundup / Glyphosate 

Архив документов Dicamba

Сводка новостей и трекер пробной версии Dicamba блог регулярно обновляется 

Информационный бюллетень по глифосату: Опасения для здоровья по поводу наиболее широко используемых пестицидов

Информационный бюллетень Dicamba

Глобальное новостное освещение Право США знать выводы 

Если вам нравится наша работа, пожалуйста ПОЖАЛУЙСТА ЗДЕСЬ чтобы помочь нам разжечь огонь расследования USRTK.

Независимый женский форум: финансируемая Кохом группа защищает пестициды, масло и табачную промышленность

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Существующий ряд приводов Независимый женский форум это некоммерческая организация, которая партнеры с Monsanto, защищает токсичные химические вещества в продуктах питания и потребительских товарах и выступает против законов, ограничивающих власть корпораций. Финансируемый в основном правыми фондами, которые отрицают климатологию, МВФ началось в 1991 году как попытка защитить нынешнего судью Верховного суда (и бывшего адвоката Monsanto) Кларенс Томас, когда ему предъявили обвинение в сексуальных домогательствах. В 2018 году группа также защищенный Судья Верховного суда Бретт Кавано перед лицом обвинений в сексуальном насилии и охарактеризовал Кавано как «Чемпион среди женщин.

Видеть: "Познакомьтесь с «феминистками», выполняющими грязную работу братьев Кох », Джоан Уолш, The Nation 

Работы С Нами бюджет Независимый женский форум, который приносит примерно 2 миллиона долларов в год, теперь заявляет, что он работает для политики, которая «укрепляет свободу». Его программы включают лоббирование и поддержку отмены регулирования токсичных продуктов, а также снятие вины за вред для здоровья и окружающей среды с корпораций, загрязняющих окружающую среду, в сторону личной ответственности. В 2017 году группа ежегодный гала-концерт в Вашингтоне, округ Колумбия, который чествовал члена правления IWF Келлианн Конвей как защитницу женщин, спонсировался химическими и табачными компаниями.

Подробнее о гала-концерте и его спонсорах читайте в HuffPost »Политика бесплодия и рака, »Стейси Малкан. 

Финансирование правых миллиардеров и корпораций

Большинство известных жертвователей Независимого женского форума - мужчины, как Лиза Грейвс. сообщил Центр СМИ и демократии. IWF получил более 15 миллионов долларов от правых фондов, которые продвигают дерегулирование и свободу действий корпораций, согласно данным данные, собранные Гринпис США. Основными спонсорами IWF, сделавшими пожертвования на сумму более 5 миллионов долларов, являются Donors Trust и Donors Capital Funds, секретные фонды «темных денег» связаны с нефтяными магнатами Чарльз и Дэвид Кох. Эти фонды направляют деньги от анонимных доноров, в том числе корпораций, на сторонние группы, лоббирующие корпоративные интересы.

Главный спонсор IWF: темные деньги от нераскрытых доноров

Фонды семьи Кох напрямую внесли более 844,115 XNUMX долларов США, и среди других крупнейших спонсоров есть Сара. Фонд Скайф, Фонд Брэдли, Фонд Рэндольфа (ответвление Фонд Ричардсона), И Searle Freedom Trust - все ведущие спонсоры отрицание климатологии усилия и кампании по защищать пестициды и держать их нерегулируемыми. 

ExxonMobil и Philip Morris также финансировали IWF и табачную фирму, названную IWF в списке «потенциальные сторонние ссылки(Основной ключ) и те, кто уважает наши взгляды. » Раш Лимбо пожертвовал IWF не менее четверти миллиона долларов, что «защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду», - говорится в статье Эли Клифтона в The Nation.

Лидеры IWF

Хизер Ричардсон Хиггинс, Председатель Правления IWF и генеральный директор Independent Women's Voice, лоббистского подразделения IWF, занимал руководящие должности во многих правых фондах, в том числе Фонд Рэндольфа, Фонд Смита Ричардсона и горизонтальное распределение Круглый стол по благотворительности.

Келлин Конвей, Советник Белого дома и бывший руководитель кампании Трампа, Член правления IWF. Почетные директора включают Линн В. Чени, жена Дика Чейни и Кимберли О. Деннис, председатель совета директоров Доноры Траст и президент и генеральный директор Searle Freedom Trust.

Нэнси М. Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries, покинул Koch Industries, чтобы стать президент IWF в 2001 году, а позже она занимала должность заместителя председателя совета директоров IWF. У нее долгая история продвижение грязной энергии и стремление к дерегулированию загрязняющих отраслей.

Программа IWF тесно связана с повесткой дня лоббирования интересов табачной, нефтяной и химической промышленности. Вот несколько примеров:

Отрицает климатологию

2019 твит и статья из Независимого женского форума хвалит «прагматизм» президента Трампа в том, что он не принимает мер по сдерживанию изменения климата. 

Гринпис описывает IWF как «группу защиты климата Koch Industries» который «распространяет дезинформацию о климатологии и рекламирует работу отрицателей климата». 

Джейн Майер сообщила в The New Yorker в 2010 году: «Братья (Кох) раздавали деньги и более малоизвестным группам, таким как Независимый женский форум, который выступает против представления глобального потепления как научного факта в американских государственных школах. До 2008 года группой руководила Нэнси Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries. Мэри Бет Джарвис, вице-президент дочерней компании Koch, входит в совет директоров группы ».

Противник преподавания климатологии в школах

Существующий ряд приводов Denver Post сообщила в 2010 году, что IWF «считает глобальное потепление« мусорной наукой »и что преподавание этого вопроса излишне пугает школьников». Посредством кампании под названием «Сбалансированное образование для всех» IWF выступила против обучения климату в школах, которое группа описанный как «Паникерская идеологическая обработка глобального потепления».

Президент IWF Кэрри Лукас пишет о «растущий скептицизм по поводу изменения климата» и утверждает, что «общественность может дорого заплатить за истерию».

Партнеры с Monsanto

В предложении Monsanto от 21 апреля 2016 г., IWF попросила Monsanto внести 43,300 65 долларов на мероприятия «Суперженщины науки», призванные подорвать политическую поддержку Предложения XNUMX, закона Калифорнии, который запрещает компаниям сбрасывать опасные химические вещества в водные пути и требует от них уведомлять потребителей о воздействии токсичных химикатов. Предлагаемые мероприятия были частью проекта IWF «Культура алармизма», который был создан «для того, чтобы развенчать шумиху в СМИ о рисках, с которыми сталкиваются американцы из-за продуктов, которые мы используем, продуктов, которые мы едим, и окружающей среды, окружающей наши семьи». 

В феврале 2017 года Monsanto объединилась с IWF в мероприятии под названием «Еда и страх: как найти факты в современной культуре алармизма», и Подкаст IWF в этом месяце обсуждалось «Как активисты очерняют Monsanto».

IWF продвигает темы для разговоров Monsanto и химической промышленности: продвижение ГМО и пестицидов, нападения на органическую промышленность и мам, которые выбирают органические продукты, и противодействие прозрачности на этикетках пищевых продуктов. Примеры включают:

  • Закон Вермонта о маркировке ГМО - это глупо. (Зритель)
  • Sinister GMO labeling will cause grocery costs to skyrocket. (МВФ)
  • Ажиотаж против ГМО - реальная угроза благополучию семей. (National Review)
  • Разумные мамы должны оттолкнуть маму от стыда и чувства вины, вызывая повествование об органической пище. (Подкаст IWF)
  • Критики ГМО жестоки, тщеславны, элитарны и стремятся отказать тем, кто в них нуждается. (New York Post)

Проект «Культура алармизма», с тех пор переименованный в «Проект прогресса и инноваций», реализуется Джули Ганлок, которая часто ведет блоги, выступая против мер защиты общественного здоровья и защищая корпорации. Она описала «отказ FDA продвигать электронные сигареты» как «кризис общественного здравоохранения.  

Утверждает, что Philips Morris PR

В августе 2017 года IWF лоббировал FDA утвердить Филип Моррис Электронные сигареты IQOS, утверждая, что женщины нуждаются в продуктах по разным биологическим причинам, чтобы помочь им бросить курить обычные сигареты.

«Ясно, что FDA не намеревается наказывать женщин только за их пол. Тем не менее, именно это произойдет, если женщины будут ограничиваться продуктами для отказа от курения, которые биологически не могут предоставить им помощь, необходимую для отказа от традиционных сигарет », - пишет IWF.

В ответ на письмо IWF Стэнтон Гланц, доктор философии, профессор медицины Центра исследований и образования в области борьбы против табака UCSF, сказал: «Это стандартный PR Philip Morris. Нет никаких независимых подтверждений того, что IQOS безопаснее сигарет или что они помогают людям бросить курить ».

Чемпионы корпоративной «свободы еды»

IWF нападает на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США как на «государственных нянек», например, описывая агентство как «еда марксисты(Основной ключ) и полностью из-под контроля”Для выпуска добровольное руководство производителям продуктов питания, чтобы снизить уровень натрия.

Мероприятие IWF в июне 2017 г. попыталось разжечь опасения по поводу рекомендаций в области общественного здравоохранения

В 2012 году IWF запустил «Женщины за свободу питания», Направленный на« противодействие государству няни и поощрение личной ответственности »за выбор продуктов питания. Повестка дня включала противодействие «нормам питания, налогам на газированные напитки и закуски, нежелательной науке и паникам по поводу продуктов питания и домашних продуктов, дезинформации об ожирении и голоде и других федеральных продовольственных программ, включая школьные обеды».

Что касается ожирения, IWF пытается переключить внимание с корпоративной ответственности на личный выбор. В этом интервью с Томом Хартманном, Джули Ганлок из IWF утверждает, что не корпорации виноваты в проблеме ожирения в Америке, а, скорее, «люди делают неправильный выбор, и я думаю, что родители полностью это проверяют». Решение, по ее словам, состоит в том, чтобы родители стали больше готовить, особенно бедные родители, поскольку у них более серьезная проблема с ожирением.

Нападает на мам за попытки уменьшить воздействие пестицидов

IWF продвигает отраслевые сообщения, используя скрытую тактику, в попытке подвергнуть остракизму мам, обеспокоенных пестицидами; Ярким примером является газета New York Post за 2014 г. статью, «Тирания органической мамочки-мафии» Наоми Шафер Райли. Под предлогом жалобы на то, что «мама стыдит», Райли, которая Стипендиат IWF но не раскрыл это читателям - попытки пристыдить и обвинить мам, которые выбирают экологически чистые продукты. Статья Райли была получена полностью от отраслевых подставных групп и источников, которые она ошибочно представила как независимых, в том числе Academics Review, фронт-группа Monsanto; Альянс продовольствия и сельского хозяйства и Джули Ганлок из проекта «Культура алармизма» IWF, которая также не была указана в статье как сотрудница IWF. Для получения дополнительной информации по этой теме см. «Нападение на органику: игнорирование науки в пользу химического земледелия»(ЯРМАРКА, 2014 г.).

Партнеры с подставными группами химической промышленности

IWF сотрудничает с другими корпоративными группами, такими как Американский совет по науке и здоровью, ведущий защитник токсичных химикатов, финансируется Monsanto и Сингента, А также другие химическая, фармацевтическая и табачная промышленность корпорации и отраслевые группы.

Для дальнейшего чтения

Перехват, «Оперативники братьев Кох занимают руководящие должности в Белом доме», Ли Фанг (4 апреля 4 г.)

The Nation, «Познакомьтесь с« феминистками », выполняющими грязную работу братьев Кох», Джоан Уолш (8)

Центр СМИ и демократии, «Самые известные спонсоры Независимого женского форума - мужчины», Лиза Грейвс (8)

Центр СМИ и демократии, «Подтверждение: не столь независимый женский форум родился в защиту Кларенса Томаса и крайне правых», Лиза Грейвс и Кэлвин Слоан (4)

Шифер, «Предвзятость подтверждения: как« Женщины для судьи Томаса »превратились в консервативную электростанцию», Барбара Спиндел (4/7/2016)

Правда «Независимый женский форум использует вводящий в заблуждение брендинг для продвижения повестки дня правых», Лиза Грейвс, Кэлвин Слоан и Ким Хаддоу (8 августа 19 г.)

Внутри Филантропии,«Деньги, стоящие за консервативными женскими группами, все еще ведущими культурную войну», Филип Ройк (9 сентября 13 г.)

The Nation, ”Угадайте, какой женской группе Раш Лимбо пожертвовал сотни тысяч долларов? Подсказка: это тот, кто защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду », - Эли Клифтон (6/12/2014)

The New Yorker, «Тайные операции братьев Кох», Джейн Майер (8 августа 30 г.)

Издательство Оксфордского университета, «Исправление феминизма: консервативные женщины и американская политика», Ронни Шрайбер (2008).

Внутри филантропии, «Посмотрите, кто финансирует эту ведущую консервативную женскую группу», Джоан Шиппс (11 ноября 26 г.)

Справедливость и точность в отчетности, «Консервативные женщины - право для мейнстрима СМИ; СМИ наконец-то нашли женщин, которых можно полюбить », Лора Фландерс (3/1/1996)

первоначально опубликовано 6 октября 2018 г. и обновлено в феврале 2020 г.

Рост групп противников женщин и общественного здравоохранения

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Фото © Тони Пауэлл. Гала-концерт Независимого женского форума 2017. Union Station. 15 ноября 2017 г.

Эта статья впервые появилась в Huffington Post.  

Стейси Малкан

На недавнем вечере в Union Station представители властной элиты округа Колумбия собрались на тусовку против общественного здравоохранения, одетую как праздник женщин, который должен беспокоить всех, кто заботится о здоровье и правах женщин и детей.

Независимый женский форум провел впечатляющий массив республиканских политиков на свой ежегодный гала при поддержкесреди прочих, Американский химический совет, табачная компания Phillip Morris, торговая группа косметической промышленности, Google и правый Американский совет по обмену законодательными актами.

Среди спикеров были спикер Палаты представителей Пол Райан и советник Трампа Келлианн Конвей, выигравшая IWF. Премия доблести за то, что он «страстный сторонник ограниченного правительства», который не принимает «идею о том, что быть женщиной - это недостаток». Конвей также является членом правления IWF.

Так что же такое Независимый женский форум?

IWF начал свою деятельность 25 лет назад как усилие защитить теперь - судья Верховного суда Кларенс Томас, поскольку ему предъявлены обвинения в сексуальных домогательствах. Группа с тех пор поднял миллионы из секретных фондов братьев Кох и других миллиардеров правого толка, чтобы выполнить свою миссию по «увеличению числа женщин, которые ценят свободный рынок и личную свободу».

В мире IWF - группа, описанная Джоан Уолш в The Nation как «феминистки», выполняющие грязную работу Коха »- это означает защиту свободы корпораций продавать токсичные продукты и загрязнять окружающую среду, при этом пытаясь сформулировать эту повестку дня как полезную для женщин и детей.

Электронные сигареты должны быть одобрены из-за уникальные биологические потребности женщин, например, а образование в области климатологии слишком страшно для студентов. (Письмо об электронной сигарете - это «стандартный PR Phillip Morris», говорит эксперт табачной индустрии Стэн Гланц; и Гринпис классифицирует IWF как «фронтальная группа Koch Industries, выступающая против изменения климата».)

Согласно серии лекций IWF, женщины также могут извлечь выгоду, игнорируя «паникерские» опасения по поводу токсичных химикатов. спонсируется Monsanto.

Чтобы дать вам представление о химических веществах: мамы, которые настаивают на экологически чистых продуктах, являются высокомерными, снобистскими «родителями-вертолетами», которым «необходимо контролировать все, что касается их детей, даже способ выращивания и обращения с едой, »По словам Джули Ганлок, директора проекта IWF« Культура алармизма », как цитируется в статью под названием «Тирания органической мамочки-мафии», написанной одним из сотрудников IWF.

На гала-концерте IWF Ганлок позировал для фотосессии с сотрудником Monsanto Эйми Худ и Джули Келли, которая пишет статьи, ставящие под сомнение климатологию и риск пестицидов, а также однажды даже позвонил Герой климата Билл Маккиббен «кусок дерьма».

Ганлок и Келли - «рок-звезды», Худ написал в Твиттере.

«Я это создаю», - ответила в Твиттере сотрудница Monsanto Ками Райан.

Создайте рамку вокруг всей вечеринки и узрите абсурдность политики, захваченной корпорациями, в Америке, где политические лидеры открыто поддерживают анти-женскую «женскую группу», которая приравнивает «свободу» к употреблению токсичных пестицидов, на мероприятии, спонсируемом химической промышленностью. , табачная компания, экстремистская группа, которая хочет покончить с избираемый избирателями Сенат и самый влиятельный источник новостей в мире.

Между тем в рациональном мире

Недавняя наука предполагает, что если вы хотите забеременеть и вырастить здоровых детей, вам следует отказаться от пропаганды, которую пытаются продать такие группы, как Независимый женский форум.

Всего за последние несколько недель Журналы Американской медицинской ассоциации опубликовали Гарвардский кабинет причастность обработанных пестицидами пищевых продуктов к проблемам фертильности, a Исследование Калифорнийского университета в Сан-Диего документирование огромного увеличения воздействия на человека обычных пестицидов, а также комментарий призывать людей есть органические продукты.

Мейнстримные группы давали аналогичные советы годами.

В 2012 году Американская академия педиатрии рекомендованный снижение воздействия пестицидов на детей за счет растущий объем литературы который связывает пестициды с хроническими проблемами со здоровьем у детей, включая проблемы с поведением, врожденные дефекты, астму и рак.

В 2009 году двухпартийный Президентская онкологическая панель сообщил: «истинное бремя рака, вызванного окружающей средой, было сильно недооценено».

Группа призвала тогдашнего президента Джорджа Буша «самым решительным образом использовать возможности вашего офиса для удаления канцерогенов и других токсинов из нашей пищи, воды и воздуха, которые без необходимости увеличивают расходы на здравоохранение, подрывают производительность нашей страны и разрушают американцев». жизни."

К сожалению для нашей страны, действовать по этому совету было невозможно в политической системе, подчиненной корпоративным интересам.

Корпоративный захват здоровья и науки
На протяжении десятилетий корпорации по производству пестицидов манипулировали наукой и регулирующими органами США, чтобы скрыть правду об опасности для здоровья, которую представляют их химические вещества.

Подробности раскрываются на сотнях тысяч страниц отраслевые документыосвободился от юридически открытие, информаторов и FOIA просит которые были исследованы в правительственные слушания и by много СМИ выходы.

Краткое описание «длительной секретной кампании Monsanto по манипулированию научными данными, с целью повлиять на общественное мнение и повлиять на оценки регулирующих органов» в отношении гербицида глифосата см. В этом эссе моего коллеги Кэри Гиллама в Журнал Undark.

В качестве одного из примеров сговора между правительством и корпорацией: в 2015 году, под наблюдением администрации Обамы, чиновник EPA, отвечающий за оценку риска рака глифосата, якобы хвастался руководителю Monsanto о том, что помог «убить» исследование рака другого агентства, поскольку Блумберг сообщил.

Подавление науки было двухпартийным проектом, рассчитанным на десятилетия. С 1973 года Monsanto представила сомнительную науку, чтобы заявить о безопасности глифосата, в то время как EPA в основном смотрело в другую сторону, как документально подтвердили Валери Браун и Элизабет Гроссман. В эти времена.

Браун и Гроссман потратили два года на изучение общедоступного архива документов EPA по глифосату и сообщили:

«Глифосат - это явный случай« нормативного захвата »корпорацией, действующей в собственных финансовых интересах, в то время как серьезные вопросы о здоровье населения остаются в подвешенном состоянии. Данные свидетельствуют о том, что за 44 года - через восемь президентских администраций - руководство EPA ни разу не пыталось исправить эту проблему. Действительно, пестицидная промышленность рекламирует свои перспективные современные технологии, поскольку она стремится держать свои собственные исследования в тайне и полагается на сомнительные предположения и устаревшие методы в нормативной токсикологии ».

Они писали, что единственный способ создать научную основу для оценки безопасности глифосата - это «добиться определенного дневного света между регулирующими органами и регулируемыми».

Ограниченное правительство означает свободу причинять вред

В Вашингтоне Трампа вообще нет дневного света между корпорациями, продающими вредные продукты, и агентствами, которые должны их регулировать.

Администратор EPA Скотт Прюитт вытеснение ученых из консультативных советов и складывая EPA с политические назначенцы связаны с нефтяной, угольной и химической промышленностями, многие из которых связаны с отрицателями климатологии.

Как один из его первые официальные действияПрюитт отверг рекомендацию ученых EPA и позволил Dow Chemical продолжать продавать пестицид, разработанный как нервно-паралитический газ, который вызывает повреждение головного мозга у детей.

«Самым долговечным наследием Трампа может стать рак, бесплодие и снижение IQ на десятилетия вперед».

«Детям говорят есть фрукты и овощи, но ученые EPA обнаружили, что уровни этого пестицида в таких продуктах в 140 раз превышают пределы, которые считаются безопасными», - написал Николас Кристоф. Статья в NYT. «Самым долговечным наследием Трампа может стать рак, бесплодие и снижение IQ на десятилетия вперед».

Прюитт зашел так далеко, что поставил лоббиста химической промышленности ответственный за новый радикальный закон о токсичных веществах, который должен был регулировать химическую промышленность.

Все это так возмутительно, но это было уже очень давно.

Новый радикальный закон о токсичных веществах, принятый в прошлом году в град двухпартийной славыЧто против многие экологические группы, но хвалят - и, как сообщается, написано - Американский химический совет.

«Химическая промышленность стоимостью 800 миллиардов долларов расточает деньги на политиков и лоббирует выход из-под эффективного регулирования. Это всегда было проблемой, но теперь администрация Трампа зашла так далеко, что выбрала лоббистов химической промышленности для наблюдения за защитой окружающей среды », - так описал это Кристоф.

«Американская академия педиатрии опротестовала решение администрации о пестициде нервно-паралитического газа, но официальные лица приняли сторону промышленности, а не врачей. Болото победило. Лобби химической промышленности, Американский химический совет, - это сегодняшняя версия Big Tobacco… »

«Когда-нибудь мы оглянемся назад и зададимся вопросом: о чем мы думали ?!»

Характер нашей страны

Десять лет назад Независимый женский форум вручил свою награду за доблесть Нэнси Бринкер, основательнице Сьюзен Г. Комен за лечение, крупнейшей в стране организации по борьбе с раком груди - группы, которая также подверглась критике за то, что забирала деньги у загрязняющие корпорации и продвижение unhealthy food и токсичные продукты.

На гала-концерте IWF 2007 года в приветственной речи она назвала: «Характер нашей страны, »Бринкер предупредил, что миллионы жизней будут потеряны, если Америка не примет меры по предотвращению надвигающегося« ракового цунами ».

Но затем она сказала: «Друзья мои, это не проблема политики. Что касается рака, то здесь нет ни республиканцев, ни демократов, ни либералов, ни консерваторов ».

Скорее, сказала она, прибегая к неопределенности, стоя перед группой, которая говорит женщинам не беспокоиться о пестицидах, на мероприятии, переполненном корпоративными деньгами, победа над раком - это вопрос мобилизации воли к тому, чтобы сделать рак «национальным и глобальным приоритетом!»

Но это как раз проблема политики. Речь идет о республиканцах и демократах, которые подвели американцев, не сумев противостоять химической промышленности. Речь идет о мобилизации политической воли к выводу химикатов, вызывающих рак, бесплодие и повреждение мозга, с рынка и из нашей еды.

А пока мы можем последовать совету науки: ешьте органические продукты и голосуйте за политиков, которые готовы противостоять индустрии пестицидов.