Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Долгая история проблем
Основные научные исследования аспартама
Отраслевые PR-усилия
Научные ссылки

Основные факты о диетических газированных химикатах 

Что такое аспартам?

  • Аспартам - наиболее широко используемый в мире искусственный подсластитель. Он также продается как NutraSweet, Equal, Sugar Twin и AminoSweet.
  • Аспартам присутствует более чем в продуктов, включая Diet Coke и Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango и другие искусственно подслащенные напитки; продукты Jell-O без сахара; Trident, Dentyne и большинство других марок жевательной резинки без сахара; леденцы без сахара; сладкие приправы с низким или нулевым содержанием сахара, такие как кетчупы и заправки; детские лекарства, витамины и капли от кашля.
  • Аспартам - это синтетическое химическое вещество, состоящее из фенилаланина и аспарагиновой кислоты с метиловым эфиром. При потреблении метиловый эфир распадается на метанол, который может превращаться в формальдегид.

Десятилетия исследований вызывают опасения по поводу аспартама

С тех пор, как аспартам был впервые одобрен в 1974 году, как ученые FDA, так и независимые ученые выразили озабоченность по поводу возможных последствий для здоровья и недостатков в научных исследованиях, представленных в FDA производителем, GD Searle. (Monsanto купила Searle в 1984 году).

В 1987 году UPI опубликовал серию исследовательских статей Грегори Гордона, в которых сообщалось об этих проблемах, включая ранние исследования, связывающие аспартам с проблемами со здоровьем, низкое качество финансируемых отраслью исследований, которые привели к его одобрению, и вращающиеся отношения между должностными лицами FDA. и пищевая промышленность. Серия статей Гордона - бесценный ресурс для всех, кто хочет понять историю аспартама / NutraSweet:

Недостатки в оценке Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов

В июле 2019 статья в Архиве общественного здравоохраненияисследователи из Университета Сассекса представили подробный анализ оценки безопасности аспартама, проведенной EFSA в 2013 году, и обнаружили, что группа не считала достоверными каждое из 73 исследований, указывающих на вред, и использовала гораздо более слабые критерии, чтобы принять 84% исследований за достоверность которые не обнаружили никаких доказательств вреда. «Учитывая недостатки оценки риска аспартама EFSA и недостатки всех предыдущих официальных оценок токсикологического риска аспартама, было бы преждевременно делать вывод о том, что он приемлемо безопасен», - заключили исследования.

Видеть Ответ EFSA и продолжение работы исследователей Эрика Пола Миллстоуна и Элизабет Доусон в Архиве общественного здравоохранения, Почему EFSA снизило дневную дозу аспартама или порекомендовало запретить его использование? Новостное освещение:

  • «Самый популярный в мире искусственный подсластитель должен быть запрещен, - говорят эксперты. Два эксперта по безопасности пищевых продуктов призвали к запрету в Великобритании широко используемого искусственного подсластителя, аспартама, и задаются вопросом, почему он вообще был признан приемлемым ». Журнал New Food (11.11.2020) 
  • «Продажи аспартама должны быть приостановлены»: EFSA обвиняется в предвзятости при оценке безопасности », - Кэти Аскью, Продовольственный навигатор (7.27.2019)

Воздействие на здоровье и ключевые исследования аспартама 

Хотя многие исследования, некоторые из которых спонсируются промышленностью, не сообщают об отсутствии проблем с аспартамом, десятки независимых исследований, проведенных на протяжении десятилетий, связывают аспартам с длинным списком проблем со здоровьем, включая:

рак

В рамках наиболее полного на сегодняшний день исследования рака аспартама, три исследования продолжительности жизни, проведенные Исследовательским центром рака Чезаре Мальтони Института Рамадзини, предоставляют убедительные доказательства канцерогенности у грызунов, подвергшихся воздействию этого вещества.

  • Согласно исследованию продолжительности жизни на крысах, проведенному в 2006 г. Экологические перспективы здоровья.1
  • Последующее исследование, проведенное в 2007 году, выявило значительное дозозависимое увеличение злокачественных опухолей у некоторых крыс. «Результаты ... подтверждают и подтверждают первую экспериментальную демонстрацию мультипотенциальной канцерогенности [аспартама] при уровне дозы, близком к допустимой суточной дозе для человека ... когда воздействие в течение всей жизни начинается во время жизни плода, его канцерогенные эффекты усиливаются», - пишут исследователи. в Экологические перспективы здоровья.2
  • Результаты исследования продолжительности жизни 2010 года «подтверждают, что [аспартам] является канцерогенным агентом во многих местах у грызунов, и что этот эффект индуцируется у двух видов: крыс (самцы и самки) и мышей (самцы)», - сообщили исследователи в Американский журнал промышленной медицины.3

Исследователи из Гарварда в 2012 году сообщили о положительной связи между приемом аспартама и повышенным риском неходжкинской лимфомы и множественной миеломы у мужчин, а также лейкемии у мужчин и женщин. Полученные данные «сохраняют возможность пагубного воздействия… на отдельные виды рака», но «не допускают исключение случая в качестве объяснения», - написали исследователи в Американский журнал клинического питания.4

В комментарии 2014 г. Американский журнал промышленной медицины, Исследователи из центра Мальтони написали, что исследования, представленные GD Searle для утверждения на рынке, «не обеспечивают адекватного научного подтверждения безопасности [аспартама]. Напротив, недавние результаты биологических анализов канцерогенности на крысах и мышах, опубликованные в рецензируемых журналах, а также проспективное эпидемиологическое исследование предоставляют убедительные доказательства канцерогенного потенциала [аспартама]. На основании доказательств потенциальных канцерогенных эффектов… переоценка текущего положения международных регулирующих органов должна считаться неотложной проблемой общественного здравоохранения ».5

Опухоли головного мозга

В 1996 году исследователи сообщили в Журнал невропатологии и экспериментальной неврологии об эпидемиологических данных, связывающих введение аспартама с увеличением агрессивного типа злокачественных опухолей головного мозга. «По сравнению с другими факторами окружающей среды, предположительно связанными с опухолями мозга, искусственный подсластитель аспартам является многообещающим кандидатом для объяснения недавнего увеличения заболеваемости и степени злокачественности опухолей головного мозга… Мы пришли к выводу, что существует необходимость в переоценке канцерогенного потенциала аспартама».6

  • Нейробиолог доктор Джон Олни, ведущий автор исследования, рассказал: 60 минут в 1996 году: «Произошел поразительный рост заболеваемости злокачественными опухолями головного мозга (в течение трех-пяти лет после одобрения аспартама)… есть достаточно оснований подозревать, что аспартам нуждается в переоценке. FDA необходимо провести переоценку, и на этот раз FDA должно сделать это правильно ».

Ранние исследования аспартама в 1970-х годах обнаружили признаки опухолей мозга у лабораторных животных, но эти исследования не отслеживались.

Сердечно-сосудистое заболевание 

Метаанализ исследования искусственных подсластителей за 2017 год, опубликованный в Канадская медицинская ассоциация, не обнаружили четких доказательств пользы искусственных подсластителей для снижения веса в рандомизированных клинических испытаниях и сообщили, что когортные исследования связывают искусственные подсластители с «увеличением веса и окружности талии, а также с более высокой частотой ожирения, гипертонии, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний. События."7 См. также:

  • «Искусственные подсластители не помогают сбросить вес и могут привести к увеличению веса», - говорит Кэтрин Карузо, СТАТ (7.17.2017)
  • «Почему один кардиолог выпил свою последнюю диетическую газировку», Харлан Крумхольц, Wall Street Journal (9.14.2017)
  • «Этот кардиолог хочет, чтобы его семья сократила потребление газированных напитков. Должен ли ты тоже? " Дэвид Беккер, доктор медицины, Philly Inquirer (9.12.2017)

 Бумага 2016 года в Физиология и поведение сообщается, что «существует поразительное совпадение между результатами исследований на животных и рядом крупномасштабных долгосрочных наблюдательных исследований на людях, обнаруживающих значительное увеличение веса, ожирения, заболеваемости ожирением, кардиометаболическим риском и даже общей смертностью среди людей». люди с хроническим ежедневным употреблением низкокалорийных подсластителей - и эти результаты вызывают беспокойство ».8

Женщины, которые потребляли более двух диетических напитков в день, «имели более высокий риск [сердечно-сосудистых заболеваний] событий… [сердечно-сосудистых заболеваний] смертности… и общей смертности», согласно исследованию 2014 года, проведенному организацией «Инициатива по охране здоровья женщин», опубликованному в Журнал общей внутренней медицины.9

Инсульт, деменция и Болезнь Альцгеймера

У людей, употребляющих газировку ежедневно, вероятность развития инсульта и слабоумия почти в три раза выше, чем у тех, кто употреблял ее еженедельно или реже. Это включало более высокий риск ишемического инсульта, когда кровеносные сосуды в головном мозге закупориваются, и деменция при болезни Альцгеймера, наиболее распространенная форма деменции, сообщила о Исследование 2017 года в Stroke.10

  • См. также: Видео о Школе медицины Бостонского университета исследования невролога Мэтью Пейса, «Ежедневное потребление газированных напитков, фруктовых соков и искусственно подслащенных газированных напитков влияет на мозг».
  • «Исследование связывает диетические газированные напитки с повышенным риском инсульта и деменции», - Фред Барбаш, Вашингтон Пост (4.21.2017)

В организме метиловый эфир аспартама метаболизируется в метанол а затем он может быть преобразован в формальдегид, который связывают с болезнью Альцгеймера. Исследование, состоящее из двух частей, опубликованное в 2014 г. Журнал болезни Альцгеймера связали хроническое воздействие метанола с потерей памяти и симптомами болезни Альцгеймера у мышей и обезьян.

  • «У мышей, получавших этанол, наблюдались частичные симптомы болезни Альцгеймера… Эти данные добавляют к растущему количеству доказательств связи формальдегида с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 1)11
  • «Кормление [M] этанолом вызвало длительные и стойкие патологические изменения, которые были связаны с [болезнью Альцгеймера] ... эти результаты подтверждают растущее количество доказательств, связывающих метанол и его метаболит формальдегид с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 2)12

Приступы

«Аспартам, по-видимому, увеличивает количество всплесков на ЭЭГ у детей с абсансами. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить, возникает ли этот эффект при более низких дозах и при других типах приступов », согласно исследованию 1992 г. неврология.13

Аспартам «обладает активностью, стимулирующей судороги, в моделях на животных, которые широко используются для определения соединений, влияющих на… частоту приступов», согласно исследованию 1987 г. Экологические перспективы здоровья.14

Очень высокие дозы аспартама «могут также влиять на вероятность приступов у бессимптомных, но восприимчивых людей», согласно исследованию 1985 г. The Lancet. В исследовании описаны трое ранее здоровых взрослых, у которых были большие судороги в периоды, когда они принимали высокие дозы аспартама.15

Нейротоксичность, поражение мозга и расстройства настроения

Аспартам был связан с поведенческими и когнитивными проблемами, включая проблемы с обучением, головную боль, судороги, мигрень, раздражительное настроение, беспокойство, депрессию и бессонницу, написали исследователи исследования 2017 года в Нейробиология питания. «К потреблению аспартама следует подходить с осторожностью из-за возможного воздействия на нервно-поведенческое здоровье».16

«Пероральный аспартам значительно изменил поведение, антиоксидантный статус и морфологию гиппокампа у мышей; кроме того, это, вероятно, может вызвать нейрогенез в гиппокампе у взрослых », - сообщается в исследовании 2016 г. Нейробиология обучения и памяти.17 

«Ранее сообщалось, что потребление аспартама может вызвать неврологические и поведенческие расстройства у чувствительных людей. Головные боли, бессонница и судороги также являются некоторыми из неврологических эффектов, с которыми мы сталкивались », - согласно исследованию, проведенному в 2008 г. Европейский журнал клинического питания. «[Мы] предполагаем, что чрезмерное употребление аспартама может быть вовлечено в патогенез определенных психических расстройств ... а также в нарушение обучения и эмоционального функционирования».18 

«(N) еврологические симптомы, в том числе процессы обучения и памяти, могут быть связаны с высокими или токсичными концентрациями метаболитов подсластителя [аспартама]», - говорится в исследовании 2006 г. Фармакологические исследования.19

Аспартам «может нарушать сохранение памяти и повреждать нейроны гипоталамуса у взрослых мышей», согласно исследованию на мышах 2000 года, опубликованному в Письма токсикологии.20

«(Я) люди с расстройствами настроения особенно чувствительны к этому искусственному подсластителю, и его использование в этой группе населения не рекомендуется», - согласно исследованию 1993 г. Журнал биологической психиатрии.21

Высокие дозы аспартама «могут вызывать серьезные нейрохимические изменения у крыс», - сообщается в исследовании 1984 г. Американский журнал клинического питания.22

Эксперименты показали повреждение мозга у детенышей мышей после перорального приема аспартата и показали, что «аспартат [является] токсичным для детенышей мыши при относительно низких уровнях перорального приема», - сообщается в исследовании 1970 г. природа.23

Головные боли и мигрени

«Аспартам, популярный диетический подсластитель, может вызвать головную боль у некоторых восприимчивых людей. Здесь мы описываем три случая молодых женщин, страдающих мигренью, которые сообщили, что их головные боли могли быть спровоцированы жеванием жевательной резинки без сахара, содержащей аспартам », - говорится в статье 1997 г. Журнал головной боли.24

Перекрестное испытание по сравнению аспартама и плацебо, опубликованное в 1994 г. неврология, «Предоставляет доказательства того, что среди людей, которые сами сообщили о головных болях после приема аспартама, часть этой группы сообщила о большей головной боли при тестировании в контролируемых условиях. Похоже, что некоторые люди особенно восприимчивы к головным болям, вызванным аспартамом, и могут захотеть ограничить свое потребление ».25

Обследование 171 пациента в отделении головной боли Медицинского центра Монтефиоре показало, что пациенты с мигренью «сообщали об аспартаме как об эффекте, вызывающем головную боль, в три раза чаще, чем о тех, кто страдает другими типами головной боли ... Мы заключаем, что аспартам может быть важным диетическим триггером головной боли у некоторых людей. 1989 г. учеба в Журнал головной боли.26

Перекрестное исследование по сравнению аспартама и плацебо по частоте и интенсивности мигрени «показало, что прием аспартама мигренью вызвал значительное увеличение частоты головной боли у некоторых субъектов», - сообщается в исследовании 1988 г. Журнал головной боли.27

Снижение функции почек

Потребление более двух порций в день искусственно подслащенной газировки «связано с двукратным увеличением вероятности снижения функции почек у женщин», согласно исследованию 2 года Клинический журнал Американского общества нефрологов.28

Увеличение веса, повышение аппетита и проблемы, связанные с ожирением

Несколько исследований связывают аспартам с увеличением веса, повышенным аппетитом, диабетом, нарушением обмена веществ и заболеваниями, связанными с ожирением. Смотрите наш информационный бюллетень: Диетическая содовая химия, связанная с увеличением веса.

Эта наука, связывающая аспартам с набором веса и заболеваниями, связанными с ожирением, поднимает вопросы о законности маркетинга продуктов, содержащих аспартам, в качестве «диетических» или вспомогательных средств для похудания. В 2015 году УСРТК обратилось в Федеральная торговая комиссия и FDA исследовать маркетинговую и рекламную практику «диетических» продуктов, содержащих химические вещества, вызывающие увеличение веса. Видеть связанные новости охват, ответ от FTCи ответ от FDA.

Диабет и нарушение обмена веществ

Аспартам частично расщепляется на фенилаланин, который препятствует действию фермента кишечной щелочной фосфатазы (IAP), который, как было показано ранее, предотвращает метаболический синдром (группа симптомов, связанных с диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями), согласно исследованию 2017 г. Прикладная физиология, питание и обмен веществ. В этом исследовании мыши, получавшие аспартам с питьевой водой, прибавили в весе больше и у них развились другие симптомы метаболического синдрома, чем у животных, получавших аналогичную диету без аспартама. В исследовании делается вывод: «Защитные эффекты IAP в отношении метаболического синдрома могут подавляться фенилаланином, метаболитом аспартама, что, возможно, объясняет отсутствие ожидаемой потери веса и улучшения метаболизма, связанных с диетическими напитками».29

Согласно обзору Purdue за 2 лет, опубликованному в журнале Purdue за 2013 лет, опубликованном в журнале Purdue за 40 лет в Тенденции в эндокринологии и метаболизме.30

В исследовании, в котором участвовало 66,118 14 женщин старше 2 лет, сахаросодержащие и искусственно подслащенные напитки были связаны с риском развития диабета 2 типа. «Сильные положительные тенденции в отношении риска TXNUMXD также наблюдались по квартилям потребление обоих видов напитков… Никакой связи между потреблением 100% фруктового сока не наблюдалось », - говорится в исследовании 2013 года, опубликованном в Американский журнал клинического питания.31

Кишечный дисбактериоз, нарушение обмена веществ и ожирение

Искусственные подсластители могут вызвать непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника. 2014 исследование в природе. Исследователи писали: «Наши результаты связывают потребление NAS [некалорийных искусственных подсластителей], дисбактериоз и метаболические нарушения, тем самым призывая к переоценке массового использования NAS ... Наши результаты предполагают, что NAS, возможно, непосредственно способствовал усилению эпидемии [ожирения] что они сами были предназначены для борьбы ».32

  • См. Также: «Искусственные подсластители могут опасным образом изменить наши кишечные бактерии», автор: Эллен Руппель Шелл. Scientific American (4.1.2015)

Исследование 2016 в Прикладная физиология питания и обмена веществ сообщил: «Прием аспартама значительно повлиял на связь между индексом массы тела (ИМТ) и толерантностью к глюкозе… потребление аспартама связано с более значительными нарушениями толерантности к глюкозе, связанными с ожирением».33

Согласно исследованию на крысах 2014 г. PLoS ONE, «Аспартам повысил уровень глюкозы натощак, и тест на толерантность к инсулину показал, что аспартам ухудшает инсулино-стимулированное удаление глюкозы… Анализ кала бактериального состава кишечника показал, что аспартам увеличивает общее количество бактерий…»34

 Нарушения беременности: преждевременные роды 

Согласно когортному исследованию 2010 59,334 датских беременных женщин XNUMX г., опубликованному в Американский журнал клинического питания«Была связь между потреблением искусственно подслащенных газированных и негазированных безалкогольных напитков и повышенным риском преждевременных родов». В исследовании сделан вывод: «Ежедневное употребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков может увеличить риск преждевременных родов».35

  • См. Также: Энн Хардинг «Диетическая газировка Даунинга связана с преждевременными родами». Reuters (7.23.2010)

Дети с избыточным весом

Согласно исследованию, проведенному в 2016 г., потребление искусственно подслащенных напитков во время беременности связано с более высоким индексом массы тела у младенцев. JAMA Педиатрия. «Насколько нам известно, мы предоставляем первые человеческие доказательства того, что потребление искусственных подсластителей матерью во время беременности может влиять на ИМТ младенца», - пишут исследователи.36

  • См. Также: Николас Бакалар, «Диета содовой во время беременности связана с ожирением у младенцев». Нью-Йорк Таймс (5.11.2016)

Раннее менархе

Национальное исследование роста и здоровья Национального института сердца, легких и крови отслеживало в течение 1988 лет девочек 10 года, чтобы изучить возможные связи между потреблением кофеиносодержащих и некофеиновых безалкогольных напитков с сахаром и искусственно подслащенными напитками и ранней менархе. «Потребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков было положительно связано с риском раннего менархе в когорте афроамериканских и кавказских девушек из США», - заключили исследования, опубликованные в 2015 г. Журнал американского клинического питания.37

Повреждение спермы

«Значительное снижение функции сперматозоидов у животных, получавших аспартам, наблюдалось по сравнению с контролем и контролем MTX», - согласно исследованию 2017 г. Международный журнал исследований импотенции. «… Эти результаты показывают, что метаболиты аспартама могут быть фактором, способствующим развитию окислительного стресса в сперматозоидах придатка яичка».38

Повреждение печени и истощение глутатиона

Исследование на мышах, опубликованное в 2017 г. Редокс Биология сообщил: «Хроническое введение аспартама… вызвало повреждение печени, а также заметно снизило в печени уровни восстановленного глутатиона, окисленного глутатиона, γ-глутамилцистеина и большинства метаболитов пути транссульфурации…»39

Исследование на крысах, опубликованное в 2017 г. НИИ питания обнаружили, что «субхроническое потребление безалкогольных напитков или аспартама в значительной степени вызывало гипергликемию и гипертриацилглицеролемию… В печени было обнаружено несколько изменений цитоархитектуры, включая дегенерацию, инфильтрацию, некроз и фиброз, преимущественно с применением аспартама. Эти данные предполагают, что длительное употребление безалкогольных напитков или вызванное аспартамом поражение печени может быть опосредовано индукцией гипергликемии, накоплением липидов и окислительным стрессом с участием адипоцитокинов ».40

Предупреждение для уязвимых групп населения

Обзор литературы по искусственным подсластителям в 2016 г. Индийский журнал фармакологии сообщил, что «нет окончательных доказательства в поддержку большинства их применений, а некоторые недавние исследования даже намекают на то, что эти ранее установленные преимущества ... могут быть неправдой ». Уязвимые группы населения, такие как беременные и кормящие женщины, дети, диабетики, пациенты с мигренью и эпилепсией, «должны использовать эти продукты с максимальной осторожностью».41

Отраслевые PR-усилия и фронт-группы 

С самого начала GD Searle (позже Monsanto и NutraSweet Company) применил агрессивную тактику PR, чтобы продвигать аспартам как безопасный продукт. В октябре 1987 года Грегори Гордон сообщили в УПИ:

«NutraSweet Co. также платила до 3 миллионов долларов в год за работу по связям с общественностью из 100 человек в чикагском офисе Берсона Марстеллера, - сказал бывший сотрудник нью-йоркской PR-компании. Сотрудник сказал, что Берсон Марстеллер нанял множество ученых и врачей, часто за 1,000 долларов в день, для защиты подсластителя в интервью СМИ и на других общественных форумах. Берсон Марстеллер отказывается обсуждать такие вопросы ».

Недавняя отчетность, основанная на внутренних отраслевых документах, показывает, как компании по производству напитков, такие как Coca-Cola, также платят сторонним посредникам, в том числе врачам и ученым, за продвижение своих продуктов и перекладывание вины за то, что наука связывает их продукты с серьезными проблемами со здоровьем.

См. Репортаж Анахада О'Коннор в New York Times, Кэндис Чой в Associated Press, и выводы из Расследование УСРТК о пропаганде сахарной отрасли и лоббистских кампаниях.

Новостные статьи о PR-кампаниях содовой индустрии:

  • «Секретное влияние Coca-Cola на медицинских и научных журналистов», Пол Такер, BMJ (4.5.2017) и примечание автора
  • «Если компании, производящие газированные напитки, не хотят, чтобы к ним относились как к табачным компаниям, им нужно прекратить вести себя так же, как они», - Патрик Мастейн, Scientific American (10.19.2016)
  • Крис Янг: «Критик искусственных подсластителей, осуждаемый учеными, поддерживающими промышленность», Центр общественной честности (8.6.2014)

Обзор новостей об аспартаме:

  • «История о том, как поддельный сахар получил одобрение, ужасна как ад; В нем участвует Дональд Рамсфельд »Кристин Вартман Лоулесс, Власть (4.19.2017)
  • "Краткая информация о сладком?" Мелани Уорнер, Нью-Йорк Таймс (2.12.2006)
  • «NutraSweet Controversy Swirls» Грегори Гордона, Серия УПИ (10.1987)

Информационные бюллетени USRTK

Отчеты о фронт-группах и PR-кампаниях

Научные ссылки

[1] Соффритти М., Белпогги Ф., Дели Эспости Д., Ламбертини Л., Тибальди Э., Ригано А. «Первая экспериментальная демонстрация мультипотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Sprague-Dawley». Перспектива здоровья окружающей среды. 2006 Март; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (статью)

[2] Соффритти М., Белпогги Ф., Тибальди Э., Эспости Д. Д., Лауриола М. «Воздействие низких доз аспартама в течение всей жизни, начиная с пренатальной жизни, усиливает раковые эффекты у крыс». Перспектива здоровья окружающей среды. 2007 сентябрь; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (статью)

[3] Soffritti M et al. «Аспартам, вводимый с кормом, начиная с пренатального периода на протяжении всей жизни, вызывает рак печени и легких у самцов швейцарских мышей». Am J Ind Med. 2010 Dec; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (Абстрактные / статью)

[4] Шернхаммер Э.С., Бертран К.А., Бирманн Б.М., Сэмпсон Л., Виллетт В.К., Фесканич Д., «Потребление искусственного подсластителя и сахаросодержащей соды и риск лимфомы и лейкемии у мужчин и женщин». Am J Clin Nutr. 2012 декабрь; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (Абстрактные / статью)

[5] Соффритти М1, Падовани М., Тибальди Э., Фальциони Л., Мансервиси Ф., Белпогги Ф., «Канцерогенные эффекты аспартама: острая необходимость в пересмотре нормативных требований». Am J Ind Med. 2014 Апрель; 57 (4): 383-97. DOI: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16 января (Абстрактные / статью)

[6] Олни Дж. У., Фарбер Н. Б., Шпицнагель Э., Робинс Л. Н.. «Рост числа опухолей головного мозга: есть ли связь с аспартамом?» J Neuropathol Exp Neurol. 1996 ноя; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (Абстрактные)

[7] Азад, Меган Б. и др. Непитательные подсластители и кардиометаболическое здоровье: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований и проспективных когортных исследований. CMAJ Июль 17, 2017 том 189 нет. 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390 (Абстрактные / статью)

[8] Фаулер СП. Использование низкокалорийных подсластителей и энергетический баланс: результаты экспериментальных исследований на животных и крупномасштабных проспективных исследований на людях. Physiol Behav. 2016, 1 октября; 164 (Pt B): 517-23. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26 апреля. (Абстрактные)

[9] Вяс А. и др. «Потребление диетических напитков и риск сердечно-сосудистых заболеваний: отчет Инициативы по охране здоровья женщин». J Gen Intern Med. 2015 Апрель; 30 (4): 462-8. DOI: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17 декабря (Абстрактные / статью)

[10] Мэтью П. Пейс, доктор философии; Джаяндра Дж. Химали, доктор философии; Алекса С. Байзер, доктор философии; Хьюго Дж. Апарисио, доктор медицины; Клаудия Л. Сатизабал, доктор философии; Рамачандран С. Васан, доктор медицины; Судха Сешадри, доктор медицины; Поль Ф. Жак, доктор наук «Сахар и искусственно подслащенные напитки и риски инсульта и деменции. Перспективное когортное исследование ». Инсульт. 2017 апрель; СТРОКЕАГА.116.016027 (Абстрактные / статью)

[11] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 1): хроническое кормление метанолом привело к нарушениям памяти и гиперфосфорилированию тау-белка у мышей». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[12] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 2): уроки четырех макак-резус (Macaca mulatta), хронически питающихся метанолом». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[13] Камфилд П.Р., Камфилд К.С., Дули Дж. М., Гордон К., Джоллимор С., Уивер Д. Ф.. «Аспартам усиливает спайк-волновые разряды на ЭЭГ у детей с генерализованной абсансной эпилепсией: двойное слепое контролируемое исследование». Неврология. 1992 Май; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (Абстрактные)

[14] Махер Т.Дж., Вуртман Р.Дж. «Возможные неврологические эффекты аспартама, широко используемой пищевой добавки». Перспектива здоровья окружающей среды. 1987 ноя; 75: 53-7. PMID: 3319565. (Абстрактные / статью)

[15] Wurtman RJ. «Аспартам: возможное влияние на предрасположенность к судорогам». Ланцет. 1985, 9 ноября; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (Абстрактные)

[16] Чоудхари А.К., Ли Й.Й. «Нейрофизиологические симптомы и аспартам: какая связь?» Nutr Neurosci. 2017 15 февраля: 1-11. DOI: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (Абстрактные)

[17] Онаолапо А.Ю., Онаолапо О.Дж., Нвоха ПУ. «Аспартам и гиппокамп: выявление двунаправленных, зависящих от дозы / времени поведенческих и морфологических изменений у мышей». Neurobiol Learn Mem. 2017 Март; 139: 76-88. DOI: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31 декабря. (Абстрактные)

[18] Хамфрис П., Преториус Э., Науде Х. «Прямые и косвенные клеточные эффекты аспартама на мозг». Eur J Clin Nutr. 2008 апр; 62 (4): 451-62. (Абстрактные / статью)

[19] Цакирис С., Джаннулия-Карантана А., Симинци И., Шульпис К. Х. «Влияние метаболитов аспартама на активность ацетилхолинэстеразы мембраны эритроцитов человека». Pharmacol Res. 2006 Янв; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (Абстрактные)

[20] Park CH et al. «Глутамат и аспартат ухудшают сохранение памяти и повреждают нейроны гипоталамуса у взрослых мышей». Toxicol Lett. 2000 19 мая; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (Абстрактные)

[21] Уолтон Р.Г., Худак Р., Грин-Уэйт Р. «Побочные реакции на аспартам: двойная слепая проба у пациентов из уязвимых групп». J. Biol Psychiatry. 1993 1-15 июля; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (Абстрактные / статью)

[22] Йокогоши Х., Робертс СН, Кабальеро Б., Вуртман Р.Дж. «Влияние аспартама и глюкозы на уровни больших нейтральных аминокислот и 5-гидроксииндолов мозга в мозге и плазме». Am J Clin Nutr. 1984 июл; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (Абстрактные)

[23] Олни Дж. У., Хо О. Л.. «Повреждение мозга у новорожденных мышей после перорального приема глутамата, аспартата или цистеина». Природа. 1970 августа 8; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (Абстрактные)

[24] Блюменталь Х.Дж., Вэнс Д.А. «Головные боли от жевательной резинки». Головная боль. 1997 ноябрь-декабрь; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (Абстрактные/статью)

[25] Ван ден Иден С.К., Кепселл Т.Д., Лонгстрет В.Т. младший, ван Белль Дж., Далинг-младший, Макнайт Б. «Прием аспартама и головные боли: рандомизированное перекрестное испытание». Неврология. 1994 Октябрь; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (Абстрактные)

[26] Липтон Р. Б., Ньюман Л. С., Коэн Дж. С., Соломон С. «Аспартам как диетический триггер головной боли». Головная боль. 1989 Февраль; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (Абстрактные)

[27] Келер С.М., Гларос А. «Влияние аспартама на мигренозную головную боль». Головная боль. 1988 Февраль; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (Абстрактные)

[28] Джули Лин и Гэри К. Курхан. «Связь сахара и искусственно подслащенной газированной воды с альбуминурией и снижением функции почек у женщин». Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Янв; 6 (1): 160–166. (Абстрактные / статью)

[29] Гул С.С., Гамильтон А.Р., Муньос А.Р., Фупитакпхол Т., Лю В., Хёджу С.К., Экономопулос К.П., Моррисон С., Ху Д., Чжан В., Гаредаги М.Х., Хо Х., Хамарне С.Р., Ходин Р.А. «Ингибирование кишечного фермента кишечной щелочной фосфатазы может объяснить, как аспартам способствует непереносимости глюкозы и ожирению у мышей». Appl Physiol Nutr Metab. 2017 Янв; 42 (1): 77-83. DOI: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 ноября. (Абстрактные / статью)

[30] Сьюзан Э. Свитерс, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431–441. (статью)

[31] Гай Фагерацци, А. Вильер, Д. Саес Сарторелли, М. Лажус, Балкау, Ф. Клавель-Чапелон. «Потребление искусственно подслащенных напитков и напитков с сахаром и диабет 2 типа в когорте« Этюд эпидемиологических исследований женщин-жительниц »национального образования - Европейское перспективное исследование рака и питания». Am J Clin Nutr. 2013, 30 января; DOI: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (Абстрактные/статью)

[32] Suez J et al. «Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника». Природа. 2014 Октябрь 9; 514 (7521). PMID: 25231862. (Абстрактные / статью)

[33] Кук JL, Браун RE. «Потребление аспартама связано с большей непереносимостью глюкозы у людей с ожирением». Appl Physiol Nutr Metab. 2016 июл; 41 (7): 795-8. DOI: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 мая. (Абстрактные)

[34] Палмнас MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Потребление аспартама в низких дозах по-разному влияет на метаболические взаимодействия кишечной микробиоты и хозяина у крыс с ожирением, вызванных диетой. PLoS ONE 9 (10): e109841. (статью)

[35] Халлдорссон Т.И., Стрем М., Петерсен С.Б., Олсен С.Ф. «Потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков и риск преждевременных родов: проспективное когортное исследование с участием 59,334 2010 датских беременных». Am J Clin Nutr. 92 сентябрь; 3 (626): 33-20592133. PMID: XNUMX. (Абстрактные / статью)

[36] Меган Б. Азад, доктор философии; Атул К. Шарма, магистр, доктор медицины; Рассел Дж. Де Соуза, доктор медицинских наук; и другие. «Связь между потреблением искусственно подслащенных напитков во время беременности и индексом массы тела младенца». JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (Абстрактные)

[37] Мюллер Н.Т., Джейкобс Д.Р. мл., МакЛехоз Р.Ф., Демерат Е.В., Келли С.П., Дрейфус Дж. Г., Перейра М.А. «Употребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков связано с риском раннего менархе». Am J Clin Nutr. 2015 сентябрь; 102 (3): 648-54. DOI: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15 июля. (Абстрактные)

[38] Ашок И., Пурнима П.С., Ванкар Д., Равиндран Р., Шееладеви Р. «Окислительный стресс вызвал повреждение спермы крыс и ослабил антиоксидантный статус при потреблении аспартама». Int J Impot Res. 2017 апр 27. doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (Абстрактные / статью)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA., «Хроническое потребление аспартама вызывает изменения в транс- путь сульфирования, истощение глутатиона и повреждение печени у мышей ». Redox Biol. 2017 Апрель; 11: 701-707. DOI: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 февраля (Абстрактные/статью)

[40] Лебда М.А., Тохами Х.Г., Эль-Сайед Ю.С. «Длительное употребление безалкогольных напитков и аспартама вызывает повреждение печени из-за нарушения регуляции адипоцитокинов и изменения липидного профиля и антиоксидантного статуса». Nutr Res. 2017 г., 19 апреля. Pii: S0271-5317 (17) 30096-9. DOI: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub перед печатью] (Абстрактные)

[41] Шарма А., Амарнатх С., Туласимани М., Рамасвами С. «Искусственные подсластители в качестве заменителя сахара: действительно ли они безопасны?» Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (статью)

Некоторые истцы из США по раундапу возражают против подписания расчетных сделок с компанией Bayer; Ожидается средняя выплата в размере $ 160,000 XNUMX

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Истцы в судебном процессе Roundup в США начинают узнавать подробности того, что на самом деле означает урегулирование претензий Bayer AG в отношении рака на сумму 10 миллиардов долларов для них лично, и некоторым не нравится то, что они видят.

Баварский сказал в конце июня он провел переговоры с несколькими крупными юридическими фирмами истцов в рамках сделки, которая фактически закрыла основную часть из более чем 100,000 2018 незавершенных исков против Monsanto, которая была приобретена Bayer в XNUMX году. Истцы в судебном процессе утверждают, что у них развилась неходжкинская лимфома от воздействия Раундапа Monsanto и других гербицидов, изготовленных с химическим веществом, называемым глифосатом, и что Monsanto покрыла риски.

Хотя изначально сделка казалась хорошей новостью для истцов - некоторых, которые годами боролись с лечением рака, а других подавали в суд от имени умерших супругов, - многие обнаруживают, что в конечном итоге они могут остаться практически без денег, в зависимости от диапазона факторы. Однако юридические фирмы могли присваивать себе сотни миллионов долларов.

«Это победа для юридических фирм и пощечина пострадавшим», - сказал один истец, который не пожелал называть своего имени.

Истцам говорят, что они должны решить в ближайшие несколько недель, будут ли они соглашаться на выплаты, даже если они узнают, сколько им лично заплатят, гораздо позже. Все соглашения об урегулировании требуют от истцов не говорить публично о деталях, угрожая им санкциями, если они обсудят урегулирование с кем-либо, кроме «ближайших родственников» или финансового консультанта.

Это разозлило некоторых, кто говорит, что они рассматривают возможность отклонения соглашений в пользу поиска других юридических фирм для рассмотрения их требований. Этот репортер просмотрел документы, отправленные нескольким истцам.

Для тех, кто согласен, выплаты могут быть произведены уже в феврале, хотя ожидается, что процесс выплаты всем истцам займет год или более. В сообщениях, разосланных юридическими фирмами их клиентам Roundup, в общих чертах описывается процесс, через который должен пройти каждый больной раком человек, чтобы получить финансовую выплату, и то, каковы могут быть эти выплаты. Условия сделок варьируются от юридической фирмы к юридической фирме, а это означает, что истцы, находящиеся в одинаковом положении, могут иметь совершенно разные индивидуальные решения.

Похоже, что одна из наиболее выгодных сделок заключена Фирма Миллер, и даже это разочаровывает некоторых клиентов фирмы. В разговоре с клиентами компания заявила, что смогла договориться с Bayer на сумму около 849 миллионов долларов для покрытия требований более 5,000 клиентов Roundup. Фирма оценивает среднюю общую стоимость урегулирования для каждого истца примерно в 160,000 XNUMX долларов. Эта общая сумма будет дополнительно уменьшена за счет вычета гонораров и расходов адвокатов.

Хотя гонорары адвокатов могут варьироваться в зависимости от фирмы и истца, многие в судебных процессах Roundup взимают 30-40 процентов непредвиденных расходов.

Чтобы иметь право на урегулирование, истцы должны иметь медицинские записи, подтверждающие диагноз определенных типов неходжкинской лимфомы, и иметь возможность доказать, что они подверглись воздействию по крайней мере за год до постановки диагноза.

Фирма Миллера с самого начала была в авангарде судебного процесса по «Раундапу», обнаружив многие из внутренних документов Monsanto, которые помогли выиграть все три судебных разбирательства по «Раундапу», проведенных на сегодняшний день. Фирма Миллера провела два из этих судебных процессов, пригласив юристов из Лос-Анджелесской фирмы Baum Hedlund Aristei & Goldman для помощи в деле  Дэуэйн «Ли» Джонсон после того, как основатель Miller Firm Майк Миллер был тяжело ранен в результате несчастного случая незадолго до суда. Две фирмы дополнительно работали вместе, чтобы выиграть дело истцов, связанных с мужем и женой, Альва и Альберта Пиллиод. Джонсону было присуждено 289 миллионов долларов, а Pilliods было присуждено более 2 миллиардов долларов, хотя судьи первой инстанции снижали вознаграждение.

Ранее в этом месяце апелляционный суд Калифорнии отклонил усилия Monsanto чтобы отменить вердикт Джонсона, постановив, что существует «множество» доказательств того, что продукция Roundup вызвала рак Джонсона, но уменьшив сумму премии Джонсона до 20.5 миллионов долларов. Апелляции на два других приговора против Monsanto еще не рассмотрены.

Подсчет очков истцам

Чтобы определить, сколько каждый истец получит от урегулирования спора с Bayer, сторонний администратор оценит каждого человека с использованием факторов, которые включают тип неходжкинской лимфомы, развившейся у каждого истца; возраст истца на момент постановки диагноза; степень тяжести рака у человека и степень лечения, которое он перенес; другие факторы риска; и степень воздействия гербицидов Monsanto.

Одним из элементов мирового соглашения, которое застало многих истцов врасплох, было знание о том, что те, кто в конечном итоге получит деньги от Bayer, должны будут использовать свои средства для возмещения части затрат на лечение рака, которые были покрыты Medicare или частной страховкой. С учетом того, что некоторые виды лечения рака обходятся в сотни тысяч и даже миллионы долларов, это может быстро стереть выплату истцу. Как сообщили истцам, юридические фирмы выстраивают в очередь сторонних подрядчиков, которые будут вести переговоры со страховыми компаниями с целью получения компенсации со скидкой. Как утверждают юридические фирмы, как правило, в такого рода массовых деликтных исках эти медицинские залоговые права могут быть существенно сокращены.

Согласно информации, предоставленной истцам, в одном из аспектов сделки, одобренной истцами, расчеты будут организованы таким образом, чтобы избежать налоговых обязательств.

Риски не урегулирования

Юридические фирмы должны добиться согласия большинства своих истцов с условиями урегулирования, чтобы они могли продолжить. Согласно информации, предоставленной истцам, урегулирование желательно сейчас из-за ряда рисков, связанных с продолжением проведения дополнительных судебных процессов. Среди выявленных рисков:

  • Bayer пригрозил объявить о банкротстве, и если компания пойдет по этому пути, урегулирование требований Roundup займет гораздо больше времени и, вероятно, в конечном итоге приведет к гораздо меньшим деньгам для истцов.
  • Агентство по охране окружающей среды (EPA) выпустил письмо в августе прошлого года сообщила Monsanto, что агентство не допустит предупреждения о раке на Roundup. Это увеличивает шансы Monsanto на победу в суде в будущем.
  • Задержки в суде, связанные с Covid, означают, что дополнительные судебные процессы по Roundup маловероятны в течение года или более.

Истцы в массовых делах о правонарушениях нередко уходят разочарованными даже в том, что по их делам были согласованы, казалось бы, крупные соглашения. Книга 2019 года »Массовые деликты: закулисный торг в многорайонном судопроизводствеЭлизабет Чамбли Берч, заведующая кафедрой права Фуллера Э. Каллэуэя в Университете Джорджии, утверждает, что отсутствие системы сдержек и противовесов в массовых делах о правонарушениях приносит пользу почти всем участникам, кроме истцов.

Берч приводит в качестве примера судебный процесс по поводу лекарства от кислотного рефлюкса Propulsid и говорит, что она обнаружила, что из 6,012 истцов, участвовавших в программе урегулирования, только 37 в конечном итоге получили какие-либо деньги. Остальные не получили выплат, но уже согласились отклонить свои иски в качестве условия участия в программе расчетов. Эти 37 истцов в совокупности получили немногим более 6.5 миллионов долларов (в среднем примерно 175,000 27 долларов каждый), в то время как ведущие юридические фирмы истцов получили XNUMX миллионов долларов, по словам Берча,

Не говоря уже о том, что отдельные истцы могут или не могут уйти, некоторые юридические наблюдатели, близкие к судебному процессу Roundup, заявили, что больше пользы было достигнуто с раскрытием корпоративных правонарушений со стороны Monsanto.

Среди доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, - внутренние документы Monsanto, свидетельствующие о том, что компания организовала публикацию научных статей, которые ложно выглядели созданными исключительно независимыми учеными; финансирование и сотрудничество с подставными группами, которые использовались для дискредитации ученых, сообщающих о вреде гербицидов Monsanto; и сотрудничество с определенными должностными лицами в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для защиты и продвижения позиции Monsanto о том, что ее продукты не вызывают рака.

Несколько стран по всему миру, а также местные органы власти и школьные округа перешли к запрету гербицидов на основе глифосата и / или других пестицидов из-за разоблачений судебного процесса по раундапу.

(История впервые появилась в Новости гигиены окружающей среды.)

Аспартам связан с набором веса, повышенным аппетитом и ожирением

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Наука об увеличении веса и проблемах, связанных с ожирением
Промышленная наука
Является ли «диета» обманчивым маркетингом?
Научные ссылки

Аспартам, самый популярный в мире заменитель сахара, содержится в тысячах напитков и продуктов без сахара, с низким содержанием сахара и в так называемых «диетических» напитках. Однако научные данные, описанные в этом информационном бюллетене, связывают аспартам с увеличением веса, повышенным аппетитом, диабетом, нарушением обмена веществ и заболеваниями, связанными с ожирением.

Пожалуйста, поделитесь этим ресурсом. См. Также наш сопутствующий информационный бюллетень, Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья, с информацией о рецензируемых исследованиях, связывающих аспартам с раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнью Альцгеймера, инсультами, припадками, сокращением беременности и головными болями.

Краткая информация

  • Аспартам - также продаваемый как NutraSweet, Equal, Sugar Twin и AminoSweet - является наиболее широко используемым в мире искусственным подсластителем. Химическое вещество находится в тысячи еды и напитков продукты, в том числе диетическая кола и диетический пепси, жевательная резинка без сахара, конфеты, приправы и витамины.
  • FDA имеет сказал аспартам «безопасен для населения в целом при определенных условиях». Многие ученые говорят, что Одобрение FDA было основано на подозрительных данных и должно быть пересмотрено.
  • Десятки исследований, проведенных за десятилетия link аспартам к серьезным проблемам со здоровьем.

Аспартам, увеличение веса + проблемы, связанные с ожирением 

Пять обзоров научной литературы об искусственных подсластителях показывают, что они не способствуют снижению веса, а вместо этого могут вызывать увеличение веса.

  • Мета-анализ исследования искусственных подсластителей за 2017 год, опубликованный в Канадская медицинская ассоциация, не обнаружили четких доказательств пользы искусственных подсластителей для снижения веса в рандомизированных клинических испытаниях и сообщили, что когортные исследования связывают искусственные подсластители с «увеличением веса и окружности талии, а также с более высокой частотой ожирения, гипертонии, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний. События."Смотрите также
    • «Искусственные подсластители не помогают сбросить вес и могут привести к увеличению веса», - говорит Кэтрин Карузо, СТАТ (7.17.2017)
    • «Почему один кардиолог выпил свою последнюю диетическую газировку», Харлан Крумхольц, Wall Street Journal (9.14.2017)
    • «Этот кардиолог хочет, чтобы его семья сократила потребление газированных напитков. Должен ли ты тоже? " Дэвид Беккер, доктор медицины, Philly Inquirer (9.12.2017)
  • 2013 Тенденции в эндокринологии и метаболизме В обзорной статье говорится, что «накопленные данные свидетельствуют о том, что частые потребители этих заменителей сахара также могут подвергаться повышенному риску чрезмерного увеличения веса, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний», и что «частое употребление подсластителей высокой интенсивности может иметь противоречивый эффект индукции метаболических расстройств ».2
  • 2009 Американский журнал клинического питания В обзорной статье делается вывод о том, что «добавление NNS [непитательных подсластителей] в диету не приносит пользы для похудания или уменьшения набора веса без ограничения энергии. Есть давние и недавние опасения, что включение NNS в рацион способствует потреблению энергии и способствует ожирению ».3
  • 2010 Йельский журнал биологии и медицины Обзор литературы по искусственным подсластителям показывает, что «исследования показывают, что искусственные подсластители могут способствовать увеличению веса».4
  • 2010 Международный журнал педиатрического ожирения В обзорной статье говорится: «Данные крупных эпидемиологических исследований подтверждают существование связи между потреблением искусственно подслащенных напитков и набором веса у детей».5

Эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что искусственные подсластители влияют на увеличение веса. Например:

  • Ошибка Исследование сердца в Сан-Антонио «Наблюдал классическую положительную зависимость реакции от дозы между потреблением напитков с искусственным подслащиванием и длительным увеличением веса». Кроме того, было обнаружено, что употребление более 21 искусственно подслащенного напитка в неделю - по сравнению с теми, кто его не употреблял, «было связано с почти двукратным риском» избыточного веса или ожирения ».6
  • Исследование потребления напитков детьми и подростками в возрасте 6-19 лет, опубликованное в Международный журнал пищевых наук и питания обнаружили, что «ИМТ положительно связан с потреблением диетических газированных напитков».7
  • Двухлетнее исследование 164 детей, опубликованное в Журнал Американского колледжа питания обнаружили, что «увеличение потребления диетической газировки было значительно больше у людей с избыточным весом и субъектов, которые набрали вес, по сравнению с субъектами с нормальным весом. Базовый Z-показатель ИМТ и потребление газированных напитков в течение 2-го года предсказывали 83.1% дисперсии Z-показателя ИМТ 2-го года ». Также было обнаружено, что «потребление газированной воды было единственным видом напитков, связанным с Z-показателем ИМТ 2 года, и потребление было больше у субъектов с избыточным весом и субъектов, которые прибавили в весе по сравнению с субъектами с нормальным весом за два года».8
  • Ошибка США растут сегодня Исследование более 10,000 9 детей в возрасте от 14 до XNUMX лет показало, что для мальчиков потребление диетической газировки «в значительной степени связано с увеличением веса».9
  • Исследование 2016 в Международный журнал по ожирению сообщили о обнаружении семи предварительно воспроизведенных факторов, показывающих значительную связь с абдоминальным ожирением у женщин, включая потребление аспартама.10
  • Люди, регулярно употребляющие искусственные подсластители, подвержены повышенному риску «чрезмерного увеличения веса, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний»,11 согласно обзору Purdue 2013 года за 40 лет, опубликованному в Тенденции в эндокринологии и метаболизме

Другие виды исследований также предполагают, что искусственные подсластители не способствуют снижению веса. Например, интервенционные исследования не подтверждают мнение о том, что искусственные подсластители вызывают потерю веса. Согласно Йельский журнал биологии и медицины обзор научной литературы, «консенсус интервенционных исследований предполагает, что искусственные подсластители не помогают снизить вес, если их использовать отдельно».12

Некоторые исследования также показывают, что искусственные подсластители повышают аппетит, что может способствовать увеличению веса. Например, Йельский журнал биологии и медицины Обзор показал, что «эксперименты с предварительной нагрузкой обычно показывают, что сладкий вкус, будь то сахар или искусственные подсластители, усиливает аппетит человека».13

Исследования на грызунах показывают, что потребление искусственных подсластителей может привести к чрезмерному употреблению пищи. Согласно Обзор Йельского журнала биологии и медицины, «Несоответствие сладкого вкуса и калорийности может привести к компенсирующему перееданию и положительному энергетическому балансу». Кроме того, согласно той же статье, «искусственные подсластители именно потому, что они сладкие, вызывают тягу к сахару и сахарную зависимость».14

Исследование 2014 в Американский журнал общественного здравоохранения обнаружили, что «взрослые люди с избыточным весом и ожирением в Соединенных Штатах пьют больше диетических напитков, чем взрослые со здоровым весом, потребляют значительно больше калорий из твердой пищи - как во время еды, так и во время перекусов - чем взрослые с избыточным весом и ожирением, которые пьют SSB [напитки с сахаром], и потребляют столько же калорий, сколько взрослые с избыточным весом и ожирением, которые пьют SSB ».15

Исследование, проведенное в 2015 г. среди пожилых людей в Журнал Американского гериатрического общества обнаружил, что «при поразительной зависимости доза-реакция», «увеличение DSI [потребления диетической газировки] было связано с эскалацией абдоминального ожирения…»16

Важное исследование 2014 г., опубликованное в природа обнаружили, что «потребление обычно используемых составов НАС [некалорийных искусственных подсластителей] приводит к развитию непереносимости глюкозы за счет индукции композиционных и функциональных изменений кишечной микробиоты ... наши результаты связывают потребление НАС, дисбактериоз и метаболические нарушения ... Наши результаты показывают, что НАС могли напрямую способствовать усилению той эпидемии, с которой они сами были предназначены ».17

Диабет и нарушение обмена веществ

Аспартам частично распадается на фенилаланин, который препятствует действию фермента кишечной щелочной фосфатазы (IAP), который ранее был показан для предотвращения метаболического синдрома, который представляет собой группу симптомов, связанных с диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Согласно исследованию 2017 г. Прикладная физиология, питание и обмен веществ, мыши, получавшие аспартам с питьевой водой, прибавили в весе и у них развились другие симптомы метаболического синдрома, чем у животных, получавших аналогичные диеты без аспартама. В исследовании делается вывод: «Защитные эффекты IAP в отношении метаболического синдрома могут подавляться фенилаланином, метаболитом аспартама, что, возможно, объясняет отсутствие ожидаемой потери веса и улучшения метаболизма, связанных с диетическими напитками».18

  • См. также: Общий пресс-релиз об исследовании: «Аспартам может предотвращать, а не способствовать потере веса, блокируя активность кишечных ферментов»

Согласно обзору Purdue за 2 лет, опубликованному в журнале Purdue за 2013 лет, опубликованном в журнале Purdue за 40 лет в Тенденции в эндокринологии и метаболизме.19

В исследовании, в котором участвовало 66,118 14 женщин старше 2 лет, сахаросодержащие и искусственно подслащенные напитки были связаны с риском развития диабета 2 типа. «Сильные положительные тенденции в отношении риска T100D также наблюдались во всех квартилях потребления обоих типов напитков… Никакой связи не наблюдалось для 2013% потребления фруктового сока», - говорится в исследовании XNUMX года, опубликованном в Американский журнал клинического питания.20

Кишечный дисбактериоз, нарушение обмена веществ и ожирение

Искусственные подсластители могут вызвать непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника. 2014 исследование в природе. Исследователи писали: «Наши результаты связывают потребление NAS [некалорийных искусственных подсластителей], дисбактериоз и метаболические нарушения, тем самым призывая к переоценке массового использования NAS ... Наши результаты предполагают, что NAS, возможно, непосредственно способствовал усилению эпидемии [ожирения] что они сами были предназначены для борьбы ».21

  • См. Также: «Искусственные подсластители могут опасным образом изменить наши кишечные бактерии», автор: Эллен Руппель Шелл. Scientific American (4.1.2015)

Исследование 2016 в Прикладная физиология питания и обмена веществ сообщил: «Прием аспартама значительно повлиял на связь между индексом массы тела (ИМТ) и толерантностью к глюкозе… потребление аспартама связано с более значительными нарушениями толерантности к глюкозе, связанными с ожирением».22

Согласно исследованию на крысах 2014 г. PLoS ONE, «Аспартам повысил уровень глюкозы натощак, и тест на толерантность к инсулину показал, что аспартам ухудшает инсулино-стимулированное удаление глюкозы… Анализ кала бактериального состава кишечника показал, что аспартам увеличивает общее количество бактерий…»23

Промышленная наука

Не все недавние исследования обнаруживают связь между искусственными подсластителями и увеличением веса. Два исследования, финансируемых промышленностью, этого не сделали.

  • 2014 Американский журнал клинического питания метаанализ пришел к выводу, что «Результаты обсервационных исследований не показали никакой связи между потреблением LCS [низкокалорийного подсластителя] и массой тела или жировой массой и небольшую положительную связь с ИМТ [индексом массы тела]; однако данные РКИ [рандомизированных контролируемых испытаний], которые обеспечивают высочайшее качество доказательств для изучения потенциально причинных эффектов потребления LCS, указывают на то, что замена вариантов LCS на их варианты с обычным содержанием калорий приводит к умеренной потере веса и может быть полезной. диетический инструмент для улучшения соблюдения планов похудания или поддержания веса ». Авторы «получили финансирование на проведение этого исследования от Североамериканского отделения Международного института наук о жизни (ILSI)».24

Международный институт наук о жизни, некоммерческая организация, занимающаяся разработкой научных данных для пищевой промышленности, вызывает споры среди экспертов в области общественного здравоохранения из-за его финансирования химическими, пищевыми и фармацевтическими компаниями и потенциальных конфликтов интересов, согласно Статья в журнале Nature 2010 г..25 См. Также: Право США знать информационный бюллетень о Международном институте наук о жизни.

A серия рассказов, опубликованных в УПИ в 1987 г. репортер-расследователь Грег Гордон описывает участие ILSI в направлении исследований аспартама в исследования, которые могут подтвердить безопасность подсластителя.

  • Исследование 2014 в журнал ожирение протестировали воду в сравнении с искусственно подслащенными напитками для 12-недельной программы похудания, обнаружив, что «вода не превосходит NNS [непитательные подслащенные] напитки для похудания во время комплексной поведенческой программы похудания». Исследование было «полностью профинансировано Американской ассоциацией напитков».26 которая является основной лоббистской группой содовой промышленности.

Имеются убедительные доказательства того, что исследования в области биомедицины, финансируемые промышленностью, менее заслуживают доверия, чем исследования, финансируемые независимо. А Исследование в 2016 году в PLOS One Даниэле Мандриоли, Кристин Кернс и Лиза Беро изучали взаимосвязь между результатами исследования и риском предвзятости, спонсорством исследования и финансовыми конфликтами интересов авторов в обзорах влияния искусственно подслащенных напитков на показатели веса.27 Исследователи пришли к выводу, что «обзоры, спонсируемые индустрией искусственных подсластителей, имели больше шансов дать положительные результаты, чем обзоры, не спонсируемые отраслью… а также положительные заключения». Финансовые конфликты интересов не раскрывались в 42% обзоров, а обзоры, выполненные авторами с финансовым конфликтом интересов с пищевой промышленностью (независимо от того, раскрыты они или нет), с большей вероятностью дали благоприятные выводы для отрасли, чем обзоры, выполненные авторами без финансовые конфликты интересов. 

A Исследование PLOS Medicine 2007 г. об отраслевой поддержке биомедицинских исследований обнаружил, что «отраслевое финансирование научных статей, связанных с питанием, может привести к смещению выводов в пользу продуктов спонсоров с потенциально значительными последствиями для общественного здравоохранения… научных статей о широко потребляемых напитках, полностью финансируемых промышленностью, было примерно от четырех до восьми. в разы более благоприятны для финансовых интересов спонсоров, чем статьи без отраслевое финансирование. Что особенно интересно, ни одно из интервенционных исследований при всей поддержке отрасли не дало отрицательного заключения… »28

Является ли «диета» обманчивым маркетингом?

В апреле 2015 г. Право на информацию США подало петицию Федеральная торговая комиссия (FTC) и Управление по продовольствию и медикаментам (FDA) для изучения практики маркетинга и рекламы «диетических» продуктов, содержащих химические вещества, вызывающие увеличение веса.

Мы утверждали, что термин «диета» кажется обманчивым, ложным и вводящим в заблуждение в нарушение раздела 5 Закона о Федеральной торговой комиссии и раздела 403 Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах. Агентства пока отказываются действовать, ссылаясь на нехватку ресурсов и другие приоритеты (см. FDA и Федеральная торговая комиссия ответы).

«Прискорбно, что Федеральная торговая комиссия не предпримет никаких действий, чтобы положить конец обману производителей« диетической »газировки. Многочисленные научные данные связывают искусственные подсластители с набором веса, а не с потерей веса », - сказал Гэри Раскин, содиректор организации US Right to Know. «Я верю, что« диетическая »газировка войдет в историю США как одно из величайших мошенничеств с потребителями».

Новостное освещение:

  • «Сода не должна называться диетой», - утверждает адвокатская группа », Грег Гордон, Макклатчи (4.9.2015)
  • «Диетическое» мошенничество с газировкой ?, Риетт ван Лаак, Блог закона FDA (4.19.2015)
  • «FTC отказывается проверять, является ли реклама диетических продуктов вводящей в заблуждение», - Грег Гордон, Макклатчи (10.14.2015)

Пресс-релизы и сообщения USRTK:

Научные ссылки 

[1] Азад, Меган Б. и др. Непитательные подсластители и кардиометаболическое здоровье: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований и проспективных когортных исследований. CMAJ Июль 17, 2017 том 189 нет. 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390 (Абстрактные / статью)

[2] Swithers SE, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Тенденции в эндокринологии и метаболизме, 10 июля 2013 г., сентябрь 2013 г., 24 (9): 431-41. PMID: 23850261. (Абстрактные / статью)

[3] Мэттес Р.Д., Попкин Б.М., «Потребление непитательных подсластителей людьми: влияние на аппетит и потребление пищи и их предполагаемые механизмы». Американский журнал клинического питания, 3 декабря 2008 г., январь 2009 г., 89 (1): 1-14. PMID: 19056571. (статью)

[4] Ян Цюй, «Набрать вес с помощью диеты?» Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сахару ». Йельский журнал биологии и медицины, июнь 2010 г .; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (статью)

[5] Браун Р.Дж., де Банате М.А., Ротер К.И., «Искусственные подсластители: систематический обзор метаболических эффектов у молодежи». Международный журнал педиатрического ожирения, август 2010 г .; 5 (4): 305-12. PMID: 20078374. (Абстрактные / статью)

[6] Фаулер С.П., Уильямс К., Резендез Р.Г., Хант К.Дж., Хазуда Х.П., Стерн М.П. «Разжигание эпидемии ожирения? Использование искусственно подслащенных напитков и длительное увеличение веса ». Ожирение, август 2008 г .; 16 (8): 1894-900. PMID: 18535548. (Абстрактные / статью)

[7] Форши Р.А., Стори М.Л., «Общее потребление напитков и выбор напитков среди детей и подростков». Международный журнал пищевых наук и питания. 2003 июл; 54 (4): 297-307. PMID: 12850891. (Абстрактные)

[8] Блюм Дж. В., Якобсен Д. Д., Доннелли Дж. Э. «Модели потребления напитков детьми младшего школьного возраста в течение двухлетнего периода». Журнал Американского колледжа питания, апрель 2005 г .; 24 (2): 93-8. PMID: 15798075. (Абстрактные)

[9] Берки К.С., Рокетт Х.Р., Филд А.Е., Гиллман М.В., Колдиц Г.А. «Напитки с добавлением сахара и изменение веса подростков». Obes Res. 2004 Май; 12 (5): 778-88. PMID: 15166298. (Абстрактные / статью)

[10] W Wulaningsih, M Van Hemelrijck, KK Tsilidis, I. Tzoulaki, C. Patel и S. Rohrmann. «Изучение факторов питания и образа жизни как детерминант абдоминального ожирения: всестороннее исследование». Международный журнал ожирения (2017) 41, 340–347; DOI: 10.1038 / ijo.2016.203; опубликовано в сети 6 декабря 2016 г. (Абстрактные / статью)

[11] Сьюзан Э. Свитерс, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431–441.

[12] Ян Цюй, «Набрать вес с помощью диеты?» Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сахару ». Йельский журнал биологии и медицины, июнь 2010 г .; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (статью)

[13] Ян Цюй, «Набрать вес с помощью диеты?» Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сахару ». Йельский журнал биологии и медицины, июнь 2010 г .; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (статью)

[14] Ян Цюй, «Набрать вес с помощью диеты?» Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сахару ». Йельский журнал биологии и медицины, июнь 2010 г .; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (статью)

[15] Блайх С.Н., Вольфсон Дж. А., Вайн С., Ван Ю. С., «Потребление диетических напитков и калорий среди взрослых в США, в целом и по массе тела». Американский журнал общественного здравоохранения, 16 января 2014 г., март 2014 г., 104 (3): e72-8. PMID: 24432876. (Абстрактные / статью)

[16] Фаулер С., Уильямс К., Хазуда Х. «Употребление диетической газировки связано с долгосрочным увеличением окружности талии в биетнической когорте пожилых людей: лонгитюдное исследование старения в Сан-Антонио». Журнал Американского гериатрического общества, 17 марта 2015 г. (Абстрактные / статью)

[17] Суэц Дж. И др., «Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника». Nature, 17 сентября 2014 г. 2014 октября 9 г .; 514 (7521): 181-6. PMID: 25231862 (Абстрактные)

[18] Гул С.С., Гамильтон А.Р., Муньос А.Р., Фупитакпхол Т., Лю В., Хёджу С.К., Экономопулос К.П., Моррисон С., Ху Д., Чжан В., Гаредаги М.Х., Хо Х., Хамарне С.Р., Ходин Р.А. «Ингибирование кишечного фермента кишечной щелочной фосфатазы может объяснить, как аспартам способствует непереносимости глюкозы и ожирению у мышей». Appl Physiol Nutr Metab. 2017 Янв; 42 (1): 77-83. DOI: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 ноября. (Абстрактные / статью)

[19] Сьюзан Э. Свитерс, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431–441. (статью)

[20] Гай Фагерацци, А. Вильер, Д. Саес Сарторелли, М. Лажус, Балкау, Ф. Клавель-Чапелон. «Потребление искусственно подслащенных напитков и напитков с сахаром и диабет 2 типа в когорте« Этюд эпидемиологических исследований женщин-жительниц »национального образования - Европейское перспективное исследование рака и питания». Am J Clin Nutr. 2013, 30 января; DOI: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (Абстрактные/статью)

[21] Suez J et al. «Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника». Природа. 2014 Октябрь 9; 514 (7521). PMID: 25231862. (Абстрактные / статью)

[22] Кук JL, Браун RE. «Потребление аспартама связано с большей непереносимостью глюкозы у людей с ожирением». Appl Physiol Nutr Metab. 2016 июл; 41 (7): 795-8. DOI: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 мая. (Абстрактные)

[23] Палмнас MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Потребление аспартама в низких дозах по-разному влияет на метаболические взаимодействия кишечной микробиоты и хозяина у крыс с ожирением, вызванных диетой. PLoS ONE 9 (10): e109841. (статью)

[24] Миллер П.Е., Перес В., «Низкокалорийные подсластители, масса тела и состав: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований и проспективных когортных исследований». Американский журнал клинического питания, 18 июня 2014 г., сентябрь 2014 г., 100 (3): 765-77. PMID: 24944060. (Абстрактные / статью)

[25] Деклан Батлер, «Продовольственное агентство отрицает иск о конфликте интересов». Nature, 5 октября 2010 г. (статью)

[26] Петерс Дж. К. и др., «Влияние воды и непитательных подслащенных напитков на потерю веса во время 12-недельной программы лечения». Ожирение, июнь 2014 г .; 22 (6): 1415-21. PMID: 24862170. (Абстрактные / статью)

[27] Мандриоли Д., Кернс С., Беро Л. «Взаимосвязь между результатами исследований и риском предвзятости, спонсорством исследования и финансовыми конфликтами интересов авторов в обзорах влияния искусственно подслащенных напитков на результаты в отношении веса: систематический обзор обзоров. ” PLOS One, 8 сентября 2016 г. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28] Лессер Л.И., Эббелинг С.Б., Гузнер М., Випей Д., Людвиг Д.С. «Взаимосвязь между источником финансирования и выводами научных статей о питании». PLOS Medicine, 2007 января; 4 (1): e5. PMID: 17214504. (Абстрактные / статью)

Свежий разговор о соглашении между больными раком Bayer и Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

На этой неделе возобновились разговоры о потенциальном урегулировании спора между Bayer AG и десятками тысяч онкологических больных, поскольку на следующей неделе назревает ключевое судебное слушание.

В соответствии с отчет в Bloomberg, Адвокаты Bayer достигли устных договоренностей с американскими юристами, представляющими не менее 50,000 XNUMX истцов, которые подали в суд на Monsanto по утверждениям о том, что Roundup и другие гербициды Monsanto вызвали у истцов развитие неходжкинской лимфомы.

Подробности, о которых сообщает Bloomberg, в основном не изменились по сравнению с предыдущими устными соглашениями между Bayer и адвокатами истцов, которые разошлись во время закрытия здания суда, связанного с коронавирусом. Поскольку суды все еще закрыты, сроки судебных заседаний были перенесены, что ослабило давление на Bayer.

Но новая точка давления вырисовывается в связи с слушанием на следующей неделе апелляции по первому исследованию рака Roundup. Калифорнийский апелляционный суд Первый апелляционный округ 2 июня намерены заслушать устные аргументы по встречным апелляциям по делу Джонсон против Монсанто.

Дело, в котором садовник из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон выступал против Monsanto, привел к выплате компенсации за ущерб в размере 289 миллионов долларов для Джонсона в августе 2018 года. Жюри пришло к выводу, что не только Monsanto Roundup и связанные с ним бренды на основе глифосата представляют значительную опасность для людей, использующих их, но и что существуют «четкие и убедительные доказательства» того, что официальные лица Monsanto действовали «со злым умыслом или угнетением» в неспособность должным образом предупредить о рисках.

Судья первой инстанции по делу Джонсона позже понизил убытки до 78.5 миллионов долларов. Monsanto обжаловала даже уменьшенное вознаграждение, а Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления полной награды жюри.

In обжалование приговора, Monsanto попросила суд либо отменить судебное решение и вынести решение для Monsanto, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. По крайней мере, Monsanto попросила апелляционный суд уменьшить долю присяжных за «будущие неэкономические убытки» с 33 миллионов долларов до 1.5 миллионов и полностью отменить штрафные убытки.

Судьи апелляционного суда дал ранний намек о том, как они опирались на дело, уведомив юристов обеих сторон о том, что они должны быть готовы обсудить вопрос о возмещении ущерба на слушаниях 2 июня. Адвокаты истцов восприняли это как обнадеживающий знак того, что судьи, возможно, не планируют назначать новое судебное разбирательство.

В соответствии с условиями соглашения, которое обсуждалось в течение последних нескольких месяцев, Bayer выплатит в общей сложности 10 миллиардов долларов, чтобы закрыть дела, находящиеся в ведении нескольких крупных фирм, но не согласится наклеить предупреждающие надписи на свою травку на основе глифосата. убийцы, как того требовали адвокаты некоторых истцов.

Мировое соглашение не покроет всех истцов с неурегулированными претензиями. Он также не будет охватывать Джонсона или трех других истцов, которые уже выиграли свои иски в суде. Monsanto и Bayer обжаловали все судебные потери.

Юристы крупных фирм, участвовавших в судебном разбирательстве, отказались обсуждать текущую ситуацию.

Представители Bayer отрицают наличие каких-либо научных доказательств связи гербицидов на основе глифосата с раком, но инвесторы настаивают на урегулировании спора. Для Bayer было бы выгодно урегулировать дела до вынесения любого неблагоприятного решения апелляционного суда, которое могло бы еще больше расстроить акционеров компании. Bayer купила Monsanto в июне 2018 года. После судебного разбирательства по делу Джонсона в августе 2018 года цена акций компании резко упала и остается под давлением.

Разочарованные истцы

Первые иски по делу о раке Roundup были поданы в конце 2015 года, а это означает, что многие истцы годами ждали разрешения. Некоторые истцы умерли в ожидании, и их дела теперь ведутся членами семьи, разочарованными отсутствием прогресса в доведении дела до конца.

Некоторые истцы делали видеообращения, адресованные руководству Bayer, призывая их согласиться на урегулирование споров и внести изменения, чтобы предупредить потребителей о потенциальных рисках рака, связанных с гербицидами на основе глифосата, такими как Roundup.

68-летний Винсент Трикоми является одним из таких истцов. В сделанном им видео, которым он поделился с US Right to Know, он сказал, что прошел 12 курсов химиотерапии и пять курсов находится в больнице, борясь со своим раком. По его словам, в начале этого года после достижения временной ремиссии рак вернулся.

«Так много людей, подобных мне, страдают и нуждаются в помощи», - сказала Трикоми. Посмотрите его видеообращение ниже:

Независимый женский форум: финансируемая Кохом группа защищает пестициды, масло и табачную промышленность

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Ошибка Независимый женский форум это некоммерческая организация, которая партнеры с Monsanto, защищает токсичные химические вещества в продуктах питания и потребительских товарах и выступает против законов, ограничивающих власть корпораций. Финансируемый в основном правыми фондами, которые отрицают климатологию, МВФ началось в 1991 году как попытка защитить нынешнего судью Верховного суда (и бывшего адвоката Monsanto) Кларенс Томас, когда ему предъявили обвинение в сексуальных домогательствах. В 2018 году группа также защищенный Судья Верховного суда Бретт Кавано перед лицом обвинений в сексуальном насилии и охарактеризовал Кавано как «Чемпион среди женщин.

Видеть: "Познакомьтесь с «феминистками», выполняющими грязную работу братьев Кох », Джоан Уолш, The Nation 

Работы С Нами бюджет Независимый женский форум, который приносит примерно 2 миллиона долларов в год, теперь заявляет, что он работает для политики, которая «укрепляет свободу». Его программы включают лоббирование и поддержку отмены регулирования токсичных продуктов, а также снятие вины за вред для здоровья и окружающей среды с корпораций, загрязняющих окружающую среду, в сторону личной ответственности. В 2017 году группа ежегодный гала-концерт в Вашингтоне, округ Колумбия, который чествовал члена правления IWF Келлианн Конвей как защитницу женщин, спонсировался химическими и табачными компаниями.

Подробнее о гала-концерте и его спонсорах читайте в HuffPost »Политика бесплодия и рака, »Стейси Малкан. 

Финансирование правых миллиардеров и корпораций

Большинство известных жертвователей Независимого женского форума - мужчины, как Лиза Грейвс. сообщил Центр СМИ и демократии. IWF получил более 15 миллионов долларов от правых фондов, которые продвигают дерегулирование и свободу действий корпораций, согласно данным данные, собранные Гринпис США. Основными спонсорами IWF, сделавшими пожертвования на сумму более 5 миллионов долларов, являются Donors Trust и Donors Capital Funds, секретные фонды «темных денег» связаны с нефтяными магнатами Чарльз и Дэвид Кох. Эти фонды направляют деньги от анонимных доноров, в том числе корпораций, на сторонние группы, лоббирующие корпоративные интересы.

Главный спонсор IWF: темные деньги от нераскрытых доноров

Фонды семьи Кох напрямую внесли более 844,115 XNUMX долларов США, и среди других крупнейших спонсоров есть Сара. Фонд Скайф, Фонд Брэдли, Фонд Рэндольфа (ответвление Фонд Ричардсона), И Searle Freedom Trust - все ведущие спонсоры отрицание климатологии усилия и кампании по защищать пестициды и держать их нерегулируемыми. 

ExxonMobil и Philip Morris также финансировали IWF и табачную фирму, названную IWF в списке «потенциальные сторонние ссылки(Основной ключ) и те, кто уважает наши взгляды. » Раш Лимбо пожертвовал IWF не менее четверти миллиона долларов, что «защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду», - говорится в статье Эли Клифтона в The Nation.

Лидеры IWF

Хизер Ричардсон Хиггинс, Председатель Правления IWF и генеральный директор Independent Women's Voice, лоббистского подразделения IWF, занимал руководящие должности во многих правых фондах, в том числе Фонд Рэндольфа, Фонд Смита Ричардсона и горизонтальное распределение Круглый стол по благотворительности.

Келлин Конвей, Советник Белого дома и бывший руководитель кампании Трампа, Член правления IWF. Почетные директора включают Линн В. Чени, жена Дика Чейни и Кимберли О. Деннис, председатель совета директоров Доноры Траст и президент и генеральный директор Searle Freedom Trust.

Нэнси М. Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries, покинул Koch Industries, чтобы стать президент IWF в 2001 году, а позже она занимала должность заместителя председателя совета директоров IWF. У нее долгая история продвижение грязной энергии и стремление к дерегулированию загрязняющих отраслей.

Программа IWF тесно связана с повесткой дня лоббирования интересов табачной, нефтяной и химической промышленности. Вот несколько примеров:

Отрицает климатологию

2019 твит и статья из Независимого женского форума хвалит «прагматизм» президента Трампа в том, что он не принимает мер по сдерживанию изменения климата. 

Гринпис описывает IWF как «группу защиты климата Koch Industries» который «распространяет дезинформацию о климатологии и рекламирует работу отрицателей климата». 

Джейн Майер сообщила в The New Yorker в 2010 году: «Братья (Кох) раздавали деньги и более малоизвестным группам, таким как Независимый женский форум, который выступает против представления глобального потепления как научного факта в американских государственных школах. До 2008 года группой руководила Нэнси Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries. Мэри Бет Джарвис, вице-президент дочерней компании Koch, входит в совет директоров группы ».

Противник преподавания климатологии в школах

Ошибка Denver Post сообщила в 2010 году, что IWF «считает глобальное потепление« мусорной наукой »и что преподавание этого вопроса излишне пугает школьников». Посредством кампании под названием «Сбалансированное образование для всех» IWF выступила против обучения климату в школах, которое группа описанный как «Паникерская идеологическая обработка глобального потепления».

Президент IWF Кэрри Лукас пишет о «растущий скептицизм по поводу изменения климата» и утверждает, что «общественность может дорого заплатить за истерию».

Партнеры с Monsanto

В предложении Monsanto от 21 апреля 2016 г., IWF попросила Monsanto внести 43,300 65 долларов на мероприятия «Суперженщины науки», призванные подорвать политическую поддержку Предложения XNUMX, закона Калифорнии, который запрещает компаниям сбрасывать опасные химические вещества в водные пути и требует от них уведомлять потребителей о воздействии токсичных химикатов. Предлагаемые мероприятия были частью проекта IWF «Культура алармизма», который был создан «для того, чтобы развенчать шумиху в СМИ о рисках, с которыми сталкиваются американцы из-за продуктов, которые мы используем, продуктов, которые мы едим, и окружающей среды, окружающей наши семьи». 

В феврале 2017 года Monsanto объединилась с IWF в мероприятии под названием «Еда и страх: как найти факты в современной культуре алармизма», и Подкаст IWF в этом месяце обсуждалось «Как активисты очерняют Monsanto».

IWF продвигает темы для разговоров Monsanto и химической промышленности: продвижение ГМО и пестицидов, нападения на органическую промышленность и мам, которые выбирают органические продукты, и противодействие прозрачности на этикетках пищевых продуктов. Примеры включают:

  • Закон Вермонта о маркировке ГМО - это глупо. (Зритель)
  • Зловещая маркировка ГМО приведет к резкому росту затрат на продукты. (МВФ)
  • Ажиотаж против ГМО - реальная угроза благополучию семей. (National Review)
  • Разумные мамы должны оттолкнуть маму от стыда и чувства вины, вызывая повествование об органической пище. (Подкаст IWF)
  • Критики ГМО жестоки, тщеславны, элитарны и стремятся отказать тем, кто в них нуждается. (New York Post)

Проект «Культура алармизма», с тех пор переименованный в «Проект прогресса и инноваций», реализуется Джули Ганлок, которая часто ведет блоги, выступая против мер защиты общественного здоровья и защищая корпорации. Она описала «отказ FDA продвигать электронные сигареты» как «кризис общественного здравоохранения.  

Утверждает, что Philips Morris PR

В августе 2017 года IWF лоббировал FDA утвердить Филип Моррис Электронные сигареты IQOS, утверждая, что женщины нуждаются в продуктах по разным биологическим причинам, чтобы помочь им бросить курить обычные сигареты.

«Ясно, что FDA не намеревается наказывать женщин только за их пол. Тем не менее, именно это произойдет, если женщины будут ограничиваться продуктами для отказа от курения, которые биологически не могут предоставить им помощь, необходимую для отказа от традиционных сигарет », - пишет IWF.

В ответ на письмо IWF Стэнтон Гланц, доктор философии, профессор медицины Центра исследований и образования в области борьбы против табака UCSF, сказал: «Это стандартный PR Philip Morris. Нет никаких независимых подтверждений того, что IQOS безопаснее сигарет или что они помогают людям бросить курить ».

Чемпионы корпоративной «свободы еды»

IWF нападает на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США как на «государственных нянек», например, описывая агентство как «еда марксисты(Основной ключ) и полностью из-под контроля”Для выпуска добровольное руководство производителям продуктов питания, чтобы снизить уровень натрия.

Мероприятие IWF в июне 2017 г. попыталось разжечь опасения по поводу рекомендаций в области общественного здравоохранения

В 2012 году IWF запустил «Женщины за свободу питания», Направленный на« противодействие государству няни и поощрение личной ответственности »за выбор продуктов питания. Повестка дня включала противодействие «нормам питания, налогам на газированные напитки и закуски, нежелательной науке и паникам по поводу продуктов питания и домашних продуктов, дезинформации об ожирении и голоде и других федеральных продовольственных программ, включая школьные обеды».

Что касается ожирения, IWF пытается переключить внимание с корпоративной ответственности на личный выбор. В этом интервью с Томом Хартманном, Джули Ганлок из IWF утверждает, что не корпорации виноваты в проблеме ожирения в Америке, а, скорее, «люди делают неправильный выбор, и я думаю, что родители полностью это проверяют». Решение, по ее словам, состоит в том, чтобы родители стали больше готовить, особенно бедные родители, поскольку у них более серьезная проблема с ожирением.

Нападает на мам за попытки уменьшить воздействие пестицидов

IWF продвигает отраслевые сообщения, используя скрытую тактику, в попытке подвергнуть остракизму мам, обеспокоенных пестицидами; Ярким примером является газета New York Post за 2014 г. статью, «Тирания органической мамочки-мафии» Наоми Шафер Райли. Под предлогом жалобы на то, что «мама стыдит», Райли, которая Стипендиат IWF но не раскрыл это читателям - попытки пристыдить и обвинить мам, которые выбирают экологически чистые продукты. Статья Райли была получена полностью от отраслевых подставных групп и источников, которые она ошибочно представила как независимых, в том числе Academics Review, фронт-группа Monsanto; Альянс продовольствия и сельского хозяйства и Джули Ганлок из проекта «Культура алармизма» IWF, которая также не была указана в статье как сотрудница IWF. Для получения дополнительной информации по этой теме см. «Нападение на органику: игнорирование науки в пользу химического земледелия»(ЯРМАРКА, 2014 г.).

Партнеры с подставными группами химической промышленности

IWF сотрудничает с другими корпоративными группами, такими как Американский совет по науке и здоровью, ведущий защитник токсичных химикатов, финансируется Monsanto и Сингента, А также другие химическая, фармацевтическая и табачная промышленность корпорации и отраслевые группы.

Для дальнейшего чтения

Перехват, «Оперативники братьев Кох занимают руководящие должности в Белом доме», Ли Фанг (4 апреля 4 г.)

The Nation, «Познакомьтесь с« феминистками », выполняющими грязную работу братьев Кох», Джоан Уолш (8)

Центр СМИ и демократии, «Самые известные спонсоры Независимого женского форума - мужчины», Лиза Грейвс (8)

Центр СМИ и демократии, «Подтверждение: не столь независимый женский форум родился в защиту Кларенса Томаса и крайне правых», Лиза Грейвс и Кэлвин Слоан (4)

Шифер, «Предвзятость подтверждения: как« Женщины для судьи Томаса »превратились в консервативную электростанцию», Барбара Спиндел (4/7/2016)

Правда «Независимый женский форум использует вводящий в заблуждение брендинг для продвижения повестки дня правых», Лиза Грейвс, Кэлвин Слоан и Ким Хаддоу (8 августа 19 г.)

Внутри Филантропии,«Деньги, стоящие за консервативными женскими группами, все еще ведущими культурную войну», Филип Ройк (9 сентября 13 г.)

The Nation, ”Угадайте, какой женской группе Раш Лимбо пожертвовал сотни тысяч долларов? Подсказка: это тот, кто защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду », - Эли Клифтон (6/12/2014)

The New Yorker, «Тайные операции братьев Кох», Джейн Майер (8 августа 30 г.)

Издательство Оксфордского университета, «Исправление феминизма: консервативные женщины и американская политика», Ронни Шрайбер (2008).

Внутри филантропии, «Посмотрите, кто финансирует эту ведущую консервативную женскую группу», Джоан Шиппс (11 ноября 26 г.)

Справедливость и точность в отчетности, «Консервативные женщины - право для мейнстрима СМИ; СМИ наконец-то нашли женщин, которых можно полюбить », Лора Фландерс (3/1/1996)

первоначально опубликовано 6 октября 2018 г. и обновлено в феврале 2020 г.

В связи с ростом числа судебных исков по раундапу, Monsanto пытается сохранить в тайне свою PR-работу

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Поскольку Monsanto продолжает бороться с судебными исками по поводу предполагаемой опасности широко используемых гербицидов Roundup, компания пытается заблокировать заказы на передачу внутренних записей о своей работе с подрядчиками по связям с общественностью и стратегическому консультированию.

В серия документов в окружном суде Сент-Луиса компания Monsanto утверждает, что ей не следует выполнять запросы о раскрытии информации, связанные с определенными сделками между ней и глобальной фирмой по связям с общественностью. ФлейшманХиллард, несмотря на то, что специальный мастер нашел, что Monsanto должна передать эти документы. Монсанто утверждает что ее общение с FleishmanHillard следует рассматривать как «конфиденциальное», подобное общению между адвокатом и клиентом, и что Monsanto не должна предоставлять их как часть открытия для юристов, представляющих онкологических больных, подающих иск на Monsanto.

FleishmanHillard стал агентством рекордных показателей «корпоративной репутации» Monsanto в 2013 году, и его сотрудники стали активно сотрудничать с компанией, работая «в офисах Monsanto почти каждый день» и получая «доступ к онлайн-хранилищам непубличной конфиденциальной информации», компания сказала. «Тот факт, что некоторые из этих сообщений связаны с созданием публичных сообщений, не лишает их привилегий», - говорится в заявлении Monsanto в судебном заявлении.

FleishmanHillard работал над двумя проектами для Monsanto в Европе по перерегистрации
глифосат и работал с юристами Monsanto над «специальным проектом для исследования присяжных». По заявлению компании, характер работы, проделанной пиар-фирмой, «требовал привилегированного общения» с юрисконсультом Monsanto.

Ранее в этом году владелец Monsanto Bayer AG заявил, что прекращает отношения Monsanto с FleishmanHillard после новости сломались что компания по связям с общественностью участвовала в общеевропейской схеме сбора данных для Monsanto, нацеленной на журналистов, политиков и других заинтересованных лиц, чтобы попытаться повлиять на политику в отношении пестицидов.

Monsanto заняла аналогичную позицию в отношении коммуникаций, связанных с ее работой с компанией по управлению корпоративным имиджем. FTI Consulting, которую Monsanto наняла в июне 2016 года. «Отсутствие поверенного в секретном документе также не означает, что этот документ автоматически может быть оспорен», - говорится в заявлении Monsanto.

Ранее в этом году сотрудник FTI был пойман за выдачу себя за другое лицо журналист на одном из исследований рака Roundup, пытающийся предложить другим репортерам сюжетные линии в пользу Monsanto.

Компания также не хочет передавать документы, связанные с ее отношениями. с компанией Scotts Miracle-Gro, которая занимается маркетингом и продажей продукции Monsanto Roundup для газонов и сада с 1998 года.

По словам Байера, более 40,000 XNUMX жертв рака или члены их семей в настоящее время подали в суд на Monsanto, обвиняя в своих заболеваниях воздействие гербицидов компании Roundup. В исках утверждается, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у истцов неходжкинской лимфомы и что, хотя Monsanto знала о рисках рака, она намеренно не предупреждала потребителей.

Баварский провел конференц-звонок с инвесторами в среду, чтобы обсудить результаты третьего квартала и сообщить акционерам обновленную информацию о судебном процессе Roundup. Ободряющим тоном сказал генеральный директор Bayer Вернер Бауманн, что, хотя инвесторы могут быть удивлены большим количеством судебных исков, это «на самом деле не так уж удивительно». Он сказал, что адвокаты истцов в Соединенных Штатах потратили десятки миллионов долларов на рекламу для клиентов.

«Это увеличение количества судебных исков не меняет нашего убеждения в отношении безопасности глифосата и никоим образом не является отражением существа этого судебного процесса», - сказал Бауманн. По словам Баумана, апелляции продолжаются после того, как компания проиграла первые три судебных процесса, и компания «конструктивно» участвует в посредничестве. «Байер» согласится только на такое урегулирование, которое является «финансово обоснованным» и приведет к «разумному завершению судебного разбирательства в целом», - сказал он.

Хотя компания называет этот судебный процесс «глифосатным», истцы утверждают, что их рак был вызван не только воздействием глифосата, а воздействием продуктов на основе глифосата, произведенных Monsanto.

Многие научные исследования показали, что эти составы намного токсичнее, чем сам по себе глифосат. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) не требовало долгосрочных исследований безопасности составов Roundup на протяжении более 40 лет, когда продукты присутствовали на рынке, и внутренние связи компании между учеными Monsanto были получены от поверенных истцов, в которых ученые обсуждают отсутствие испытаний на канцерогенность продуктов Roundup.

Множественные испытания, запланированные на эту осень в Сент-Луисе, штат Миссури, были отложены до следующего года.

Неаппетитный анализ от FDA

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В прошлом месяце Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов опубликовало последний годовой анализ об уровнях остатков пестицидов, загрязняющих фрукты, овощи и другие продукты, которые мы, американцы, обычно кладем на свои обеденные тарелки. Свежие данные усиливают растущее беспокойство потребителей и вызывают научные дискуссии о том, как остатки пестицидов в продуктах питания могут способствовать - или нет - болезням, болезням и репродуктивным проблемам.

Отчет FDA «Программа мониторинга остатков пестицидов», содержащий более 55 страниц данных, диаграмм и графиков, также представляет довольно неприятный пример того, в какой степени американские фермеры стали полагаться на синтетические инсектициды, фунгициды и гербициды при выращивании наших продуктов питания.

Например, читая последний отчет, мы узнаем, что следы пестицидов были обнаружены в 84 процентах отечественных образцов фруктов и 53 процентах овощей, а также в 42 процентах зерновых и 73 процентах образцов продуктов питания, которые просто указаны как « Другой." Образцы были взяты со всей страны, в том числе из Калифорнии, Техаса, Канзаса, Нью-Йорка и Висконсина.

По данным FDA, примерно 94 процента винограда, виноградного сока и изюма дали положительный результат на остатки пестицидов, а также 99 процентов клубники, 88 процентов яблок и яблочного сока и 33 процента рисовых продуктов.

Импортные фрукты и овощи фактически показали более низкую распространенность пестицидов: 52 процента фруктов и 46 процентов овощей из-за границы дали положительный результат на пестициды. Эти образцы поступили из более чем 40 стран, включая Мексику, Китай, Индию и Канаду.

Мы также узнали, что при отборе образцов, о которых недавно сообщалось, среди сотен различных пестицидов FDA обнаружило следы давно запрещенного инсектицида ДДТ в образцах пищевых продуктов, а также хлорпирифоса, 2,4-D и глифосата. ДДТ связан с раком груди, бесплодием и выкидышем, в то время как хлорпирифос - еще один инсектицид - научно доказано, что он вызывает проблемы с нервным развитием у маленьких детей.

Хлорпирифос настолько опасен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов рекомендовало запретить это химическое вещество в Европе, обнаружив, что нет безопасного уровня воздействия. Гербициды 2,4-D и глифосат оба связаны с раком и другими проблемами со здоровьем.

Таиланд недавно сказал, что это запрет глифосат и хлорпирифос из-за научно установленных рисков, связанных с этими пестицидами.

Несмотря на преобладание пестицидов, содержащихся в пищевых продуктах США, FDA вместе с Агентством по охране окружающей среды (EPA) и Министерством сельского хозяйства США (USDA) утверждают, что остатки пестицидов в продуктах питания действительно не о чем беспокоиться. На фоне активного лоббирования агрохимической промышленности EPA фактически поддержало продолжение использования глифосата и хлорпирифоса в производстве продуктов питания.

Регулирующие органы повторяют слова руководителей Monsanto и других представителей химической промышленности, настаивая на том, что остатки пестицидов не представляют угрозы для здоровья человека до тех пор, пока уровни остатков каждого типа не превышают «допустимого» уровня, установленного EPA.

Согласно последнему анализу Управления по контролю за продуктами и лекарствами, только 3.8% отечественных пищевых продуктов имеют остаточные уровни, которые считаются незаконно высокими или «нарушающими». По данным FDA, что касается импортных продуктов питания, то 10.4% отобранных продуктов были нарушены.

Чего не говорило FDA и что регулирующие органы обычно избегают публично заявлять, так это то, что уровни толерантности к определенным пестицидам с годами повысились, поскольку компании, продающие пестициды, требуют все более и более высоких юридических ограничений. Например, EPA одобрило несколько увеличений, разрешенных для остатков глифосата в продуктах питания. Кроме того, агентство часто делает вывод о том, что оно не обязано соблюдать юридическое требование, в котором говорится, что EPA «применяет дополнительный десятикратный запас безопасности для младенцев и детей» при установлении юридических уровней остатков пестицидов. Агентство по охране окружающей среды отменило это требование при установлении многих допусков к пестицидам, заявив, что для защиты детей такой дополнительный запас безопасности не требуется.

Итог: чем выше EPA устанавливает «допуск», разрешенный в качестве законного предела, тем ниже вероятность того, что регулирующие органы должны будут сообщить о «нарушающих» остатках в наших продуктах питания. В результате США обычно допускают более высокие уровни остатков пестицидов в продуктах питания, чем другие развитые страны. Например, законный предел для глифосата-убийцы сорняков в яблоке составляет 0.2 части на миллион (ppm) в Соединенных Штатах, но только половина этого уровня - 0.1 ppm - разрешена для яблока в Европейском Союзе. Кроме того, в США допускается содержание остатков глифосата на кукурузе до 5 частей на миллион, в то время как в ЕС допускается только 1 часть на миллион.

Поскольку законодательные ограничения на содержание остатков пестицидов в пищевых продуктах повышаются, многие ученые все чаще бьют тревогу по поводу рисков регулярного употребления остатков и отсутствия нормативного учета потенциальных кумулятивных последствий употребления множества убийц насекомых и сорняков с каждым приемом пищи. .

Команда ученых Гарварда призывают углубленное исследование потенциальных связей между болезнями и потреблением пестицидов, поскольку, по их оценкам, более 90 процентов людей в Соединенных Штатах имеют остатки пестицидов в моче и крови из-за употребления продуктов с добавлением пестицидов. А учиться Исследователи из Гарварда обнаружили, что воздействие пищевых пестицидов в пределах «типичного» диапазона было связано как с проблемами, с которыми женщины сталкивались при беременности, так и с рождением живых детей.

Дополнительные исследования выявили другие проблемы со здоровьем, связанные с воздействием пестицидов в рационе, в том числе к глифосату.  Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в мире и активным ингредиентом раундапа под торговой маркой Monsanto и других средств для уничтожения сорняков.

Пестицидная промышленность: отпор

Но по мере того, как опасения нарастают, союзники в агрохимической отрасли отступают. В этом месяце группа из трех исследователей, имеющих давние тесные связи с компаниями, продающими сельскохозяйственные пестициды, опубликовала отчет, целью которого является успокоить беспокойство потребителей и не учитывать научные исследования.

В докладе, который был выпущен 21 октября, заявил, что «нет прямых научных или медицинских доказательств того, что типичное воздействие на потребителей остатков пестицидов представляет какой-либо риск для здоровья. Данные об остатках пестицидов и оценки воздействия обычно демонстрируют, что потребители пищевых продуктов подвергаются воздействию остатков пестицидов, которые на несколько порядков ниже потенциально опасного для здоровья ».

Неудивительно, что три автора отчета тесно связаны с агрохимической отраслью. Один из авторов отчета - Стив Сэвидж, представитель агрохимической отрасли. консультант и бывший сотрудник DuPont. Другая - Кэрол Бернс, бывший научный сотрудник Dow Chemical и нынешний консультант Cortevia Agriscience, дочерней компании DowDuPont. Третий автор - Карл Винтер, заведующий кафедрой пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе. Университет получил примерно $ 2 миллионов в год из агрохимической промышленности, по словам университетского исследователя, хотя точность этой цифры не установлена.

Авторы представили свой отчет прямо в Конгресс, проведя три разных презентации в Вашингтоне, округ Колумбия, с целью продвижения своего сообщения о безопасности пестицидов для использования в «СМИ о безопасности пищевых продуктов и в рекомендациях потребителям относительно того, какие продукты следует (или не следует) употреблять».

Сессии, посвященные пестицидам, проводились в офисных зданиях для членов Конгресса и, как представляется, в штаб-квартире для CropLife Америка, лоббист агрохимической отрасли. 

 

Неаппетитный анализ от FDA

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В прошлом месяце Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов опубликовало последний годовой анализ об уровнях остатков пестицидов, загрязняющих фрукты, овощи и другие продукты, которые мы, американцы, обычно кладем на свои обеденные тарелки. Свежие данные усиливают растущее беспокойство потребителей и вызывают научные дискуссии о том, как остатки пестицидов в продуктах питания могут способствовать - или нет - болезням, болезням и репродуктивным проблемам.

Отчет FDA «Программа мониторинга остатков пестицидов», содержащий более 55 страниц данных, диаграмм и графиков, также представляет довольно неприятный пример того, в какой степени американские фермеры стали полагаться на синтетические инсектициды, фунгициды и гербициды при выращивании наших продуктов питания.

Например, читая последний отчет, мы узнаем, что следы пестицидов были обнаружены в 84 процентах отечественных образцов фруктов и 53 процентах овощей, а также в 42 процентах зерновых и 73 процентах образцов продуктов питания, которые просто указаны как « Другой." Образцы были взяты со всей страны, в том числе из Калифорнии, Техаса, Канзаса, Нью-Йорка и Висконсина.

По данным FDA, примерно 94 процента винограда, виноградного сока и изюма дали положительный результат на остатки пестицидов, а также 99 процентов клубники, 88 процентов яблок и яблочного сока и 33 процента рисовых продуктов.

Импортные фрукты и овощи фактически показали более низкую распространенность пестицидов: 52 процента фруктов и 46 процентов овощей из-за границы дали положительный результат на пестициды. Эти образцы поступили из более чем 40 стран, включая Мексику, Китай, Индию и Канаду.

Мы также узнали, что при отборе образцов, о которых недавно сообщалось, среди сотен различных пестицидов FDA обнаружило следы давно запрещенного инсектицида ДДТ в образцах пищевых продуктов, а также хлорпирифоса, 2,4-D и глифосата. ДДТ связан с раком груди, бесплодием и выкидышем, в то время как хлорпирифос - еще один инсектицид - научно доказано, что он вызывает проблемы с нервным развитием у маленьких детей.

Хлорпирифос настолько опасен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов рекомендовало запретить это химическое вещество в Европе, обнаружив, что нет безопасного уровня воздействия. Гербициды 2,4-D и глифосат оба связаны с раком и другими проблемами со здоровьем.

Таиланд недавно сказал, что это запрет глифосат и хлорпирифос из-за научно установленных рисков, связанных с этими пестицидами.

Несмотря на преобладание пестицидов, содержащихся в пищевых продуктах США, FDA вместе с Агентством по охране окружающей среды (EPA) и Министерством сельского хозяйства США (USDA) утверждают, что остатки пестицидов в продуктах питания действительно не о чем беспокоиться. На фоне активного лоббирования агрохимической промышленности EPA фактически поддержало продолжение использования глифосата и хлорпирифоса в производстве продуктов питания.

Регулирующие органы повторяют слова руководителей Monsanto и других представителей химической промышленности, настаивая на том, что остатки пестицидов не представляют угрозы для здоровья человека до тех пор, пока уровни остатков каждого типа не превышают «допустимого» уровня, установленного EPA.

Согласно последнему анализу Управления по контролю за продуктами и лекарствами, только 3.8% отечественных пищевых продуктов имеют остаточные уровни, которые считаются незаконно высокими или «нарушающими». По данным FDA, что касается импортных продуктов питания, то 10.4% отобранных продуктов были нарушены.

Чего не говорило FDA и что регулирующие органы обычно избегают публично заявлять, так это то, что уровни толерантности к определенным пестицидам с годами повысились, поскольку компании, продающие пестициды, требуют все более и более высоких юридических ограничений. Например, EPA одобрило несколько увеличений, разрешенных для остатков глифосата в продуктах питания. Кроме того, агентство часто делает вывод о том, что оно не обязано соблюдать юридическое требование, в котором говорится, что EPA «применяет дополнительный десятикратный запас безопасности для младенцев и детей» при установлении юридических уровней остатков пестицидов. Агентство по охране окружающей среды отменило это требование при установлении многих допусков к пестицидам, заявив, что для защиты детей такой дополнительный запас безопасности не требуется.

Итог: чем выше EPA устанавливает «допуск», разрешенный в качестве законного предела, тем ниже вероятность того, что регулирующие органы должны будут сообщить о «нарушающих» остатках в наших продуктах питания. В результате США обычно допускают более высокие уровни остатков пестицидов в продуктах питания, чем другие развитые страны. Например, законный предел для глифосата-убийцы сорняков в яблоке составляет 0.2 части на миллион (ppm) в Соединенных Штатах, но только половина этого уровня - 0.1 ppm - разрешена для яблока в Европейском Союзе. Кроме того, в США допускается содержание остатков глифосата на кукурузе до 5 частей на миллион, в то время как в ЕС допускается только 1 часть на миллион.

Поскольку законодательные ограничения на содержание остатков пестицидов в пищевых продуктах повышаются, многие ученые все чаще бьют тревогу по поводу рисков регулярного употребления остатков и отсутствия нормативного учета потенциальных кумулятивных последствий употребления множества убийц насекомых и сорняков с каждым приемом пищи. .

Команда ученых Гарварда призывают углубленное исследование потенциальных связей между болезнями и потреблением пестицидов, поскольку, по их оценкам, более 90 процентов людей в Соединенных Штатах имеют остатки пестицидов в моче и крови из-за употребления продуктов с добавлением пестицидов. А учиться Исследователи из Гарварда обнаружили, что воздействие пищевых пестицидов в пределах «типичного» диапазона было связано как с проблемами, с которыми женщины сталкивались при беременности, так и с рождением живых детей.

Дополнительные исследования выявили другие проблемы со здоровьем, связанные с воздействием пестицидов в рационе, в том числе к глифосату.  Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в мире и активным ингредиентом раундапа под торговой маркой Monsanto и других средств для уничтожения сорняков.

Пестицидная промышленность: отпор

Но по мере того, как опасения нарастают, союзники в агрохимической отрасли отступают. В этом месяце группа из трех исследователей, имеющих давние тесные связи с компаниями, продающими сельскохозяйственные пестициды, опубликовала отчет, целью которого является успокоить беспокойство потребителей и не учитывать научные исследования.

В докладе, который был выпущен 21 октября, заявил, что «нет прямых научных или медицинских доказательств того, что типичное воздействие на потребителей остатков пестицидов представляет какой-либо риск для здоровья. Данные об остатках пестицидов и оценки воздействия обычно демонстрируют, что потребители пищевых продуктов подвергаются воздействию остатков пестицидов, которые на несколько порядков ниже потенциально опасного для здоровья ».

Неудивительно, что три автора отчета тесно связаны с агрохимической отраслью. Один из авторов отчета - Стив Сэвидж, представитель агрохимической отрасли. консультант и бывший сотрудник DuPont. Другая - Кэрол Бернс, бывший научный сотрудник Dow Chemical и нынешний консультант Cortevia Agriscience, дочерней компании DowDuPont. Третий автор - Карл Винтер, заведующий кафедрой пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе. Университет получил примерно $ 2 миллионов в год из агрохимической промышленности, по словам университетского исследователя, хотя точность этой цифры не установлена.

Авторы представили свой отчет прямо в Конгресс, проведя три разных презентации в Вашингтоне, округ Колумбия, с целью продвижения своего сообщения о безопасности пестицидов для использования в «СМИ о безопасности пищевых продуктов и в рекомендациях потребителям относительно того, какие продукты следует (или не следует) употреблять».

Сессии, посвященные пестицидам, проводились в офисных зданиях для членов Конгресса и, как представляется, в штаб-квартире для CropLife Америка, лоббист агрохимической отрасли. 

 

Ошибки при редактировании генов подчеркивают необходимость надзора FDA

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Стремление компании со Среднего Запада к генетическому конструированию первых в мире безрогих молочных коров было затруднено этим летом, когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США обнаружило у коров дополнительные гены, которых там не должно было быть. Ошибки, обнаруженные FDA, но упущенные компанией, подчеркивают важность государственного надзора за генно-отредактированными продуктами питания в то время, когда отраслевые группы настаивают на дерегулировании.

Коровы без рогов: работа по редактированию генов?

Производители свинины, например, «говорят, что федеральное правительство должно ослабить правила использования редактирования генов в животноводстве», что, по их утверждениям, замедляет исследования и разработки. Журнал "Уолл Стрит сообщалось на прошлой неделе. Производители хотят, чтобы контроль перешел от FDA к Министерству сельского хозяйства США, которое уже позволяет выращивать генетически измененные культуры для посадки и продажи без надзора со стороны регулирующих органов.

Но FDA планирует потребовать предпродажную оценку безопасности пищевых животных, подвергшихся редактированию генов, так же, как и новых лекарств для животных. По словам представителя FDA, эти правила обеспечат безопасность генетических изменений для животных и потребителей и помогут потребителям освоиться с этой технологией.

Об открытии FDA дополнительных генов у безрогого крупного рогатого скота и других недавно сообщенных неудачи с участием новый генетический инженерные методы, подкрепят аргументы в пользу проверки со стороны правительства и заставят отраслевые группы изо всех сил пытаться контролировать фиаско в сфере связей с общественностью.

Дополнительные гены: упущенная рекомбинетика

Исследователи из Миннесотской компании Recombinetics, Inc. сообщили, что в газете 2016 года что они создали первых опрошенных (безрогих) коров, используя технику редактирования генов под названием TALENS, чтобы изменить последовательность генов у коров. Исследователи сообщили, что не обнаружили непреднамеренных воздействий. Они написали: «Наши животные не имеют нецелевых эффектов».

Но когда этим летом исследователи FDA повторно исследовали ДНК, используя последовательности генома, опубликованные в Интернете компанией Recombinetics, они обнаружили нецелевые эффекты. Две отредактированные коровы несли копии всей бактериальной плазмиды, использованной в процессе редактирования, включая два гена устойчивости к антибиотикам практически в каждой клетке их тела. Гены обычно не встречаются у крупного рогатого скота.

Это «поднимает вопросы биобезопасности, учитывая, что во всем мире существует сильная тенденция к ограничению распространения генов, вызывающих устойчивость к антибиотикам», - пишет Джонатан Латам, доктор философии, в Независимые научные новости. Это также поднимает вопросы о недостаточной точности методов редактирования генов и придает вес аргументам в пользу государственного надзора. Планы по разведению безрогих коров в Бразилии были отменены после того, как стало известно о нецелевых эффектах, сообщает Wired, поскольку тамошние регулирующие органы могли больше не считайте коров без ГМО.

Исследователи FDA заявили их открытие «высвечивает потенциальную слепую зону в стандартных методах скрининга редактирования генома» и заявило, что они подозревают, что ошибки интеграции «занижают или игнорируют» в экспериментах по редактированию генома. Они отметили и другие примеры неожиданных изменений - Исследование на мышах 2017 г. обнаружившие сложные делеции и вставки в отредактированном геноме мыши, и Исследование 2018 сообщило о повреждении ДНК в линиях клеток человека.

Так как же исследователи Рекомбинетики пропустили непреднамеренную интеграцию ДНК?

"Мы не смотрели"

«Это не было чем-то ожидаемым, и мы этого не искали», - сказал Тэд Сонстегард, генеральный директор Acceligen, сельскохозяйственной дочерней компании Recombinetics. MIT Technology Review. По его словам, «следовало бы провести более полную проверку». Проводной журнал процитировал Сонстегарда, объясняя: «Мы не искали интеграции плазмид. Мы должны иметь."

«Это должно было быть очевидным местом для поиска», - говорит Майкл Хансен, доктор философии, старший научный сотрудник отдела правозащитной деятельности Consumers Reports. «Будет ли выделена и перенесена какая-либо ДНК из бактериальной плазмиды, используемой в процессе редактирования генов, будет одним из первых вопросов, на которые вы будете обращать внимание, если вы заинтересованы в обнаружении побочных эффектов», - сказал Хансен.

По его мнению, тот факт, что компания «Рекомбинетикс» упустила эту проблему, предполагает, что «они не осуществили необходимый надзор. Вот почему нам нужен государственный надзор », в том числе требования к предпродажной оценке безопасности, - сказал он.

Латам, биолог и бывший генный инженер, также указывает на недавние открытия из Японии, которые, по его мнению, могут иметь более важное значение, чем выводы FDA, и иметь большее значение для нормативной базы. В исследовании 2019Японские исследователи сообщили, что отредактированные геномы мышей заимствовали ДНК из генома E. coli, а также ДНК коз и коров. Эта блуждающая ДНК возникла из реагентов для редактирования генов, метода доставки, используемого для внесения изменений.

Эти выводы «очень просты: разрезание ДНК внутри клеток, независимо от точного типа редактирования генов, предрасполагает геномы к приобретению нежелательной ДНК», - писал Лэтэм. в Independent Science News. Он сказал, что полученные данные «подразумевают, по крайней мере, необходимость принятия строгих мер по предотвращению заражения бродячей ДНК, наряду с тщательным изучением измененных генами клеток и организмов, редактируемых генами. И, как показывает пример «Рекомбинетики», разработчики сами могут не удовлетворить эти потребности ».

Следующий логический шаг

Рекомбинетика имеет «Шумно возражал» над надзором FDA все время и пролоббировал администрацию Трампа чтобы вырвать надзорные полномочия у агентства по безопасности пищевых продуктов, согласно MIT Technology Review. И когда в 2016 году компания Recombinetics заявила, что ее генетически отредактированные безрогие коровы «свободны от побочных эффектов», это открытие было немедленно использовано в качестве инструмента лоббирования в кампании против проверки FDA.

В комментарий пять университетских исследователей, проведенных вместе с исследованием компании, утверждали, что предпродажная оценка безопасности пищевых животных с генетической редакцией является обременительной и ненужной. Один из авторов, Элисон Ван Эненнаам PhD, специалист по распространению животных в Калифорнийском университете в Дэвисе и ведущий сторонник дерегулирования, описал план FDA, требующий проведения предпродажной оценки безопасности. как «безумный».

«Эффекты редактирования генов во многом идентичны естественным процессам», - написали исследователи в своем комментарии. По их словам, «любые нецелевые эффекты можно минимизировать с помощью тщательного проектирования и обширного тестирования», отметив, что исследователи из Рекомбинетики «не обнаружили ничего» у своего генно-отредактированного крупного рогатого скота.

Они также утверждали, как оказалось неточно, что генетически отредактированный рогатый скот несет ту же ДНК, «которая потреблялась людьми более 1,000 лет». Они писали, что «следующим логическим шагом» будет распространение отредактированной последовательности генома «среди молочных популяций во всем мире».

Разрыв между стремлением к продвижению на рынок продуктов, созданных с помощью генной инженерии, и необходимостью проявить должную осмотрительность, чтобы понять нецелевые эффекты генных манипуляций и их возможное влияние на здоровье и окружающую среду, долгое время оставалось проблемным местом в дебатах о ГМО. В отношении большинства продуктов с ГМО компании всегда отвечали за оценку безопасности при минимальном или полном отсутствии государственного контроля. Но какой стимул у компаний искать проблемы?

Еще в 1998 году в интервью с Майклом Полланом для New York Times, Тогдашний директор по связям с общественностью Monsanto был резок в своей оценке интересов отрасли: «Monsanto не должна была гарантировать безопасность биотехнологической пищи. Мы заинтересованы в том, чтобы продать как можно больше. Обеспечение его безопасности - это работа FDA ».

Дальнейшее чтение

Редактирование генов должно стать более точным, чтобы оправдать свое обещание - Дэвид Эджелл, Беседа (10.7.19)

Исследователи мышей обнаружили, что при редактировании генов непреднамеренно добавляются ДНК крупного рогатого скота, козла и бактерий. - Джонатан Латам, доктор философии, Independent ScienceNews (9.23.19)

Генетически отредактированный рогатый скот имеет серьезную ошибку в ДНК - Антонио Регаладо, MIT Technology Review (8.28.19)

FDA обнаружило неожиданные гены устойчивости к антибиотикам у обезглавленного рогатого скота - Джонатан Латам, доктор философии, и Эллисон Уилсон, доктор философии, Independent Science News (8.12.19)

Нецелевые мутации - не единственная проблема для генетически отредактированных растений - Часы GM (7.10.19)

Почему метафора CRISPR «молекулярные ножницы» вводит в заблуждение - Элинор Хортл, Беседа (7.4.19)

CRISPR вызывает неожиданные результаты даже на предполагаемом участке генетической модификации - Часы GM (4.16.19)

Побочный эффект CRISPR вызывает непреднамеренные мутации в ДНК - Часы GM (3.13.19)

Редактирование базы CRISPR, известное своей точностью, наталкивается на препятствие с мутациями, не соответствующими цели - Шэрон Бегли, STAT (2.28.19)

Большой язык и дополнительные позвонки: непредвиденные последствия редактирования генов животных - Притика Рана и Люси Креймер, Wall Street Journal (12.14.18)

Исследование показало, что возможное повреждение ДНК от CRISPR «серьезно недооценивается». - Шэрон Бегли, STAT (7.16.18)

Оказывается, редактирование CRISPR также может разрушить геномы - Обзор технологий MIT (7.16.2018)

Новое серьезное препятствие для CRISPR: отредактированные клетки могут вызывать рак, как показывают два исследования - Шэрон Бегли, STAT (6.11.18)

Редакторы генов сельскохозяйственных угодий хотят коров без рогов, свиней без хвостов и бизнес без правил - Антонио Регаладо, MIT Technology Review (3.12.18)

Отчет: животные, отредактированные генами, активизируют промышленное сельское хозяйство и климатический кризис, могут нанести вред здоровью человека - Друзья Земли (9.17.19)

Готовы ли вы к новой волне генно-инженерных продуктов? - Стейси Малкан, USRTK (3.16.18)

Monsanto делает новую заявку на блокирование судебного процесса в Сент-Луисе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Менее чем через месяц до того, что станет четвертым раком «Раундап», на котором жертвы рака будут противостоять бывшему агрохимическому гиганту Monsanto Co., юристы противоборствующих сторон продолжают спорить о том, как, когда и где должно - или не должно - рассматриваться дело слышал.

Юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG, отправил письмо lНа прошлой неделе председательствующий судья окружного суда округа Сент-Луис добивается иска, который разделит группу истцов на множество меньших групп и отложит дату судебного разбирательства 15 октября, которая ранее была назначена для 14 истцов, которые были сгруппированы по делу Уинстон В. Монсанто.

Главный истец Уолтер Уинстон и еще 13 человек со всей страны предстали перед судом города Сент-Луиса, но Monsanto опротестовала место рассмотрения дела для всех истцов, кроме Уинстона, и после нескольких месяцев борьбы между адвокатами обеих сторон судья окружного суда Сент-Луиса Майкл Маллен перевел всех истцов, кроме Уинстона, в округ Сент-Луис в 13 сентября заказ.  Постановление Верховного суда штата Миссури в начале этого года признало неприемлемым для адвокатов истцов привязывать истцов из-за пределов области к тому, у кого было надлежащее место для подачи иска в Сент-Луисе.

Адвокаты истцов работали над тем, чтобы все 14 истцов собрались вместе и были на пути к судебному разбирательству 15 октября, добиваясь одобрения судьи Маллена на временное назначение в округ для целей рассмотрения дела Roundup. Но Monsanto опротестовала это усилие, назвав его «экстраординарным предложением» в письме от 19 сентября судье округа Сент-Луис Глории Кларк Рино.

Компания заявила, что адвокаты истцов «должны винить только самих себя за положение, в котором они сейчас находятся. В то время, когда они подавали свои иски, место встречи в городе Сент-Луис было неподходящим… Решение Верховного суда Миссури… однозначно подтвердило это. вывод."

Кроме того, юристы Monsanto утверждали в своем письме, что в любом судебном разбирательстве должно участвовать не более двух истцов: «Совместное судебное разбирательство несопоставимых требований тринадцати истцов - требований, возникающих в соответствии с законодательством трех разных штатов - неизбежно и недопустимо запутает присяжных и лишит Монсанто справедливого судебного разбирательства ».

Иск Уинстона, поданный в марте 2018 года, станет первым судебным процессом, который состоится в районе Сент-Луиса. Два судебных процесса, которые должны были начаться в Сент-Луисе в августе и сентябре, были отложены.

До продажи компании Bayer в прошлом году компания Monsanto базировалась в пригороде Крев-Кёр и была одним из крупнейших работодателей в Сент-Луисе. Сводные испытания рака, которые были назначены в районе Сент-Луиса в августе и сентябре, уже отложены до следующего года. В взад и вперед сражаясь Вопрос о том, где и когда может состояться или не состояться испытание Уинстона, продолжается уже больше года.

Истцы по делу Уинстона входят в число более чем 18,000 человек в США, подающих в суд на Monsanto, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы и что Monsanto скрыла риски, связанные с ее убийцами сорняков. Три жюри в трех испытаниях по аналогичным искам было принято решение в пользу истцов и вынесено решение о возмещении крупных штрафных убытков против Monsanto.

Байер и юристы истцов обсуждают потенциальное глобальное урегулирование  судебного процесса. Байер столкнулся с падением цен на акции и недовольными инвесторами с тех пор, как 10 августа 2018 года присяжные приняли решение по первому исследованию рака Roundup. Жюри наградило садовника из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон 289 миллионов долларов, и выяснилось, что Monsanto действовала со злым умыслом, скрывая информацию о рисках, связанных с ее гербицидами.