Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Последние новости

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Ошибка Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».

Неоникотиноиды: растущее беспокойство

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

10 января The Guardian опубликовала эта история о небольшом сельском сообществе Небраски, которое в течение как минимум двух лет борется с заражением, связанным с семенами кукурузы, покрытыми неоникотиноидами. Источником является местный завод по производству этанола, который позиционирует себя как бесплатный "переработка отходов" место для семенных компаний, таких как Bayer, Syngenta и других, которым требовалось место, чтобы избавиться от избыточных запасов семян, обработанных пестицидами. В результате, по словам горожан, появился ландшафт с потрясающе высоким уровнем остатков неоникотиноидов, которые, по их словам, вызывают болезни как у людей, так и у животных. Они опасаются, что их земля и вода непоправимо загрязнены.

Государственные природоохранные органы зафиксировали уровни неоникотиноидов на уровне ошеломляющие 427,000 частей на миллиард (ppb) при испытании одного из больших холмов мусора на территории собственности завода по производству этанола. Это сопоставимо с нормативными критериями, в которых говорится, что уровни должны быть ниже 70 частей на миллиард, чтобы считаться безопасными.

Видеть эту страницу для более подробной информации и документов.

По словам защитников окружающей среды и исследователей из нескольких университетов США, рассказ о жертвах, нанесенных сообществу в Миде, штат Небраска, является лишь последним признаком того, что надзор за неоникотиноидами на уровне штата и на федеральном уровне необходимо усилить.

Споры по поводу класса инсектицидов, известных как неоникотиноиды, или неоники, в последние годы нарастают и превратились в глобальный конфликт между корпоративными гигантами, которые продают неоники, и экологическими и потребительскими группами, которые утверждают, что инсектициды несут большую ответственность за окружающую среду и здоровье человека. вред.

С момента своего появления в 1990-х годах неоникотиноиды стали наиболее широко используемым классом инсектицидов в мире, продаваемым по крайней мере в 120 странах для борьбы с вредными насекомыми и защиты сельскохозяйственного производства. Инсектициды распыляются не только на растения, но и на семена. Неоникотиноиды используются при производстве многих видов сельскохозяйственных культур, включая рис, хлопок, кукурузу, картофель и сою. По состоянию на 2014 г. неоникотиноиды представляли более 25 процентов мировых пестицидов рынок, по мнению исследователей.

Согласно статье 2019 года, опубликованной в журнале, в этом классе в США чаще всего используются клотианидин и имидаклоприд. Гигиена окружающей среды.

В январе 2020 года Агентство по охране окружающей среды выпустило предложенные временные решения по ацетамиприду, клотианидину, динотефурану, имидаклоприду и тиаметоксам, специфические инсектициды в классе неоникотиноидов. Агентство по охране окружающей среды заявило, что работает над сокращением количества пестицидов, используемых для обработки сельскохозяйственных культур, связанных с «потенциальными экологическими рисками», ограничивая применение пестицидов для цветущих культур.

Растущее количество научных данных указывает на то, что неоникотиноиды являются фактором широко распространенного разрушение колонии пчел, которые являются важными опылителями при производстве продуктов питания. Их также считают, по крайней мере, частично виноватыми в «Насекомое апокалипсис. Инсектициды также имеют серьезные дефекты. у белохвостого оленя, усиливая опасения по поводу потенциального вреда этого химического вещества крупным млекопитающим, включая людей.

Европейский Союз запретил использование на открытом воздухе неонических клотианидина, имидаклоприда и тиаметоксама в 2018 году, а Организация Объединенных Наций говорит неоника настолько опасна, что ее следует «строго» ограничивать. Но в Соединенных Штатах неоника по-прежнему широко используется.

Фирмы Bayer Shady по связям с общественностью: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Первоначально опубликовано в мае 2019 г .; обновлено ноябрь 2020 г.

В этом посте US Right to Know отслеживает публичные скандалы, связанные с обманом, с участием PR-компаний, на которые агрохимические гиганты Bayer AG и Monsanto полагались в своих кампаниях по защите продукции: FTI consulting, Ketchum PR и FleishmanHillard. Эти фирмы имеют долгую историю использования обманных приемов для продвижения политических программ своих клиентов, включая кампании по защите пестицидов, табака и нефтяной промышленности.

Недавние скандалы

NYT разоблачает теневую тактику FTI Consulting в отношении нефтяной промышленности: В Статья в New York Times от 11 ноября 2020 г. Хироко Табучи рассказывает, как FTI Consulting «помогала проектировать, укомплектовывать кадрами и управлять организациями и веб-сайтами, финансируемыми энергетическими компаниями, которые могут показаться представляющими поддержку снизу инициатив по ископаемому топливу». Основываясь на своих интервью с десятком бывших сотрудников FTI и сотнях внутренних документов, Табучи сообщает о том, как FTI осуществлял мониторинг активистов-экологов, проводил политические кампании, укомплектовывал два новостных и информационных сайта и писал про-отраслевые статьи о гидроразрывах пласта, судебных исках о климате и других горячих источниках. -кнопка проблемы с направлением от Exxon Mobile.

Monsanto и ее PR-компании организовали усилия Республиканской партии, чтобы запугать исследователей рака: Ли Фан сообщил для The Intercept в 2019 году по документам, свидетельствующим о том, что Monsanto выступила против регуляторов и оказала давление, чтобы сформировать исследования ведущего в мире гербицида, глифосата. В статье рассказывается об обманной PR-тактике, в том числе о том, как FTI Consulting подготовила письмо о науке о глифосате, подписанное высокопоставленным конгрессменом Республиканской партии.

Документы Monsanto раскрывают тактику дискредитации расследования, представляющего общественный интерес: Внутренние документы Monsanto, опубликованные в ходе судебного разбирательства в августе 2019 года, раскрывают ряд тактик, которые компания и ее PR-компании использовали для преследования журналистов и других влиятельных лиц, которые высказывали опасения по поводу пестицидов и ГМО и пытались противостоять расследованию их деятельности, проводимому организацией US Right to Know.

См. Информационные бюллетени USRTK, на основе документов, полученных в результате нашего расследования, сообщающих о третьих лицах, участвующих в защите пестицидной промышленности: Отслеживание сети пропаганды пестицидной промышленности.

В мае 2019 года мы сообщали о нескольких скандалах с участием PR-компаний Bayer:

Скандал с "Monsanto File"

Журналисты в Le Monde сообщил 9 мая, что они получили «файл Monsanto». созданный фирмой по связям с общественностью FleishmanHillard, содержащий «множество сведений» о 200 журналистах, политиках, ученых и других лицах, которые, как считается, могут повлиять на дебаты по глифосату во Франции. Le Monde подала жалобу прокуратура Парижа утверждала, что документ касается незаконного сбора и обработки личных данных, что побудило прокуратуру к возбуждать уголовное дело. «Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса. Я вижу, что они пытались изолировать меня », Бывший министр окружающей среды Франции Сеголен Руаяль, которая находится в списке, сказал France 24 TV.

«Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса».

Франсуа Вейлерет, защитник окружающей среды, также включенный в список, сообщил France 24, что в нем содержатся личные контактные данные, мнения и уровень взаимодействия с Monsanto. «Это серьезный шок для Франции», - сказал он. «Мы не думаем, что это нормально». С тех пор Bayer признал, что FleishmanHillard составил «»смотреть списки про- или антипестицидов»В семи странах Европы, сообщает AFP. Списки содержали информацию о журналистах, политиках и других группах интересов. Агентство AFP заявило, что подало жалобу во французское регулирующее агентство, потому что некоторые из его журналистов были в списке, который всплыл во Франции.

Баварский извинился и сказал это приостановил свои отношения с вовлеченными фирмами, включая FleishmanHillard и Publicis Consultants, ожидающих расследования. «Нашим высшим приоритетом является обеспечение прозрачности», Байер сказал. «Мы не терпим неэтичного поведения в нашей компании». (Позднее юридическая фирма, нанятая Bayer, оправдала эти фирмы.)

Дальнейшее чтение:

Представляя себя репортером на испытании рака Монсанто

В дополнение к проблемам с общественностью Bayer, AFP 18 мая сообщило, что сотрудник другой PR-компании, занимающейся кризисным управлением, работает с Bayer и Monsanto - FTI Consulting - поймали выдавая себя за внештатного журналиста на федеральном суде в Сан-Франциско, закончившемся Суждение 80 миллионов долларов против Байера по поводу рака глифосата.

Сотрудник FTI Consulting Сильви Барак болтала с репортерами об идеях для истории на суде. Она утверждала, что работает на BBC, но не раскрыла, что на самом деле работала в PR-фирме.

Дальнейшее чтение:

Ketchum и FleishmanHillard запускают PR-залп ГМО

В 2013 году агрохимическая промышленность привлекла FleishmanHillard и Ketchum, принадлежащих Omnicom, к возглавлению PR-наступление для реабилитации имиджа из его боевых ГМО и пестицидных продуктов. Выбрано Monsanto FleishmanHillard «перекроет» свою репутацию на фоне «ожесточенной оппозиции» генетически модифицированным продуктам, согласно отчету Холмса. Примерно в то же время FleishmanHillard также стал Рекордное PR-агентство Bayer, и Совет по биотехнологической информации (CBI) - торговая группа финансируется Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta и BASF наняли фирму по связям с общественностью Ketchum для запуска маркетинговая кампания под названием GMO Answers.

Тактика вращения, используемая этими фирмами, включала «ухаживать за мамой блоггера»И голосами якобы« независимых »экспертов, чтобы«устранить путаницу и недоверие»О ГМО. Однако появились свидетельства того, что PR-фирмы редактировали и составляли сценарии некоторых «независимых» экспертов. Например, документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что Кетчум по сценарию сообщения для ответов на ГМО, подписанные Профессор Университета Флориды который утверждал, что он независим, работая за кулисами с Monsanto над PR-проектами. Старший вице-президент FleishmanHillard отредактировал речь в А Профессор Калифорнийского университета в Дэвисе и тренировал ее как «расположить к себе людей в комнате» на Обсуждение IQ2, чтобы убедить общественность принимать ГМО. Кетчум также дал профессору тезисы для радиоинтервью о научном исследовании.

Ученые были важными проводниками лоббистских усилий отрасли против маркировки ГМО. New York Times в 2015 году. «У профессоров / исследователей / ученых есть большая белая шляпа в этих дебатах и ​​поддержка в своих штатах, от политиков до продюсеров», - сказал Билл Машек, вице-президент Ketchum. написал профессору Университета Флориды. "Так держать!" Согласно налоговым отчетам, отраслевая торговая группа CBI с 11 года потратила более 2013 миллионов долларов на ответы на ГМО Ketchum.

GMO Answers 'кризисный менеджмент' успех

Как один из признаков успеха в качестве PR-инструмента, GMO Answers был вошел в шорт-лист рекламной премии CLIO в 2014 году в категории «Антикризисное управление и управление проблемами». в этом видео для CLIO Ketchum хвастался тем, что почти удвоил положительное внимание СМИ к ГМО и «сбалансировал 80% взаимодействий» в Twitter. Многие из этих онлайн-взаимодействий происходят из аккаунтов, которые кажутся независимыми и не раскрывают своей связи с отраслевой PR-кампанией.

Хотя в видеоролике Ketchum утверждалось, что ответы на вопросы ГМО «переопределяют прозрачность» с помощью информации от экспертов, «без фильтров и цензуры, и без подавления голоса», план по связям с общественностью Monsanto предполагает, что компания рассчитывала на ответы ГМО, чтобы помочь представить свои продукты в позитивном свете. В документ от 2015 года перечисленные ответы ГМО среди «отраслевых партнеров» это могло бы помочь защитить Roundup от проблем рака; в разделе «Ресурсы» на странице 4 плана перечислены ссылки на ответы на вопросы ГМО вместе с документами Monsanto, которые могут передать сообщение компании о том, что «Глифосат не является канцерогенным».

Это видео Ketchum было размещено на веб-сайте CLIO и удалено после того, как мы обратили на него внимание.

Дальнейшее чтение:

Истории обмана: FleishmanHillard, Ketchum

Трудно понять, почему какая-либо компания поставила FleishmanHillard или Ketchum, принадлежащие PR-конгломерату Omnicom, перед попытками вызвать доверие. Обе компании имеют долгую историю документированного обмана. Например:

До 2016 года Ketchum был PR-фирма для России и Владимира Путина. В соответствии с документы, полученные ProPublicaКетчум был пойман на размещении пропутинских статей от имени «внешне независимых профессионалов» в различных новостных агентствах. В 2015 г. Правительство Гондураса наняло Ketchum попытаться реабилитировать свою репутацию после многомиллионного коррупционного скандала.

Документы просочились к Матери Джонс указывают на то, что Ketchum работал с частной охранной фирмой, которая «шпионила за Гринпис и другими экологическими организациями с конца 1990-х до по крайней мере 2000 года, воровала документы из мусорных баков, пыталась внедрить тайных агентов в группы, обследовать офисы, собирать телефонные записи активистов, и проницательные конфиденциальные встречи ». Флейшман Хиллард также был пойман с использованием неэтичной тактики шпионажа против сторонников общественного здравоохранения и борьбы против табака от имени табачной компании RJ Reynolds, согласно исследованию Рут Мэлоун из США. Американский журнал общественного здравоохранения. PR-фирма даже тайно записывала аудиозаписи встреч и конференций по борьбе против табака.

Флейшман Хиллард был Фирма по связям с общественностью Института табака, основная лоббистская организация сигаретной индустрии, в течение семи лет. В статье Washington Post 1996 года Мортон Минц рассказал историю о том, как Флейшман Хиллард и Институт табака превратили Институт здоровых зданий в передовую группу табачной промышленности в своих усилиях по рассеиванию обеспокоенности общественности опасностями вторичного табачного дыма. Кетчум также работал на табачную промышленность.

Обе фирмы иногда работали над обеими сторонами проблемы. Флейшман Хиллард был наняты для кампаний по борьбе с курением. В 2017 году Ketchum запустила дочерняя фирма Cultivate чтобы заработать на растущем рынке органических продуктов питания, даже несмотря на то, что Ketchum's GMO Answers осуждает органические продукты, утверждая, что потребители платят «огромную премию» за продукты, которые не лучше, чем продукты, выращенные традиционным способом.

Дальнейшее чтение:

FTI Consulting: климатический обман, табачные галстуки

FTI Consulting, «антикризисный менеджмент» PR-фирма, работающая с Bayer и чей сотрудник был пойман, выдавая себя за журналиста в недавнем исследовании рака Roundup в Сан-Франциско, имеет несколько общих черт с FleishmanHillard и Ketchum, включая использование скрытых тактик, отсутствие прозрачности и историю сотрудничества с табачной промышленностью.

Фирма известна как ключевой игрок в усилиях ExxonMobil по уклонению от ответственности за изменение климата. В роли Эланы Шор и Эндрю Рестуччи сообщил в Politico в 2016 году:

«Помимо самой [Exxon], наиболее громкое сопротивление« зеленым »исходит от FTI Consulting, фирмы, состоящей из бывших помощников республиканцев, которая помогла объединить Республиканскую партию в защиту ископаемого топлива. Под лозунгом Energy in Depth, проекта, который он реализует для Независимой нефтяной ассоциации Америки, FTI засыпал репортеров электронными письмами, которые предполагают «сговор» между зелеными активистами и государственными агентами, и вызывает вопросы по грантам Рокфеллера InsideClimate ».

Сотрудников FTI Consulting и раньше ловили, выдавая себя за журналистов. Карен Сэвидж сообщила в Январь 2019 в Новости климатической ответственности«Два специалиста по связям с общественностью, представляющие Exxon, недавно выдавали себя за журналистов, пытаясь взять интервью у адвоката, представляющего общины Колорадо, которые предъявляют иск Exxon за ущерб, связанный с изменением климата. Стратеги - Майкл Сандовал и Мэтт Демпси - работают в FTI Consulting, фирме, давно связанной с нефтегазовой отраслью ». Согласно Climate Liability News, эти два человека были указаны в качестве авторов для Western Wire, веб-сайта, управляемого нефтяными интересами и укомплектованного стратегами из FTI Consulting, которая также предоставляет персонал для Energy In Depth, исследовательской, образовательной и образовательной и исследовательской компании Energy In Depth. общественная просветительская кампания ».

Energy In Depth представила себя как «магазинчик для родителей», представляющий мелких поставщиков энергии, но был создан крупными нефтегазовыми компаниями для лоббирования дерегулирования, Об этом сообщил блог DeSmog в 2011 году. Группа Гринпис обнаружила Отраслевой меморандум 2009 г. с описанием Energy In Depth как «новая общеотраслевая кампания… по борьбе с новыми экологическими нормами, особенно в отношении гидравлического разрыва пласта», которая «была бы невозможна без предварительных финансовых обязательств» основных нефтегазовых компаний, включая BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (ныне принадлежит ExxonMobil).

Еще одна общая черта всех этих фирм - их связи с табачной промышленностью. FTI Consulting имеет «долгую историю сотрудничества с табачной промышленностью», по словам Tobacco Tactics.org. Поиск в библиотеке документов табачной промышленности UCSF выводит более 2,400 документов в отношении FTI Consulting.

Дальнейшее чтение:

Больше репортажей о PR-скандалах Bayer

Покрытие на французском языке

Покрытие на английском языке

Cornell Alliance for Science - это PR-кампания для агрохимической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на свое академически звучащее название и принадлежность к учреждению Лиги плюща, Cornell Альянс по науке (CAS) - это кампания по связям с общественностью, финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс, которая обучает стипендиатов по всему миру продвижению и защите генетически модифицированных культур и агрохимикатов в их странах. Многочисленные ученые, эксперты по продовольственной политике, продовольственные и сельскохозяйственные группы назвали неточными сообщениями и обманчивой тактикой, которую сотрудники CAS использовали, чтобы попытаться дискредитировать опасения по поводу промышленного сельского хозяйства и альтернативы ему.

В сентябре CAS объявленный 10 миллионов долларов нового финансирования от Фонда Гейтса, в результате чего Гейтс финансирование до 22 миллионов долларов с 2014 года. Новое финансирование поступает, поскольку Фонд Гейтса сталкивается с противодействием африканских сельскохозяйственных, продовольственных и религиозных групп для траты миллиардов долларов на программы развития сельского хозяйства в Африке, которые свидетельства показывают, что они не способны утолить голод или поднять настроение мелких фермеров, поскольку они закрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Этот информационный бюллетень документирует множество примеров дезинформации от CAS и людей, связанных с группой. Примеры, описанные здесь, свидетельствуют о том, что CAS использует имя, репутацию и авторитет Корнелла для продвижения PR и политической повестки дня крупнейших мировых химических и семенных корпораций.

Отраслевая миссия и обмен сообщениями

CAS был запущен в 2014 году с грантом Фонда Гейтса в размере 5.6 миллиона долларов и обещанием: «деполяризация »дебатов вокруг ГМО. Группа говорит свою миссию заключается в том, чтобы «способствовать доступу» к ГМО-культурам и продуктам питания, обучая «научных союзников» по ​​всему миру просвещать свои сообщества о преимуществах сельскохозяйственной биотехнологии.

Группа пестицидной промышленности продвигает CAS 

Ключевой частью стратегии CAS является набор и обучение Стипендиаты по глобальному лидерству в коммуникационной и рекламной тактике, уделяя особое внимание регионам, в которых существует общественное сопротивление биотехнологической отрасли, особенно африканским странам, которые сопротивлялись ГМО-культурам.

Миссия CAS поразительно похожа на Совет по биотехнологической информации (CBI), инициатива по связям с общественностью, финансируемая пестицидной промышленностью, в партнерстве с CAS. Отраслевая группа работала над строить союзы через пищевую цепочку и обучать третьих лиц, особенно ученых и фермеров, чтобы убедить общественность принять ГМО.

Обмен сообщениями CAS тесно связан с PR индустрии пестицидов: близорукое внимание к рекламированию возможных будущих преимуществ продуктов, созданных с помощью генной инженерии, при недооценке, игнорировании или отрицании рисков и проблем. Подобно отраслевым PR-усилиям, CAS также уделяет большое внимание атакам и попыткам дискредитации критиков агрохимической продукции, включая ученых и журналистов, которые поднимают вопросы здоровья или окружающей среды.

Распространенная критика

CAS и его авторы подвергаются критике со стороны ученых, фермеров, студентов, общественных групп и движений за продовольственный суверенитет, которые говорят, что группа пропагандирует неточные и вводящие в заблуждение сообщения и использует неэтичную тактику. См. Например:

Примеры вводящих в заблуждение сообщений

Эксперты в области генной инженерии, биологии, агроэкологии и пищевой политики задокументировали множество примеров неточных заявлений, сделанных Марком Линасом, научным сотрудником в Корнелле, который написал от имени CAS десятки статей, защищающих агрохимические продукты; см. например его множество статей, продвигаемых проектом Genetic Literacy Project, PR-группа, которая работает с Monsanto. Книга Линаса 2018 года призывает африканские страны принимать ГМО и посвящает главу защите Monsanto.

Неточные утверждения о ГМО

Многие ученые критиковали Линаса за то, что он ложные утверждения, «Ненаучный, нелогичный и абсурдныйАргументы, продвижение догмы над данными и исследованиями по ГМО, перефразируя тезисы индустриии делать неточные заявления о пестицидах, которые «проявлять глубокое научное невежествоили активные попытки вызвать сомнения ».

«Список того, что Марк Линас ошибался как в отношении ГМО, так и в науке, обширен и опровергается по пунктам некоторыми из ведущих мировых агроэкологов и биологов», написал Эрик Холт-Хименес, исполнительный директор Food First, в апреле 2013 года (позже в том же году Лайнас присоединилась к Корнеллу в качестве приглашенного научного сотрудника).  

«Лицемерный и лживый»

Африканские группы подробно критиковали Линас. Альянс за продовольственный суверенитет в Африке, объединяющий более 40 продовольственных и сельскохозяйственных групп по всей Африке, имеет описал Линас как «придирчивый ученый», чье «презрение к африканскому народу, обычаям и традициям безошибочно». Миллион Страхование, директор AFSA, описал Линас как «расиста, который продвигает идею о том, что только промышленное сельское хозяйство может спасти Африку».

В пресс-релизе 2018 г.Африканский центр биоразнообразия из Южной Африки описал неэтичную тактику, которую Lynas использовал для продвижения программы биотехнологического лобби в Танзании. «Определенно существует проблема подотчетности и [необходимости] управления Корнельским альянсом за науку из-за дезинформации и того, как они являются крайне неискренними и лживыми», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия. в Вебинар, июль 2020 г..

Подробную критику работы Линаса см. В статьях в конце этого поста и в наших Информационный бюллетень Mark Lynas.

Атакующая агроэкология

Недавний пример неточного обмена сообщениями - широко раскритикованная статья о CAS. веб-сайт по утверждению Линаса, «агроэкология рискует нанести вред бедным». Ученые описали статью как «демагогическая и ненаучная интерпретация научной статьи, ""глубоко несерьезный, ""чистая идеология »и« смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого, "a"действительно ошибочный анализ«?? что делает "широкие обобщения«?? а также "дикие выводы.»Некоторые критики призвал к a втягивание.

2019 статье научный сотрудник CAS Насиб Мугванья представляет еще один пример вводящего в заблуждение содержания по теме агроэкологии. В статье «Почему традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут трансформировать сельское хозяйство в Африке» отражена типичная модель сообщений в материалах CAS: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« анти-наука, против науки ». "беспочвенный и вредный", согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особенно примечательны в статье сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей», - заявила группа.

Использование Monsanto для защиты от пестицидов

Другой пример вводящих в заблуждение отраслевых сообщений CAS можно найти в защите группы Roundup на основе глифосата. Гербициды являются ключевым компонентом ГМО-культур с 90% кукурузы и сои выращивают в США генно-инженерный, чтобы выдерживать раундап. В 2015 году, после того как комиссия Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака заявила, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека, Monsanto организовала союзников, чтобы «спровоцировать протест» против независимой научной группы, чтобы «защитить репутацию» Roundup. внутренние документы Monsanto.

Пособие по связям с общественностью Monsanto: атаковать онкологов как "активистов"

Марк Лайнас использовал Платформа CAS чтобы усилить сообщения Monsanto, описывая отчет о раке как «охоту на ведьм», организованную «активистами против Monsanto», которые «злоупотребляли наукой» и совершили «очевидное извращение как науки, так и естественного правосудия», сообщив о риске рака из-за глифосата. Линас использовал то же самое ошибочные аргументы и отраслевые источники как Американский совет по науке и здоровью, передняя группа Monsanto заплатила чтобы помочь составить отчет о раке.

Утверждая, что он на стороне науки, Линас проигнорировал многочисленные доказательства из документов Monsanto, широко сообщалось, в прессе, что Монсанто вмешалась вместе с научное исследование, регулирующие органы, которым манипулируют и использовал другие жесткая тактика манипулировать научным процессом, чтобы защитить Раундап. В 2018 году жюри сочло, что Monsanto «действовал со злым умыслом, угнетением или мошенничеством»В сокрытии риска рака, связанного с раундапом.

Лоббирование пестицидов и ГМО на Гавайях

Хотя его основным географическим центром является Африка, CAS также способствует усилиям пестицидной промышленности по защите пестицидов и дискредитации защитников общественного здоровья на Гавайях. Гавайские острова - важный полигон для испытаний ГМО-культур, а также район, воздействие пестицидов и опасения по поводу проблем со здоровьем, связанных с пестицидами, включая врожденные дефекты, рак и астму. Эти проблемы привели жители организовать многолетнюю борьбу принять более строгие правила для снижения воздействия пестицидов и улучшения раскрытия информации о химических веществах, используемых на сельскохозяйственных полях.

«Начал злобные атаки»

По словам Ферн Ануэну Холланд, общественного организатора Гавайского альянса за прогрессивные действия, по мере того, как эти усилия набирали обороты, CAS развернула «массовую кампанию по дезинформации по связям с общественностью, направленную на то, чтобы заглушить обеспокоенность сообщества» по поводу рисков для здоровья, связанных с пестицидами. В Cornell Daily Sun, Холланд описал, как «оплачиваемые стипендиаты Корнельского альянса науки - под видом научных знаний - начали злобные атаки. Они использовали социальные сети и написали десятки сообщений в блогах, осуждая пострадавших членов сообщества и других лидеров, у которых хватило смелости высказаться ».

Холланд заявила, что она и другие члены ее организации подверглись «личным убийствам, искажению фактов и нападкам на личное и профессиональное доверие» со стороны филиалов CAS. «Я лично была свидетельницей разрыва семей и дружбы на протяжении всей жизни», - написала она.

Противодействие праву общественности знать     

Директор CAS Сара Эванега, доктор философии, имеет сказала, что ее группа независимо от отрасли: «Мы не пишем для отрасли, не пропагандируем и не продвигаем продукты, принадлежащие отрасли. Как ясно и полностью раскрыто на нашем веб-сайте, мы не получаем ресурсов от промышленности ». Однако десятки электронных писем, полученных организацией US Right to Know, теперь размещены в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показывают, что CAS и Evanega тесно координируют свои действия с пестицидной промышленностью и ее фронт-группами по инициативам по связям с общественностью. Примеры включают:

Другие примеры партнерства CAS с отраслевыми группами описаны в нижней части этого информационного бюллетеня.  

Подъем фронтовых групп и ненадежные посланники

В своих усилиях по продвижению ГМО в качестве «научно обоснованного» решения для сельского хозяйства Корнельский альянс науки предоставил свою платформу передовым группам промышленности и даже печально известным скептикам климатологии.

Тревор Баттерворт и Sense About Science / СТАТИСТИКА: CAS сотрудничает с Sense About Science / STATS, чтобы предложить «статистическая консультация для журналистов»И дал товарищество директору группы Тревору Баттерворту, который построил свою карьеру, защищая продукты, важные для химический, Fracking, нездоровая пища и фармацевтическая промышленность. Баттерворт является директором-основателем компании Sense About Science USA, которую он объединил со своей бывшей платформой Statistical Assessment Service (STATS).

Журналисты описали STATs и Баттерворта как ключевых игроков в кампаниях по защите продукции химической и фармацевтической промышленности (см. Стат Новости, Милуоки Журнал Страж, Перехват и Атлантический океан). Документы Monsanto идентифицируют Sense About Science среди «отраслевых партнеров» он рассчитывал защитить Roundup от опасений рака.

Скептик климатологии Оуэн Патерсон: В 2015 году CAS принимал Оуэна Патерсона, политика Британской консервативной партии и известного скептик климатологии кто сокращение финансирования усилий по смягчению последствий глобального потепления во время его пребывания на посту министра окружающей среды Великобритании. Патерсон использовал сцену Корнелла, чтобы заявить, что экологические группы, выражающие озабоченность по поводу ГМО, «позволить миллионам умереть.«Группы пестицидной промышленности использовали аналогичные сообщения 50 лет назад, чтобы попытаться дискредитировать Рэйчел Карсон за беспокойство по поводу ДДТ.

Линас и Смысл о науке: Линас из CAS также является членом Sense About Science в качестве давнего члена консультативного совета. В 2015 году Лайнас сотрудничал со скептиком науки о климате Оуэном Патерсоном Патерсоном, также директором Sense About Science Трейси Браун. запустить то, что он назвал «движение экомодернизма», корпоративное, антирегулирующий штамм «защиты окружающей среды».

Посланники Гавайского альянса науки

В 2016 году CAS запустила партнерская группа под названием Гавайский альянс науки, в котором говорилось, что его целью является «поддержка принятия решений на основе фактов и сельскохозяйственных инноваций на островах». В его мессенджеры входят:

Сара Томпсон, a бывший сотрудник Dow AgroSciencesкоординировал Гавайский альянс науки, который описал себя как «некоммерческую низовую организацию, основанную на коммуникации, связанную с Корнельским альянсом науки». (Веб-сайт больше не активен, но группа поддерживает страница на Фэйсбуке.)

Сообщения в социальных сетях Гавайского альянса науки и его координатора Томпсона описывают критиков агрохимической промышленности как высокомерные и невежественные люди, отмечали кукуруза и соя монокультуры и защищенные неоникотиноидные пестициды который многие исследования и говорят ученые вредят пчелам.

Джоан Конроу, Ответственный редактор CAS, пишет о ней статьи Персональный сайткаждый Блог «Кауаи Эклектик» и для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности пытается дискредитировать специалисты в области здравоохранения, общинных групп и политики на Гавайях которые выступают за усиление защиты от пестицидов, и журналисты кто пишет о проблемах с пестицидами. Конроу обвиняемые экологические группы уклонения от уплаты налогов и сравнил группу безопасности пищевых продуктов в KKK.

Конроу не всегда раскрывала свою принадлежность к Корнеллу. Гавайская газета Civil Beat раскритиковала Конроу за нее отсутствие прозрачности и цитировал ее в 2016 году как пример того, почему газета меняет свою политику комментирования. По словам профессора журналистики Бретта Оппегаарда, Конроу «часто отстаивала позицию сторонников ГМО, но не упоминала явно свою профессию как сторонницу ГМО». «Конроу также потеряла свою журналистскую независимость (и доверие), чтобы честно освещать проблемы ГМО, из-за тона ее работы над этими проблемами».

Джони Камия, 2015 CAS Сотрудник по глобальному лидерству выступает против правил использования пестицидов на своем веб-сайте Дочь фермера на Гавайях, В СМИ а также для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности, Она «Посол эксперт» для агрохимической промышленности финансируется маркетинговый сайт GMO Answers. Как и Конроу, Камия заявляет о воздействии пестицидов на Гавайях. не проблемаи пытается дискредитировать избранных должностных лиц и «Экологические экстремисты» кто хочет регулировать использование пестицидов.

Сотрудники и советники Корнельского альянса науки

CAS описывает себя как «инициативу некоммерческого учреждения Корнельского университета». Группа не раскрывает свой бюджет, расходы или заработную плату сотрудников, а Корнельский университет не раскрывает никакой информации о CAS в своих налоговых декларациях.

На сайте перечислены Сотрудники 20в том числе директор Сара Эванега, доктор философии, и главный редактор Джоан Конроу (в нем не указаны Марк Лайнас или другие участники, которые также могут получить компенсацию). Другие известные сотрудники, перечисленные на сайте, включают:

В консультативный совет CAS входят ученые, которые регулярно помогают агрохимической отрасли в их PR.

Фонд Гейтса: критика стратегий развития сельского хозяйства 

С 2016 года Фонд Гейтса потратил более 4 миллиардов долларов на стратегии развития сельского хозяйства, большая часть которых была сосредоточена на Африке. Стратегии развития сельского хозяйства фонда были во главе с Робом Хоршем (недавно на пенсии), Ветеран Monsanto от 25 лет. Стратегии вызвали критику за продвижение ГМО и агрохимикатов в Африке за противодействие африканских группировок и социальные движения, и несмотря на многие опасения и сомнения относительно генетически модифицированных культур в Африке.

Критика подхода Фонда Гейтса к развитию и финансированию сельского хозяйства включает:

Больше сотрудничества CAS-индустрии 

Десятки электронных писем, полученных через FOIA организацией US Right to Know, и теперь размещенных в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показать, что CAS тесно координирует свою деятельность с агрохимической промышленностью и ее группами по связям с общественностью для координации мероприятий и обмена сообщениями:

Больше критики Марка Линаса 

GMO Answers - это маркетинговая и PR-кампания для компаний, производящих пестициды

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновления:

ketchum gmo ответы

ГМО Ответы выставляется как форум где потребители могут получить прямые ответы от независимых экспертов о продуктах, созданных с помощью генной инженерии, а некоторые журналисты относятся к этому серьезно как к объективному источнику. Но этот веб-сайт - это прямой инструмент промышленного маркетинга, позволяющий представить ГМО в позитивном свете.

Доказательства того, что GMO Answers - это пропагандистский инструмент антикризисного управления, не заслуживающий доверия.

GMO Answers был создан как средство склонить общественное мнение в пользу ГМО. Вскоре после того, как Monsanto и ее союзники отбили инициативу голосования 2012 года по маркировке ГМО в Калифорнии, Monsanto объявленные планы запустить новую PR-кампанию, чтобы изменить репутацию ГМО. Они наняли фирму по связям с общественностью FleishmanHillard (принадлежит Omnicom) для семизначная кампания.

В рамках этих усилий PR-фирма Ketchum (также принадлежащая Omnicom) была нанята Советом по биотехнологической информации - финансируется Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont и Syngenta - создать GMOAnswers.com. Сайт обещал прояснить путаницу и развеять недоверие о ГМО, используя неотредактированные голоса так называемых «независимых экспертов».

Но насколько независимы эти эксперты?

На веб-сайте используются тщательно продуманные тезисы, которые рассказывают положительную историю о ГМО, при этом преуменьшая или игнорируя риски для здоровья и окружающей среды. Например, когда его спрашивают, стимулируют ли ГМО использование пестицидов, сайт предлагает замысловатый ответ «нет», несмотря на данные, прошедшие экспертную оценку, которые показывают, что: да, на самом деле они.

ГМО-культуры «Roundup Ready» увеличили использование глифосата, вероятный канцероген для человека, by сотни миллионов фунтов. Новая схема ГМО / пестицидов с участием дикамбы привела к уничтожению посевы сои в США, и FDA готовится в этом году к утроить использование 2,4-D, более старого токсичного гербицида, из-за новых ГМО-культур, которые созданы, чтобы противостоять ему. Согласно ответам GMO, все это не о чем беспокоиться.

На вопросы о безопасности отвечают ложными заявлениями, например, «каждая ведущая организация здравоохранения в мире стоит за безопасностью ГМО». Мы не нашли упоминания о заявлении, подписанном 300 учеными, врачами и академиками, которые говорят, что «нет научного консенсуса по безопасности ГМО,», И мы не получили ответов на поставленные нами вопросы по поводу заявления.

С тех пор появились примеры, что Ketchum PR подготовил некоторые ответы на ГМО подписанные «независимыми экспертами».

Вошел в шорт-лист PR-премии по кризисному менеджменту

Еще одно доказательство того, что сайт - это машина для раскрутки: в 2014 году GMO Answers был вошел в шорт-лист рекламной премии CLIO в категории «Связи с общественностью: антикризисное управление и управление проблемами».

А PR-компания, создавшая GMO Answers, хвасталась своим влиянием на журналистов. В видео, размещенном на веб-сайте CLIO, Ketchum хвастается, что ответы на вопросы ГМО «почти удвоили положительное освещение ГМО в СМИ». Видео было удалено после того, как US Right to Know привлекло к нему внимание, но мы сохранил это здесь.

Почему репортеры доверяют маркетинговому инструменту, разработанному Ketchum, как надежному источнику, трудно понять. Ketchum, который до 2016 года был PR-фирма для России, был замешан в шпионаж против некоммерческих организаций обеспокоены ГМО. Не совсем та история, которая поддается развеиванию недоверия.

Учитывая, что GMO Answers - это маркетинговый инструмент, созданный и финансируемый компаниями, которые продают ГМО, мы считаем справедливым спросить: являются ли «независимыми экспертами», которые придают сайту доверие, некоторые из которых работают в государственных университетах и ​​получают зарплату от налогоплательщиков. - действительно независимы и работают в интересах общества? Или они работают в союзе с корпорациями и фирмами по связям с общественностью, чтобы помочь продать публике историю?

В поисках этих ответов США Право знать подали запросы по Закону о свободе информации поиск корреспонденции профессоров, финансируемых государством, которые пишут для GMOAnswers.com или работали над другими усилиями по продвижению ГМО. FOIA - это узкие запросы, которые не охватывают личную или академическую информацию, а скорее стремятся понять связи между профессорами, агрохимическими компаниями, которые продают ГМО, их торговыми ассоциациями и PR и лоббистскими фирмами, которые были наняты для продвижения ГМО и борьбы с маркировкой. так что нас держат в неведении относительно того, что мы едим.

Следите за результатами Расследование права США знать здесь.

Смотрите наши Отслеживание пропаганды пестицидной промышленности для получения дополнительной информации об основных участниках деятельности по связям с общественностью в химической промышленности.

Вы можете помочь расширить расследования, связанные с правом на информацию, сделать пожертвование без вычета налогов сегодня

Bayer урегулирует судебные разбирательства в США Roundup, dicamba и PCB на сумму более 10 миллиардов долларов

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В ходе дорогостоящей ликвидации судебных беспорядков Monsanto компания Bayer AG заявила в среду, что выплатит более 10 миллиардов долларов для урегулирования десятков тысяч исков США, поданных против Monsanto в связи с ее гербицидом Roundup, а также 400 миллионов долларов США для разрешения судебных исков по поводу Monsanto. гербицид дикамба и 650 миллионов долларов по искам о загрязнении ПХД.

Резолюции Это произошло через два года после того, как Bayer купил Monsanto за 63 миллиарда долларов, и почти сразу же цены на акции резко упали из-за обязательств Roundup.

Компания Bayer объявила, что заплатит от 10.1 до 10.9 млрд долларов в общей сложности для урегулирования примерно 75 процентов исков, поданных примерно 125,000 8.8 человек, которые утверждают, что воздействие убийц сорняков Раундап от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы. По словам Байера, в сделку входят истцы, которые наняли адвокатов с намерением подать в суд, но чьи дела еще не были поданы. В рамках этой суммы платеж в размере от 9.6 до 1.25 млрд долларов разрешит текущий судебный процесс, а XNUMX млрд долларов будут выделены для поддержки потенциальных будущих судебных разбирательств, сообщила компания.

Истцы, включенные в мировое соглашение, подписаны с юридическими фирмами, которые возглавляли федеральный межрайонный судебный процесс Roundup (MDL), в том числе The Miller Firm в Вирджинии, фирма Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса и фирма Andrus Wagstaff. Денвера, Колорадо.

«После многих лет упорных судебных разбирательств и года интенсивного посредничества я рад видеть, что теперь наши клиенты получают компенсацию», - сказал Майк Миллер из юридической фирмы Miller.

Фирма Миллера и фирма Баума Хедлунда работали вместе, чтобы выиграть первое дело, доведенное до суда, - дело калифорнийского садовода Дэуэйна «Ли» Джонсона. Андрус Вагстафф выиграл второе судебное разбирательство, а The Miller Firm выиграла третье дело, которое было передано в суд. В целом по трем судебным процессам присяжные вынесли вердикты на общую сумму более 2.3 миллиарда долларов, хотя судьи первой инстанции снижали свои приговоры.

Присяжные во всех трех испытаниях пришли к выводу, что глифосатные гербициды Monsanto, такие как Roundup, вызвали неходжкинскую лимфому, и что Monsanto скрыла риски и не предупредила пользователей.

Каждый из трех судебных приговоров сейчас проходит апелляцию, и Байер сказал, что истцы по этим делам не включены в мировое соглашение.

Байер сказал, что будущие претензии Roundup будут частью группового соглашения при условии утверждения судьей Винсом Чхабриа из окружного суда США в Северном округе Калифорнии, который приказал провести годичный процесс посредничества, который привел к урегулированию.

По словам Байера, это соглашение исключит возможность вынесения любых будущих заключений по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана независимая «Группа по науке о классе». Научная комиссия класса определит, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. И истцы в коллективном иске, и Bayer будут связаны решением Class Science Panel. Если классная научная комиссия определит, что между Roundup и неходжкинской лимфомой нет причинно-следственной связи, то участникам класса будет запрещено требовать обратного в любом будущем судебном процессе против Bayer.

Байер сказал, что решение группы по науке о классе, как ожидается, займет несколько лет, и членам класса не будет разрешено продолжать рассмотрение претензий Roundup до этого решения. По словам Байера, они также не могут требовать штрафных санкций.

«Соглашения Roundup ™ разработаны как конструктивное и разумное решение уникального судебного процесса», - сказал Кеннет Р. Файнберг, назначенный судом посредник для переговоров по урегулированию.

Даже когда они объявили о соглашении, представители Bayer продолжали отрицать, что глифосатные гербициды Monsanto вызывают рак.

«Обширные научные данные показывают, что Roundup не вызывает рак и, следовательно, не несет ответственности за заболевания, о которых идет речь в этом судебном процессе», - заявил генеральный директор Bayer Вернер Бауманн.

Дикамба Сделка

Компания Bayer также объявила о массовом деликтном соглашении по урегулированию судебных споров в отношении дикамбы в США, которые связаны с исками фермеров о том, что использование гербицидов дикамбы, разработанных Monsanto и BASF для опрыскивания устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, вызвало повсеместную потерю урожая и травмы.

В ходе испытания в начале этого года Monsanto было приказано заплатить 265 миллионов долларов в пользу фермера, выращивающего персики в Миссури, за ущерб, нанесенный дикамбе его саду.

Более 100 других фермеров предъявили аналогичные судебные иски. Bayer заявила, что заплатит в общей сложности до 400 миллионов долларов, чтобы разрешить судебный процесс по дикамбе между несколькими округами, который находится на рассмотрении в Окружном суде США Восточного округа штата Миссури, с исками в отношении урожая 2015-2020 годов. Заявители должны будут предоставить доказательства ущерба урожаю сельскохозяйственных культур и доказательства того, что это произошло из-за дикамбы для взыскания. Компания ожидает, что ее соответчик, BASF, внесет свой вклад в это урегулирование.

Урегулирование предоставит «столь необходимые ресурсы фермерам», которые понесли потери урожая из-за дрейфующих гербицидов дикамбы, сказал юрист Джозеф Пайффер из юридической фирмы Peiffer Wolf, которая представляет интересы фермеров с претензиями на дикамбу.

«Объявленное сегодня поселение является важным шагом к исправлению положения фермеров, которые просто хотят иметь возможность поставить еду на стол Америки и всего мира», - сказал Пайффер.

Ранее в этом месяце федеральный суд постановил что Агентство по охране окружающей среды нарушило закон, когда одобрило гербициды дикамба, производимые Monsanto, BASF и Corteva Agriscience. Суд постановил, что EPA проигнорировало риски повреждения дикамбы.

Урегулирование загрязнения ПХД

Bayer также объявила о ряде соглашений, которые разрешают дела, которые, по словам компании, представляют собой большую часть ее подверженности судебным разбирательствам, связанным с загрязнением воды ПХД, которые Monsanto производила до 1977 года. Одно соглашение устанавливает класс, который включает все местные органы власти с разрешениями EPA, связанные с сбросами воды, нарушенными из-за Печатные платы. Bayer заявила, что выплатит классу в общей сложности около 650 миллионов долларов, что будет одобрено судом.

Кроме того, Bayer заявила, что заключила отдельные соглашения с генеральными прокурорами Нью-Мексико, Вашингтона и округа Колумбия для разрешения претензий к PCB. По этим соглашениям, которые не относятся к классу, Bayer произведет выплаты в общей сложности примерно 170 миллионов долларов.

Байер заявил, что потенциальный отток денежных средств не превысит 5 миллиардов долларов в 2020 году и 5 миллиардов долларов в 2021 году, а остаток будет выплачен в 2022 году или позже.

Документы Дикамбы: основные документы и анализ

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Десятки фермеров в Соединенных Штатах подали в суд на бывшую компанию Monsanto Co., приобретенную в 2018 году компанией Bayer AG, и конгломерат BASF, пытаясь привлечь компании к ответственности за ущерб, нанесенный миллионам акров сельскохозяйственных культур, который, по утверждениям фермеров, вызван широко распространенным незаконным использованием то химическая дикамба, убивающая сорняки, использование, продвигаемое компаниями.

Первое дело, которое предстало перед судом, противопоставляло компании Bader Farms штата Миссури компаниям и привело к приговору в размере 265 миллионов долларов против компаний. В жюри награждено 15 миллионов долларов компенсационных убытков и 250 миллионов долларов штрафных санкций.

Дело было подано в Окружной суд США Восточного округа штата Миссури, Юго-Восточный округ, гражданское дело № 1: 16-cv-00299-SNLJ. Владельцы Bader Farms утверждали, что компании сговорились создать «экологическую катастрофу», которая побудила бы фермеров покупать толерантные к дикамбе семена. Ключевые документы по этому делу можно найти ниже.

Управление генерального инспектора (OIG) EPA планирует расследовать одобрение агентством новых гербицидов дикамба для определения того, соблюдало ли EPA федеральные требования и «научно обоснованные принципы» при регистрации новых гербицидов дикамбы.

Федеральное действие

Отдельно 3 июня 2020 г. Апелляционный суд Девятого округа США заявил, что Агентство по охране окружающей среды нарушило закон, одобрив гербициды дикамба, производимые компаниями Bayer, BASF и Corteva Agrisciences и отменил одобрение агентства популярных гербицидов на основе дикамбы, производимых тремя химическими гигантами. Постановление запретило фермерам продолжать использовать продукт.

Но EPA проигнорировало решение суда, выпустив уведомление 8 июня. что сказал производители могут продолжать использовать гербициды компании дикамба до 31 июля, несмотря на то, что суд особо указал в порядке что он не хотел откладывать отмену этих разрешений. Суд сослался на ущерб, нанесенный использованием дикамбы прошлым летом миллионам акров сельскохозяйственных культур, садов и огородов по всей стране фермерских хозяйств США.

С июня 11, 2020, петиционеры в случае подал экстренное ходатайство стремясь обеспечить выполнение судебного постановления и неуважение к EPA. Несколько фермерских ассоциаций присоединились к Corteva, Bayer и BASF и обратились в суд с просьбой не вводить в действие запрет немедленно. Документы находятся ниже.

проверка данных

Дикамба используется фермерами с 1960-х годов, но с ограничениями, которые учитывают склонность химического вещества к сносу и улетучиванию - перемещение далеко от места распыления. Когда популярные продукты Monsanto для уничтожения глифосатных сорняков, такие как Roundup, начали терять эффективность из-за широко распространенной устойчивости к сорнякам, Monsanto решила запустить систему выращивания дикамбы, аналогичную своей популярной системе Roundup Ready, в которой устойчивые к глифосату семена сочетаются с гербицидами на основе глифосата. Фермеры, покупающие новые генетически модифицированные семена, устойчивые к дикамбе, могли бы легче вылечить стойкие сорняки, опрыскивая все поля дикамбой, даже в теплые месяцы выращивания, без вреда для своих культур. Monsanto объявила о сотрудничестве с BASF в 2011 году. Компании заявили, что их новые гербициды дикамбы будут менее летучими и менее подверженными дрейфу, чем старые составы дикамбы.

Агентство по охране окружающей среды одобрило использование гербицида дикамба «XtendiMax» компании Monsanto в 2016 году. BASF разработала собственный гербицид дикамба, который она называет Engenia. И XtendiMax, и Engenia впервые были проданы в США в 2017 году.

Monsanto начала продавать свои устойчивые к дикамбе семена в 2016 году, и, по словам истцов, продажа семян до утверждения регулирующими органами новых гербицидов дикамбы побудила фермеров опрыскивать поля старыми, очень летучими составами дикамбы. В иске Bader утверждается: «Причиной такого уничтожения посевов истца Bader Farms является преднамеренное и небрежное предоставление ответчиком Monsanto дефектной системы выращивания, а именно ее генетически модифицированных соевых бобов Roundup Ready 2 Xtend и семян хлопка Bollgard II Xtend (« посевы Xtend ». ) - без сопутствующего гербицида дикамба, одобренного EPA ».

Фермеры утверждают, что компании знали и ожидали, что новые семена будут стимулировать такое широкое использование дикамбы, что дрейф нанесет ущерб полям фермеров, которые не покупали генетически модифицированные устойчивые к дикамбе семена. Фермеры утверждают, что это было частью схемы по увеличению продаж генетически модифицированных семян, устойчивых к дикамбе. Многие утверждают, что новые составы дикамбы, продаваемые компаниями, также дрейфуют и вызывают повреждение урожая, как и старые версии.

Для получения дополнительной информации о дикамбе, пожалуйста, посетите наш информационный бюллетень по дикамбе.

Группы Big Ag утверждают, что суд не может указать EPA, когда следует запретить дикамбу

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Самые тяжелые нападающие Big Ag заявили федеральному суду, что не должны пытаться помешать фермерам, выращивающим ГМО-хлопок и сою, использовать незаконные убийцы сорняков дикамба до конца июля, несмотря на постановление суда в начале этого месяца о немедленном запрете.

Шесть национальных торговых ассоциаций, каждая из которых имеет давние финансовые связи с Monsanto и другими компаниями, продающими рассматриваемую продукцию дикамбы, подали в среду записку в Апелляционный суд США девятого округа, призывая суд не пытаться вмешиваться. с объявлением Агентства по охране окружающей среды (EPA), что фермеры могут продолжать использовать продукты дикамбы до 31 июля.

Они также просили суд не осуждать EPA. как было запрошено группами, выигравшими Решение суда от 3 июня выдача запрета.

«Американские производители сои и хлопка рискуют получить серьезный финансовый ущерб, если им запретят использовать продукты Дикамба в этот вегетационный период», - говорится в записке, поданной Федерацией американских фермерских бюро, Американской ассоциацией соевых бобов, Национальным хлопковым советом Америки, Национальной ассоциацией производителей пшеницы, Национальной Ассоциация производителей кукурузы и национальные производители сорго.

Отдельно CropLife America, влиятельный лоббист агрохимической отрасли, подал краткую  заявив, что хотел предоставить Суду «полезную информацию». CropLife заявила в подаче документов, что суд не имеет полномочий в отношении того, как EPA отменяет использование пестицидных продуктов, таких как средство от сорняков дикамба.

Эти шаги являются лишь последним в драматическом шквале событий, последовавших за постановлением Девятого округа, в котором было установлено, что EPA нарушило закон, когда одобрило продукты дикамбы, разработанные Monsanto, принадлежащие Bayer AG, а также продукты, продаваемые BASF, и DuPont, принадлежащая Corteva Inc.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски», которые эти продукты представляют для фермеров, выращивающих другие культуры, кроме хлопка и сои, произведенных с помощью генной инженерии.

EPA, похоже, попирало приказ, когда сказал фермерам, выращивающим хлопок и сою они могут продолжить опрыскивание гербицидами до 31 июля.

Центр безопасности пищевых продуктов (CFS) и другие группы, которые первоначально подали на EPA в суд по этому делу, вернулись в суд на прошлой неделе, требуя, чтобы 9-й округ презирать EPA. Суд сейчас рассматривает это ходатайство.

«EPA и пестицидные компании пытались запутать проблему и запугать суд», - сказал Джордж Кимбрелл, юридический директор CFS и советник петиционеров. «Суд постановил, что использование продукта незаконно, и манипуляции EPA не могут этого изменить».

Приказ, запрещающий продукцию компании из дикамбы, вызвал бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, засеяли миллионы акров генетически измененных устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, произведенными компанией Monsanto. три компании. Посевы переносят дикамбу, пока сорняки погибают.

Лобби-группы фермеров сообщили в своем отчете, что в этом сезоне устойчивыми к дикамбе семенами было засеяно 64 миллиона акров. Они сказали, что если эти фермеры не смогут опрыскивать свои поля продуктами дикамбы, они будут «в значительной степени беззащитны против сорняков, устойчивых к другим гербицидам, вызывающих
потенциально значительные финансовые последствия от потерь урожая ».

Когда несколько лет назад Monsanto, BASF и DuPont / Corteva представили свои гербициды на основе дикамбы, они заявили, что продукты не будут улетучиваться и дрейфовать на соседние поля, как, как известно, старые версии средств для уничтожения сорняков дикамба. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы.

Федеральный суд отметил в своем постановлении, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более одного миллиона акров сельскохозяйственных культур, которые не были генетически модифицированы для устойчивости к дикамбе.

«Миссия EPA - защитить здоровье человека и окружающую среду…» - сказал президент правления Национальной коалиции семейных фермерских хозяйств Джим Гудман. «Их презрение к этой миссии невозможно выразить более ясно, чем их вопиющее игнорирование решения Апелляционного суда Девятого округа немедленно прекратить чрезмерное применение дикамбы, чтобы предотвратить уничтожение миллионов акров сельскохозяйственных культур».

В феврале Жюри Миссури заказало Bayer и BASF выплатят фермеру, выращивающему персики, 15 миллионов долларов в качестве компенсации и 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций за ущерб, нанесенный садам фермера дикамбой. Жюри пришло к выводу, что Monsanto и BASF сговорились в действиях, которые, как они знали, приведут к значительному ущербу урожаю, поскольку они ожидали, что это увеличит их собственную прибыль.

Запаникованные химические гиганты ищут возможности для судебного запрета на своих убийц

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Ссылаясь на «чрезвычайную ситуацию», химические гиганты BASF и DuPont обратились в федеральный суд с просьбой разрешить им вмешаться в дело, в котором ранее в этом месяце суд постановил немедленно запретить их гербициды дикамба вместе с продуктом дикамбы, произведенным владельцем Monsanto Bayer AG. .

Действия химических компаний следует Решение от 3 июня Апелляционным судом США девятого округа, который заявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, когда оно одобрило продукты дикамба, разработанные Monsanto / Bayer, BASF и DuPont, принадлежащие Corteva Inc.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании дикамба, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски» гербицидов дикамбы и «полностью не признало другие риски».

EPA нарушил этот приказ, однако, сообщив фермерам, что они могут продолжить опрыскивание гербицидами до конца июля.

Консорциум фермерских и потребительских групп, который первоначально подал иск против EPA, на прошлой неделе вернулся в суд. просят экстренный приказ презирая EPA. Суд дал EPA до конца дня вторника, 16 июня, для ответа.

Шум в фермерской стране

Приказ, запрещающий продукцию компаний из дикамбы, вызвал бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, посадили миллионы акров устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, созданными этими тремя компаниями. компании.

«Система посева дикамбы» позволяет фермерам засеять свои поля культурами, устойчивыми к дикамбе, которые они затем могут опрыскивать «сверху» средством для уничтожения сорняков дикамбы. Система обогатила компании, продающие семена и химикаты, и помогла фермерам, выращивающим специальный устойчивый к дикамбе хлопок и сою, бороться с устойчивыми сорняками, устойчивыми к продуктам Roundup на основе глифосата.

Но для большого числа фермеров, которые не сажают генетически модифицированные культуры, устойчивые к дикамбе, широкое использование гербицидов дикамбы привело к повреждению и потере урожая, поскольку дикамба имеет тенденцию улетучиваться и дрейфовать на большие расстояния, где она может уничтожить посевы, деревья и кустарники, которые могут быть повреждены. генетически не изменен, чтобы противостоять химическому воздействию.

Компании заявили, что их новые версии дикамбы не будут изменяться и дрейфовать, как, как известно, старые версии продуктов для уничтожения сорняков дикамбы. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы. Федеральный суд отметил в своем постановлении, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более миллиона акров сельскохозяйственных культур.

Многие фермеры поначалу отпраздновали решение суда и были рады, что их фермы и сады этим летом будут избавлены от ущерба, нанесенного дикамбой, который они испытали предыдущим летом. Но облегчение было недолгим, когда EPA заявило, что не будет немедленно обеспечивать выполнение предписанного судом запрета.

В протоколе, составленном в пятницу, BASF обратилась в суд не вводить немедленный запрет, и сообщил суду, что ему необходимо будет закрыть производственный объект в Бомонте, штат Техас, который в настоящее время «работает круглосуточно почти непрерывно в течение года», если он не сможет производить гербицид марки дикамба под названием Engenia. По словам представителей компании, за последние годы BASF потратила 24 миллионов долларов на модернизацию завода и наняла на нем 370 человек.

Отметив «значительные инвестиции» в свой продукт, BASF также сообщил суду, что в настоящее время его продукта достаточно для обработки 26.7 млн. Акров соевых бобов и хлопка. BASF имеет в своем распоряжении продукт Engenia dicamba на сумму 44 миллиона долларов, которого достаточно для обработки 6.6 миллиона акров соевых бобов и хлопка, сообщила компания.

DuPont / Corteva выдвинули аналогичный аргумент: сообщая суду в своей документации что запрет «наносит прямой вред» компании, «а также многим фермерам по всей стране, которые находятся в разгаре вегетационного периода». Компания заявила в суде, что запрет на ее гербицид нанесет ущерб «репутации» компании.

Более того, DuPont / Corteva рассчитывает получить «значительные доходы» от продаж своего гербицида дикамба, называемого FeXapan, и потеряет эти деньги, если запрет будет соблюдаться, заявила компания.

Monsanto активно участвовала в деле, поддерживая утверждения EPA до вынесения решения, но и BASF, и DuPont ошибочно утверждали, что судебное дело касалось только продукции Monsanto, а не их продукции. Однако суд дал понять, что EPA незаконно одобрило продукцию всех трех компаний.

Под руководством Центра безопасности пищевых продуктов петицию против EPA также подали Национальная коалиция семейных ферм, Центр биологического разнообразия и Сеть действий против пестицидов в Северной Америке.

Прося суд признать EPA неуважительным, консорциум предупредил о возможном повреждении урожая, если продукты из дикамбы не будут немедленно запрещены.

«EPA не может избежать наказания за опрыскивание еще 16 миллионов фунтов дикамбы и, как следствие, нанесение ущерба миллионам акров земли, а также значительный риск для сотен исчезающих видов», - говорится в заявлении консорциума. «На карту поставлено и другое: верховенство закона. Суд должен действовать, чтобы предотвратить несправедливость и поддержать целостность судебного процесса. И учитывая вопиющее пренебрежение EPA к решению Суда, заявители призывают Суд выразить неуважение к EPA ».

Информационный бюллетень о Дикамбе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Последние новости: Агентство по охране окружающей среды США объявлено 27 октября это позволит американским фермерам продолжить опрыскивание посевов средством от сорняков Bayer AG, используемым на устойчивых к дикамбе ГМО-сое и хлопке, несмотря на постановление суда о блокировании продаж. В июне апелляционный суд постановил, что EPA «существенно занизило риски» убийц дикамбы. Десятки фермеров в США подали в суд на Bayer (ранее Monsanto) и BASF, пытаясь привлечь компании к ответственности за миллионы акров сельскохозяйственных культур, которые, по утверждениям фермеров, были вызваны широким использованием дикамбы. Мы размещаем документы об обнаружении и анализе испытаний на нашем Страница Dicamba Papers.

Обзор

дикамба (3,6-дихлор-2-метоксибензойная кислота) представляет собой широкий спектр гербицид впервые зарегистрирован в 1967 году. Гербицид используется на сельскохозяйственных культурах, залежах, пастбищах, газонах и пастбищах. Дикамба также зарегистрирован для несельскохозяйственного использования в жилых районах и на других участках, таких как поля для гольфа, где он в основном используется для борьбы с широколистными сорняками, такими как одуванчики, звездчатка, клевер и земляной плющ.

По данным Национального информационного центра по пестицидам, в США продается более 1,000 продуктов, включая дикамбу. Дикамба действует как агонист ауксина: он вызывает неконтролируемый рост, который приводит к гибели растений.

Проблемы окружающей среды 

Было известно, что более старые версии дикамбы дрейфуют далеко от того места, где их применяли, и обычно не использовались широко в теплые месяцы роста, когда они могли уничтожить нецелевые культуры или деревья.

Агентство по охране окружающей среды одобрило регистрацию новых составов дикамбы в 2016 году, однако, что позволило по-новому использовать «чрезмерные» аппликации при выращивании устойчивых к дикамбе растений хлопка и сои. Ученые предупредили, что новое использование приведет к повреждению дикамбы.

Новое использование дикамбы возникло благодаря развитию широко распространенной устойчивости сорняков к гербицидам на основе глифосата, включая популярный бренд Roundup, представленный Monsanto в 1970-х годах. В 1990-х годах Monsanto представила толерантные к глифосату культуры и призвала фермеров использовать свои системы выращивания «Roundup Ready». Фермеры могли сажать генетически модифицированные устойчивые к глифосату соевые бобы, кукурузу, хлопок и другие культуры Monsanto, а затем распылять глифосатные гербициды, такие как Раундап, непосредственно поверх растущих культур, не убивая их. Эта система упростила борьбу с сорняками для фермеров, поскольку они могли распылять химикаты прямо по всем своим полям в течение вегетационного периода, уничтожая сорняки, которые конкурировали с культурами за влажность и питательные вещества для почвы.

Однако популярность системы Roundup Ready привела к резкому росту устойчивости к сорнякам, в результате чего у фермеров остались поля с устойчивыми сорняками, которые больше не погибали при опрыскивании глифосатом.

В 2011 году Monsanto объявила, что глифосат был "Слишком долго полагался на себя" и сообщила, что планирует сотрудничать с BASF и разработать систему выращивания генетически модифицированных культур, которые выдержат опрыскивание дикамбой. Он сказал, что представит новый тип гербицида дикамба, который не будет уноситься далеко от полей, где его распыляли.

С момента внедрения новой системы количество жалоб на повреждение дикамбы резко возросло в нескольких сельскохозяйственных штатах, включая сотни жалоб из Иллинойса, Индианы, Айовы, Миссури и Арканзаса.

В отчете от 1 ноября 2017 года EPA сообщило, что оно провело 2,708 официальных расследований травм посевов, связанных с дикамбой (по данным государственных департаментов сельского хозяйства). Агентство сообщило, что в то время пострадало более 3.6 млн акров сои. К другим пострадавшим культурам относятся помидоры, арбуз, дыня, виноградники, тыква, овощи, табак, жилые сады, деревья и кустарники.

В июле 2017 года Министерство сельского хозяйства штата Миссури временно издало приказ о прекращении продажи, использования или удаления всех продуктов из дикамбы в штате Миссури. Государство сняло ордер в сентябре 2017 года.

Вот некоторые продукты дикамбы:

31 октября 2018 года Агентство по охране окружающей среды США (EPA) объявило о продлении регистраций Engenia, XtendiMax и FeXapan до 2020 года для «чрезмерного» использования на устойчивых к дикамбе хлопковых и соевых полях. EPA заявило, что оно улучшило предыдущие этикетки и ввело дополнительные меры безопасности, чтобы повысить успешность и безопасность использования продукта в полевых условиях.

Двухлетняя регистрация действительна до 20 декабря 2020 г. EPA сформулировало следующие положения:

  • Только сертифицированные аппликаторы могут наносить дикамба поверх (те, кто работает под наблюдением сертифицированного аппликатора, больше не могут подавать заявки)
  • Запретить чрезмерное применение дикамбы на соевых бобах через 45 дней после посадки или до стадии роста R1 (первого цветения), в зависимости от того, что наступит раньше.
  • Запретить чрезмерное применение дикамбы на хлопке через 60 дней после посадки.
  • Для хлопка ограничьте количество дополнительных приложений с четырех до двух.
  • Для соевых бобов количество дополнительных приложений остается на уровне двух.
  • Заявки будут разрешены только через час после восхода солнца до двух часов до заката.
  • В графствах, где могут существовать виды, находящиеся под угрозой исчезновения, буфер по ветру останется на уровне 110 футов, а вокруг других сторон поля будет новый буфер 57 футов (110 футов по ветру применяется ко всем приложениям, а не только в округах, где исчезающие виды могут существовать)
  • Усовершенствованные инструкции по очистке резервуара для всей системы
  • Улучшенная этикетка для повышения осведомленности аппликаторов о влиянии низкого pH на потенциальную летучесть дикамбы
  • Очистка и согласованность этикеток для повышения соответствия и обеспечения соблюдения

Постановление 9-го округа Апелляционного суда США 

3 июня 2020 г. Апелляционный суд девятого округа США заявил, что Агентство по охране окружающей среды нарушило закон, одобрив гербициды дикамба, производимые компаниями Bayer, BASF и Corteva Agrisciences. Суд отменил одобрение агентства популярных гербицидов на основе дикамбы, производимых тремя химическими гигантами. Постановление запретило фермерам продолжать использовать продукт.

Но EPA проигнорировало решение суда, выпустив уведомление 8 июня. что сказал производители могут продолжать использовать гербициды компании дикамба до 31 июля, несмотря на то, что суд особо указал в порядке что он не хотел откладывать отмену этих разрешений. Суд сослался на ущерб, нанесенный использованием дикамбы прошлым летом миллионам акров сельскохозяйственных культур, садов и огородов по всей стране фермерских хозяйств США.

С июня 11, 2020, петиционеры в случае подал экстренное ходатайство стремясь обеспечить выполнение судебного постановления и неуважение к EPA.

Подробнее можно найти здесь.

Остатки пищи 

Подобно тому, как было обнаружено, что применение глифосата на сельскохозяйственных полях оставляет остатки глифосата на готовых пищевых продуктах, таких как овсянка, хлеб, крупы и т. Д., Ожидается, что остатки дикамбы будут оставлять остатки в пище. Фермеры, продукция которых была загрязнена остатками дикамбы из-за сноса, выразили опасения, что их продукция может быть выбракована или иным образом причинена коммерческому ущербу из-за проблемы остатков.

Агентство по охране окружающей среды установило уровни допуска для дикамбы - нескольких зерен и для мяса домашнего скота, потребляющего зерна, но не для различных фруктов и овощей. Допуск для дикамбы в соевых бобах установлен на уровне 10 частей на миллион, например, в США, и 2 частей на миллион для зерна пшеницы. Допуски могут можно увидеть здесь. 

EPA выпустило это утверждение в отношении остатков дикамбы в пищевых продуктах: «EPA провело анализ, требуемый Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (FFDCA), и определило, что остатки в пищевых продуктах являются« безопасными »- это означает, что существует разумная уверенность в отсутствии вреда для людей, включая разумно идентифицируемые субпопуляции, включая младенцев и детей, от диетического и любого другого непрофессионального воздействия дикамбы ».

Рак и гипотиреоз 

EPA заявляет, что дикамба не является канцерогенным, но некоторые исследования показали повышенный риск рака у пользователей дикамбы.

См. Эти исследования о влиянии дикамбы на здоровье человека:

Использование дикамбы и заболеваемость раком в исследовании здоровья сельского хозяйства: обновленный анализ Международный журнал эпидемиологии (05.01.2020) «Из 49 922 аппликаторов 26 412 (52.9%) использовали дикамбу. По сравнению с аппликаторами, которые не сообщали об использовании дикамбы, у тех, кто находился в самом высоком квартиле воздействия, был повышенный риск рака печени и внутрипеченочных желчных протоков, хронического лимфолейкоза и сниженный риск миелоидного лейкоза ».

Использование пестицидов и случайный гипотиреоз у аппликаторов пестицидов в исследовании здоровья сельскохозяйственных животных. Перспективы гигиены окружающей среды (9.26.18)
«В этой большой предполагаемой группе фермеров, которые подвергались профессиональному воздействию пестицидов, мы обнаружили, что когда-либо использовавшиеся четыре хлорорганических инсектицида (альдрин, хлордан, гептахлор и линдан), четыре органофосфатных инсектицида (кумафос, диазинон, дихлофос и малатион), а три гербицида (дикамба, глифосат и 2,4-D) были связаны с повышенным риском гипотиреоза ».

Гипотиреоз и использование пестицидов среди мужчин, применяющих частные пестициды, в исследовании здоровья сельского хозяйства. Журнал производственной экологической медицины (10.1.14)
«Гербициды 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, алахлор, дикамба и нефтяное масло были связаны с повышенными шансами на гипотиреоз»

Обзор воздействия пестицидов и заболеваемости раком в когорте исследования здоровья сельского хозяйства. Перспективы состояния окружающей среды (8.1.10)
«Мы рассмотрели 28 исследований; большинство из 32 исследованных пестицидов не были сильно связаны с заболеваемостью раком у лиц, применяющих пестициды. Повышенные соотношения скоростей (или отношения шансов) и положительные модели воздействия-реакции были зарегистрированы для 12 пестицидов, зарегистрированных в настоящее время в Канаде и / или США (алахлор, алдикарб, карбарил, хлорпирифос, диазинон, дикамба, S-этил-N, N- дипропилтиокарбамат, имазетапир, метолахлор, пендиметалин, перметрин, трифлуралин) ».

Заболеваемость раком среди лиц, применяющих пестициды, подвергшихся воздействию дикамбы, в сфере здравоохранения в сельском хозяйстве Исследование. Перспективы гигиены окружающей среды (7.13.06)
«Воздействие не было связано с общей заболеваемостью раком, и не было сильной связи с каким-либо конкретным типом рака. Когда контрольная группа состояла из малоэкспонированных аппликаторов, мы наблюдали положительную тенденцию в отношении риска между днями воздействия на протяжении всей жизни и раком легких (p = 0.02), но ни одна из индивидуальных точечных оценок не была значительно повышена. Мы также наблюдали значительные тенденции к увеличению риска рака толстой кишки как для дней воздействия на протяжении всей жизни, так и для дней жизни, взвешенных по интенсивности, хотя эти результаты во многом связаны с повышенным риском при самом высоком уровне воздействия ».

Неходжкинская лимфома и воздействие специфических пестицидов у мужчин: катодный осциллоскоп или осциллографСС-Канада Исследование пестицидов и здоровья. Эпидемиология, биомаркеры и профилактика рака (11.01)
«Среди отдельных соединений, в многофакторном анализе, риск НХЛ был статистически значимо повышен при воздействии гербицидов… дикамбы (OR 1.68; 95% ДИ 1.00–2.81); … .В дополнительных многомерных моделях, которые включали воздействие других основных классов химических веществ или отдельных пестицидов, личный предшествующий рак, анамнез рака среди родственников первой степени родства и воздействие смесей, содержащих дикамбу (ОШ, 1.96; 95% ДИ, 1.40–2.75). XNUMX)… были значимыми независимыми предикторами повышенного риска НХЛ »

Судебный процесс 

Обеспокоенность повреждением дикамбы вызвала судебные иски от фермеров во многих штатах США. Подробности судебного процесса можно найти здесь.