Новые документы по глифосату указывают на «срочность» дополнительных исследований химического воздействия на здоровье человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные научные статьи иллюстрируют повсеместную природу химического глифосата, убивающего сорняки, и необходимость лучше понять влияние, которое воздействие популярного пестицида может оказывать на здоровье человека, включая здоровье микробиома кишечника.

In одна из новых статейисследователи из Университета Турку в Финляндии заявили, что они смогли определить, по «консервативной оценке», что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. Исследователи заявили, что использовали новый метод биоинформатики, чтобы сделать вывод.

С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, восприимчивых к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - заявили авторы в своей статье, опубликованной в этом месяце в Журнал опасных материалов.

Микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые, как полагают, влияют на иммунные функции и другие важные процессы. Некоторые ученые считают, что нездоровые микробиомы кишечника способствуют возникновению ряда заболеваний.

«Хотя данные об остатках глифосата в кишечнике человека все еще отсутствуют, наши результаты позволяют предположить, что остатки глифосата снижают разнообразие бактерий и модулируют состав бактерий в кишечнике», - говорят авторы. «Мы можем предположить, что длительное воздействие остатков глифосата приводит к преобладанию устойчивых штаммов в бактериальном сообществе».

Опасения по поводу воздействия глифосата на микробиом кишечника человека проистекают из того факта, что глифосат воздействует на фермент, известный как 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS). Этот фермент имеет решающее значение для синтеза незаменимых аминокислот.

«Чтобы определить фактическое влияние глифосата на микробиоту кишечника человека и другие организмы, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы выявить остатки глифосата в пище, определить влияние чистого глифосата и коммерческих составов на микробиомы и оценить степень, в которой наш EPSPS аминокислотные маркеры предсказывают восприимчивость бактерий к глифосату in vitro и в реальных условиях », - заключили авторы новой статьи.

Помимо шести исследователей из Финляндии, один из авторов статьи является сотрудником кафедры биохимии и биотехнологии Университета Ровира и Вирджили, Таррагона, Каталония, Испания.

«Последствия для здоровья человека в нашем исследовании не определены. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях… мы знаем, что изменения в микробиоме кишечника человека могут быть связаны с несколькими заболеваниями », - сказал в интервью исследователь Университета Турку Пере Пуигбо.

«Я надеюсь, что наше исследование откроет дверь для дальнейших экспериментов in vitro и в полевых условиях, а также популяционных исследований для количественной оценки воздействия глифосата на человеческие популяции и другие организмы», - сказал Пуигбо.

Представлено в 1974

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов Roundup и сотен других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Он был представлен как средство уничтожения сорняков компанией Monsanto в 1974 году и стал наиболее широко используемым гербицидом после того, как в 1990-х годах компания Monsanto представила растения, генетически модифицированные для устойчивости к этому химическому веществу. Остатки глифосата обычно обнаруживаются в пище и воде. Следовательно, остатки также часто обнаруживаются в моче людей, подвергшихся воздействию глифосата в результате диеты и / или применения.

Регулирующие органы США и владелец Monsanto, компания Bayer AG, утверждают, что воздействие глифосата не вызывает опасений для здоровья человека при правильном использовании продуктов, в том числе из остатков в рационе.

Однако количество исследований, опровергающих эти утверждения, растет. Исследования потенциального воздействия глифосата на микробиом кишечника не так надежны, как литература, связывающая глифосат с раком, но это область многие ученые исследуют.

В несколько родственном бумаги опубликованная в этом месяце группа исследователей из Университета штата Вашингтон и Университета Дьюка заявила, что они обнаружили корреляцию между уровнем бактерий и грибков в желудочно-кишечном тракте детей и химическими веществами, обнаруженными в их домах. Исследователи не изучали глифосат конкретно, но встревожен, чтобы найти что у детей с более высоким уровнем обычных бытовых химикатов в кровотоке наблюдалось снижение количества и разнообразия важных бактерий в кишечнике.

Глифосат в моче

An дополнительная научная статья опубликованная в этом месяце, подчеркнула необходимость получения более точных и дополнительных данных, когда дело доходит до воздействия глифосата и детей.

Статья, опубликованная в журнале Гигиена окружающей среды исследователями из Института трансляционной эпидемиологии в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке, является результатом обзора литературы нескольких исследований, сообщающих о фактических значениях глифосата у людей.

Авторы заявили, что они проанализировали пять исследований, опубликованных за последние два года, в которых сообщалось об уровнях глифосата, измеренных у людей, включая одно исследование, в котором уровни глифосата в моче измерялись у детей, живущих в сельской местности Мексики. Из 192 детей, живущих в районе Агуа-Калиенте, 72.91 процента имели определяемые уровни глифосата в моче, а у всех 89 детей, живущих в Ахуакапане, Мексика, были обнаруживаемые уровни пестицида в моче.

Даже с учетом дополнительных исследований, в целом данных об уровнях глифосата у людей мало. По словам исследователей, в глобальных исследованиях участвует всего 4,299 человек, в том числе 520 детей.

Авторы пришли к выводу, что в настоящее время невозможно понять «потенциальную связь» между воздействием глифосата и заболеванием, особенно у детей, поскольку сбор данных об уровнях воздействия на людей ограничен и не стандартизирован.

Они отметили, что, несмотря на отсутствие достоверных данных о воздействии глифосата на детей, количество остатков глифосата, разрешенное регулирующими органами США в пищевых продуктах, за последние годы резко увеличилось.

«В литературе по глифосату есть пробелы, и эти пробелы следует восполнить срочно, учитывая широкое использование этого продукта и его повсеместное присутствие», - сказала автор Эмануэла Тайоли.

Дети особенно уязвимы для канцерогенов в окружающей среде, и отслеживание воздействия таких продуктов, как глифосат, на детей является «неотложным приоритетом общественного здравоохранения», по мнению авторов статьи.

«Как и в случае с любым химическим веществом, существует несколько этапов оценки риска, которые включают сбор информации о воздействии на человека, чтобы уровни, наносящие вред одной популяции или виду животных, можно было сравнить с типичными уровнями воздействия», - пишут авторы.

«Однако ранее мы показали, что данные о воздействии на человека среди рабочих и населения в целом очень ограничены. В отношении этого продукта существует ряд других пробелов в знаниях, например, результаты по его генотоксичности для людей ограничены. Продолжающиеся дискуссии о последствиях воздействия глифосата делают установление уровней воздействия на население насущной проблемой общественного здравоохранения, особенно для наиболее уязвимых ».

Авторы считают, что мониторинг уровня глифосата в моче должен проводиться среди населения в целом.

«Мы продолжаем предполагать, что включение глифосата в качестве измеряемого воздействия в национальные репрезентативные исследования, такие как Национальное обследование здоровья и питания, позволит лучше понять риски, которые может представлять глифосат, и позволит лучше контролировать тех, кто с наибольшей вероятностью быть разоблаченными и те, кто более восприимчив к воздействию », - написали они.

Апелляционный суд подтвердил победу над Monsanto над Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В еще одном судебном проигрыше для владельца Monsanto, Bayer AG, апелляционный суд отклонил попытку компании отменить победу в судебном процессе, отмеченную смотрителем калифорнийской школы, который утверждал, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию рака, хотя суд все же сказал, что ущерб должен быть сократить до 20.5 миллионов долларов.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии сообщил в понедельник что аргументы Monsanto неубедительны и что Дьюэйн «Ли» Джонсон имеет право взыскать 10.25 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб и еще 10.25 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Это меньше 78 миллионов долларов, разрешенных судьей.

«На наш взгляд, Джонсон представил множество - и, безусловно, существенных - доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал у него рак», - заявил суд. «Эксперт за экспертом предоставили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому ... и, в частности, вызвали рак Джонсона».

Суд также отметил, что «имеются неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет продолжать страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Суд заявил, что аргумент Monsanto о том, что научные выводы о связи глифосата с раком представляют собой «мнение меньшинства», не поддерживался.

Примечательно, что апелляционный суд добавил, что штрафные убытки были в порядке, поскольку имелись достаточные доказательства того, что Monsanto действовала с «умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других».

Майк Миллер, чья юридическая фирма из Вирджинии представляла Джонсона на суде вместе с фирмой Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса, сказал, что его обрадовало подтверждение суда, что у Джонсона развился рак в результате использования Roundup, и что суд подтвердил решение о наказании. возмещение ущерба за «умышленное неправомерное поведение Monsanto».

«Г-н Джонсон продолжает страдать от травм. Мы гордимся тем, что сражаемся за мистера Джонсона и его стремление к справедливости », - сказал Миллер.

Monsanto должна выплатить годовую процентную ставку в размере 10 процентов с апреля 2018 года до вынесения окончательного решения.

Уменьшение ущерба отчасти связано с тем фактом, что врачи сказали Джонсону, что у него неизлечимая болезнь, и не ожидается, что он проживет очень долго. Суд согласился с Monsanto в том, что, поскольку компенсационные убытки предназначены для компенсации будущей боли, душевных страданий, потери удовольствия от жизни, физических нарушений и т. Д., Короткая ожидаемая продолжительность жизни Джонсона юридически означает будущие «неэкономические» убытки, присужденные судом первой инстанции. должен быть уменьшен.

Брент Виснер, один из адвокатов Джонсона, сказал, что сокращение ущерба явилось результатом «серьезной ошибки в деликтном праве Калифорнии».

«По сути, закон Калифорнии не позволяет истцу получить компенсацию за сокращенную продолжительность жизни», - сказал Виснер. «Это фактически вознаграждает ответчика за убийство истца, а не за нанесение ему травм. Это безумие ».

Взгляд на поведение Monsanto

Всего через два месяца после того, как Bayer купила Monsanto в августе 2018 года, единогласное жюри присудил Джонсону 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, обнаружив, что гербициды Monsanto не только вызвали у Джонсона неходжкинскую лимфому, но и что компания знала о рисках рака и не предупредила Джонсона. В иске участвовали два гербицида на основе глифосата Monsanto - Roundup и Ranger Pro.

Судья снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, но Monsanto подала апелляцию на уменьшенную сумму. Джонсон Кросс подал апелляцию о восстановлении приговора в размере 289 миллионов долларов.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Внутренние документы также показали, что Monsanto ожидала, что Международное агентство по изучению рака классифицирует глифосат как вероятный или возможный канцероген для человека в марте 2015 года (классификация была как вероятный канцероген), и заранее разработала план дискредитации ученых-онкологов после они выпустили свою классификацию.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

В июне Bayer заявила, что достигла  Мировое соглашение с адвокатами, представляющими 75 процентов из примерно 125,000 8.8 поданных и еще не поданных исков, инициированных истцами из США, которые обвиняют воздействие «Раундапа» от Monsanto в развитии у них неходжкинской лимфомы. Bayer заявила, что предоставит от 9.6 до 20,000 млрд долларов для урегулирования судебного разбирательства. Но юристы, представляющие более XNUMX XNUMX дополнительных истцов, заявляют, что они не согласились урегулировать споры с Bayer, и ожидается, что эти иски будут и дальше проходить через судебную систему.

В заявлении, опубликованном после решения суда, Bayer заявил, что стоит за безопасностью Roundup: «Решение апелляционного суда о сокращении компенсационных и штрафных убытков является шагом в правильном направлении, но мы по-прежнему считаем, что вердикт жюри и нанесенный ущерб решения несовместимы с доказательствами в суде и законом. Monsanto рассмотрит свои правовые варианты, включая подачу апелляции в Верховный суд Калифорнии ».

Поверенный по обвинению в раке истцов арестован по уголовным обвинениям

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Юридическая драма вокруг массового судебного разбирательства по делу о раке в Раундапе только что накатила на ступеньку выше.

Федеральные уголовные обвинения на этой неделе были поданы против поверенного Тимоти Литценбурга, утверждающего, что 37-летний юрист потребовал 200 миллионов долларов в качестве «гонорара за консультационные услуги» в обмен на то, что он умалчивает информацию, которая, как он угрожал, может иметь разрушительные последствия для поставщика химических соединений Monsanto.

Литценбургу было предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в попытке вымогательства, сговора и передачи межгосударственных сообщений с целью вымогательства. Он был арестован во вторник но был выпущен под залог.

Литценбург был поверенным Дьюэйна «Ли» Джонсона в преддверии судебного разбирательства по делу Джонсона против Monsanto в 2018 году, в результате которого Приз жюри в размере 289 миллионов долларов в пользу Джонсона. Судебный процесс был первым из трех, проведенных против Monsanto по обвинению в том, что гербициды компании на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому. Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG на сегодняшний день проиграли все три судебных процесса, но обжалуют приговоры.

Хотя Литценбург отвечал за подготовку Джонсона к суду, ему не разрешили участвовать во время фактического мероприятия из-за опасений по поводу его поведения, проводимых фирмой Миллер, которая в то время была его работодателем.

Фирма Миллера впоследствии уволен Литценбург и подал иск утверждая, что Литценбург занимается эгоизмом, а также «нелояльным и беспорядочным поведением». Литценбург ответил встречное требование. Недавно стороны договорились о конфиденциальном урегулировании.

Новая проблема для Литценбурга возникла в виде уголовного дела, поданного в понедельник в федеральный суд Вирджинии. В жалобе не упоминается компания, с которой Литценбург требовал деньги, и именуется «Компания 1». Согласно обвинениям, Литценбург связался с Компанией 1 в сентябре этого года, заявив, что он готовит иск, в котором будет утверждаться, что Компания 1 и связанные с ней компании поставляли химические соединения, используемые Monsanto для создания гербицида Roundup под торговой маркой, и что Компания 1 знала, что ингредиенты канцерогены. но не смог предупредить общественность. Он также попытался привлечь к делу организацию, указанную в жалобе как Компания 2, которую прокуратура описала как публично торгуемую американскую компанию, купившую Компанию 1 в 2018 году.

Ранее в этом году Литценбург сообщил агентству «Право на информацию», что готовит такую ​​жалобу против поставщика химикатов. Huntsman International  и связанные с ними объекты, но неясно, причастен ли Huntsman к этому действию.

Литценбург, который теперь является партнером фирмы Кинчелое, Литценбург и Пендлтон, не ответил на запрос о комментарии. И его партнер по юридическим вопросам Дэн Кинчелоу тоже. Литценбург утверждал, что представляет около 1,000 клиентов, подающих в суд на Monsanto по обвинениям Roundup в связи с раком.

Согласно жалобе, Литценбург сказал юристу компании 1, что, по его мнению, если он подаст первоначальный иск, за ним последует гораздо больше. Чтобы предотвратить это, Компания 1 могла заключить «консультационное соглашение» с Литценбургом, как якобы сообщил компании адвокат. В качестве консультанта у Литценбурга возник бы конфликт интересов, который помешал бы ему подать иск с угрозой.

Согласно информации, в которой говорится, что жалоба была предоставлена ​​поверенным компании 1, Литценбург сказал, что ему потребуется компенсация в размере 5 миллионов долларов по подготовленному иску и договоренность о консультациях на 200 миллионов долларов для себя и своего партнера. В уголовном иске говорится, что Литценбург изложил условия своего требования в письменной форме в электронном письме к поверенному компании, предупредив, что, если компания не подчинится, Литценбург создаст «Roundup Two», что вызовет «постоянную и экспоненциально растущую проблему». для Компании 1.

Литценбург написал в электронном письме, что консалтинговое соглашение на 200 миллионов долларов для него и партнера было «очень разумной ценой», согласно уголовному иску. Согласно жалобе, в схеме было задействовано как минимум двое таких «сообщников».

Поверенный компании 1 связался с Министерством юстиции США в октябре, и следователи впоследствии записали телефонный звонок с Литценбургом, в котором обсуждались 200 миллионов долларов, которые он требовал, говорится в жалобе.

Согласно жалобе, Литценбург сказал: «Я думаю, вы, ребята, подумаете об этом, и мы тоже об этом думали, - это экономия для вас. Я не думаю, что если это будет подано в суд и превратится в массовое правонарушение, даже если вы, ребята, выиграете дела и снизите стоимость… Я не думаю, что есть какой-то способ выйти из этого менее чем за миллиард долларов. Итак, вы знаете, для меня это цена распродажи, которую вы, ребята, должны учитывать ...

Во время других переговоров с Компанией 1 Литценбург якобы сказал, что, если он получит 200 миллионов долларов, он готов «нырнуть» во время гражданского показания токсиколога Компании 1, чтобы подорвать перспективы будущих истцов, которые попытаются подать на компанию в суд.

Если Компания 1 заключит с ним сделку, якобы сказал Литценбург, это будет означать, что Компания 1 «избежит парада ужасов, который стал судебным разбирательством Roundup для Bayer / Monsanto».

Ведомство по делу от Министерства юстиции США ведут помощник начальника Л. Раш Аткинсон и главный помощник начальника Генри П. Ван Дайк из отдела по борьбе с мошенничеством уголовного отдела.

Просмотрите рассылку электронных писем, показывающих, как Ассоциация прессы оказывает влияние на компанию Bayer

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Журналисты всего мира с возмущением отреагировали на разоблачения опубликовано в The Guardian  На этой неделе, на этом шоу Танос Димадис, бывший исполнительный директор Фонда иностранной прессы, предложил компании Bayer AG необычный договор, который призвал использовать организацию печати, которая занимается защитой свободной прессы, таким образом, чтобы это также защищало и приносило пользу компании Bayer. деловые интересы. В обмен на влияние и доступ к пресс-ассоциации Bayer согласился предоставить щедрое финансирование, как показывают электронные письма, включая дополнительные деньги лично для Димадиса.

Димадис недавно стал президентом новой организации под названием Ассоциация иностранных корреспондентов в США (AFC-США), который в первую очередь финансируется Bayer, немецкий фармацевтический и химический гигант, купивший в прошлом году Monsanto Co.

Monsanto увязла в судебном процессе по обвинениям в том, что ее гербицид Roundup вызывает рак, когда Bayer купила компанию в июне 2018 года. Три судебных убытка с момента приобретения обеспокоили инвесторов Bayer и оставили Bayer защищаться от задокументированной истории попыток Monsanto манипулировать СМИ, ученых и регулирующих органов с целью во благо собственных интересов.

Представители Bayer заявляют, что Bayer привержен принципам правды и прозрачности и поддерживает свободную прессу. Компания отрицает, что добивалась или получала неправомерное влияние в Ассоциации иностранной прессы или в новой Ассоциации иностранных корреспондентов.

Вот список из нескольких писем:

Детали договоренности с Bayer

Список журналистов, которых компания Bayer должна выбрать для участия

Димадис просит Байер направить ассоциации прессы «выработать правильную стратегию»

Димадис просит для себя лишних денег у Bayer

Байер ценит действия Димадиса и соглашается добавить денег в бюджет для Димадиса.

Посмотреть полную историю.