Документы по параквату

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В Соединенных Штатах находится на рассмотрении несколько судебных исков, в которых утверждается, что паракват, уничтожающий сорняки, вызывает болезнь Паркинсона, и первое дело, которое будет передано в суд по обвинениям Syngenta в отношении параквата и болезни Паркинсона, первоначально было запланировано на 12 апреля, но было перенесено на 10 мая в Сент-Клер Окружной суд округа в Иллинойсе. Ожидается, что испытание будет отложено из-за мер предосторожности, связанных с вирусом Covid-19.

Дело в Иллинойсе - Хоффман В. Сингента - это одно из по крайней мере 14 дел, завершившихся против Syngenta, в которых утверждалось, что паракват компании вызывает болезнь Паркинсона. В деле Хоффмана ответчиками также называются Chevron Phillips Chemical Co. и Growmark Inc. Chevron распространяла и продавала паракват Gramoxone в Соединенных Штатах по соглашению с предшественником Syngenta, Imperial Chemical Industries (ICI), которая представила Gramoxone на основе параквата в 1962 году. В соответствии с лицензионным соглашением Chevron имела право производить, использовать, и продавать препараты параквата в США.

Адвокаты в Соединенных Штатах рекламируют истцов, стремясь привлечь тысячи людей, которые подверглись воздействию параквата и теперь страдают от болезни Паркинсона.

Некоторые из последних поданных исков были переданы в федеральные суды Калифорнии и Иллинойса. Среди этих случаев Ракоци В. Сингента,  Дурбин В. Сингента и Кернс В. Сингента.

Несколько научных исследований связывают паракват с болезнью Паркинсона, в том числе большое исследование фермеров США под совместным контролем нескольких правительственных агентств США. Фермеры используют паракват при выращивании многих культур, включая кукурузу, сою и хлопок. В исследовании Health Health Study (AHS) говорится, что «воздействие сельскохозяйственных пестицидов может увеличить риск развития болезни Паркинсона». В 2011 году исследователи AHS сообщили, что «у участников, которые использовали паракват или ротенон, вероятность развития болезни Паркинсона в два раза выше, чем у людей, которые не использовали эти химические вещества».

Более Недавняя статья исследователи AHS заявили, что «Обширная литература предполагает связь между общим использованием пестицидов и болезнью Паркинсона (БП). Однако, за некоторыми исключениями, мало что известно о связи между конкретными пестицидами и PD ».

Болезнь Паркинсона - неизлечимое прогрессирующее заболевание нервной системы, которое ограничивает способность человека контролировать движения, вызывая тремор, потерю равновесия и в конечном итоге часто оставляя жертв прикованными к постели и / или привязанными к инвалидной коляске. Заболевание не обязательно приводит к летальному исходу, но обычно приводит к серьезным истощениям.

Голландский невролог Бастиан Блум, который недавно написал книгу о болезни Паркинсона, винит в распространении болезни широко распространенное воздействие гербицидов, таких как паракват, а также других токсичных химикатов, используемых в сельском хозяйстве и производстве.

Сильно токсичен 

Наряду с опасениями по поводу связи между паракватом и болезнью Паркинсона, паракват также известен как чрезвычайно токсичное химическое вещество, которое может быстро убивать людей, принимающих внутрь очень небольшие количества. В Европе продажа параквата запрещена с 2007 года, но в Соединенных Штатах этот пестицид продается как «пестицид с ограниченным использованием» из-за "Острая токсичность."

В рамках судебного разбирательства по делу о болезни Паркинсона юристы получили внутренние записи Syngenta и ее предшественников, начиная с 1960-х годов. Многие из этих документов запечатаны, но некоторые начали обнаруживаться.

Эти распечатанные документы об открытии, которые включают копии писем, протоколов встреч, резюме исследований и электронные письма, доступны на этой странице.

Большинство опубликованных на сегодняшний день документов касаются корпоративных дискуссий о том, как сохранить на рынке гербициды параквата, несмотря на их смертоносность, с помощью мер, направленных на сокращение случайных отравлений. В частности, во многих документах подробно описывается внутренняя борьба компании за добавление рвотного средства к паракватам. Сегодня все продукты Syngenta, содержащие паракват, включают рвотное средство под названием «PP796». Жидкие составы, содержащие паракват, от Syngenta также включают зловонный агент для создания неприятного запаха и синий краситель для отличия темного гербицида от чая, колы или других напитков.

Обзор EPA 

Паракват в настоящее время проходит процесс проверки регистрации EPA, и 23 октября 2020 года агентство выпустило Предлагаемое временное решение (ПИД) по параквату, в котором предлагаются меры по снижению рисков для здоровья человека и окружающей среды, выявленных в проекте агентства от 2019 г. здоровье человека и экологический риск оценки.

EPA заявило, что благодаря сотрудничеству с Национальная программа токсикологии в Национальном институте наук об окружающей среде, агентство завершило «тщательный обзор» научной информации о параквате и болезни Паркинсона и пришло к выводу, что доказательств недостаточно, чтобы связать паракват с болезнью Паркинсона. Агентство опубликовало это «Систематический обзор литературы для оценки взаимосвязи между воздействием параквата дихлорида и болезнью Паркинсона".

USRTK будет добавлять документы на эту страницу по мере их появления.

Документы Дикамбы: основные документы и анализ

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Десятки фермеров в Соединенных Штатах подали в суд на бывшую компанию Monsanto Co., приобретенную в 2018 году компанией Bayer AG, и конгломерат BASF, пытаясь привлечь компании к ответственности за ущерб, нанесенный миллионам акров сельскохозяйственных культур, который, по утверждениям фермеров, вызван широко распространенным незаконным использованием то химическая дикамба, убивающая сорняки, использование, продвигаемое компаниями.

Первое дело, которое предстало перед судом, противопоставляло компании Bader Farms штата Миссури компаниям и привело к приговору в размере 265 миллионов долларов против компаний. В жюри награждено 15 миллионов долларов компенсационных убытков и 250 миллионов долларов штрафных санкций.

Дело было подано в Окружной суд США Восточного округа штата Миссури, Юго-Восточный округ, гражданское дело № 1: 16-cv-00299-SNLJ. Владельцы Bader Farms утверждали, что компании сговорились создать «экологическую катастрофу», которая побудила бы фермеров покупать толерантные к дикамбе семена. Ключевые документы по этому делу можно найти ниже.

Управление генерального инспектора (OIG) EPA планирует расследовать одобрение агентством новых гербицидов дикамба для определения того, соблюдало ли EPA федеральные требования и «научно обоснованные принципы» при регистрации новых гербицидов дикамбы.

Федеральное действие

Отдельно 3 июня 2020 г. Апелляционный суд Девятого округа США заявил, что Агентство по охране окружающей среды нарушило закон, одобрив гербициды дикамба, производимые компаниями Bayer, BASF и Corteva Agrisciences и отменил одобрение агентства популярных гербицидов на основе дикамбы, производимых тремя химическими гигантами. Постановление запретило фермерам продолжать использовать продукт.

Но EPA проигнорировало решение суда, выпустив уведомление 8 июня. что сказал производители могут продолжать использовать гербициды компании дикамба до 31 июля, несмотря на то, что суд особо указал в порядке что он не хотел откладывать отмену этих разрешений. Суд сослался на ущерб, нанесенный использованием дикамбы прошлым летом миллионам акров сельскохозяйственных культур, садов и огородов по всей стране фермерских хозяйств США.

С июня 11, 2020, петиционеры в случае подал экстренное ходатайство стремясь обеспечить выполнение судебного постановления и неуважение к EPA. Несколько фермерских ассоциаций присоединились к Corteva, Bayer и BASF и обратились в суд с просьбой не вводить в действие запрет немедленно. Документы находятся ниже.

проверка данных

Дикамба используется фермерами с 1960-х годов, но с ограничениями, которые учитывают склонность химического вещества к сносу и улетучиванию - перемещение далеко от места распыления. Когда популярные продукты Monsanto для уничтожения глифосатных сорняков, такие как Roundup, начали терять эффективность из-за широко распространенной устойчивости к сорнякам, Monsanto решила запустить систему выращивания дикамбы, аналогичную своей популярной системе Roundup Ready, в которой устойчивые к глифосату семена сочетаются с гербицидами на основе глифосата. Фермеры, покупающие новые генетически модифицированные семена, устойчивые к дикамбе, могли бы легче вылечить стойкие сорняки, опрыскивая все поля дикамбой, даже в теплые месяцы выращивания, без вреда для своих культур. Monsanto объявила о сотрудничестве с BASF в 2011 году. Компании заявили, что их новые гербициды дикамбы будут менее летучими и менее подверженными дрейфу, чем старые составы дикамбы.

Агентство по охране окружающей среды одобрило использование гербицида дикамба «XtendiMax» компании Monsanto в 2016 году. BASF разработала собственный гербицид дикамба, который она называет Engenia. И XtendiMax, и Engenia впервые были проданы в США в 2017 году.

Monsanto начала продавать свои устойчивые к дикамбе семена в 2016 году, и, по словам истцов, продажа семян до утверждения регулирующими органами новых гербицидов дикамбы побудила фермеров опрыскивать поля старыми, очень летучими составами дикамбы. В иске Bader утверждается: «Причиной такого уничтожения посевов истца Bader Farms является преднамеренное и небрежное предоставление ответчиком Monsanto дефектной системы выращивания, а именно ее генетически модифицированных соевых бобов Roundup Ready 2 Xtend и семян хлопка Bollgard II Xtend (« посевы Xtend ». ) - без сопутствующего гербицида дикамба, одобренного EPA ».

Фермеры утверждают, что компании знали и ожидали, что новые семена будут стимулировать такое широкое использование дикамбы, что дрейф нанесет ущерб полям фермеров, которые не покупали генетически модифицированные устойчивые к дикамбе семена. Фермеры утверждают, что это было частью схемы по увеличению продаж генетически модифицированных семян, устойчивых к дикамбе. Многие утверждают, что новые составы дикамбы, продаваемые компаниями, также дрейфуют и вызывают повреждение урожая, как и старые версии.

Для получения дополнительной информации о дикамбе, пожалуйста, посетите наш информационный бюллетень по дикамбе.

Фермеры против. Monsanto: Испытания глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

«Неделя науки» в федеральном суде решит, продвинутся ли судебные иски фермеров о раке.

Текущие обновления с судебных слушаний Кэри Гиллам
Стенограммы слушаний Добера размещены здесь

Выпуск Новостей
Для немедленного выпуска: понедельник, 5 марта 2018 г.
За дополнительной информацией обращайтесь: Кэри Гиллам (913) 526-6190; Стейси Малкан (510) 542-9224

Сан-Франциско, Калифорния; 5 марта 2018 г. - Слушание в федеральном суде в Сан-Франциско на этой неделе привлечет внимание науки к наиболее широко используемому в мире пестициду. глифосат, и определит, смогут ли фермеры и их семьи подать иск против Monsanto Co. по поводу рака.

Более 365 исков на рассмотрении против Monsanto в окружном суде США в Сан-Франциско, поданном людьми, утверждающими, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы, и что Monsanto покрыла риски.

Суд назвал события 5-9 марта «Неделей науки», потому что единственные доказательства, которые будут представлены, будут получены от экспертов в области онкологии, включая эпидемиологов, токсикологов и биомедицинских статистических аналитиков, призванных проанализировать соответствующие исследования. Ученые представят свои лучшие научные доказательства судье США Винсу Чхабриа, который решит, продвинутся ли судебные процессы или будут приостановлены.

Журналист и писатель Кэри Гиллам из США "Право знать" будет вести блог в прямом эфире из здания суда. Следите за ее сообщениями здесь: https://usrtk.org/live-updates-monsanto-hearing/

См. Также: «Monsanto заявляет, что ее пестициды безопасны: теперь суд хочет увидеть доказательства». Кэри Гиллам, The Guardian.

Гиллам является автором книги «Whitewash: The Story of the Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science» (Island Press, 2017 г.) - «смелое, увлекательное чтение от начала до конца, особенно для читателей, которым нравятся резкие репортажи из обувной кожи, которые раньше были отличительной чертой выдающейся журналистики», согласно Обществу журналистов-экологов. Обзор BookShelf.

Гиллам также является директором по исследованиям в US Right to Know, группе по надзору за потребителями и общественным здравоохранением. USRTK размещает документы и результаты анализа случаев рака MDL-глифосата на нашем сайте. Страница Monsanto Papers.

Право на информацию в США - это некоммерческая организация потребителей и общественного здравоохранения, которая исследует риски, связанные с корпоративной системой питания, а также с практикой и влиянием пищевой промышленности на государственную политику. Для получения дополнительной информации см. usrtk.org.

Преобразование еды, которую мы едим с помощью DowDuPont

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление 2 / 26 / 18: В результате слияния с Dow DuPont Pioneer изменит свое название на Corteva Agriscience; основан на сочетании слов, означающих «сердце» и «природа». Вот наш взгляд.

Стейси Малкан

Крупнейшие в мире компании по производству пестицидов и семян хотят, чтобы вы поверили, что они на стороне науки. Они говорят, что будущее за высокотехнологичными продуктами питания, и люди, которые высказывают опасения по поводу своих пестицидов и генно-инженерных семян, являются «антинаучными».

Журнал Atlantic предоставит платформу для этих отраслевых дискуссионных форумов в обмен на корпоративные деньги 15 февраля. мероприятие под названием «Урожай: преобразование еды, которую мы едим», спонсором которой является DowDuPont.

В повестке дня - «фермеры, гурманы, технари и ремесленники», которые обсуждают, как новейшие пищевые технологии меняют способы выращивания сельскохозяйственных культур и животных, а также их влияние на будущее продуктов питания.

Спросит ли кто-нибудь из участников, почему DowDuPont продолжает толкать опасный пестицид, несмотря на сильный научные доказательства это вредит детскому мозгу?

Кто-нибудь из них спросит, почему DuPont покрыл риски для здоровья of тефлон химический связано с врожденными дефектами, поскольку это позволило химическому веществу загрязнить водные пути по всему миру?

Спросят ли они, почему, несмотря на рекордную прибыль, DowDupont имеет отказался помочь жертвы катастрофы или даже убрать химическое загрязнение, вызванное аварией на пестицидном заводе в 1984 г. Бхопал?

Будет ли в Атлантике принимать участие в мероприятии «Преобразование климата» с ExxonMobil?

Что дальше? Согласится ли The Atlantic провести мероприятие по «изменению здоровья», спонсируемое Филлипом Моррисом, или мероприятие по «преобразованию климата», спонсируемое ExxonMobil?

Может быть. В 2015 году The Atlantic Food Summit был подписан Elanco, подразделением Eli Lilly, которое производит рактопамин, химическое вещество, способствующее росту, используемое в производстве мяса, которое запрещено в 100 странах из-за проблем со здоровьем, но все еще используется здесь.

Как Том Филпотт сообщается в Матери Джонс, Президент Elanco Джефф Симмонс выступил на мероприятии со спонсируемой речью, в которой «пожаловался, что группа, которую он назвал« второстепенным 1% », агитирующая за усиление регулирования в отношении производителей мяса, является движущей силой национальных дебатов вокруг продуктов питания».

Симмонса 15-минутная речь показал эмоциональное видео матери, которая посещала программу Elanco / Американской академии питания и диетологии и узнала о «важности белка» и о том, что есть больше мяса как способ улучшить здоровье своей семьи.

Покупка еды.

The Atlantic прикрывала грязное прошлое Dow / Union Carbide, но теперь прикрывает PR-рекламу DowDuPont в отношении будущего.

Используя свою модель саммита «аренда еды и еды», The Atlantic помогает корпорациям формировать наше представление о нашей продовольственной системе. Это в корне несовместимо с руководящим обязательством The Atlantic «искать истину».

Все бренды, участвующие в мероприятии «Transforming Food» на этой неделе - Food Tank, Land O'Lakes и New Harvest, - также прикрывают DowDuPont, чтобы представить себя поборниками науки, одновременно создавая дискуссии о пищевых продуктах вокруг технологий, которые они продают.

Но исторические факты важны для любого честного обсуждения будущего, и DowDuPont не является поборником науки.

И Доу, и Дюпон имеют долгую историю прикрытие наукиподавление науки, сознательно продавать опасные продукты, сокрытие проблем со здоровьем, не убирать их беспорядкии участвуя в другие скандалы, преступления и проступки - все, что нужно для защиты прибыли.

Защита надежных потоков прибыли, а не внедрение инноваций, которые лучше всего подходят для людей и окружающей среды, также будет стимулировать эти компании в будущем.

 Беговая дорожка с ГМО-пестицидами

Чтобы понять, как DowDuPont и другие мега-слияния пестицидов / семян могут повлиять на будущее нашей продовольственной системы, посмотрите, как эти компании внедряют запатентованные пищевые технологии прямо сейчас.

Большинство продуктов с ГМО в продаже сегодня разработаны для использования с определенными пестицидами, что привело к повышенное использование этих пестицидов, распространение сорняков, устойчивых к этим пестицидам, и агрессивные усилия по продаже большего количества и худших пестицидов, которые наносят ущерб сельхозугодьям на Среднем Западе.

Чтобы понять, что нужно изменить для более здоровой системы питания, спросите фермеры, а не DowDuPont. Спросите сообщества, которые борясь за свое здоровье и их право знать о пестицидах, которые они пьют и дышат.

На Гавайях и Аргентина, где интенсивно выращиваются генно-инженерные культуры, врачи выражают озабоченность по поводу увеличения врожденных дефектов и других заболеваний, которые, как они подозревают, могут быть связаны с пестицидами. В Айове, другого ведущего производителя ГМО, водоснабжение было загрязнено химическими стоками с кукурузных и животноводческих ферм.

Будущее высокотехнологичных продуктов питания под руководством таких компаний, как DowDuPont и Elanco, легко догадаться: больше того, что эти компании уже продают, - больше семян, генетически модифицированных, чтобы выжить при пестицидах, больше пестицидов и животных, предназначенных для более быстрого роста и лучше вписывается в многолюдные условия с помощью фармацевтических препаратов.

Покупал медиа-форумы, такие как The Atlantic «Трансформирующая еда», а также статьи и дебаты о «будущем еды», которым была Syngenta. просто поймали на покупке в Лондоне и другой тайный отраслевой PR проекты по переосмыслению дебатов о ГМО - это попытки отвлечься от фактов истории и правды на местах.

Потребители не купятся на спину. Спрос на органические продукты продолжает расти через вся демография американского общества.

Изменение вкусов потребителей сокращение крупных пищевых компаний, таких как айсберги и дробление лобби пищевой промышленности, поскольку «миллениалы и мамы ищут более здоровые и прозрачные продукты».

Давайте дадим им то, что они хотят: систему питания, которая будет полезна для людей, фермеров, почвы и пчел - система питания, в которой защита мозга наших детей над прибылью пестицидной промышленности.

Это обсуждение, которое нам необходимо провести о преобразовании еды, которую мы едим.

См. также:
Письмо в The Atlantic от Анны Фредерик, директора Гавайский альянс за прогрессивные действия: «Наше сообщество неоднократно пыталось ввести в действие правила здравого смысла на уровне округов и штатов, но этому препятствовали DowDuPont и агрохимическая промышленность… Как читатель вашей публикации, меня тревожит то, что The Atlantic согласовывает свой бренд с промышленность, которая так безрассудно подвергает опасности здоровье и безопасность наших сообществ. Я надеюсь, что вы пересмотрите вопрос о спонсорстве DowDuPont и проявите солидарность с нашими сообществами, которые живут на переднем крае этой экологической несправедливости ».

Хотите узнать больше секретов, которые компании пищевой и химической промышленности скрывают о нашей еде? Подпишитесь на право знать в США рассылка здесь, и вы можете Пожертвовать здесь чтобы наши исследования готовились.

Monsanto Weed Killer: раскрытие научных манипуляций

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также: Ключевые документы и анализ случая рака MDL Monsanto Glyphosate
и США подали в суд на EPA за разглашение документов по глифосату

Кэри Гиллам 

Кусочки пазла начинают становиться на свои места, но пока это не очень хорошая картина.

Ряд внутренних документов Monsanto Co., обнародованных на этой неделе в результате распоряжения суда, показывает, что давние заявления компании о безопасности своего самого продаваемого гербицида Roundup не обязательно основываются на научных данных, как утверждает компания, а на попытках манипулировать наука.

Конгрессмен Тед Лью из Калифорнии призвал к расследованию Конгрессом и Министерством юстиции, чтобы разобраться в этом вопросе, и он советует потребителям «немедленно» прекратить использование Roundup.

«Нам нужно выяснить, вводят ли общественность в заблуждение Monsanto или Агентство по охране окружающей среды», - говорится в заявлении Лиу ».

Сотни страниц электронных писем и других записей стали частью публичного судебного дела на этой неделе в связи с возражениями Monsanto после того, как федеральный судья в Сан-Франциско постановил, что они больше не будут храниться в запечатанном виде несмотря на потенциальное «затруднение» для Monsanto. Окружной судья США Винс Чхабрия наблюдает за более чем 55 исками, поданными людьми со всех концов Соединенных Штатов, которые утверждают, что воздействие гербицида Раундап от Monsanto привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы. В дополнение к тем делам, которые совместно рассматриваются в так называемом «многооконном судебном разбирательстве (MDL)», сотни других дел с аналогичными исками находятся на рассмотрении в государственных судах.

Вопросы о ключевом ингредиенте Roundup, химическом веществе, называемом глифосатом, циркулируют в течение многих лет на фоне растущих исследований, показывающих связь с раком или другими заболеваниями. Международное агентство по изучению рака в 2015 году классифицировало глифосат как вероятный канцероген человека и многие международные ученые сообщили об исследованиях, которые показывают, что это химическое вещество может иметь ряд вредных воздействий на людей.

Истцы в иске утверждают, что комбинация глифосата с некоторыми поверхностно-активными веществами, используемыми в продуктах Roundup под торговой маркой Monsanto, даже более токсична, чем один глифосат, и Monsanto стремилась скрыть эту информацию.

Monsanto отрицает связь рака с глифосатом или Roundup и заявляет, что 40 лет исследований и проверок со стороны регулирующих органов по всему миру подтверждают его безопасность. В среду Комитет Европейского химического агентства сказал, что его обзор обнаружил, что глифосат не является канцерогеном.

Документы, похоже, показывают, что компания меньше заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов.

Но взгляд на документы, полученные истцами от Monsanto в рамках судебного расследования, похоже, показывает, что компания менее заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов. Документы показывают, что официальные лица Monsanto обсуждали многие вызывающие беспокойство практики, в том числе написание рукописи по глифосату, авторство которой, по всей видимости, принадлежит уважаемому независимому ученому, за участие которого Monsanto и другие участники химической промышленности будут платить. Один такой ученый Для выполнения необходимой работы потребуется «менее 10 дней», но, как показывают записи, потребуется оплата более 21,000 XNUMX долларов.

В электронном письме 2015 г. Исполнительный директор Monsanto Уильям Хейденс предложил сотрудникам Monsanto написать исследовательскую работу, как, по его словам, в прошлом: «Мы будем снижать расходы, делая написание, а они просто редактируют и подписывают свои имена, так сказать», Хейденс написал.

Внутренние коммуникации также показывают, что руководители компании выражают недовольство ученым, который беспокоился о глифосате, и нежелание провести исследования, которые он предложил нужно было сделать. Официальные лица Monsanto обсудили необходимость «найти / развить кого-то, кто знаком с профилем генетокса глифосата / Roundup и может влиять на регуляторы ... когда возникают проблемы с генетоксом».

Другие записи демонстрируют внутреннее обсуждение того, как глифосат и поверхностно-активные вещества, в состав которых он входит, работают вместе, проникая в кожу человека при воздействии; документы, в которых говорится о необходимости для «защиты» составов которые используют жирный амин в качестве поверхностно-активного вещества, несмотря на составы, несмотря на опасения по поводу повышенной токсичности когда смешивают глифосат и жирный амин.

И, пожалуй, самое ужасное - внутренние записи показывают, что высокопоставленный чиновник EPA в отделе пестицидов агентства сотрудничал с Monsanto, чтобы защитить данные о безопасности глифосата. Джесс Роуленд, возглавлявшая отчет Комитета по оценке рака EPA (CARC), подтверждающий безопасность глифосата, сказала Monsanto, что попытается заблокировать запланированную проверку безопасности глифосата Министерством здравоохранения и социальных служб США, сказав: «Если я могу убить это я должен получить медаль » согласно внутреннему электронному письму Monsanto за 2015 год.

Роуленд «может быть полезен, поскольку мы продвигаемся вперед с постоянной защитой от глифосата», - сказал Дэн Дженкинс, главный представитель Monsanto в области регулирования, написал в электронном письме 2015 года. Роуленд покинул агентство вскоре после того, как отчет CARC был опубликован на веб-сайте агентства в конце апреля 2016 года, а через несколько дней был удален. Адвокаты истцов надеются свергнуть Роуленда в течение следующих нескольких недель, хотя EPA выступило против этого показания.

Документы, выпущенные на этой неделе, представляют собой лишь краткую картину внутренней работы Monsanto, когда дело доходит до глифосата, и компания утверждала, что электронные письма и другие сообщения вырываются из контекста адвокатами истцов и средствами массовой информации. Работа компании построена на «здравой науке» и «Руководствуется высочайшими принципами честности и прозрачности», Monsanto заявляет.

EPA также неизменно защищает безопасность глифосата, выпуск отчета в сентябре который пришел к выводу, что глифосат «вряд ли канцерогенный для человека».

Но в отчете, опубликованном в четверг, специальная консультативная группа EPA заявила, что они не могут полностью согласиться с этим определением. Некоторые из членов комиссии, которые рассмотрели исследование, заявили, что исследования глифосата «предполагают, что глифосат может влиять на заболеваемость раком». Группа сообщила, что EPA неправильно игнорирует результаты некоторых исследований, и «многие из аргументов, выдвинутых EPA в поддержку безопасности глифосата,« неубедительны ».

Реальные ответы о реальном воздействии Roundup на здоровье человека давно пора, учитывая тот факт, что глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в мире и обычно содержится в образцах продуктов питания, воды и человеческой мочи.

«Важность этого вопроса о том, вызывает ли Раундап рак», огромна », - говорят адвокаты истцов. заявлено в недавнем обращении в суд. «К сожалению, Monsanto не собирается делиться информацией о Roundup с общественностью».

Эта история впервые появилась в Huffington Post. Подпишитесь, чтобы получать последние новости и обновления от US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/