Monsanto Weed Killer: раскрытие научных манипуляций

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также: Ключевые документы и анализ случая рака MDL Monsanto Glyphosate
и США подали в суд на EPA за разглашение документов по глифосату

Кэри Гиллам 

Кусочки пазла начинают становиться на свои места, но пока это не очень хорошая картина.

Ряд внутренних документов Monsanto Co., обнародованных на этой неделе в результате распоряжения суда, показывает, что давние заявления компании о безопасности своего самого продаваемого гербицида Roundup не обязательно основываются на научных данных, как утверждает компания, а на попытках манипулировать наука.

Конгрессмен Тед Лью из Калифорнии призвал к расследованию Конгрессом и Министерством юстиции, чтобы разобраться в этом вопросе, и он советует потребителям «немедленно» прекратить использование Roundup.

«Нам нужно выяснить, вводят ли общественность в заблуждение Monsanto или Агентство по охране окружающей среды», - говорится в заявлении Лиу ».

Сотни страниц электронных писем и других записей стали частью публичного судебного дела на этой неделе в связи с возражениями Monsanto после того, как федеральный судья в Сан-Франциско постановил, что они больше не будут храниться в запечатанном виде несмотря на потенциальное «затруднение» для Monsanto. Окружной судья США Винс Чхабрия наблюдает за более чем 55 исками, поданными людьми со всех концов Соединенных Штатов, которые утверждают, что воздействие гербицида Раундап от Monsanto привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы. В дополнение к тем делам, которые совместно рассматриваются в так называемом «многооконном судебном разбирательстве (MDL)», сотни других дел с аналогичными исками находятся на рассмотрении в государственных судах.

Вопросы о ключевом ингредиенте Roundup, химическом веществе, называемом глифосатом, циркулируют в течение многих лет на фоне растущих исследований, показывающих связь с раком или другими заболеваниями. Международное агентство по изучению рака в 2015 году классифицировало глифосат как вероятный канцероген человека и многие международные ученые сообщили об исследованиях, которые показывают, что это химическое вещество может иметь ряд вредных воздействий на людей.

Истцы в иске утверждают, что комбинация глифосата с некоторыми поверхностно-активными веществами, используемыми в продуктах Roundup под торговой маркой Monsanto, даже более токсична, чем один глифосат, и Monsanto стремилась скрыть эту информацию.

Monsanto отрицает связь рака с глифосатом или Roundup и заявляет, что 40 лет исследований и проверок со стороны регулирующих органов по всему миру подтверждают его безопасность. В среду Комитет Европейского химического агентства сказал, что его обзор обнаружил, что глифосат не является канцерогеном.

Документы, похоже, показывают, что компания меньше заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов.

Но взгляд на документы, полученные истцами от Monsanto в рамках судебного расследования, похоже, показывает, что компания менее заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов. Документы показывают, что официальные лица Monsanto обсуждали многие вызывающие беспокойство практики, в том числе написание рукописи по глифосату, авторство которой, по всей видимости, принадлежит уважаемому независимому ученому, за участие которого Monsanto и другие участники химической промышленности будут платить. Один такой ученый Для выполнения необходимой работы потребуется «менее 10 дней», но, как показывают записи, потребуется оплата более 21,000 XNUMX долларов.

В электронном письме 2015 г. Исполнительный директор Monsanto Уильям Хейденс предложил сотрудникам Monsanto написать исследовательскую работу, как, по его словам, в прошлом: «Мы будем снижать расходы, делая написание, а они просто редактируют и подписывают свои имена, так сказать», Хейденс написал.

Внутренние коммуникации также показывают, что руководители компании выражают недовольство ученым, который беспокоился о глифосате, и нежелание провести исследования, которые он предложил нужно было сделать. Официальные лица Monsanto обсудили необходимость «найти / развить кого-то, кто знаком с профилем генетокса глифосата / Roundup и может влиять на регуляторы ... когда возникают проблемы с генетоксом».

Другие записи демонстрируют внутреннее обсуждение того, как глифосат и поверхностно-активные вещества, в состав которых он входит, работают вместе, проникая в кожу человека при воздействии; документы, в которых говорится о необходимости для «защиты» составов которые используют жирный амин в качестве поверхностно-активного вещества, несмотря на составы, несмотря на опасения по поводу повышенной токсичности когда смешивают глифосат и жирный амин.

И, пожалуй, самое ужасное - внутренние записи показывают, что высокопоставленный чиновник EPA в отделе пестицидов агентства сотрудничал с Monsanto, чтобы защитить данные о безопасности глифосата. Джесс Роуленд, возглавлявшая отчет Комитета по оценке рака EPA (CARC), подтверждающий безопасность глифосата, сказала Monsanto, что попытается заблокировать запланированную проверку безопасности глифосата Министерством здравоохранения и социальных служб США, сказав: «Если я могу убить это я должен получить медаль » согласно внутреннему электронному письму Monsanto за 2015 год.

Роуленд «может быть полезен, поскольку мы продвигаемся вперед с постоянной защитой от глифосата», - сказал Дэн Дженкинс, главный представитель Monsanto в области регулирования, написал в электронном письме 2015 года. Роуленд покинул агентство вскоре после того, как отчет CARC был опубликован на веб-сайте агентства в конце апреля 2016 года, а через несколько дней был удален. Адвокаты истцов надеются свергнуть Роуленда в течение следующих нескольких недель, хотя EPA выступило против этого показания.

Документы, выпущенные на этой неделе, представляют собой лишь краткую картину внутренней работы Monsanto, когда дело доходит до глифосата, и компания утверждала, что электронные письма и другие сообщения вырываются из контекста адвокатами истцов и средствами массовой информации. Работа компании построена на «здравой науке» и «Руководствуется высочайшими принципами честности и прозрачности», Monsanto заявляет.

EPA также неизменно защищает безопасность глифосата, выпуск отчета в сентябре который пришел к выводу, что глифосат «вряд ли канцерогенный для человека».

Но в отчете, опубликованном в четверг, специальная консультативная группа EPA заявила, что они не могут полностью согласиться с этим определением. Некоторые из членов комиссии, которые рассмотрели исследование, заявили, что исследования глифосата «предполагают, что глифосат может влиять на заболеваемость раком». Группа сообщила, что EPA неправильно игнорирует результаты некоторых исследований, и «многие из аргументов, выдвинутых EPA в поддержку безопасности глифосата,« неубедительны ».

Реальные ответы о реальном воздействии Roundup на здоровье человека давно пора, учитывая тот факт, что глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в мире и обычно содержится в образцах продуктов питания, воды и человеческой мочи.

«Важность этого вопроса о том, вызывает ли Раундап рак», огромна », - говорят адвокаты истцов. заявлено в недавнем обращении в суд. «К сожалению, Monsanto не собирается делиться информацией о Roundup с общественностью».

Эта история впервые появилась в Huffington Post. Подпишитесь, чтобы получать последние новости и обновления от US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/

Что происходит с глифосатом? Странное обращение EPA с спорным химическим веществом

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

Проводимая Агентством по охране окружающей среды оценка риска наиболее широко используемого гербицида в мире начинает вызывать больше вопросов, чем ответов. В понедельник это также вызвало гигантское «упс» от EPA.

В пятницу, 29 апреля, EPA разместило на своем веб-сайте серию документов, связанных с долгожданной оценкой риска для глифосата, активного ингредиента гербицида Monsanto Roundup и других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Оценка рисков началась в 2009 году и должна была завершиться в 2015 году. Но вопросы о том, может ли глифосат вызывать рак, не дают покоя анализу агентства и замедляют процесс.

В понедельник, после того как содержание документов начало вызывать вопросы у СМИ, EPA сняло эти документы со своего веб-сайта:

Представитель агентства заявила следующее:

«Документы по глифосату были непреднамеренно внесены в реестр Агентства. Эти документы сейчас сняты, потому что наша оценка не окончательная. EPA не завершило наш обзор рака. Мы будем смотреть на работу других правительств, а также на работу исследования здоровья сельского хозяйства HHS, когда мы будем двигаться к принятию решения по глифосату. Наша оценка будет рассмотрена и завершена к концу 2016 года ».

Агентство по охране окружающей среды заявило, что «прорабатывает некоторые важные научные вопросы, касающиеся глифосата, включая остатки химического вещества в грудном молоке человека»; «углубленная оценка человеческих происшествий и эпидемиологии»; и предварительный анализ токсичности глифосата для молочая, критически важного ресурса для бабочки монарх.

Случайно это или нет, но один из этих документов, опубликованных, а затем отозванных, был дурачком, тяжелым молотком, который пытается избавиться от опасений по поводу связи глифосата с раком. Агентство выпустило внутренний меморандум EPA от 1 октября 2015 г. от его комитета по оценке рака (CARC), что противоречит выводы Всемирной организации здравоохранения в марте 2015 г.■ Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицирует глифосат как вероятный канцероген для человека. Вместо этого EPA обнаружило, что глифосат «не является канцерогенным для человека».

В меморандуме говорится, что классификация основана на «соображениях веса доказательств».

CARC сказал следующее:

«Эпидемиологические данные в настоящее время не подтверждают причинно-следственную связь между воздействием глифосата и солидными опухолями. Также нет данных, подтверждающих причинную связь между воздействием глифосата и следующими несолидными опухолями: лейкемией, множественной миеломой или лимфомой Ходжкина. Эпидемиологические данные в настоящее время неубедительны для причинной или четкой ассоциативной связи между глифосатом и НХЛ. Множественные исследования случай-контроль и одно проспективное когортное исследование не выявили связи; в то время как результаты небольшого количества исследований случай-контроль (в основном в Швеции) действительно указывают на связь ».

Монсанто рекламировала и писала в Твиттере о выпуске документа, который следует за выпуском EPA другой меморандум поддерживая безопасность глифосата в июне прошлого года. Последний меморандум дает компании дополнительные доказательства, позволяющие защитить себя от растущей стопки исков, поданных сельскохозяйственными рабочими и другими лицами, утверждающими, что гербицид Раундап на основе глифосата Monsanto вызвал у них рак.

«Это наивысший рейтинг EPA по безопасности продукции - они также прекрасно справляются с объяснением всех ошибок IARC», - сказал технический директор Monsanto Робб Фрейли в своем сообщении в Twitter.

Monsanto призывает EPA защищать глифосат от заявлений о раке с тех пор, как в марте 2015 года была опубликована классификация IARC. 23 марта 2015 г., строка электронного письма EPA выпущенный в рамках запроса о свободе информации, подробно описывает усилия Monsanto, направленные на то, чтобы заставить EPA «исправить» запись о глифосате «в том, что касается канцерогенности».

Еще один документ, недавно выпущенный EPA - который также был тогда отозван - иллюстрирует, почему оценка рисков EPA в отношении безопасности глифосата так важна. В меморандуме от 22 октября 2015 года EPA подробно описало, насколько широко глифосат используется в продуктах питания.

В этом меморандуме обновляются оценки использования глифосата в сельскохозяйственных культурах в ведущих сельскохозяйственных штатах и ​​приводятся среднегодовые оценки использования за десятилетие 2004-2013 гг. Семьдесят культур включены в список EPA, в алфавитном порядке от люцерны и миндаля до арбузов и пшеницы. Ежегодное использование глифосата на соевых полях оценивается в 101.2 миллиона фунтов; с использованием кукурузы на 63.5 миллиона фунтов. Обе эти культуры созданы с помощью генной инженерии, поэтому их можно опрыскивать непосредственно глифосатом, когда фермеры обрабатывают поля от сорняков. Хлопок и канола, также генетически модифицированные для толерантности к глифосату, также широко используются. Но заметное использование глифосата также наблюдается в апельсинах (3.2 миллиона фунтов); сорго (3 миллиона фунтов); миндаль (2.1 миллиона фунтов); виноград (1.5 миллиона фунтов); грейпфрут и яблоки (по 400,000 XNUMX фунтов); и разнообразные фрукты, овощи и орехи.

Несмотря на - или, возможно, из-за - задержек с выпуском окончательной нормативной оценки риска в отношении глифосата, вопросы о воздействии химического вещества на здоровье человека и окружающую среду росли. В дополнение к судебным искам, утверждающим, что глифосат вызвал рак у сельскохозяйственных рабочих и других лиц, частные группы изо всех сил пытаются проверить различные продукты питания на содержание остатков глифосата.

В пятницу иск с новым поворотом в проблеме глифосата была подана в окружной суд США в Сан-Франциско. В этом иске, направленном на получение статуса коллективного иска, утверждается, что остатки глифосата, обнаруженные в Quaker Oats, опровергают утверждения Quaker Oats Co. о том, что ее продукт является полностью натуральным. «Глифосат является синтетическим биоцидом и вероятным канцерогеном для человека, о котором быстро становится известно о дополнительных опасностях для здоровья», - говорится в иске. «Когда продукт претендует на то, чтобы быть« 100% натуральным », потребители не только готовы платить больше за продукт, но и ожидают, что он не содержит пестицидов», - говорится в иске.

Вопросы о глифосате стали настолько распространенными, что представитель США Тед Лью написал в декабре письмо официальным лицам EPA с просьбой встретиться с учеными EPA с группой независимых ученых для обсуждения «тревожной информации», связанной с глифосатом. Лиу выразил обеспокоенность по поводу того, что EPA полагается на данные, поддерживаемые Monsanto, а не на независимые рецензируемые исследования при оценке глифосата. Источники, близкие к ситуации, говорят, что встреча была назначена на 14 июня, хотя и EPA, и офис Лиу от комментариев отказались.

Усердие EPA в изучении вопросов и проблем, связанных с глифосатом, обнадеживает тех, кто хочет, чтобы была проведена тщательная оценка рисков. Но промедление и сомнительные действия с выдачей документов и последующим изъятием их из поля зрения общественности не внушают доверия.

В самом деле, еще один любопытный шаг: EPA 2 мая также выпустила обновленный «график проверки регистрации».«Но в то время как три дюжины других оценок риска химической засухи перечислены на веб-сайте EPA для публикации к концу 2016 года, глифосат не был включен.

К сожалению?

Эта статья изначально появилась в Huffington Post

Кэри Гиллам - ветеран, бывший журналист Reuters, нынешний внештатный писатель / редактор и директор по исследованиям американской исследовательской группы «Право на информацию». Следуйте за ней в Twitter @CareyGillam