Головная боль от Bayer Monsanto не проходит

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Мигрень, которую несет Monsanto, похоже, не исчезнет в ближайшее время для Bayer AG.

Усилия по урегулированию массы судебных исков, возбужденных в Соединенных Штатах десятками тысяч людей, утверждающих, что гербициды Monsanto Roundup вызвали у них рак, продолжают продвигаться вперед, но не решают все невыясненные случаи, и не всем истцам предлагается урегулирование, согласное с ними.

In письмо окружному судье США Винсу Чхабриа, Поверенный из Аризоны Дэвид Даймонд сказал, что заявления, сделанные юристами, ведущими переговоры с Bayer от имени истцов, не точно отражают ситуацию для его собственных клиентов. Он сослался на «отсутствие» «опыта урегулирования споров» с компанией Bayer и попросил судью Чхабрию передать несколько дел Даймонда в суд.

«Представления руководства относительно урегулирования не представляют собой расчетов моих клиентов.
связанный опыт, интересы или положение », - сказал Даймонд судье.

Даймонд написал в письме, что у него 423 клиента Roundup, в том числе 345 из них, чьи дела находятся на рассмотрении в многорайонном судебном процессе (MDL) в окружном суде США Северного округа Калифорнии. Наряду с MDL находятся тысячи истцов, дела которых находятся на рассмотрении в государственных судах.

Последовала беседа Даймонда с судьей слушание в конце прошлого месяца в котором несколько ведущих судебных компаний и юристы Bayer заявили Chhabria, что они близки к разрешению большей части, если не всех, дел, рассматриваемых судьей.

Bayer достигла важных договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную долю исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что выделит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения урегулирования.

Несколько истцов, представленных крупными фирмами и выступивших при условии, что их имена не будут использоваться, заявили, что они не согласны с условиями урегулирования, что означает, что их дела будут направлены на посредничество, а в случае неудачи - на судебные разбирательства.

После покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов. Компания проиграла все три из трех судебных разбирательств, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний обнаружили, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Проблемы просто продолжайте монтировать  

Bayer пригрозила объявить о банкротстве, если не сможет отменить судебный процесс Roundup, а в среду компания выпустила предупреждение о прибылях и объявила о сокращении расходов на миллиарды долларов, сославшись на «более низкие, чем ожидалось, перспективы для сельскохозяйственного рынка» на фоне других факторов. Эта новость вызвала резкое падение акций компании.

Сообщая о проблемах компании Bayer Бэррон отметил: «Проблемы для Bayer и ее инвесторов продолжают нарастать, и они уже должны привыкнуть к регулярным потокам разочаровывающих новостей. Акции теперь упали более чем на 50% с момента закрытия сделки Monsanto в июне 2018 года. «Это последнее обновление только подтверждает, что сделка Monsanto является одной из худших в истории корпорации».

Сводные испытания рака по-прежнему представляют угрозу для Bayer, но переговоры об урегулировании продолжаются

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Адвокаты владельца Monsanto Bayer AG и истцов, подавших иск на Monsanto, сообщили федеральному судье в четверг, что они продолжают добиваться прогресса в урегулировании широкомасштабного общенационального судебного разбирательства, возбужденного людьми, которые утверждают, что Roundup Monsanto привел к развитию у них рака.

Во время видеослушания адвокат Bayer Уильям Хоффман сказал окружному судье США Винсу Чхабриа, что компания достигла сделок - или была близка к их заключению - по разрешению более 3,000 исков, объединенных в многорайонные судебные процессы (MDL), поданных в окружной суд США для Северный округ Калифорнии.

Компания отдельно уже урегулировала тысячи дел за пределами MDL, дела, которые рассматриваются государственными судами. Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения об урегулировании, включая утверждения некоторых фирм истцов о том, что Bayer нарушила соглашения, достигнутые несколько месяцев назад, и некоторые фирмы истцов, не желающие соглашаться на то, что они считают неадекватными предложениями от Bayer.

Однако на слушаниях в четверг эти жалобы не обсуждались, и обе стороны выразили оптимистические взгляды.

«Компания продвинулась вперед и заключила несколько соглашений с фирмами…. Мы также надеемся заключить дополнительные соглашения в ближайшие несколько дней », - сказал Хоффман судье.

«Где мы сейчас находимся… эти цифры в некоторой степени приблизительны, но я думаю, что они достаточно близки: есть примерно 1,750 дел, которые являются предметом соглашений между компанией и юридическими фирмами, и еще примерно 1,850–1,900 дел, которые находятся на различных стадиях обсуждения прямо сейчас, - сказал Хоффман. «Мы работаем над внедрением программы для ускорения дискуссий и, надеюсь, достижения договоренностей с этими фирмами».

Адвокат истцов Брент Виснер сказал судье, что важно отметить, что в MDL остается «несколько дел», которые еще не урегулированы. Но он сказал: «Мы ожидаем, что они скоро появятся».

Судья Чабрия сказал, что, учитывая прогресс, он продолжит отсрочку судебного разбирательства по «Раундапу» до 2 ноября, но начнет передавать дела в суд, если к тому моменту они не будут разрешены.

Предполагается, что Bayer Bad Dealing

Тон сотрудничества, проявленный на слушаниях в четверг, сильно отличался от слушаний, проведенных в прошлом месяце, когда адвокат истцов Эми Вагстафф  сказал судье Чабриа что Bayer не соблюдает предварительные соглашения об урегулировании, заключенные в марте и предназначенные для завершения в июле.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время единственными крупными юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, заключившими окончательные подписанные соглашения с Bayer, были The Miller Firm и Weitz & Luxenburg.

Согласно расчетным документам, только сделка Miller Firm составила 849 миллионов долларов на покрытие требований более чем 5,000 клиентов Roundup.

Калифорнийский Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки имел предварительные сделки, но не окончательные соглашения.

Согласно письму, написанному Вагстафф в суд, Байер потребовала повторных продлений до тех пор, пока сделка с ее фирмой не разорвалась в середине августа. После сообщения о проблемах судье Чхабрии переговоры об урегулировании возобновились и были в конечном итоге решено с тремя фирмами этот месяц.

Некоторые детали о том, как поселения будет управляться были поданы ранее на этой неделе в суд штата Миссури. Garretson Resolution Group, Inc., ведущая свою деятельность как Epiq Mass Tort, будет выступать в качестве
Администратор разрешения удержания » например, для клиентов Andrus Wagstaff, чьи расчетные доллары необходимо будет использовать частично или полностью для возмещения расходов на лечение рака, оплачиваемых Medicare.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Байер пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное соглашение. согласно сообщениям от фирм истцов своим клиентам.

Исследователи утверждают, что глифосат в куриных фекалиях, используемый в качестве удобрения, вредит производству продуктов питания.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В новой исследовательской статье, опубликованной в этом месяце, ученые раскрыли и другие плохие новости относительно широко используемого гербицида глифосата, более известного как Roundup.

Исследователи из Университета Турку в Финляндии раскрыто в статье опубликованные в журнале  Наука Общей Окружающей среды Этот навоз домашней птицы, используемый в качестве удобрения, может снизить урожайность сельскохозяйственных культур, если навоз содержит остатки гербицидов на основе глифосата, таких как Roundup. Удобрения предназначены для увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, поэтому доказательства того, что остатки глифосата могут иметь противоположный эффект, являются значительными.

Подстилка для домашней птицы, как называется навоз, часто используется в качестве удобрения, в том числе в органическом сельском хозяйстве, поскольку считается, что она богата необходимыми питательными веществами. Использование птичьего помета в качестве удобрения растет как в сельском хозяйстве, так и в садоводстве и приусадебных участках.

В то время как их использование растет, «возможные риски, связанные с накоплением агрохимикатов в птичьем помете, по-прежнему в значительной степени игнорируются», - предупреждают финские исследователи.

Фермеров, выращивающих органические продукты, все больше беспокоят следы глифосата в удобрениях навоза, которые разрешены в органическом производстве, но многие в отрасли не хотят оглашать эту проблему.

Фермеры распыляют глифосат непосредственно на ряд культур, выращиваемых во всем мире, включая сою, кукурузу, хлопок, канолу и другие культуры, генетически модифицированные, чтобы противостоять обработкам глифосатом. Они также часто непосредственно опрыскивают такие культуры, как пшеница и овес, которые не были генетически модифицированы - незадолго до сбора урожая, чтобы высушить урожай.

Учитывая количество гербицидов на основе глифосата, используемых для обработки сельскохозяйственных культур, используемых в кормах для животных, а также количество навоза, используемого в качестве удобрения, «мы определенно должны знать, что существует такой риск», - сказал один из авторов. исследования, Энн Муола.

«Кажется, никто не хочет слишком громко говорить об этом». - отметил Муола.

Массовое использование глифосатных гербицидов непосредственно на продовольственных культурах поощряется Monsanto - теперь подразделением Bayer AG - с 1990-х годов, а использование глифосата настолько повсеместно, что его остатки обычно обнаруживаются в пробах продуктов питания, воды и даже воздуха.

Поскольку в пище для человека и животных присутствуют остатки глифосата, определяемые уровни глифосата обычно обнаруживаются в моче человека и навозе животных.

По мнению финских исследователей, эти остатки глифосата в удобрениях являются проблемой для производителей по многим причинам.

«Мы обнаружили, что птичий помет может накапливать большое количество остатков (гербицидов на основе глифосата), замедлять рост и размножение растений и, таким образом, подавлять стимулирующие рост эффекты навоза при внесении в качестве удобрения», - говорится в документе. «Эти результаты демонстрируют, что остатки проходят через пищеварительный процесс птиц и, что более важно, они сохраняются в удобрениях навоза в течение длительного времени».

Исследователи заявили, что остатки глифосата могут сохраняться в экологических системах, поражая несколько нецелевых организмов в течение многих лет.

По их словам, последствия включают снижение эффективности использования навоза в качестве удобрения; длительное загрязнение сельскохозяйственных циклов гербицидами на основе глифосата; «Неконтролируемое» загрязнение глифосатом нецелевых территорий; повышенная угроза для «уязвимых нецелевых организмов» и повышенный риск возникновения устойчивости к глифосату.

Исследователи заявили, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы выявить степень загрязнения глифосатом органических удобрений и то, как это влияет на устойчивость.

По мнению экспертов по сельскому хозяйству, финское исследование является дополнительным доказательством опасности остатков глифосата в удобрениях.

«Воздействие остатков глифосата, накопившихся в экскрементах домашней птицы, - это область исследований, которой в значительной степени не уделяется должного внимания», - сказал почвовед из Института Родейла д-р Ичао Руи. «Но существующие исследования показали, что эти остатки могут иметь негативное влияние на посевы, если птичий помет использовался в качестве удобрения. Было показано, что остатки глифосата в удобрениях оказывают негативное воздействие на растения, микробиомы почвы и микробы, связанные с растениями и животными, включая людей, через пищевую цепочку. Когда это загрязнение непреднамеренно распространяется через удобрения, это создает серьезную нагрузку на биоразнообразие, функции и услуги экосистем ».

В мире 9.4 млн тонн глифосата были распылены на полях - достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.

В 2015 году Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Десятки тысяч людей в США страдают неходжкинской лимфомой. подали в суд на Monsanto, и в трех испытаниях, проведенных на сегодняшний день, присяжные пришли к выводу, что в возникновении рака виноваты глифосатные гербициды компании.

Кроме того, ассортимент исследований на животных выпущенные этим летом, указывают на то, что воздействие глифосата влияет на репродуктивные органы и может угрожать фертильности, добавляя новые доказательства того, что средство для уничтожения сорняков может быть эндокринный нарушитель. Химические вещества, разрушающие эндокринную систему, могут имитировать или влиять на гормоны организма и связаны с проблемами развития и репродуктивной функции, а также с дисфункцией мозга и иммунной системы.

Умирающий просит Верховный суд Калифорнии восстановить решение жюри присяжных по делу Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Садовник школы, выигравший первое в истории судебное разбирательство по обвинению в том, что «Раундап» от Monsanto вызывает рак, просит Верховный суд Калифорнии взыскать 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций. награжден жюри который слушал его дело, но затем апелляционный суд сократил его до 20.5 миллиона долларов.

Примечательно, что апелляция истца Дэуэйна «Ли» Джонсона имеет более серьезные последствия, чем его личное дело. Адвокат Джонсона призывает суд рассмотреть юридический поворот, который может оставить таких людей, как Джонсон, которым грозит смерть в ближайшем будущем, с меньшим размером компенсации ущерба, чем у других, которые, как ожидается, проживут много лет в страданиях и боли.

«Калифорнийским судам давно пора признать, как и другие суды, что жизнь имеет ценность и что те, кто злонамеренно лишает истца лет жизни, должны быть вынуждены полностью компенсировать этому истцу и понести соответствующее наказание», - говорят адвокаты Джонсона. написал в своем запросе для рассмотрения в верховном суде штата. «Жюри приписало значительную ценность жизни г-на Джонсона, и он благодарен за это. Он просит суд уважать решение жюри и восстановить эту ценность. ”

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата, наиболее известных под торговой маркой Roundup, привело к развитию у Джонсона неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

По апелляции от Monsanto, которая была куплена немецкой компанией Bayer AG в 2018 году, судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 млн долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд уменьшил размер компенсации несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

Судебный процесс Джонсона освещали СМИ по всему миру и поставить в центр внимания об усилиях Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также о ее усилиях по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Юристы Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, чтобы попытаться укрепить поддержку безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Победа Джонсона в судебном процессе спровоцировала безумную подачу десятков тысяч дополнительных судебных исков. Monsanto проиграла три из трех судебных разбирательств, прежде чем согласилась в июне этого года выплатить более 10 миллиардов долларов для урегулирования почти 100,000 XNUMX таких исков.

Поселок все еще в движении, однако пока Байер пытается предотвратить будущие судебные разбирательства.

В интервью Джонсон сказал, что знает, что судебная тяжба с Monsanto может продолжаться еще много лет, но он был полон решимости попытаться привлечь компанию к ответственности. Ему пока удается держать болезнь под контролем с помощью регулярной химиотерапии и лучевой терапии, но он не уверен, как долго это продлится.

«Я не думаю, что какой-либо суммы будет достаточно, чтобы наказать эту компанию», - сказал Джонсон.

Апелляционный суд отклонил заявку Monsanto на повторное рассмотрение дела Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Апелляционный суд Калифорнии во вторник отклонил предложение Monsanto попытка урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен землевладельцу из Калифорнии, который пытается выжить после рака. Жюри сочло, что причиной этого заболевания стало воздействие на него гербицидов Раундап от Monsanto.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии также отклонил запрос компании на повторное рассмотрение дела. Решение суда последовало за его постановлением в прошлом месяце хлопая Monsanto  за отрицание убедительности доказательств того, что его убийцы сорняков на основе глифосата вызывают рак. В июльском постановлении суд заявил, что истец Дэуэйн «Ли» Джонсон представил «многочисленные» доказательства того, что убийца травки Monsanto вызвал у него рак. «Эксперт за экспертом представили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому… и, в частности, вызвали рак Джонсона», - заявил апелляционный суд в своем июльском решении.

Тем не менее в этом решении от прошлого месяца апелляционный суд сократил присужденную Джонсону компенсацию за ущерб, обязав Monsanto выплатить 20.5 миллионов долларов по сравнению с 78 миллионами долларов, назначенными судьей первой инстанции, и 289 миллионами долларов, назначенными присяжными, решившими дело Джонсона дело в августе 2018 года.

В дополнение к 20.5 миллионам долларов, которые Monsanto должна Джонсону, компания должна выплатить 519,000 XNUMX долларов в качестве компенсации.

Monsanto, купленная Bayer AG в 2018 году, имела призвал суд сократить премию Джонсон до 16.5 миллионов долларов.

Решение Дикамбы также остается в силе

Решение суда во вторник последовало за решение принято в понедельник Апелляционным судом девятого округа США, отклонившим повторное слушание июньского решения суда отказаться от утверждения средства для уничтожения сорняков на основе дикамбы, которое компания Bayer унаследовала от Monsanto. Это июньское постановление также фактически запретило гербициды на основе дикамбы, производимые BASF и Corteva Agriscience.

Компании обратились с просьбой к более широкой группе судей из состава судей Девятого округа для повторного рассмотрения дела, утверждая, что решение об отзыве разрешений регулирующих органов на продукцию было несправедливым. Но суд категорически отклонил это ходатайство о повторном рассмотрении.

В своем июньском решении Девятый округ заявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, когда одобрило продукты из дикамбы, разработанные Monsanto / Bayer, BASF и Corteva.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании дикамба, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски» гербицидов дикамбы и «полностью не признало другие риски».

Решение суда, запрещающее продукцию компании на основе дикамбы, вызвало бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, посадили миллионы акров генетически измененных устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, произведенными компанией Monsanto. три компании. Подобно культурам, устойчивым к глифосату «Roundup Ready», устойчивые к дикамбе культуры позволяют фермерам распылять дикамбу над своими полями, чтобы уничтожить сорняки, не нанося вреда урожаю.

Когда несколько лет назад Monsanto, BASF и DuPont / Corteva представили свои гербициды на основе дикамбы, они заявили, что продукты не будут улетучиваться и дрейфовать на соседние поля, как, как известно, старые версии средств для уничтожения сорняков дикамба. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы.

Федеральный суд в своем июньском постановлении отметил, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более миллиона акров сельскохозяйственных культур, которые не были генетически модифицированы для устойчивости к дикамбе.

Некоторые истцы из США по раундапу возражают против подписания расчетных сделок с компанией Bayer; Ожидается средняя выплата в размере $ 160,000 XNUMX

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Истцы в судебном процессе Roundup в США начинают узнавать подробности того, что на самом деле означает урегулирование претензий Bayer AG в отношении рака на сумму 10 миллиардов долларов для них лично, и некоторым не нравится то, что они видят.

Баварский сказал в конце июня он провел переговоры с несколькими крупными юридическими фирмами истцов в рамках сделки, которая фактически закрыла основную часть из более чем 100,000 2018 незавершенных исков против Monsanto, которая была приобретена Bayer в XNUMX году. Истцы в судебном процессе утверждают, что у них развилась неходжкинская лимфома от воздействия Раундапа Monsanto и других гербицидов, изготовленных с химическим веществом, называемым глифосатом, и что Monsanto покрыла риски.

Хотя изначально сделка казалась хорошей новостью для истцов - некоторых, которые годами боролись с лечением рака, а других подавали в суд от имени умерших супругов, - многие обнаруживают, что в конечном итоге они могут остаться практически без денег, в зависимости от диапазона факторы. Однако юридические фирмы могли присваивать себе сотни миллионов долларов.

«Это победа для юридических фирм и пощечина пострадавшим», - сказал один истец, который не пожелал называть своего имени.

Истцам говорят, что они должны решить в ближайшие несколько недель, будут ли они соглашаться на выплаты, даже если они узнают, сколько им лично заплатят, гораздо позже. Все соглашения об урегулировании требуют от истцов не говорить публично о деталях, угрожая им санкциями, если они обсудят урегулирование с кем-либо, кроме «ближайших родственников» или финансового консультанта.

Это разозлило некоторых, кто говорит, что они рассматривают возможность отклонения соглашений в пользу поиска других юридических фирм для рассмотрения их требований. Этот репортер просмотрел документы, отправленные нескольким истцам.

Для тех, кто согласен, выплаты могут быть произведены уже в феврале, хотя ожидается, что процесс выплаты всем истцам займет год или более. В сообщениях, разосланных юридическими фирмами их клиентам Roundup, в общих чертах описывается процесс, через который должен пройти каждый больной раком человек, чтобы получить финансовую выплату, и то, каковы могут быть эти выплаты. Условия сделок варьируются от юридической фирмы к юридической фирме, а это означает, что истцы, находящиеся в одинаковом положении, могут иметь совершенно разные индивидуальные решения.

Похоже, что одна из наиболее выгодных сделок заключена Фирма Миллер, и даже это разочаровывает некоторых клиентов фирмы. В разговоре с клиентами компания заявила, что смогла договориться с Bayer на сумму около 849 миллионов долларов для покрытия требований более 5,000 клиентов Roundup. Фирма оценивает среднюю общую стоимость урегулирования для каждого истца примерно в 160,000 XNUMX долларов. Эта общая сумма будет дополнительно уменьшена за счет вычета гонораров и расходов адвокатов.

Хотя гонорары адвокатов могут варьироваться в зависимости от фирмы и истца, многие в судебных процессах Roundup взимают 30-40 процентов непредвиденных расходов.

Чтобы иметь право на урегулирование, истцы должны иметь медицинские записи, подтверждающие диагноз определенных типов неходжкинской лимфомы, и иметь возможность доказать, что они подверглись воздействию по крайней мере за год до постановки диагноза.

Фирма Миллера с самого начала была в авангарде судебного процесса по «Раундапу», обнаружив многие из внутренних документов Monsanto, которые помогли выиграть все три судебных разбирательства по «Раундапу», проведенных на сегодняшний день. Фирма Миллера провела два из этих судебных процессов, пригласив юристов из Лос-Анджелесской фирмы Baum Hedlund Aristei & Goldman для помощи в деле  Дэуэйн «Ли» Джонсон после того, как основатель Miller Firm Майк Миллер был тяжело ранен в результате несчастного случая незадолго до суда. Две фирмы дополнительно работали вместе, чтобы выиграть дело истцов, связанных с мужем и женой, Альва и Альберта Пиллиод. Джонсону было присуждено 289 миллионов долларов, а Pilliods было присуждено более 2 миллиардов долларов, хотя судьи первой инстанции снижали вознаграждение.

Ранее в этом месяце апелляционный суд Калифорнии отклонил усилия Monsanto чтобы отменить вердикт Джонсона, постановив, что существует «множество» доказательств того, что продукция Roundup вызвала рак Джонсона, но уменьшив сумму премии Джонсона до 20.5 миллионов долларов. Апелляции на два других приговора против Monsanto еще не рассмотрены.

Подсчет очков истцам

Чтобы определить, сколько каждый истец получит от урегулирования спора с Bayer, сторонний администратор оценит каждого человека с использованием факторов, которые включают тип неходжкинской лимфомы, развившейся у каждого истца; возраст истца на момент постановки диагноза; степень тяжести рака у человека и степень лечения, которое он перенес; другие факторы риска; и степень воздействия гербицидов Monsanto.

Одним из элементов мирового соглашения, которое застало многих истцов врасплох, было знание о том, что те, кто в конечном итоге получит деньги от Bayer, должны будут использовать свои средства для возмещения части затрат на лечение рака, которые были покрыты Medicare или частной страховкой. С учетом того, что некоторые виды лечения рака обходятся в сотни тысяч и даже миллионы долларов, это может быстро стереть выплату истцу. Как сообщили истцам, юридические фирмы выстраивают в очередь сторонних подрядчиков, которые будут вести переговоры со страховыми компаниями с целью получения компенсации со скидкой. Как утверждают юридические фирмы, как правило, в такого рода массовых деликтных исках эти медицинские залоговые права могут быть существенно сокращены.

Согласно информации, предоставленной истцам, в одном из аспектов сделки, одобренной истцами, расчеты будут организованы таким образом, чтобы избежать налоговых обязательств.

Риски не урегулирования  

Юридические фирмы должны добиться согласия большинства своих истцов с условиями урегулирования, чтобы они могли продолжить. Согласно информации, предоставленной истцам, урегулирование желательно сейчас из-за ряда рисков, связанных с продолжением проведения дополнительных судебных процессов. Среди выявленных рисков:

  • Bayer пригрозил объявить о банкротстве, и если компания пойдет по этому пути, урегулирование требований Roundup займет гораздо больше времени и, вероятно, в конечном итоге приведет к гораздо меньшим деньгам для истцов.
  • Агентство по охране окружающей среды (EPA) выпустил письмо в августе прошлого года сообщила Monsanto, что агентство не допустит предупреждения о раке на Roundup. Это увеличивает шансы Monsanto на победу в суде в будущем.
  • Задержки в суде, связанные с Covid, означают, что дополнительные судебные процессы по Roundup маловероятны в течение года или более.

Истцы в массовых делах о правонарушениях нередко уходят разочарованными даже в том, что по их делам были согласованы, казалось бы, крупные соглашения. Книга 2019 года »Массовые деликты: закулисный торг в многорайонном судопроизводствеЭлизабет Чамбли Берч, заведующая кафедрой права Фуллера Э. Каллэуэя в Университете Джорджии, утверждает, что отсутствие системы сдержек и противовесов в массовых делах о правонарушениях приносит пользу почти всем участникам, кроме истцов.

Берч приводит в качестве примера судебный процесс по поводу лекарства от кислотного рефлюкса Propulsid и говорит, что она обнаружила, что из 6,012 истцов, участвовавших в программе урегулирования, только 37 в конечном итоге получили какие-либо деньги. Остальные не получили выплат, но уже согласились отклонить свои иски в качестве условия участия в программе расчетов. Эти 37 истцов в совокупности получили немногим более 6.5 миллионов долларов (в среднем примерно 175,000 27 долларов каждый), в то время как ведущие юридические фирмы истцов получили XNUMX миллионов долларов, по словам Берча,

Не говоря уже о том, что отдельные истцы могут или не могут уйти, некоторые юридические наблюдатели, близкие к судебному процессу Roundup, заявили, что больше пользы было достигнуто с раскрытием корпоративных правонарушений со стороны Monsanto.

Среди доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, - внутренние документы Monsanto, свидетельствующие о том, что компания организовала публикацию научных статей, которые ложно выглядели созданными исключительно независимыми учеными; финансирование и сотрудничество с подставными группами, которые использовались для дискредитации ученых, сообщающих о вреде гербицидов Monsanto; и сотрудничество с определенными должностными лицами в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для защиты и продвижения позиции Monsanto о том, что ее продукты не вызывают рака.

Несколько стран по всему миру, а также местные органы власти и школьные округа перешли к запрету гербицидов на основе глифосата и / или других пестицидов из-за разоблачений судебного процесса по раундапу.

(История впервые появилась в Новости гигиены окружающей среды.)

Апелляционный суд подтвердил победу над Monsanto над Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В еще одном судебном проигрыше для владельца Monsanto, Bayer AG, апелляционный суд отклонил попытку компании отменить победу в судебном процессе, отмеченную смотрителем калифорнийской школы, который утверждал, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию рака, хотя суд все же сказал, что ущерб должен быть сократить до 20.5 миллионов долларов.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии сообщил в понедельник что аргументы Monsanto неубедительны и что Дьюэйн «Ли» Джонсон имеет право взыскать 10.25 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб и еще 10.25 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Это меньше 78 миллионов долларов, разрешенных судьей.

«На наш взгляд, Джонсон представил множество - и, безусловно, существенных - доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал у него рак», - заявил суд. «Эксперт за экспертом предоставили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому ... и, в частности, вызвали рак Джонсона».

Суд также отметил, что «имеются неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет продолжать страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Суд заявил, что аргумент Monsanto о том, что научные выводы о связи глифосата с раком представляют собой «мнение меньшинства», не поддерживался.

Примечательно, что апелляционный суд добавил, что штрафные убытки были в порядке, поскольку имелись достаточные доказательства того, что Monsanto действовала с «умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других».

Майк Миллер, чья юридическая фирма из Вирджинии представляла Джонсона на суде вместе с фирмой Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса, сказал, что его обрадовало подтверждение суда, что у Джонсона развился рак в результате использования Roundup, и что суд подтвердил решение о наказании. возмещение ущерба за «умышленное неправомерное поведение Monsanto».

«Г-н Джонсон продолжает страдать от травм. Мы гордимся тем, что сражаемся за мистера Джонсона и его стремление к справедливости », - сказал Миллер.

Monsanto должна выплатить годовую процентную ставку в размере 10 процентов с апреля 2018 года до вынесения окончательного решения.

Уменьшение ущерба отчасти связано с тем фактом, что врачи сказали Джонсону, что у него неизлечимая болезнь, и не ожидается, что он проживет очень долго. Суд согласился с Monsanto в том, что, поскольку компенсационные убытки предназначены для компенсации будущей боли, душевных страданий, потери удовольствия от жизни, физических нарушений и т. Д., Короткая ожидаемая продолжительность жизни Джонсона юридически означает будущие «неэкономические» убытки, присужденные судом первой инстанции. должен быть уменьшен.

Брент Виснер, один из адвокатов Джонсона, сказал, что сокращение ущерба явилось результатом «серьезной ошибки в деликтном праве Калифорнии».

«По сути, закон Калифорнии не позволяет истцу получить компенсацию за сокращенную продолжительность жизни», - сказал Виснер. «Это фактически вознаграждает ответчика за убийство истца, а не за нанесение ему травм. Это безумие ».

Взгляд на поведение Monsanto

Всего через два месяца после того, как Bayer купила Monsanto в августе 2018 года, единогласное жюри присудил Джонсону 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, обнаружив, что гербициды Monsanto не только вызвали у Джонсона неходжкинскую лимфому, но и что компания знала о рисках рака и не предупредила Джонсона. В иске участвовали два гербицида на основе глифосата Monsanto - Roundup и Ranger Pro.

Судья снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, но Monsanto подала апелляцию на уменьшенную сумму. Джонсон Кросс подал апелляцию о восстановлении приговора в размере 289 миллионов долларов.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Внутренние документы также показали, что Monsanto ожидала, что Международное агентство по изучению рака классифицирует глифосат как вероятный или возможный канцероген для человека в марте 2015 года (классификация была как вероятный канцероген), и заранее разработала план дискредитации ученых-онкологов после они выпустили свою классификацию.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

В июне Bayer заявила, что достигла  Мировое соглашение с адвокатами, представляющими 75 процентов из примерно 125,000 8.8 поданных и еще не поданных исков, инициированных истцами из США, которые обвиняют воздействие «Раундапа» от Monsanto в развитии у них неходжкинской лимфомы. Bayer заявила, что предоставит от 9.6 до 20,000 млрд долларов для урегулирования судебного разбирательства. Но юристы, представляющие более XNUMX XNUMX дополнительных истцов, заявляют, что они не согласились урегулировать споры с Bayer, и ожидается, что эти иски будут и дальше проходить через судебную систему.

В заявлении, опубликованном после решения суда, Bayer заявил, что стоит за безопасностью Roundup: «Решение апелляционного суда о сокращении компенсационных и штрафных убытков является шагом в правильном направлении, но мы по-прежнему считаем, что вердикт жюри и нанесенный ущерб решения несовместимы с доказательствами в суде и законом. Monsanto рассмотрит свои правовые варианты, включая подачу апелляции в Верховный суд Калифорнии ».

Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя официального представителя США из списка предупреждений о раке глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление с объяснением EPA)

Необычным шагом стало то, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя высокопоставленного чиновника здравоохранения США из общественного комментария, который предупреждал о связи рака с химическим глифосатом, убивающим сорняки, и призывал прекратить промышленные манипуляции с исследованиями.

Данный общественный комментарий был отправлен в EPA и размещен на веб-сайте агентства под именем Патрика Брейсса, директора Национального центра гигиены окружающей среды и Агентства по токсичным веществам и регистру заболеваний (ATSDR). ATSDR является частью Министерства здравоохранения и социальных служб США.

Комментарий от имени Брейсса был подан в прошлом году в EPA в ответ на обновленный обзор глифосата агентством и призвал агентство изучить «задокументированные доказательства» того, что глифосат вреден и должен быть запрещен.

В течение нескольких месяцев комментарий оставался на сайте EPA под именем Брейсса. Только после того, как US Right to Know на прошлой неделе запросило у Брейса комментарий по поводу его заявления, EPA удалило его имя. Комментарий теперь приписывается "Анониму", после того, как работодатель Брейса определил, что на самом деле оно не было отправлено им, согласно EPA.

Глифосат является активным ингредиентом Раундапа и других гербицидов и был популяризирован компанией Monsanto, подразделением Bayer AG. Он считается наиболее широко используемым гербицидом в мире. Он также является одним из самых спорных и является предметом судебных исков, поданных десятками тысяч людей, утверждающих, что у них развился рак из-за воздействия Раундапа и других гербицидов глифосата, производимых Monsanto.

Агентство по охране окружающей среды стойко защищает безопасность глифосата, несмотря на выводы многих независимых ученых о том, что гербициды на основе глифосата могут вызывать целый ряд заболеваний, включая неходжкинскую лимфому.

Комментарий от имени Брейсса противоречил позиции EPA:

«Многочисленные исследования связывают его использование с увеличением лимфом, и пора перестать позволять химической промышленности манипулировать исследованиями в собственных интересах. Граждане США должны доверять Агентству по охране окружающей среды в том, что оно действует в наших интересах, что означает взвешивание доказательств из нейтральных научных источников, не заинтересованных в результате ».

Примечательно, что Брейсс также является сотрудником ATSDR, который был под давлением должностных лиц EPA в 2015 году по указанию Monsanto прекратить проверку токсичности глифосата, которая тогда только начиналась в ATSDR. Толчок к отсрочке рассмотрения глифосата в ATSDR был вызван опасениями Monsanto, что ATSDR согласится с Международным агентством по изучению рака (IARC) в поиске связи рака с глифосатом, как показывает внутренняя переписка Monsanto.

В одном из внутренних электронных писем Monsanto говорилось, что представитель EPA Джесс Роуленд сообщила Monsanto он должен «получить медаль» если ему удалось убить обзор глифосата ATSDR.

На самом деле проверка ATSDR была отложена до 2019 года из-за давления со стороны представителей Monsanto и EPA. Когда отчет был наконец опубликован, он подтвердил опасения Monsanto, оказание поддержки концернам МАИР 2015 г. о связи между раком и глифосатом. Отчет ATSDR был подписан Брейссом.

Когда его спросили об изменении атрибуции общественного комментария, EPA заявило, что удалило имя Брейсса после того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний, курирующие ATSDR, сообщили EPA, что комментарий не был представлен Брейссом, и попросили удалить или отредактировать его. Вместо того, чтобы удалить комментарий, EPA решило оставить комментарий в списке, но изменило имя отправителя на «анонимное».

EPA заявило, что не проверяет и не проверяет представленные комментарии.

В пресс-службе Национального центра гигиены окружающей среды также сообщили, что Брейсс не отправлял рассматриваемый комментарий. Брейсс не ответил на просьбу подтвердить или опровергнуть свое авторство комментария на сайте EPA.

Исходный и измененный комментарии показаны ниже:

Bayer отказывается от плана по сдерживанию будущих заявлений о раке Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, Bayer AG, отказывается от плана по сдерживанию будущих жалоб на раковые заболевания Roundup после того, как федеральный судья дал понять, что он не одобрит эту схему, что приведет к отсрочке новых судебных разбирательств и ограничению принятия решений жюри.

План придуман Компания Bayer и небольшая группа юристов подали в прошлом месяце в Окружной суд США Северного округа Калифорнии в рамках усилий Bayer положить конец широкомасштабному судебному разбирательству, которое до сих пор привело к трем потерям в трех судах присяжных, ошеломляющее штрафные санкции и недовольство акционеров. Более 100,000 человек в Соединенных Штатах утверждают, что воздействие гербицидов Раундап на основе глифосата от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы (НХЛ), о которой Monsanto давно знала и скрывала риски рака.

В понедельник судья Винс Чабриа издал приказ назначить слушание по этому вопросу на 24 июля и дать понять, что он не одобрит план урегулирования. Он «скептически относился к правильности и справедливости предложенного урегулирования», - написал Чабрия в приказе.

До распоряжения судьи несколько сторон подали уведомления о своем несогласии с планом Байера; ссылаясь на «серьезные отклонения от обычной практики» призвал в предлагаемом урегулировании.

В ответ в среду группа юристов, структурировавших сделку с Bayer. подал уведомление об отзыве своего плана.

Предлагаемый план урегулирования будущих коллективных исков был отделен от мирового соглашения, которое Bayer заключила с юристами для истцов, которые уже подали иски, и призван помочь Bayer сдерживать и управлять будущей ответственностью. В соответствии со структурой, созданной Bayer и небольшой группой юристов истцов, коллективное соглашение применялось бы к любому, кто подвергся воздействию Roundup, кто не подавал иск или не нанимал адвоката по состоянию на 24 июня 2020 г., независимо от того, у человека уже был диагностирован рак, который, по их мнению, был вызван воздействием Раундапа.

В соответствии с этим планом подача новых дел отложена на четыре года, а также призыв к созданию «научной комиссии» из пяти человек, которая вынесет любые будущие выводы по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана «Группа по науке о классе», чтобы определить, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. Байер должен был назначить двух из пяти членов комиссии. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Судья Чабрия не согласился с самой идеей создания научной комиссии. В своем постановлении судья написал:

«В области, где наука может развиваться, как может быть уместным фиксировать решение группы ученых для всех будущих случаев? Для изучения представьте, что в 2023 году комиссия решит, что Roundup не способен вызывать рак. Затем представьте, что в 2028 году будет опубликовано новое надежное исследование, которое сильно опровергает выводы комиссии. Если у пользователя Roundup будет диагностирована НХЛ в 2030 году, уместно ли сказать им, что они связаны решением комиссии 2023 года, потому что они не отказались от урегулирования в 2020 году? »

Bayer заявила, что выделит 1.25 млрд долларов на это соглашение. Деньги будут использованы для компенсации учащимся с диагнозом НХЛ за «последствия задержки» в судебном разбирательстве, а также на финансирование исследований по диагностике и лечению НХЛ, среди прочего.

Адвокаты истцов, которые разработали план вместе с Bayer, должны были получить более 150 миллионов долларов в качестве гонорара, подлежащего уплате Bayer. Это не те юридические фирмы, которые вели судебный процесс до сих пор. В эту группу юридических фирм входят Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Аудет и партнеры; Юридическая фирма Dugan; и юрист Сэмюэл Иссахарофф, рейсс-профессор конституционного права юридического факультета Нью-Йоркского университета.

Несколько членов ведущих юридических фирм, выигравших три судебных процесса по раунду, выступают против предложенного плана коллективного иска, заявляя, что он лишит будущих истцов их прав и обогатит тех других юристов, которые ранее не были в авангарде судебного процесса по раундапу.

Неясно, как отзыв предложенного плана урегулирования коллективных исков может повлиять на более крупное урегулирование существующих требований. Байер Сказал в прошлом месяце он заплатит до 9.6 млрд долларов для урегулирования примерно 75 процентов текущих требований и продолжит работу по урегулированию остальных. Это урегулирование не требует одобрения суда.

В среду компания Bayer опубликовала заявление, в котором говорится, что она «твердо привержена решению, которое одновременно рассматривает как текущий судебный процесс на разумных условиях, так и жизнеспособное решение для управления и разрешения потенциальных будущих судебных разбирательств».

Регулирующие органы США в течение многих лет полагались на некорректные данные о пестицидах, предоставленные Dow Chemical.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В течение многих лет регулирующие органы США полагались на фальсифицированные данные, предоставленные Dow Chemical, чтобы допустить небезопасные уровни химического хлорпирифоса в американских домах. новый анализ от исследователей Вашингтонского университета.

В анализе пересматриваются работы 1970-х годов, спонсируемые Dow и представленные в Агентство по охране окружающей среды (EPA), чтобы помочь агентству в установлении того, что ученые называют «уровнем отсутствия наблюдаемых неблагоприятных эффектов» или NOAEL. Такие пороговые значения используются для определения того, какие виды использования и при каком уровне химического воздействия можно разрешить и при этом считать «безопасным».

Согласно новому анализу, опубликованному 3 июля в журнале Экологический Интернэшнл, Неточные результаты были результатом исследования дозирования хлорпирифоса, проведенного исследователем Фредериком Коулстоном и его коллегами из Медицинского колледжа Олбани в начале 1970-х годов для компании Dow.

Авторами новой статьи, пересматривающей предыдущую работу, являются Лианн Шеппард, Сет МакГрю и Ричард Фенске из Департамента наук об окружающей среде и гигиене труда Школы общественного здравоохранения Вашингтонского университета.

Автором исследования была группа Коулстона, но анализ был проведен статистиком Dow и пришел к выводу, что 0.03 мг / кг-день является хроническим уровнем NOAEL для хлорпирифоса у людей. Но новый анализ, проведенный исследователями Вашингтонского университета, показал, что запас прочности сильно завышен. По их словам, если бы данные были должным образом проанализированы, было бы обнаружено более низкое значение УННВВ 0.014 мг / кг в день.

Как сообщили исследователи Вашингтонского университета, исследование Коулстона не подвергалось экспертной оценке, но все же использовалось Агентством по охране окружающей среды для оценки риска на протяжении большей части 1980-х и 1990-х годов.

Исследователи пришли к выводу: «В течение этого периода EPA разрешило регистрацию хлорпирифоса для многократного использования в жилых помещениях, которые позже были отменены, чтобы уменьшить потенциальное воздействие на здоровье детей и младенцев. Если бы при оценке этого исследования использовались соответствующие анализы, вероятно, что многие из этих зарегистрированных видов использования хлорпирифоса не были бы разрешены EPA. Эта работа демонстрирует, что зависимость регулирующих органов по пестицидам от результатов исследований, которые не прошли надлежащую экспертную оценку, может без необходимости подвергать общественность опасности ».

Широко используемый

Инсектициды хлорпирифос, широко известные как активный ингредиент торговой марки Lorsban, были введены компанией Dow Chemical в 1965 году и широко используются в сельском хозяйстве. Крупнейшим сельскохозяйственным рынком для хлорпирифоса является кукуруза, но этот пестицид также используется фермерами, выращивающими сою, фруктовые и ореховые деревья, брюссельскую капусту, клюкву и цветную капусту, а также другие пропашные культуры. Остатки химического вещества обычно встречаются в пище. Несельскохозяйственные виды использования включают поля для гольфа, газоны, теплицы и коммунальные услуги.

Несмотря на научные данные, продвигаемые Доу, независимые научные исследования показали все больше свидетельств опасности хлорпирифоса, особенно для маленьких детей. Ученые обнаружили, что пренатальное воздействие хлорпирифоса связано с более низкой массой тела при рождении., снижение IQ, потеря рабочей памяти, нарушения внимания и задержка моторного развития.

Американская академия педиатрии, в которой представлены более 66,000 XNUMX педиатров и детских хирургов, предупредила, что дальнейшее использование химического вещества подвергает развивающийся плод, младенцев, детей и беременных женщин большому риску.

Хлорпирифос настолько опасен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов заявило, что нет безопасного уровня воздействия.

В 2000 году EPA достигло соглашения с Dow о поэтапном отказе от использования химического вещества в жилых помещениях, поскольку исследования показали, что это химическое вещество опасно для развивающегося мозга младенцев и маленьких детей. В 2012 году хлорпирифос был запрещен к использованию в школах.

В феврале 2020 года под давлением со стороны потребителей, медицинских, научных групп и перед лицом растущих призывов к запретам во всем мире Corteva AgriScience, корпорация-преемница слияния Dow и DuPont, заявила, что постепенно откажется от производство хлорпирифоса. Однако это химическое вещество остается законным для других компаний, чтобы производить и продавать.

Человеческие предметы

Исследование, которое является предметом новой статьи исследователей Вашингтонского университета, в 1971 году контролировалось Институтом экспериментальной патологии и токсикологии Медицинского колледжа Олбани. В исследовании участвовали 16 здоровых взрослых мужчин-заключенных из группы добровольцев исправительного учреждения Клинтона, тюрьмы строгого режима в Даннемора, штат Нью-Йорк.

Добровольцы были случайным образом разделены на четыре экспериментальные группы, включая одну контрольную группу, члены которой ежедневно получали плацебо. Члены трех других групп получали ежедневное лечение хлорпирифосом в трех разных дозах. Исследование длилось 63 дня.

Новый анализ выявил несколько проблем с исследованием, включая пропуск восьми достоверных исходных измерений для одной из трех групп лечения.

«Такое безосновательное упущение достоверных данных является формой фальсификации данных, которая нарушает все стандартные кодексы этической исследовательской практики и классифицируется как явное нарушение исследовательской дисциплины», - заключили исследователи Вашингтонского университета.

Исследователи заявили, что хлорпирифос «прошел процесс регулирования без особых дискуссий», хотя «появляется все больше доказательств того, что он может представлять опасность для здоровья в жилых помещениях».

«Исследование Коулстона ввело регулирующие органы в заблуждение, упустив достоверные данные», и «могло отрицательно повлиять на общественное здоровье» в течение нескольких лет, - заключает документ Вашингтонского университета.