Оценки химических веществ Агентством по охране окружающей среды вызывают критику со стороны собственных ученых

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Согласно опросу сотрудников, проведенному в 2020 году, многие американские ученые, работающие в Агентстве по охране окружающей среды (EPA), говорят, что не верят в честность высшего руководства агентства и опасаются возмездия, если они сообщат о нарушении закона.

В соответствии с Опрос федеральных служащих на 2020 год, который был проведен Управлением по управлению персоналом США, 75 процентов сотрудников Управления по охране окружающей среды в Национальном программном подразделении по химическим веществам, которые ответили на опрос, указали, что, по их мнению, высшее руководство агентства не поддерживает «высокие стандарты честности и добросовестности». Шестьдесят пять процентов рабочих, ответивших из отдела оценки рисков, ответили так же.

Также вызывает тревогу то, что 53 процента респондентов из отдела оценки рисков Агентства по охране окружающей среды заявили, что они не могут раскрыть информацию о предполагаемом нарушении закона или постановления, не опасаясь репрессалий. Сорок три процента ответивших сотрудников Управления по охране окружающей среды в Управлении по предотвращению загрязнения и токсичных веществ (OPPT) ответили так же.

Негативные настроения, отраженные в результатах опроса, совпадают с растущими сообщениями о должностных преступлениях в рамках программ оценки химических веществ Агентства по охране окружающей среды, согласно данным Государственных служащих по экологической ответственности (PEER).

«Должно быть серьезное беспокойство, что более половины химиков EPA и других специалистов, работающих над критически важными проблемами общественного здравоохранения, не могут свободно сообщать о проблемах или отмечать нарушения», - сказал исполнительный директор PEER Тим Уайтхаус, бывший поверенный EPA. утверждение.

Ранее в этом месяце Национальные академии наук, инженерии и медицины сказал EPAПрактика оценки опасности в рамках Закона о контроле над токсичными веществами была «критически низкого качества».

«Новое руководство EPA приложит все усилия, чтобы исправить этот тонущий корабль», - сказал Уайтхаус.

После вступления в должность в январе президент Джо Байден издал распоряжение, в котором отмечалось, что EPA при Байдене может расходиться в своей позиции по некоторым химическим веществам с решениями, принятыми агентством при предыдущем президенте Дональде Трампе.

In переписка от 21 января офис главного юрисконсульта EPA сообщил следующее:

«В соответствии с Указом президента Байдена« Об охране общественного здоровья и окружающей среды и восстановлении науки для преодоления климатического кризиса », изданном 20 января 2021 года (« Здоровье и окружающая среда »), это подтвердит мой запрос от имени Агентства по охране окружающей среды США ( EPA), что Министерство юстиции США (DOJ) запрашивает и добивается отсрочки или отсрочки судебного разбирательства в незавершенном судебном разбирательстве, требуя судебного пересмотра любого постановления EPA, опубликованного в период с 20 января 2017 г. по 20 января 2021 г., или стремясь установить крайний срок для EPA. обнародовать постановление в связи с предметом любого такого

Документы показывают, что Таиланд отменил запрет на глифосат после вмешательства США по сценарию Bayer

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Год назад Таиланд был установлен запретить широко используемый химический глифосат, убивающий сорняки, и этот шаг приветствуется защитниками общественного здравоохранения из-за доказательств того, что это химическое вещество вызывает рак, а также другой вред для людей и окружающей среды.

Но под сильным давлением со стороны официальных лиц США правительство Таиланда отменило запланированный запрет на глифосат в ноябре прошлого года и отложило введение запрета на два других сельскохозяйственных пестицида, несмотря на то, что Национальный комитет страны по опасным веществам заявил, что запрет необходим для защиты потребителей.

Запрет, особенно на глифосат, «серьезно скажется» на тайском импорте соевых бобов, пшеницы и других сельскохозяйственных товаров, - сказал заместитель министра сельского хозяйства США Тед Маккинни, предупредив премьер-министра Таиланда Прают Чан-Оча о необходимости отмены. Это может сказаться на импорте, поскольку эти и многие другие товары обычно содержат остатки глифосата.

Теперь, недавно обнаруженные электронные письма Между правительственными чиновниками и материнской компанией Monsanto, Bayer AG, видно, что действия МакКинни и действия других государственных чиновников США с целью убедить Таиланд не запрещать глифосат в значительной степени были спланированы и продвинуты компанией Bayer.

Электронные письма были получены по запросу Закона о свободе информации Центром биологического разнообразия, некоммерческой природоохранной организацией. В группа подала в суд Министерство сельского хозяйства США (USDA) и Министерство торговли США в среду запросили дополнительные публичные отчеты о действиях министерств торговли и сельского хозяйства по оказанию давления на Таиланд по проблеме глифосата. По сообщению организации, есть несколько документов, которые правительство до сих пор отказывалось публиковать, касающихся контактов с Bayer и другими компаниями.

«Достаточно плохо, что эта администрация проигнорировала независимую науку, чтобы слепо поддержать корыстные утверждения Bayer о безопасности глифосата», - сказал Натан Донли, старший научный сотрудник Центра биологического разнообразия. «Но действовать в качестве агента Bayer, чтобы заставить другие страны занять эту позицию, возмутительно».

Глифосат является активный ингредиент в гербицидах Roundup и других брендах, разработанных Monsanto, которые приносят миллиарды долларов годового объема продаж. Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году и с тех пор изо всех сил пытается подавить растущие глобальные опасения по поводу научных исследований, показывающих, что гербициды на основе глифосата могут вызывать рак крови, называемый неходжкинской лимфомой. Компания также отбивание судебных исков с участием более 100,000 истцов, которые утверждают, что развитие неходжкинской лимфомы было вызвано воздействием Раундапа и других гербицидов Monsanto на основе глифосата.

Глифосатные убийцы сорняков являются наиболее широко используемыми гербицидами в мире, в значительной степени потому, что Monsanto разработала генетически модифицированные культуры, которые выдерживают непосредственное опрыскивание химическим веществом. Хотя это полезно для фермеров в защите полей от сорняков, практика распыления гербицида на верхушки растущих культур оставляет различные уровни пестицида как в сыром зерне, так и в готовых продуктах. Монсанто и регулирующие органы США поддерживают уровни пестицидов в продуктах питания и кормах для скота, которые не вредны для людей или домашнего скота, но многие ученые не согласны и говорят, что даже следовые количества могут быть опасными.

В разных странах установлены разные юридические уровни того, что, по их мнению, является безопасным количеством убийцы сорняков в продуктах питания и сырье. Эти «максимальные уровни остатков» называются MRL. США допускают самые высокие МДУ глифосата в продуктах питания по сравнению с другими странами.

Если в Таиланде будет запрещен глифосат, допустимый уровень глифосата в продуктах питания, вероятно, будет равен нулю, предупредила компания Bayer.

Помощь высокого уровня

Электронные письма показывают, что в сентябре 2019 года и снова в начале октября 2019 года Джеймс Трэвис, старший директор Bayer по международным правительственным связям и торговле, обратился за помощью в отмене запрета на глифосат у нескольких высокопоставленных чиновников из Министерства сельского хозяйства США и Управления США. Торговый представитель (USTR).

Среди тех, к кому «Байер» обратился за помощью, была Жулиета Уиллбранд, которая в то время была начальником отдела торговли и иностранных дел в Министерстве сельского хозяйства США. После решения Таиланда отменить запрет на глифосат Уиллбранд был нанят для работы непосредственно в компании Bayer по вопросам международной торговли.

На вопрос, помогла ли Уилбранд, когда она была государственным служащим, получить работу в Bayer, компания ответила, что она «этично стремится» нанимать людей «любого происхождения» и вывод о том, что она была нанята по какой-либо причине, кроме огромного таланта, который она привнесла в Bayer, является ложным ».

В электронном письме к Уилбранду от 18 сентября 2019 года Трэвис сказал ей, что Bayer считает, что участие правительства США в запрете глифосата имеет «реальную ценность», и отметил, что Bayer также организовывает другие группы, чтобы протестовать против запрета.

«Со своей стороны, мы обучаем группы фермеров, плантации и деловых партнеров, чтобы они тоже могли сформулировать свои опасения и необходимость строгого, научно обоснованного процесса», - написал Трэвис Willbrand. Затем Уиллбранд отправил электронное письмо Маккинни, заместителю министра сельского хозяйства США по торговле и иностранным сельскохозяйственным делам.

В электронном письме от 8 октября 2019 года с темой «Краткое изложение запрета Таиланда - события быстро развиваются», Трэвис написал Марте Прадо, заместителю помощника торгового представителя США в Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, скопировав Willbrand и других, для обновления. их по ситуации.

Трэвис писал, что Таиланд, похоже, готов запретить глифосат «резко» ускоренными темпами к 1 декабря 2019 года. Наряду с глифосатом страна планировала запретить хлорпирифосметиле, популярный инсектицид Dow Chemical, который, как известно, повреждает мозг младенцев; а также паракват, По словам ученых, гербицид вызывает заболевание нервной системы, известное как болезнь Паркинсона.

Трэвис указал на риск, связанный с запретом глифосата для продаж товаров в США из-за проблемы MRL, и предоставил другие справочные материалы, которые чиновники могли бы использовать для взаимодействия с Таиландом.

«В свете недавних событий мы все больше обеспокоены тем, что некоторые политики и законодатели торопятся с процессом и не будут тщательно проконсультироваться со всеми заинтересованными сторонами в сельском хозяйстве и не будут полностью учитывать экономические и экологические последствия запрета глифосата», - написал Трэвис официальным лицам США.

Обмен электронными письмами показывает, что Bayer и официальные лица США обсуждали потенциальные личные мотивы тайских чиновников и то, как такая информация может быть полезна. «Знание того, что ее мотивирует, может помочь с контраргументами правительства США», - сказал один американский чиновник. написал Байеру об одном тайском лидере.

Трэвис предложил официальным лицам США взаимодействовать так же, как с Вьетнамом, когда эта страна переехала в апреле 2019 года. запретить глифосат.

Вскоре после обращения от Bayer МакКинни написал премьер-министру Таиланда по этому поводу. В Письмо от 17 октября 2019 г. МакКинни, который ранее работал на Компания Dow Agrosciences пригласила представителей Таиланда в Вашингтон для личного обсуждения вопросов безопасности глифосата и определения Агентства по охране окружающей среды, что глифосат «не представляет значительного риска для здоровья человека при использовании по назначению».

«Если запрет будет введен, это серьезно повлияет на импорт Таиланда сельскохозяйственных товаров, таких как соя и пшеница», - написал МакКинни. «Я призываю вас отложить решение по глифосату до тех пор, пока мы не сможем предоставить возможность техническим экспертам из США поделиться наиболее актуальной информацией для решения проблем Таиланда».

Чуть больше месяца спустя, 27 ноября, Таиланд. отменил запланированный запрет на глифосат. Он также заявил, что отсрочит запрет на паракват и хлорпирифос на несколько месяцев.

1 июня этого года Таиланд завершил действие запрета на паракват и хлорпирифос. Но глифосат остается в употреблении. 

Отвечая на вопрос о взаимодействии с официальными лицами США по этому вопросу, компания Bayer сделала следующее заявление:

Как и многие компании и организации, работающие в строго регулируемых отраслях, мы предоставляем информацию и вносим свой вклад в научно обоснованные процессы разработки политики и регулирования. Наши отношения со всеми представителями государственного сектора являются рутинными, профессиональными и соответствуют всем законам и постановлениям.

Отмена властями Таиланда запрета на глифосат согласуется с научными определениями регулирующих органов во всем мире, в том числе в СШАЕвропаГерманияАвстралияКореяКанадаНовая ЗеландияЯпония и в других местах, которые неоднократно приходили к выводу, что наши продукты на основе глифосата можно безопасно использовать в соответствии с указаниями.

 Тайские фермеры в течение десятилетий безопасно и успешно использовали глифосат для выращивания основных сельскохозяйственных культур, включая маниоку, кукурузу, сахарный тростник, фрукты, масличную пальму и каучук. Глифосат помог фермерам улучшить их средства к существованию и оправдать ожидания общества в отношении безопасных и доступных продуктов питания, которые производятся на устойчивой основе ».

 

Регулирующие органы США в течение многих лет полагались на некорректные данные о пестицидах, предоставленные Dow Chemical.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В течение многих лет регулирующие органы США полагались на фальсифицированные данные, предоставленные Dow Chemical, чтобы допустить небезопасные уровни химического хлорпирифоса в американских домах. новый анализ от исследователей Вашингтонского университета.

В анализе пересматриваются работы 1970-х годов, спонсируемые Dow и представленные в Агентство по охране окружающей среды (EPA), чтобы помочь агентству в установлении того, что ученые называют «уровнем отсутствия наблюдаемых неблагоприятных эффектов» или NOAEL. Такие пороговые значения используются для определения того, какие виды использования и при каком уровне химического воздействия можно разрешить и при этом считать «безопасным».

Согласно новому анализу, опубликованному 3 июля в журнале Экологический Интернэшнл, Неточные результаты были результатом исследования дозирования хлорпирифоса, проведенного исследователем Фредериком Коулстоном и его коллегами из Медицинского колледжа Олбани в начале 1970-х годов для компании Dow.

Авторами новой статьи, пересматривающей предыдущую работу, являются Лианн Шеппард, Сет МакГрю и Ричард Фенске из Департамента наук об окружающей среде и гигиене труда Школы общественного здравоохранения Вашингтонского университета.

Автором исследования была группа Коулстона, но анализ был проведен статистиком Dow и пришел к выводу, что 0.03 мг / кг-день является хроническим уровнем NOAEL для хлорпирифоса у людей. Но новый анализ, проведенный исследователями Вашингтонского университета, показал, что запас прочности сильно завышен. По их словам, если бы данные были должным образом проанализированы, было бы обнаружено более низкое значение УННВВ 0.014 мг / кг в день.

Как сообщили исследователи Вашингтонского университета, исследование Коулстона не подвергалось экспертной оценке, но все же использовалось Агентством по охране окружающей среды для оценки риска на протяжении большей части 1980-х и 1990-х годов.

Исследователи пришли к выводу: «В течение этого периода EPA разрешило регистрацию хлорпирифоса для многократного использования в жилых помещениях, которые позже были отменены, чтобы уменьшить потенциальное воздействие на здоровье детей и младенцев. Если бы при оценке этого исследования использовались соответствующие анализы, вероятно, что многие из этих зарегистрированных видов использования хлорпирифоса не были бы разрешены EPA. Эта работа демонстрирует, что зависимость регулирующих органов по пестицидам от результатов исследований, которые не прошли надлежащую экспертную оценку, может без необходимости подвергать общественность опасности ».

Широко используемый

Инсектициды хлорпирифос, широко известные как активный ингредиент торговой марки Lorsban, были введены компанией Dow Chemical в 1965 году и широко используются в сельском хозяйстве. Крупнейшим сельскохозяйственным рынком для хлорпирифоса является кукуруза, но этот пестицид также используется фермерами, выращивающими сою, фруктовые и ореховые деревья, брюссельскую капусту, клюкву и цветную капусту, а также другие пропашные культуры. Остатки химического вещества обычно встречаются в пище. Несельскохозяйственные виды использования включают поля для гольфа, газоны, теплицы и коммунальные услуги.

Несмотря на научные данные, продвигаемые Доу, независимые научные исследования показали все больше свидетельств опасности хлорпирифоса, особенно для маленьких детей. Ученые обнаружили, что пренатальное воздействие хлорпирифоса связано с более низкой массой тела при рождении., снижение IQ, потеря рабочей памяти, нарушения внимания и задержка моторного развития.

Американская академия педиатрии, в которой представлены более 66,000 XNUMX педиатров и детских хирургов, предупредила, что дальнейшее использование химического вещества подвергает развивающийся плод, младенцев, детей и беременных женщин большому риску.

Хлорпирифос настолько опасен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов заявило, что нет безопасного уровня воздействия.

В 2000 году EPA достигло соглашения с Dow о поэтапном отказе от использования химического вещества в жилых помещениях, поскольку исследования показали, что это химическое вещество опасно для развивающегося мозга младенцев и маленьких детей. В 2012 году хлорпирифос был запрещен к использованию в школах.

В феврале 2020 года под давлением со стороны потребителей, медицинских, научных групп и перед лицом растущих призывов к запретам во всем мире Corteva AgriScience, корпорация-преемница слияния Dow и DuPont, заявила, что постепенно откажется от производство хлорпирифоса. Однако это химическое вещество остается законным для других компаний, чтобы производить и продавать.

Человеческие предметы

Исследование, которое является предметом новой статьи исследователей Вашингтонского университета, в 1971 году контролировалось Институтом экспериментальной патологии и токсикологии Медицинского колледжа Олбани. В исследовании участвовали 16 здоровых взрослых мужчин-заключенных из группы добровольцев исправительного учреждения Клинтона, тюрьмы строгого режима в Даннемора, штат Нью-Йорк.

Добровольцы были случайным образом разделены на четыре экспериментальные группы, включая одну контрольную группу, члены которой ежедневно получали плацебо. Члены трех других групп получали ежедневное лечение хлорпирифосом в трех разных дозах. Исследование длилось 63 дня.

Новый анализ выявил несколько проблем с исследованием, включая пропуск восьми достоверных исходных измерений для одной из трех групп лечения.

«Такое безосновательное упущение достоверных данных является формой фальсификации данных, которая нарушает все стандартные кодексы этической исследовательской практики и классифицируется как явное нарушение исследовательской дисциплины», - заключили исследователи Вашингтонского университета.

Исследователи заявили, что хлорпирифос «прошел процесс регулирования без особых дискуссий», хотя «появляется все больше доказательств того, что он может представлять опасность для здоровья в жилых помещениях».

«Исследование Коулстона ввело регулирующие органы в заблуждение, упустив достоверные данные», и «могло отрицательно повлиять на общественное здоровье» в течение нескольких лет, - заключает документ Вашингтонского университета.

Органическая торговля встречается в Вашингтоне, поскольку битва превыше стандартов

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Эта статья изначально появилась в Huffington Post

Это «Органическая неделя» снова в Вашингтоне, округ Колумбия, и участникам «мероприятия по разработке политики подписи» для Ассоциации торговли органическими продуктами (OTA) есть что праздновать. На прошлой неделе OTA, ведущий представитель органической индустрии, объявил, что в этом секторе был зафиксирован самый большой годовой прирост в долларовом выражении в 2015 году, при этом общие розничные продажи органических продуктов выросли на 4.2 миллиарда долларов, или на 11 процентов, до рекорд в 43.3 миллиарда долларов.

«Основываясь на выборе потребителей, за органическими продуктами будущее сельского хозяйства», - говорится в заявлении OTA, посвященном конференции, которая пройдет с 23 по 27 мая.

Тем не менее, отрасль признает, что будущее омрачено постоянным дефицитом предложения перед лицом того, что OTA называет «кажущимся неутолимым потребительским спросом на органические продукты».

Министр сельского хозяйства Том Вилсак должен выступить на конференции OTA в среду, чтобы сказать лидерам органической отрасли, что Министерство сельского хозяйства США хочет облегчить новым фермерам процесс получения сертификата органической продукции и помочь органическому сектору решить проблему спроса.

Но по всей стране в зале федерального суда в Калифорнии группа юристов по защите прав потребителей и окружающей среды, а также некоммерческие группы поднимают красный флаг перед лицом усилий Министерства сельского хозяйства США по развитию органического сектора. Они утверждают, что подрезают углы. Стандарты уклоняются от стандартов, а потребители остаются в проигрыше из-за изменений стандартов Национальной программы органического сельского хозяйства США.

Слушание назначено на четверг в одном ключевом случае использование синтетических химикатов в компосте в органическом производстве. Центр гигиены окружающей среды, Центр безопасности пищевых продуктов и не только пестицидов, в прошлом году подали в суд на Вилсака и других должностных лиц Министерства сельского хозяйства США за издание руководящего документа в 2010 году, который «радикально изменил требования к органике». Согласно новому положению, производители органической продукции могут использовать компостные материалы, обработанные синтетическими пестицидами, использование которых в других целях запрещено.

В соответствии с изменениями, внесенными Министерством сельского хозяйства США, производители органической продукции могут использовать такие материалы, как обрезки газонов, которые были загрязнены синтетическими пестицидами, в качестве сырья для компоста для своих культур. В иске утверждается, что компост, загрязненный инсектицидом, известным как бифентрин, и другими пестицидами теперь разрешен.

Это игнорирует ключевую привлекательность органических веществ - идею о том, что синтетическим пестицидам практически нет места в производстве, утверждают группы. И агентство нарушило закон, не предоставив публичного уведомления или разрешив публичное обсуждение, поскольку они создали эту «лазейку», утверждают группы.

«Потребителей органических продуктов вводят в заблуждение, и они больше не могут полагаться на маркировку органических продуктов, чтобы гарантировать, что продукты, которые они покупают, произведены без синтетических пестицидов в сельскохозяйственных материалах», - говорится в иске.

Центр безопасности пищевых продуктов и другие истцы в судебных исках описывают себя как работающие над защитой окружающей среды и здоровья населения и надзор за целостностью органического производства. Они ожидали, что OTA поддержит их заявку на органическую целостность или, по крайней мере, не попытается встать у них на пути. Но 2 мая ОТА попросила участвовать в деле не на стороне защитников прав потребителей, а против них.

В своей документации OTA вместе с сертифицированными органическими фермерами Калифорнии (CCOF) присоединились к Западной ассоциации производителей (WG), которая представляет фермеров, ответственных за примерно треть свежих органических продуктов США, чтобы выступить против групп защиты потребителей по вопросу компоста. OTA и другие отраслевые группы утверждают, что, если постановление Министерства сельского хозяйства США, разрешающее использование синтетических пестицидов в компосте, будет отклонено судом, органическая практика будет "серьезно нарушена".

Группы заявляют в судебных документах, что было бы аналитически и экономически невозможно продемонстрировать, что весь компост не содержит всех синтетических химических веществ, запрещенных в производстве органических сельскохозяйственных культур. Они говорят, что внезапная отмена положения о компосте может привести к дорогостоящим гражданским судебным разбирательствам, и органические сертификаты многих производителей окажутся под прямой угрозой. Отказ от «профессионального и ответственного подхода к сложному вопросу» Министерства сельского хозяйства США будет «чрезвычайно разрушительным», - говорят органические группы.

Счетчик истцов что подобные заявления о разрушительных последствиях - это «отвлекающий маневр». Разрушение стандартов органической продукции может способствовать расширению производства и удовлетворению запросов потребителей, но такой путь может привести к скользкому спуску и окончательной гибели тягловой органики. «Эти экологические ценности и, в частности, отсутствие поддержки сельского хозяйства, зависящего от пестицидов, являются основным фактором, по которому потребители платят больше за покупку органических продуктов», - говорится в их заявке.

На слушаниях в четверг в Сан-Франциско будут рассмотрены встречные ходатайства о вынесении упрощенного судебного решения по делу. Тем временем еще в Вашингтоне OTA будет отмечать "День защиты интересов", через Капитолийский холм, чтобы встретиться с законодателями и продвигать политику, поддерживающую непрерывный рост органической промышленности.

Потребителям стоит следить за обоими.

Кэри Гиллам - ветеран, в прошлом журналист Reuters, а теперь директор исследовательской группы US Right to Know, исследовательской группы пищевой промышленности.  Следите за сообщениями Кэри Гиллам в Twitter: www.twitter.com/careygillam 

Хотите больше пищи для размышлений? Подпишитесь на Информационный бюллетень USRTK.

Обеспокоенность, связанная с конфликтом интересов Обзор облачного глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

Прошло чуть больше года с тех пор, как эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по исследованию рака перевернули любимое детище агрохимической отрасли. Группа Международного агентства по изучению рака (IARC) заявила, что наиболее широко используемый в мире гербицид - глифосат - является вероятным канцерогеном для человека.

С тех пор компания Monsanto Co., которая получает примерно треть своей годовой выручки в размере 15 миллиардов долларов от гербицидов на основе глифосата под торговой маркой Roundup (а большая часть остальной части - от технологии толерантных к глифосату сельскохозяйственных культур), поставила перед собой задачу обесценить Вывод МАИР. Через армию пехотинцев, в которую входят руководители отрасли, специалисты по связям с общественностью и ученые из государственных университетов, компания призвала осудить работу IARC по глифосату.

Насколько успешными будут или не будут эти усилия - вопрос открытый. Но некоторые ответы ожидаются после встречи, которая состоится на этой неделе в Женеве, Швейцария. An «Международная экспертная научная группа» известный как JMPR, анализирует работу IARC по глифосату, и ожидается, что результаты станут руководством для регулирующих органов по всему миру в отношении того, как рассматривать глифосат.

Группа, официально известная как Совместное совещание ФАО-ВОЗ по остаткам пестицидов (JMPR), находится в ведении Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и ВОЗ. JMPR проводит регулярные встречи для рассмотрения остатков и аналитических аспектов пестицидов, оценки максимальных уровней остатков, а также для анализа токсикологических данных и оценки допустимого суточного поступления (ДСД) для человека.

Ожидается, что после совещания на этой неделе, которое пройдет с 9 по 13 мая, JMPR выпустит ряд рекомендаций, которые затем будут переданы Комиссии ФАО / ВОЗ по Кодекс Алиментариус. Кодекс Алиментариус был учрежден ФАО, а Всемирная организация здравоохранения разрабатывает согласованные международные стандарты на пищевые продукты как средство защиты здоровья потребителей и поощрения справедливой практики в торговле пищевыми продуктами.

Встреча Это связано с тем, что и европейские, и американские регулирующие органы борются со своими собственными оценками и тем, как отреагировать на классификацию IARC. Это также связано с тем, что Monsanto ищет поддержки в своих заявлениях о безопасности глифосата.

Глифосат - это не только опора для продаж гербицидов компании, но и его генетически модифицированные семена, разработанные для того, чтобы выдерживать опрыскивание глифосатом. Компания также в настоящее время защищает себя от несколько исков в котором фермеры и другие лица утверждают, что они заболели раком, связанным с глифосатом, и что Monsanto знала о рисках, но скрывала их. Кроме того, отказ от классификации глифосатов IARC может помочь компании. в судебном процессе против штата Калифорния, цель которого - помешать государству следовать классификации IARC с аналогичным обозначением.

В зависимости от результатов JMPR, Кодекс примет решение о любых необходимых действиях в отношении глифосата, сказал официальный представитель ВОЗ Тарик Ясаревич.

«Функция JMPR заключается в проведении оценки рисков при использовании в сельском хозяйстве и оценке рисков для здоровья потребителей, связанных с остатками продуктов питания», - сказал Ясаревич.

За результатами заседания JMPR внимательно следят ряд экологических и потребительских групп, которые хотят видеть новые стандарты безопасности для глифосата. И не без беспокойства. Коалиция, в которую входят Совет по защите природных ресурсов и «Друзья Земли», выразила озабоченность по поводу очевидного конфликта интересов в экспертно-консультативной группе. По данным коалиции, некоторые люди имеют финансовые и профессиональные связи с Monsanto и химической промышленностью.

Коалиция особо отметил озабоченность связями членов с некоммерческой организацией Международный институт наук о жизни (ILSI), который финансируется Monsanto и другими химическими, пищевыми и фармацевтическими компаниями. Института совет попечителей включает руководителей из Monsanto, Syngenta, DuPont, Nestle и других, в то время как его список компаний-членов и поддерживающих компаний включает в себя эти и многие другие глобальные продовольственные и химические проблемы.

Внутренние документы ILSI, полученные по запросу государственного публичного реестра, предполагают, что ILSI щедро финансируется агрохимической промышленностью. В одном документе, который выглядит как список основных доноров ILSI за 2012 год, указано, что общая сумма пожертвований составила 2.4 миллиона долларов, из которых более 500,000 XNUMX долларов от CropLife International и Monsanto.

«У нас есть серьезные опасения, что на комитет будет оказано чрезмерное влияние вся пестицидная промышленность и, в частности, Monsanto - крупнейший производитель глифосата в мире», - заявила коалиция ВОЗ в письме в прошлом году.

Одним из таких экспертов JMPR является Алан Бубис, профессор биохимической фармакологии и директор отделения токсикологии медицинского факультета Имперского колледжа Лондона. Он является членом и бывшим председателем попечительского совета ILSI, вице-президентом ILSI в Европе и председателем ILSI.

Другой член - Анджело Моретто, директор Международного центра по предотвращению пестицидов и рисков для здоровья при больнице «Луиджи Сакко» ASST Fatebenefratelli Sacco в Милане, Италия. Коалиция заявила, что Моретто принимал участие в различных проектах с ILSI и был членом руководящей группы проекта ILSI по рискам воздействия химических веществ, финансируемого агрохимическими компаниями, в том числе Monsanto.

Другой - Альдерт Пирсма, старший научный сотрудник Национального института общественного здравоохранения и окружающей среды в Нидерландах и советник по проектам Институт здоровья и окружающей среды ILSI.

В целом список экспертов JMPR насчитывает 18. Ясаревич сказал, что список экспертов выбирается из группы лиц, которые выразили заинтересованность в участии, и все они «независимы и выбираются на основе их научных достижений, а также их опыта в области оценки риска пестицидов».

Аарон Блэр, почетный ученый Национального института рака и председатель группы IARC, разработавшей классификацию глифосата, защитил работу IARC, основанную на тщательном научном обзоре. Он сказал, что у него нет никаких проблем для обсуждения по поводу обзора работы IARC JMPR.

«Я уверен, что оценка совместной группы ФАО / ВОЗ прояснит причины их оценки, а это критически важно для прессы и общественности», - сказал он.

Мир ждет.

Не только для кукурузы и сои: взгляд на использование глифосата в сельскохозяйственных культурах

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

В качестве активного ингредиента в фирменном убийце сорняков Roundup от Monsanto, наряду с сотнями других продуктов для уничтожения сорняков, химическое вещество под названием глифосат приносит Monsanto и другим компаниям миллиарды долларов продаж каждый год, поскольку фермеры по всему миру используют его на своих полях и в садах. . Повсеместно применяемый в производстве продуктов питания, глифосат используется не только с пропашными культурами, такими как кукуруза, соевые бобы и пшеница, но и с рядом фруктов, орехов и овощей. Даже производители шпината используют глифосат.

Хотя в течение многих лет он считался одним из самых безопасных из агрохимикатов, опасения по поводу глифосата усилились после того, как в прошлом году эксперты Всемирной организации здравоохранения по раку классифицировал его как вероятный канцероген для человека, основанный на серии научных исследований. Есть и другие проблемы - повышение устойчивости сорняков к глифосату; негативное воздействие на здоровье почвы; и гибель популяции бабочек-монархов, связанная с использованием глифосата в кормах, которыми питаются молодые монархи. EPA в настоящее время заканчивает оценка риска глифосата который исследует круг вопросов.

EPA все еще пытается определить насколько тревожным является глифосат. А пока стоит посмотреть, насколько широко используется глифосат в наших продуктах питания. Документ, опубликованный Агентством по охране окружающей среды 29 апреля, дает нам представление.

В меморандуме от 22 октября 2015 г., Аналитики EPA сообщили об «обновленном анализе уровня скрининга» для использования глифосата в продуктах питания. В этом меморандуме обновляются оценки использования глифосата в сельскохозяйственных культурах в ведущих сельскохозяйственных штатах и ​​приводятся среднегодовые оценки использования за десятилетие 2004-2013 гг. Семьдесят культур включены в список EPA, в алфавитном порядке от люцерны и миндаля до арбузов и пшеницы. И, если сравнивать с предыдущим анализом, проведенным в 2011 году, он показывает, что использование глифосата в производстве большинства ключевых продовольственных культур в списке растет. Вот снимок:

Глифосат, используемый на соевых полях в США, в среднем ежегодно составлял 101.2 миллиона фунтов; с использованием кукурузы на 63.5 миллиона фунтов. Обе оценки выросли по сравнению с предыдущим анализом, проведенным в течение 2011 года, согласно которому среднегодовое потребление сои составляло 86.4 миллиона фунтов, а кукурузы - 54.6 миллиона фунтов. Обе эти культуры созданы с помощью генной инженерии, поэтому их можно опрыскивать непосредственно глифосатом, когда фермеры обрабатывают поля от сорняков. Использование сахарной свеклы, которая также была генетически модифицирована как толерантная к глифосату, оценивается в 1.3 миллиона фунтов по сравнению с 1 миллионом фунтов.

Примечательно, что использование глифосата также наблюдается для различных культур, не предназначенных для непосредственного опрыскивания. Если посмотреть на период, заканчивающийся в 2013 году, по сравнению с 2011 годом, использование глифосата в производстве пшеницы было зафиксировано на уровне 8.6 миллиона фунтов по сравнению с 8.1 миллиона фунтов; использование миндаля было зафиксировано на уровне 2.1 миллиона фунтов, без изменений по сравнению с предыдущим анализом; потребление винограда было привязано к 1.5 миллионам фунтов, по сравнению с 1.4 миллиона фунтов; и использование риса было оценено в 800,000 700,000 фунтов по сравнению с XNUMX XNUMX фунтов в предыдущем анализе.

Вы можете попробовать свою любимую еду здесь и сравните его с предыдущим анализом здесь. Некоторые из перечисленных в списке могут вас удивить, включая вишню, авокадо, яблоки, лимоны, грейпфрут, арахис, пекан и грецкие орехи.

Растущее использование глифосата в пищевых культурах вызвало призыв к регулирующим органам начать тестирование уровней таких остатков в пищевых продуктах, чтобы определить, находятся ли они в пределах, которые регулирующие органы считают безопасными. Они годами проводят такие испытания на остатки других агрохимикатов. Управление по контролю за продуктами и лекарствами сказал в феврале в этом году он начнет проводить такие испытания на содержание остатков глифосата в ограниченных количествах.

Тем временем EPA, которое устанавливает Уровни «терпимости» которые считают, что в отношении остатков пестицидов безопасно, 3 мая объявили о завершении новое правило это увеличит количество культур, для которых можно установить допуски. EPA заявило, что это «позволит производителям, использующим второстепенные продукты, получить более широкий выбор средств борьбы с вредителями, включая пестициды с низким уровнем риска, которые будут использоваться на второстепенных культурах как внутри страны, так и в странах, импортирующих продукты питания в Соединенные Штаты».

 Вкуснятина.