Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Свежие новости:

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Ошибка Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».

IFIC: Как Big Food распространяет плохие новости

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Документы, полученные организацией US Right to Know и другими источниками, проливают свет на внутреннюю работу Международный продовольственный информационный совет (IFIC), торговая группа, финансируемая крупными пищевыми и агрохимическими компаниями, и ее некоммерческое «общественное образование» Фонд IFIC. Группы IFIC проводят исследования и программы обучения, производят маркетинговые материалы и координируют работу других отраслевых групп, чтобы информировать отрасль о безопасности пищевых продуктов и питании. Обмен сообщениями включает продвижение и защиту сахара, полуфабрикатов, искусственных подсластителей, пищевых добавок, пестицидов и продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

Отчет о раке спиннинговых пестицидов для Monsanto 

В качестве одного из примеров того, как IFIC сотрудничает с корпорациями для продвижения агрохимической продукции и решения проблем рака, это внутренний документ Monsanto определяет IFIC как «Отраслевой партнер» в плане по связям с общественностью Monsanto дискредитировать группу исследователей рака Всемирной организации здравоохранения, Международное агентство по изучению рака (IARC), чтобы «защитить репутацию» убийцы сорняков Roundup. В марте 2015 года IARC признал глифосат, ключевой ингредиент Roundup, вероятно канцерогенное для человека.

Monsanto включила IFIC в список «отраслевых партнеров» уровня 3 вместе с двумя другими группами, финансируемыми пищевой промышленностью, Ассоциация производителей продуктов питания и горизонтальное распределение Центр целостности пищевых продуктов.

Как IFIC пытается донести свою идею до женщин.

Группы были определены как часть «группы взаимодействия с заинтересованными сторонами», которая могла бы предупредить пищевые компании о «стратегии прививки» Monsanto для отчета о раке глифосатом.

Блоги, позже размещенные на Сайт IFIC проиллюстрируйте покровительственное послание группы женщинам «не волнуйтесь, доверьтесь нам». Записи включают: «8 безумных способов напугать вас фруктами и овощами», «Избавиться от беспорядка, связанного с глифосатом» и «Прежде чем мы взбесимся, давайте спросим экспертов ... настоящих экспертов».

Корпоративные спонсоры  

IFIC потратил более 22 миллионов долларов за пятилетний период с 2013-2017, в то время как Фонд IFIC потратил более 5 миллионов долларов за эти пять лет согласно налоговым формам, поданным в IRS. Корпорации и отраслевые группы, поддерживающие IFIC, согласно публичное раскрытие информации, включая Американскую ассоциацию напитков, Американскую ассоциацию мясных наук, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms и PepsiCo.

В проекте налоговой отчетности для Фонда IFIC, полученной по запросам государственной документации, перечислены корпорации, которые финансировали группу в 2011, 2013 или оба: Ассоциация производителей бакалеи, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo и Unilever. Министерство сельского хозяйства США выделило Фонду IFIC 177,480 XNUMX долларов из денег налогоплательщиков. В 2013 произвести "руководство коммуникатора»Для продвижения продуктов, созданных с помощью генной инженерии.

IFIC также запрашивает деньги у корпораций для конкретных кампаний по защите продуктов. Это письмо от 28 апреля 2014 г. от одного из руководителей IFIC до длинного списка корпоративных членов правления просит внести 10,000 XNUMX долларов на обновление «Понимания нашей еды» инициатива улучшить мнение потребителей о обработанных пищевых продуктах. В электронном письме упоминаются предыдущие спонсоры: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo и DuPont.

Продвигает ГМО школьникам  

ИФИК координировал 130 групп чЕРЕЗ Альянс, чтобы накормить будущее об усилиях по обмену сообщениями для «улучшения понимания» продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Члены включают Американский совет по науке и здоровью, Совет по контролю калорий, что собой представляет Центр целостности пищевых продуктов и Охрана природы.

Альянс за питание будущего предоставил бесплатные образовательные программы, чтобы научить студентов продвигать продукты, полученные с помощью генной инженерии, в том числе:Наука накормить мир»Для учителей К-8 и«Реализация биотехнологии»Для 7-10 классов.

Внутреннее устройство PR-услуг IFIC 

Серия документов получено США Право знать дать представление о том, как IFIC работает за кулисами, распространяя плохие новости и защищая продукты своих корпоративных спонсоров.

Связывает репортеров с учеными, финансируемыми промышленностью  

  • Электронная почта от 5 мая 2014 г. Мэтт Рэймонд, старший директор по связям с общественностью, обратил внимание руководства IFIC и «группу медиа-диалога» на «громкие истории, в которых IFIC в настоящее время участвует», чтобы помочь распространить негативное освещение новостей, включая ответ на фильм Fed Up. Он отметил, что они связали репортера New York Times с «Доктором. Джон Сивенпайпер, наш известный эксперт в области сахаров ». Сивенпайпер «входит в небольшую группу канадских академических ученых, которые получили сотни тысяч финансовых средств от производителей безалкогольных напитков, ассоциаций по торговле упакованными продуктами и сахарной промышленности, публикуя исследования и авторские статьи, которые часто совпадают с интересами этих предприятий, ” по данным Национальной почты.
  • Письма от 2010 и 2012 предполагают, что IFIC полагается на небольшую группу ученых, связанных с промышленностью, чтобы противостоять исследованиям, вызывающим озабоченность по поводу ГМО. В обоих письмах Брюс Часси, профессор Университета Иллинойса, получил нераскрытые средства от Monsanto чтобы продвигать и защищать ГМО, консультирует IFIC о том, как реагировать на исследования, вызывающие озабоченность по поводу ГМО.

Руководитель DuPont предлагает скрытную стратегию противостояния Consumer Reports

  • В Электронная почта от 3 февраля 2013 г., Сотрудники IFIC предупредили свою «группу по связям со СМИ», что Consumer Reports сообщили об опасениях по поводу безопасности и воздействия ГМО на окружающую среду. Дойл Карр, Директор DuPont по политике в области биотехнологий и вице-президент Центр целостности пищевых продуктов, отправил электронное письмо ученому с запросом идей для ответа и предложил противопоставить Consumer Reports такой скрытой тактике: «Может быть, напишите письмо редактору, подписанное 1,000 ученых, не связанных с семеноводческими компаниями биотехнологии, с заявлением о том, что они принимают с заявлениями (Consumer Reports) о безопасности и воздействии на окружающую среду. ?? »

Другие PR-услуги, которые IFIC предоставляет промышленности

  • Распространяет вводящие в заблуждение тезисы для обсуждения в отрасли: 25 апреля 2012 отправить письмо 130 членам Альянса за питание будущего «от имени члена Альянса. Ассоциация производителей продуктов питания » заявил, что инициатива голосования в Калифорнии по маркировке продуктов, полученных с помощью генной инженерии, «фактически запретит продажу десятков тысяч продуктовых продуктов в Калифорнии, если они не содержат специальных этикеток».
  • Противостоит книгам, критикующим обработанные пищевые продукты: 20 февраля 2013 электронное письмо описывает стратегию IFIC по созданию двух книг с критикой пищевой промышленности: «Соль, сахар, жир» Майкла Мосса и «Ланчбокс Пандоры» Мелани Уорнер. В планы входило написание рецензий на книги, распространение тем для обсуждения и «изучение дополнительных возможностей для расширения взаимодействия с цифровыми медиа, измеряемого степенью охвата». В электронном письме от 22 февраля 2013 г., исполнительный директор IFIC обратился к трем ученым - Роджер Клеменс из Университета Южной Калифорнии, Марио Ферруцци из Университета Пердью и Джоан Славин из Университета Миннесоты - попросить их быть доступными для интервью СМИ о книгах. Электронное письмо предоставило ученым краткое изложение двух книг и тезисов для обсуждения IFIC, защищающих обработанные пищевые продукты. «Мы будем признательны, если вы поделитесь любыми конкретными тезисами о конкретных научных проблемах, которые поднимаются в книгах», - говорится в электронном письме от Марианны Смит Эдж, старшего вице-президента IFIC по питанию и безопасности пищевых продуктов.
  • Исследования и опросы для поддержки отраслевых позиций; Одним из примеров является опрос 2012 года, который показал, что 76% потребителей «не могут придумать ничего дополнительного, что они хотели бы видеть на этикетке», что было используется отраслевыми группами противостоять маркировке ГМО.
  • Маркетинговые буклеты «Не волнуйтесь, доверьтесь нам», Такие, как вот этот объясняя, что пищевые добавки и красители не о чем беспокоиться. Согласно брошюре IFIC Foundation, которая была «подготовлена ​​в соответствии с партнерским соглашением с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США», химические вещества и красители «сыграли важную роль в сокращении серьезного дефицита питательных веществ среди потребителей».

первоначально опубликовано 31 мая 2018 г. и обновлено в феврале 2020 г.

Ассоциация производителей продуктов питания - основные факты

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Заключение


* GMA - ведущая торговая группа в индустрии нездоровой пищи.

* GMA скрывает список своих корпоративных членов

GMA признали виновным в отмывании денег

Противодействие законодательству по борьбе с детским рабством

* Вне связи: 93 процента американцев поддерживают маркировку ГМО, но GMA выступает против этого.

Выступает против обязательной маркировки пищевых продуктов, поддерживает добровольное регулирование

Чистая двойная беседа о прекращении детского ожирения

Поддерживается использование rBST / rBGH в молоке, искусственного гормона, запрещенного в ЕС / Канаде

Финансируемая фальшивая массовая кампания против этанола

GMA скрывает список собственных компаний-членов

GMA больше не перечисляет свои компании-члены на своем веб-сайте. Вот самый последний общедоступный список [Члены GMA. Веб-сайт GMA через archive.org, дата архивации 12]

Президент GMA зарабатывает более 2 миллионов долларов в год

С января 2009 года Памела Бейли занимает пост президента и главного исполнительного директора Ассоциации производителей бакалеи. По состоянию на апрель 2014 года Бейли зарабатывал 2.06 миллиона долларов в год. [Исполнительная власть, 4/14] Бейли объявила в 2018 году, что уйдет на пенсию после 10 лет у руля GMA. [Прогрессивный бакалейщик, 2/12/2018]

GMA признано виновным в отмывании денег

В октябре 2013 года генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон подал иск против GMA за отмывание денег. В иске утверждалось, что GMA «незаконно собрало и потратило более 7 миллионов долларов, при этом скрывая личность своих спонсоров». [Пресс-релиз генерального прокурора, 10 / 16 / 13]

В 2016 году GMA было признано виновным в отмывании денег и было приказано выплатить 18 миллионов долларов, что считается самым высоким штрафом за нарушения финансирования избирательной кампании в истории Соединенных Штатов. [Сиэтл, ИП, 11 ноября 2 г.]

GMA выявило доноров, находящихся под давлением: более 1 миллиона долларов от Pepsi, Nestle и Coca-Cola

В октябре 2013 года GMA опубликовала список спонсоров под давлением, из которого следует, что Pepsi, Nestle и Coca-Cola пожертвовали более 1 миллиона долларов каждая.

«В пятницу Ассоциация производителей бакалеи сообщила, что PepsiCo, Nestle USA и Coca-Cola сделали скрытые пожертвования на сумму более 1 миллиона долларов на кампанию против инициативы Вашингтона, которая потребовала бы маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Ассоциация согласилась обнародовать длинный список спонсоров своей кампании против навязывания ярлыков после того, как на этой неделе на нее подал в суд генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон ». [Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA обвиняется в сокрытии миллионов долларов, превышающих первоначально предполагаемые

В ноябре 2013 года генеральный прокурор Фергюсон внес поправки в первоначальную жалобу, увеличив с 7.2 млн до 10.6 млн долларов сумму, которую GMA якобы скрыла. [Seattle Times, 11 / 20 / 13; Пресс-релиз генерального прокурора, 11]

Подали встречный иск о признании недействительным законов о финансировании избирательных кампаний, требующих раскрытия информации о донорах

В январе 2014 года GMA ответило на иск генерального прокурора Вашингтона встречным иском с просьбой признать недействительными законы штата о финансировании избирательных кампаний, касающиеся раскрытия информации о донорах.

«После попытки тайно повлиять на исход голосования по Инициативе 522 Ассоциация производителей бакалеи теперь оспаривает законы штата о финансировании избирательных кампаний. 3 января GMA ответило на иск Генерального прокурора штата Вашингтон о раскрытии информации против GMA встречным иском. GMA также подало отдельную жалобу о нарушении гражданских прав на генерального прокурора штата Вашингтон Боба Фергюсона. GMA утверждает, что Фергюсон неконституционно обеспечивает соблюдение законов Вашингтона и оспаривает конституционность требования о регистрации GMA в качестве политического комитета перед тем, как запрашивать и получать взносы для противодействия Инициативе 522, поскольку такая мера потребовала бы маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии ». [Seattle Post-Intelligencer, 1 / 13 / 14]

GMA утверждает, что закон, требующий раскрытия информации о донорах, был неконституционным

В ответном иске GMA утверждалось, что требование раскрывать информацию о своих спонсорах противоречит Конституции.

«В своем встречном иске и иске о гражданских правах GMA заявляет, что следующее неконституционно, поскольку они были применены в данном случае: закон Вашингтона, требующий от GMA подавать документы в политический комитет перед сбором средств от своих членов для конкретной политической деятельности в Вашингтоне; Закон Вашингтона, требующий от GMA раскрывать информацию об организациях, которые внесли вклад в его специальный политический фонд, и о том, сколько они пожертвовали; и закон Вашингтона, требующий от GMA обеспечить пожертвования в размере 10 долларов от 10 отдельных зарегистрированных избирателей Вашингтона в рамках своего политического комитета, прежде чем делать пожертвования другому политическому комитету. [Пресс-релиз Генеральной прокуратуры штата Вашингтон, 1]

Судья отклонил попытку отклонить иск в июне 2014 г.

В июне 2014 года судья округа Терстон Кристин Шиллер отклонила ходатайство GMA об отклонении обвинения в отмывании денег, с которым оно столкнулось.

Судья округа Терстон в пятницу отклонил попытки Ассоциации производителей бакалейных товаров прекратить судебный процесс, в котором генеральный прокурор штата Боб Фергюсон обвиняет лобби в Вашингтоне, округ Колумбия, в отмывании миллионов долларов в ходе кампании прошлой осени. … Судья Кристин Шаллер отклонила ходатайство ассоциации об отклонении иска. «Сегодняшнее постановление - важный шаг в нашей работе по привлечению к ответственности Ассоциации производителей бакалейных товаров за крупнейшее дело о сокрытии финансирования избирательной кампании в истории Вашингтона», - сказал Фергюсон. [Seattle Post-Intelligencer, 6 / 13 / 14]

Генеральный прокурор заявил, что судебное разбирательство по делу судьи будет продолжено

После постановления судьи Шаллера генеральный прокурор Боб Фергюсон заявил, что рассмотрение дела GMA будет продолжено «по существу».

«[Судья Кристина] Шаллер отклонила ходатайство об отклонении, постановив, что законы штата о финансировании избирательных кампаний, требующие создания политического комитета, и связанное с этим раскрытие информации были конституционно применены в этом деле. Теперь дело будет рассмотрено по существу ». [Пресс-релиз Генеральной прокуратуры штата Вашингтон, 6]

Оппозиционный законопроект, запрещающий рабский детский труд на плантациях какао

В соответствии с Spokane Spokesman-ReviewВ 2001 году GMA вместе с производителями шоколада лоббировала в Конгрессе США закон, разоблачающий практику рабского детского труда на плантациях какао в Африке. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01]

Предложенный закон был ответом на расследование, проведенное компанией Knight Ridder, которое показало, что некоторые мальчики в возрасте 11 лет продаются или обманом отправляются в рабство для сбора какао-бобов в Кот-д'Ивуаре, западноафриканском государстве, которое поставляет 43 процента какао в США. По оценкам Государственного департамента, около 15,000 XNUMX детей-рабов работают на фермах по выращиванию какао, хлопка и кофе в Кот-д'Ивуаре. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01, Исследовательская служба Конгресса, 7]

GMA вне пределов досягаемости: 93 процента американцев поддерживают маркировку…

В соответствии с New York Times в 2013 году «американцы в подавляющем большинстве поддерживают маркировку продуктов, которые были генетически модифицированы или модифицированы, согласно опросу, проведенному New York Times в этом году, при этом 93 процента респондентов заявили, что продукты, содержащие такие ингредиенты, должны быть идентифицированы». [New York Times, 7 / 27 / 13]

… Но GMA выступает против законов об обязательной маркировке

В июне 2014 года GMA и три другие организации пищевой промышленности оспорили закон штата Вермонт, требующий, чтобы на этикетках пищевых продуктов указывались продукты с ГМО-ингредиентами.

«Сегодня Ассоциация производителей бакалеи (GMA) вместе с Ассоциацией производителей снеков, Международной ассоциацией производителей молочных продуктов и Национальной ассоциацией производителей подала жалобу в федеральный окружной суд штата Вермонт, оспаривая закон штата об обязательной маркировке ГМО. GMA выпустила следующее заявление вместе с юридической документацией ». [Пресс-релиз GMA, 6]

Поддерживается федеральным запретом государственных законов о маркировке ГМО

В апреле 2014 года GMA выступил за федеральный запрет законов штата, требующих обязательной маркировки ГМО.

«Гиганты пищевой промышленности США, которые потратили миллионы на борьбу от штата к штату по введению новых этикеток для генетически модифицированных организмов, берут пример с своих оппонентов и настаивают на принятии федерального закона о ГМО. Но Ассоциация производителей бакалеи, которая представляет таких лидеров продуктов питания и напитков, как ConAgra, PepsiCo и Kraft, не совсем присоединяется к движению против ГМО. Он отстаивает благоприятный для отрасли закон с добровольным федеральным стандартом - шаг, который активисты пищевой промышленности рассматривают как захват власти отраслью, которая на каждом этапе пыталась уничтожить инициативы по маркировке ГМО ». [Политико, 1 / 7 / 14]

Внесен закон 2014 года, запрещающий государствам требовать маркировку ГМО

В апреле 2014 года в Конгресс был внесен законопроект, запрещающий штатам принимать собственные законы о маркировке ГМО.

«Законопроект, внесенный в среду, возложит на федеральное правительство ответственность за надзор за маркировкой продуктов с генетически модифицированными ингредиентами, не позволяя штатам вводить свои собственные требования по регулированию спорных ингредиентов. … Но группы потребителей пообещали бороться с законодательством, которое они рассматривают как попытку подорвать усилия по принятию государственных избирательных бюллетеней, требующих маркировки большинства продуктов с использованием генетически модифицированных ингредиентов ». [США сегодня, 4 / 9 / 14]

Президент GMA назвал победу над предложением 37 «высшим приоритетом»

В 2012 году президент GMA Пэм Бейли заявила, что победа над Prop 37 была высшим приоритетом GMA на 2012 год.

«В недавнем выступлении перед Американской ассоциацией соевых бобов (большая часть сои, выращиваемой в США, является генетически модифицированной), президент Ассоциации производителей бакалейных товаров Памела Бейли заявила, что поражение инициативы« является высшим приоритетом для GMA в этом году »» [Huffington Post, 7 / 30 / 12]

Поддерживает добровольную, необязательную маркировку пищевых продуктов

2014: GMA и Институт маркетинга пищевых продуктов запустили кампанию добровольной маркировки на 50 миллионов долларов

В марте 2014 года GMA и Институт маркетинга пищевых продуктов запустили маркетинговую кампанию на 50 миллионов долларов по продвижению отраслевой добровольной системы фактов о питании «Факты заранее».

«Пищевая промышленность, похоже, готова одолеть администрацию Обамы, запустив национальную медийную кампанию по продвижению собственных этикеток с пищевыми продуктами на лицевой стороне пищевых пакетов. Ассоциация производителей продуктов питания и Институт маркетинга пищевых продуктов, которые представляют крупнейшие пищевые компании и розничных торговцев, в понедельник проведут скоординированную маркетинговую кампанию, потратив до 50 миллионов долларов на продвижение своей добровольной отраслевой программы «Факты заранее». для размещения информации о питании на лицевой стороне упаковки с едой и напитками, ПОЛИТИКО узнал ». [Политико, 3 / 1 / 14]

GMA прессован для добровольного федерального стандарта маркировки ГМО

В 2014 году GMA вместе с другими организациями пищевой промышленности призвали к принятию добровольного федерального стандарта маркировки генетически модифицированных организмов.

«Гиганты пищевой промышленности США, которые потратили миллионы на борьбу от штата к штату по введению новых этикеток для генетически модифицированных организмов, берут пример с своих оппонентов и настаивают на принятии федерального закона о ГМО. Но Ассоциация производителей бакалеи, которая представляет таких лидеров продуктов питания и напитков, как ConAgra, PepsiCo и Kraft, не совсем присоединяется к движению против ГМО. Он отстаивает благоприятный для отрасли закон с добровольным федеральным стандартом - шаг, который активисты пищевой промышленности рассматривают как захват власти отраслью, которая на каждом этапе пыталась уничтожить инициативы по маркировке ГМО ». [Политико, 1 / 7 / 14]

Двойная речь GMA о борьбе с детским ожирением

Ассоциация производителей бакалейных товаров хвасталась своим «обязательством внести свой вклад в снижение ожирения в Америке, особенно детского ожирения». [Пресс-релиз GMA, 12]

… Но выступает против ограничений на продажу нездоровой пищи и газированных напитков в школах

По книге Мишель Саймон Аппетит к прибыли, «GMA официально выступает против практически всех законопроектов штата, которые ограничивают продажу нездоровой пищи или газированных напитков в школах». [Аппетит к прибыли, стр. 223]

 … И работал над нарушением правил питания в калифорнийских школах, отправив законопроект на поражение с лоббированием в последнюю минуту

В 2004 году руководство по питанию для школ Калифорнии не удалось в результате лоббирования со стороны GMA в последнюю минуту.

«Только в прошлом месяце Калифорния пыталась установить правила питания для продуктов, продаваемых вне федеральной программы питания. Но благодаря лоббированию в последнюю минуту со стороны производителей бакалейных товаров Америки (GMA) этот закон отклонился всего пятью голосами, несмотря на то, что его поддержали 80 некоммерческих организаций. Только пять групп выступили против этой меры, и все они получают прибыль от продажи нездоровой пищи детям ». [Мишель Саймон, Тихоокеанская служба новостей, 9 / 3 / 04]

… И возражения против рекомендаций по школьному питанию в других штатах

По книге Аппетит к прибылиGMA выступила против рекомендаций по школьному питанию в других штатах, включая Техас, Орегон и Кентукки.

«Поиск слова« школы »на веб-сайте GMA привел к не менее 126 запросам, большинство из которых представляют собой либо свидетельские показания, либо письмо, направленное против политики школьного питания. Вот лишь несколько примеров названий документов: письмо GMA против ограничений на продукты питания и напитки штата Техас, письмо GMA против законопроектов о школьных ограничениях в штате Орегон, GMA запрашивает вето в отношении законопроекта о школьных ограничениях в Кентукки и письмо GMA против законопроекта о школьном питании в Калифорнии . » [Аппетит к прибыли, Стр. 223]

… И имеет лоббистов по всей стране, стремящихся нарушить законодательство

В дополнение к федеральному лоббированию (которое выросло до 14 миллионов долларов в 2013 году), GMA имеет лоббистов по всей стране, стремящихся отменить законодательство, ограничивающее пищевую промышленность. Ниже приведены лишь некоторые из их государственных лоббистов. [Центр отзывчивой политики, opensecrets.org, дата обращения 12.; Государственные источники, ссылки на которые приведены ниже]

Лоббист Область
Луи Финкель Калифорния
Келси Джонсон Иллинойс
7 лоббистов с Рифкином, Ливингстоном, Левитаном и Сильвером Мэриленд
Келси Джонсон Миннесота
Capitol Group Inc. Нью-Йорк

GMA стремится ослабить соблюдение правил маркировки

В декабре 2011 года GMA обратилось в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов с просьбой выборочно обеспечить соблюдение правил маркировки основных пищевых продуктов.

«Вы просили FDA по своему усмотрению применять правоприменительные меры в отношении определенных аспектов правил маркировки пищевых продуктов, чтобы облегчить реализацию программы« Ключи питания », а именно: [1] Использование четырех основных значков ключей питания (калорий, насыщенных жиров, натрия и общее количество сахаров), отдельно или в сопровождении до двух дополнительных значков ключей питания, без указания полиненасыщенных жиров и мононенасыщенных жиров в панели сведений о питании в соответствии с требованиями 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) и (iv) . [2] Использование четырех основных значков клавиш питания без каких-либо дополнительных значков, без заявления о раскрытии информации, требуемого в соответствии с § 101.13 (h), когда содержание питательных веществ в пище превышает указанные уровни общего содержания жиров, насыщенных жиров, холестерина или натрия. . [3] Использование четырех основных значков клавиш питания, отдельно или в сопровождении до двух дополнительных значков клавиш питания, без раскрытия уровня общего жира и холестерина в непосредственной близости от значка насыщенных жиров, как требуется в соответствии с § 101.62 (c) . » [Письмо FDA в GMA, 12]

Поддержка использования гормонов, запрещенных в Канаде и ЕС, для увеличения производства молока коровами

В 1995 году GMA заявило, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов обнаружило, что синтетический гормон rBST «полностью безопасен». [Пресс-релиз GMA, 4]

rBST / rBGH запрещен в ЕС и Канаде

rBST / rBGH запрещен в молочных продуктах в Европейском Союзе и Канаде.

«Рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH) - это синтетический (искусственно созданный) гормон, который продается фермерам для увеличения производства молока у коров. Он использовался в Соединенных Штатах с тех пор, как был одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в 1993 году, но его использование не разрешено в Европейском союзе, Канаде и некоторых других странах ». [Веб-сайт Американского онкологического общества, cancer.org]

Соистец в судебном процессе штата Вермонт относительно маркировки для rBST / rBGH

Согласно FindLaw.com, GMA выступила соистцом в IDFA против Amnestoy, деле, касающемся маркировки молочных продуктов, произведенных от коров, получавших rBST / rBGH. [FindLaw.com, дата обращения 12; Апелляционный суд США, International Dairy Foods Ass'n против Аместой, дело № 17, дело 14-876, решение 95/7819/8]

«Закон об обязательной маркировке Вермонта противоречит определению FDA, согласно которому rBST полностью безопасен и что обязательная маркировка не требуется», - заявил Джон Кэди, президент NFPA. «Закон, вероятно, создаст у потребителей ложное и вводящее в заблуждение представление о безопасности и полезности молока от коров, получавших rBST» »[пресс-релиз GMA, 4 апреля 25 г.]

Противодействие маркировке молочных продуктов, производимых с гормоном роста

В соответствии с Санкт-Louis Post-Dispatchв 1993-94 гг. GMA выступила против маркировки молочных продуктов, полученных от коров, которым вводили вызывающий споры гормон роста крупного рогатого скота (rBGH) от Monsanto. [Санкт-Louis Post-Dispatch, 3]

GMA выступило против отмененного правила маркировки штата Огайо

Согласно информации FoodNavigator-США, GMA и другие группы пищевой промышленности выступили против правила маркировки в Огайо, которое было отменено апелляционным судом. [FoodNavigator-США, 4 / 25 / 08]

Правило штата Огайо, о котором идет речь, запрещает такие утверждения, как «не содержит rbGH», «не содержит rbST» и «не содержит искусственных гормонов», направленных на предоставление потребителям информации, необходимой для принятия осознанного выбора. Центр безопасности пищевых продуктов, 9 / 30 / 10

Финансируемая фальшивая массовая кампания против этанола

В мае 2008 года сенатор Чак Грассли сообщил, что кампания против этанола, которая якобы была «массовой», на самом деле поддерживалась PR-фирмой, нанятой GMA.

«Согласно двум документам, размещенным на веб-сайте конгресса сенатора Чарльза Грассли, R-IA,« массовые »антиэтанольные СМИ, увязавшие сегодняшнее повышение цен на продукты питания на биотопливо, поддерживаемое фермерами, столь же фальшивы, как и астрономический газон. Действительно, Грассли объяснил коллегам из Сената во время одобрения 15 мая нового закона о сельском хозяйстве: «Оказывается, что за клеветнической кампанией, которую наняла Ассоциация производителей бакалеи, стоит шестимесячный гонорар в размере 300,000 XNUMX долларов от фирмы по связям с общественностью Beltway». ” Новости Абердина, 5 / 30 / 08

GMA пытались воспользоваться растущими ценами на продукты питания

В своем запросе предложений GMA заявила, что, по ее мнению, рост цен на продукты питания предоставил организации возможность добиться успеха в производстве этанола.

«GMA вела« агрессивную »кампанию по связям с общественностью в течение последних двух месяцев, стремясь отменить требования к этанолу, принятые в прошлогоднем законопроекте об энергии. Ассоциация наняла Glover Park Group для проведения шестимесячной кампании, согласно запросу GMA и ответу Glover Park. «GMA пришло к выводу, что рост цен на продукты питания… создает окно для изменения представлений о преимуществах биотоплива и его полномочиях», - говорится в трехстраничном RFP, копия которого была получена Roll Call ». [Перекличка, 5 / 14 / 08]

Новый выбор CDC Трампа укрепляет связи агентства с Coca Cola

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также:

  • New York Times, Шейла Каплан, 7: «Новый руководитель CDC увидел в Coca-Cola союзника в борьбе с ожирением»
  • Forbes, часть 2 Роба Уотерса, «Сеть Coca-Cola: содовые гиганты соединяются с чиновниками и учеными для оказания влияния»

Роб Уотерс

Часть 1 из 2 историй 

На протяжении многих лет The Coca-Cola Company, крупнейший в мире продавец сладких напитков, стремилась повлиять на политику в области здравоохранения и общественное мнение, налаживая связи с влиятельными учеными и должностными лицами, в том числе с ведущим национальным агентством общественного здравоохранения - Центрами по контролю за заболеваниями. и профилактика (CDC).

Теперь у администрации Трампа есть назначен новый руководитель CDC, Доктор Бренда Фитцджеральд, которая в качестве уполномоченного по здравоохранению Джорджии в течение последних шести лет работала в партнерстве с Coke для реализации программы борьбы с детским ожирением. Coca-Cola КО + 0.00% дал 1 миллион долларов Грузия ФОРМА, который стремится повысить физическую активность в школах, но ничего не говорит о сокращении потребления газированных напитков, хотя исследования показали, что высокое потребление сахара, особенно в жидкой форме, является причиной ожирения и диабета, а также рака и болезней сердца.

На пресс-конференции 2013 года Фицджеральд похвалил компанию Coke за ее «щедрая награда. » Она написала комментарий об эпидемии ожирения для веб-сайта Coca-Cola, где говорится о необходимости «заставить наших студентов двигаться». И в интервью местная телекомпания, она прояснила свои приоритеты. Она сказала, что Georgia SHAPE «сосредоточится на том, что вам следует есть», при этом ничего не говоря о том, чего не следует.

У агентства, которым теперь будет управлять Фитцджеральд, уже сложились приятные отношения с Coca-Cola. Эти связи можно увидеть в электронных письмах, которые распространялись между руководителями Coke, представителями CDC и сетью людей из университетов и отраслевых организаций, финансируемых такими компаниями, как Coke, Nestlé, Mars Inc. и Mondelez, ранее известная как Kraft. Электронные письма, выпущенные CDC в ответ на запросы публичных записей, представленные US Right to Know, болтливы, иногда жалобны, часто ласковы, а иногда злы и срочны.

В одном из Электронная почта за октябрь 2015 г.Барбара Боуман, чиновник CDC, который с тех пор ушел в отставку, выражает признательность бывшему руководителю Coca-Cola Алексу Маласпине за недавний ужин. «Как прекрасно мы провели субботние вечера, большое спасибо, Алекс, за ваше гостеприимство».

В другом электронном письме 2015 года группе ученых, все из которых получили финансирование исследований от Coca-Cola или других поддерживаемых отраслью организаций, Маласпина просит «дать какие-либо идеи о том, как мы можем противодействовать», рекомендации от комитета экспертов, консультирующего правительство США. . Комитет хочет, чтобы правительство призвало американцев сократить потребление сахара, мяса и натрия. В своем электронном письме Маласпина отвергает эти предложения как «не основанные на науке».

И в другое примечание, Исполнительный директор Coca-Cola Рона Эпплбаум пишет официальному представителю CDC и исследователю из Университета штата Луизиана, который ведет большое исследование детского ожирения. Она только что узнала, что Мексика отказывается участвовать в исследовании, потому что Coke финансирует его, и она злилась. «Так что, если хорошие ученые берут $ $ у кока-колы - они коррумпированы?» она пишет.

«Почему Coke обращается к CDC?»

Электронные письма дают представление о том, как Coca-Cola использует связи, налаженные с чиновниками здравоохранения и учеными, для влияния на политиков и журналистов. По словам ученых-исследователей, которые поставили под сомнение целесообразность контактов между Coke и CDC, эти усилия идут в ущерб общественному здравоохранению.

«Почему Coke вообще разговаривает с CDC? Зачем нужна связь? » - спросил Роберт Лустиг, детский эндокринолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучающий влияние потребления сахара на детей и взрослых. «Контакт совершенно неуместен, и они, очевидно, пытаются использовать его для оказания влияния на государственное учреждение».

Многие электронные письма не были адресованы напрямую никому в CDC, но были переданы агентством в соответствии с запросами публичных записей. Это говорит о том, что некоторым должностным лицам CDC были отправлены скрытые копии или копии.

Электронные письма предлагают взглянуть на глобальную сеть, созданную Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом по внешним связям Coca-Cola. В сеть входят:

  • Международный институт наук о жизни (ILSI), глобальная организация, члены которой, по мнению свой веб-сайт «Это компании пищевой, сельскохозяйственной, химической, фармацевтической, биотехнологической и вспомогательной отраслей». Coca-Cola была одним из первых спонсоров ILSI, а Маласпина была ее президентом-основателем. А бюджетный документ полученный US Right to Know, предполагает, что Coca-Cola дала 167,000 долларов США в 2012 и 2013 годах.
  • Международный совет по информации о продуктах питания (IFIC), некоммерческая организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, поддерживаемая пищевыми компаниями и торговыми ассоциациями, включая Coca-Cola, Американскую ассоциацию напитков, Hershey Company и Cargill Inc. Согласно его веб-сайту, IFIC работает для «эффективного распространения научных знаний. информация »о продуктах питания и« помогает журналистам и блогерам писать о здоровье, питании и безопасности пищевых продуктов ».
  • Ассортимент академических ученых с историей проведения исследований, спонсируемых Coca-Cola или ILSI.

Маласпина, которая продолжала сотрудничать с Coca-Cola и ILSI после ухода из содовой компании, фигурирует в электронных письмах как основной связующий узел в сети. Например, после того, как спросили совета, как дискредитировать Рекомендации 2015 из Консультативного комитета по диетическим рекомендациям, он хвалит усилия Продовольственного совета по оказанию влияния на журналистов, пишущих о них.

«Проходя через промышленность»

Совет только что провел телеконференцию с 40 репортерами, чтобы раскритиковать рекомендации комитета, которые IFIC расценил как «демонизирующие» сахар, мясо и картофель. После телеконференции представители IFIC хвастались в служебной записке, что они повлияли на освещение событий в ряде репортеров. Маласпина получает копию меморандума и пересылает его своим коллегам из Coke и своим контактам в CDC.

«IFIC подходит для промышленности», - пишет Маласпина.

Пресс-секретарь CDC Кэти Харбен заявила в электронном письме, что ее агентство «работает с частным сектором, потому что государственно-частные партнерства продвигают миссию CDC по защите американцев. CDC гарантирует, что, когда мы взаимодействуем с частным сектором, мы хорошо распоряжаемся вверенными нам фондами и поддерживаем нашу научную честность, участвуя в процесс рассмотрения конфликта интересов это должно быть одновременно строгим и прозрачным ».

Финансовые связи и сомнительные контакты между Coca-Cola, академическими исследователями и CDC были раскрыты в нескольких отчетах за последние два года.

«Сеть энергетического баланса»

В 2015 году New York Times, а затем Associated Press сообщили, что Рона Эпплбаум, главный специалист по здравоохранению и науке Coke, организовала гранты Университету Колорадо и Университету Южной Каролины для создания некоммерческой группы Global Energy Balance Network. это «привнесет здравомыслие и разум» в дискуссии об ожирении.

Цель состояла в том, чтобы продвинуть идею о том, что увеличение веса в такой же степени связано с неадекватной физической активностью людей, как и с потреблением сахара и калорий. После того, как стало известно о финансировании Coca-Cola, сеть энергетического баланса была расформирована, и Университет Колорадо объявил, что вернет компании Coke 1 миллион долларов. Эпплбаум ушла на пенсию через три месяца после публикации в Times.

В прошлом году Барбара Боуман объявила о своей пенсии из CDC через два дня после сообщения US Right to Know, что она консультировала Маласпину о способах влияния на Всемирную организацию здравоохранения и ее генерального директора Маргарет Чан. ВОЗ только что выпустила методические рекомендации рекомендовал значительно снизить потребление сахара, и Маласпина считала это «угрозой для нашего бизнеса».

Другие записи, полученные в прошлом году организацией US Right to Know, показывают, что Майкл Пратт, старший советник по вопросам глобального здравоохранения в Национальном центре профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья CDC, проводил исследования, финансируемые Coca-Cola, и был советником ILSI.

"Мы сделаем лучше"

В августе 2015 года, через две недели после публикации в Times, председатель и главный исполнительный директор Coca-Cola Мухтар Кент признано в статье Wall Street Journal под названием «Мы сделаем лучше», что финансирование научных исследований компанией во многих случаях «служило только для создания большего замешательства и недоверия». Позже компания сообщила, что с 2010 до конца прошлого года она потратила 138 миллионов долларов на финансирование исследований и программ здравоохранения и создала «прозрачность»Веб-сайт, на котором перечислены получатели финансирования.

Coca-Cola заявляет, что теперь поддерживает рекомендации ВОЗ, которые Маласпина хотела дискредитировать, - ограничивать потребление сахара до 10% калорий, которые они потребляют каждый день. «Мы начали свой путь к этой цели, развивая нашу бизнес-стратегию и стремясь стать компанией по производству напитков», - заявила пресс-секретарь Coca-Cola Кэтрин Шермерхорн в электронном письме.

Coca-Cola также обязалась оплатить не более 50% стоимости любых научных исследований. Повлияет ли это на результаты исследований? Критики Coca-Cola настроены скептически, отмечая, что предыдущие исследования, финансируемые Coke, минимизировали негативное влияние на здоровье сахаросодержащих или диетических напитков. Завтра я более подробно рассмотрю некоторые исследования, которые финансировала Coke, а затем передаю их контактам в CDC.

Роб Уотерс - писатель о здоровье и науке из Беркли, штат Калифорния, и репортер, ведущий расследования в US Right to Know. Эта история впервые появилась в Forbes 10 июля.

Обеспокоенность, связанная с конфликтом интересов Обзор облачного глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

Прошло чуть больше года с тех пор, как эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по исследованию рака перевернули любимое детище агрохимической отрасли. Группа Международного агентства по изучению рака (IARC) заявила, что наиболее широко используемый в мире гербицид - глифосат - является вероятным канцерогеном для человека.

С тех пор компания Monsanto Co., которая получает примерно треть своей годовой выручки в размере 15 миллиардов долларов от гербицидов на основе глифосата под торговой маркой Roundup (а большая часть остальной части - от технологии толерантных к глифосату сельскохозяйственных культур), поставила перед собой задачу обесценить Вывод МАИР. Через армию пехотинцев, в которую входят руководители отрасли, специалисты по связям с общественностью и ученые из государственных университетов, компания призвала осудить работу IARC по глифосату.

Насколько успешными будут или не будут эти усилия - вопрос открытый. Но некоторые ответы ожидаются после встречи, которая состоится на этой неделе в Женеве, Швейцария. An «Международная экспертная научная группа» известный как JMPR, анализирует работу IARC по глифосату, и ожидается, что результаты станут руководством для регулирующих органов по всему миру в отношении того, как рассматривать глифосат.

Группа, официально известная как Совместное совещание ФАО-ВОЗ по остаткам пестицидов (JMPR), находится в ведении Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и ВОЗ. JMPR проводит регулярные встречи для рассмотрения остатков и аналитических аспектов пестицидов, оценки максимальных уровней остатков, а также для анализа токсикологических данных и оценки допустимого суточного поступления (ДСД) для человека.

Ожидается, что после совещания на этой неделе, которое пройдет с 9 по 13 мая, JMPR выпустит ряд рекомендаций, которые затем будут переданы Комиссии ФАО / ВОЗ по Кодекс Алиментариус. Кодекс Алиментариус был учрежден ФАО, а Всемирная организация здравоохранения разрабатывает согласованные международные стандарты на пищевые продукты как средство защиты здоровья потребителей и поощрения справедливой практики в торговле пищевыми продуктами.

Встреча Это связано с тем, что и европейские, и американские регулирующие органы борются со своими собственными оценками и тем, как отреагировать на классификацию IARC. Это также связано с тем, что Monsanto ищет поддержки в своих заявлениях о безопасности глифосата.

Глифосат - это не только опора для продаж гербицидов компании, но и его генетически модифицированные семена, разработанные для того, чтобы выдерживать опрыскивание глифосатом. Компания также в настоящее время защищает себя от несколько исков в котором фермеры и другие лица утверждают, что они заболели раком, связанным с глифосатом, и что Monsanto знала о рисках, но скрывала их. Кроме того, отказ от классификации глифосатов IARC может помочь компании. в судебном процессе против штата Калифорния, цель которого - помешать государству следовать классификации IARC с аналогичным обозначением.

В зависимости от результатов JMPR, Кодекс примет решение о любых необходимых действиях в отношении глифосата, сказал официальный представитель ВОЗ Тарик Ясаревич.

«Функция JMPR заключается в проведении оценки рисков при использовании в сельском хозяйстве и оценке рисков для здоровья потребителей, связанных с остатками продуктов питания», - сказал Ясаревич.

За результатами заседания JMPR внимательно следят ряд экологических и потребительских групп, которые хотят видеть новые стандарты безопасности для глифосата. И не без беспокойства. Коалиция, в которую входят Совет по защите природных ресурсов и «Друзья Земли», выразила озабоченность по поводу очевидного конфликта интересов в экспертно-консультативной группе. По данным коалиции, некоторые люди имеют финансовые и профессиональные связи с Monsanto и химической промышленностью.

Коалиция особо отметил озабоченность связями членов с некоммерческой организацией Международный институт наук о жизни (ILSI), который финансируется Monsanto и другими химическими, пищевыми и фармацевтическими компаниями. Института совет попечителей включает руководителей из Monsanto, Syngenta, DuPont, Nestle и других, в то время как его список компаний-членов и поддерживающих компаний включает в себя эти и многие другие глобальные продовольственные и химические проблемы.

Внутренние документы ILSI, полученные по запросу государственного публичного реестра, предполагают, что ILSI щедро финансируется агрохимической промышленностью. В одном документе, который выглядит как список основных доноров ILSI за 2012 год, указано, что общая сумма пожертвований составила 2.4 миллиона долларов, из которых более 500,000 XNUMX долларов от CropLife International и Monsanto.

«У нас есть серьезные опасения, что на комитет будет оказано чрезмерное влияние вся пестицидная промышленность и, в частности, Monsanto - крупнейший производитель глифосата в мире», - заявила коалиция ВОЗ в письме в прошлом году.

Одним из таких экспертов JMPR является Алан Бубис, профессор биохимической фармакологии и директор отделения токсикологии медицинского факультета Имперского колледжа Лондона. Он является членом и бывшим председателем попечительского совета ILSI, вице-президентом ILSI в Европе и председателем ILSI.

Другой член - Анджело Моретто, директор Международного центра по предотвращению пестицидов и рисков для здоровья при больнице «Луиджи Сакко» ASST Fatebenefratelli Sacco в Милане, Италия. Коалиция заявила, что Моретто принимал участие в различных проектах с ILSI и был членом руководящей группы проекта ILSI по рискам воздействия химических веществ, финансируемого агрохимическими компаниями, в том числе Monsanto.

Другой - Альдерт Пирсма, старший научный сотрудник Национального института общественного здравоохранения и окружающей среды в Нидерландах и советник по проектам Институт здоровья и окружающей среды ILSI.

В целом список экспертов JMPR насчитывает 18. Ясаревич сказал, что список экспертов выбирается из группы лиц, которые выразили заинтересованность в участии, и все они «независимы и выбираются на основе их научных достижений, а также их опыта в области оценки риска пестицидов».

Аарон Блэр, почетный ученый Национального института рака и председатель группы IARC, разработавшей классификацию глифосата, защитил работу IARC, основанную на тщательном научном обзоре. Он сказал, что у него нет никаких проблем для обсуждения по поводу обзора работы IARC JMPR.

«Я уверен, что оценка совместной группы ФАО / ВОЗ прояснит причины их оценки, а это критически важно для прессы и общественности», - сказал он.

Мир ждет.