Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Другое исследование Roundup обнаруживает связи с потенциальными проблемами со здоровьем человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновлено 17 февраля, добавлена ​​критика исследования)

A новая научная статья Изучение потенциального воздействия гербицидов Roundup на здоровье выявило связь между воздействием химического вещества, убивающего сорняки, глифосата, и увеличением количества аминокислот, которые, как известно, являются фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследователи сделали свои выводы после воздействия глифосата и раундапа беременных крыс и их новорожденных детенышей через питьевую воду. Они сказали, что специально изучали влияние гербицидов на основе глифосата (GBH) на метаболиты в моче и взаимодействие с микробиомом кишечника у животных.

Исследователи заявили, что они обнаружили значительное повышение уровня аминокислоты гомоцистеина у самцов крыс, подвергшихся воздействию глифосата и раундапа.

«Наше исследование предоставляет первоначальные доказательства того, что воздействие обычно применяемого ГБГ в приемлемой в настоящее время дозе воздействия на человека способно изменять метаболиты в моче как у взрослых крыс, так и у детенышей», - заявили исследователи.

Статья под названием «Воздействие низких доз гербицидов на основе глифосата нарушает метаболом мочи и его взаимодействие с кишечной микробиотой», написана пятью исследователями из Медицинской школы Икана на горе Синай в Нью-Йорке и четырьмя из Института Рамаззини. в Болонье, Италия. Он был опубликован в журнале Scientific Reports 5 февраля.

Авторы признали множество ограничений своего исследования, в том числе небольшой размер выборки, но заявили, что их работа показала, что «воздействие низких доз глифосата или раундапа во время беременности и в раннем возрасте значительно изменило множество метаболомных биомаркеров в моче как у самок, так и у потомков».

По словам исследователей, это первое исследование метаболических изменений в моче, вызванных гербицидами на основе глифосата в дозах, которые в настоящее время считаются безопасными для человека.

Газета следует за публикацией в прошлом месяце изучение В журнале Экологические перспективы здоровья которые обнаружили, что глифосат и продукт Roundup могут изменить состав микробиома кишечника способами, которые могут быть связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья. Ученые из института Рамаззини также принимали участие в этом исследовании.

Робин Меснаж, один из авторов статьи, опубликованной в прошлом месяце в журнале Environmental Health Perspectives, не согласился с обоснованностью новой статьи. Он сказал, что анализ данных показал, что различия, обнаруженные между животными, подвергавшимися воздействию глифосата, и животными, не подвергавшимися воздействию - контрольными животными, - могли быть аналогичным образом обнаружены с помощью случайно сгенерированных данных.

«В целом, анализ данных не поддерживает вывод о том, что глифосат нарушает метаболом мочи и микробиоту кишечника подвергшихся воздействию животных», - сказал Меснаж. «Это исследование только еще больше запутает дискуссию о токсичности глифосата».

Несколько недавних исследований по глифосату и Roundup обнаружили множество проблем.

Компания Bayer, которая унаследовала марку гербицидов Monsanto на основе глифосата и ее толерантный к глифосату портфель семян генной инженерии, когда она купила компанию в 2018 году, утверждает, что многочисленные научные исследования, проведенные за десятилетия, подтверждают, что глифосат не вызывает рак. Агентство по охране окружающей среды США и многие другие международные регулирующие органы также не считают продукты глифосата канцерогенными.

Но Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения в 2015 году заявило, что обзор научных исследований обнаружил достаточно доказательств того, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека.

Компания Bayer проиграла три из трех судебных процессов, инициированных людьми, которые обвиняют в своих раковых заболеваниях воздействие гербицидов Monsanto, а в прошлом году Bayer заявила, что заплатит примерно 11 миллиардов долларов, чтобы урегулировать более 100,000 XNUMX подобных исков.

 

 

Bayer разрабатывает новый план на 2 миллиарда долларов, чтобы предотвратить будущие заявления Roundup о раке

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, Bayer AG, заявил в среду, что снова пытается управлять и урегулировать потенциальные будущие претензии Roundup по поводу рака. сделка на $ 2 млрд с группой поверенных истцов, которые, как надеется компания Bayer, получат одобрение федерального судьи, который отклонил предыдущий план прошлое лето.

Примечательно, что сделка требует от компании Bayer получить разрешение от Агентства по охране окружающей среды (EPA) на добавление информации на этикетках своих продуктов на основе глифосата, таких как Roundup, которые будут содержать ссылки на доступ к научным исследованиям и другой информации о безопасности глифосата.

Кроме того, по словам Байера, план предусматривает создание фонда, который будет компенсировать «квалифицированным заявителям» в течение четырехлетней программы; создание консультативной научной группы, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств в потенциальных будущих судебных процессах; и разработка исследовательских и диагностических программ для медицинских и / или научных исследований по диагностике и лечению неходжкинской лимфомы.

План должен быть одобрен окружным судьей США Винсом Чхабрией из окружного суда США в Северном округе Калифорнии. Чабрия курировал судебный процесс в нескольких округах Roundup.

Байер сказал, что соответствующие члены класса в течение следующих четырех лет будут иметь право на получение компенсационных выплат в соответствии с руководящими принципами, изложенными в соглашении. «Класс урегулирования» относится к людям, которые подвергались воздействию продуктов Roundup, но еще не подавали иск о нанесении ущерба от этого воздействия.

По словам Байера, члены группы поселений будут иметь право на компенсацию от 10,000 200,000 до XNUMX XNUMX долларов.
Согласно соглашению, распределение расчетного фонда будет происходить следующим образом:
* Компенсационный фонд - минимум 1.325 миллиарда долларов
* Программа грантов для диагностической доступности - 210 миллионов долларов
* Программа финансирования исследований - 40 миллионов долларов
* Затраты на администрирование расчетов, затраты на консультативную научную комиссию, затраты на уведомление о классе расчетов, налоги,
сборы и расходы эскроу-агента - до 55 миллионов долларов
Предлагаемый план урегулирования будущих коллективных исков отделен от мировое соглашение Байер обратился с юристами к десяткам тысяч истцов, которые уже подали иски, утверждая, что воздействие Раундапа и других убийц сорняков на основе глифосата Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.
С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась придумать, как положить конец судебному разбирательству по делу о раке Roundup. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь.
Присяжные на каждом из судебных процессов обнаружили, что не только компания Monsanto гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Новое исследование обнаруживает связанные с глифосатом изменения в микробиоме кишечника

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование на животных, проведенное группой европейских исследователей, показало, что низкие уровни химического глифосата, убивающего сорняки, и продукта Roundup на основе глифосата могут изменить состав микробиома кишечника способами, которые могут быть связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья.

Бумага, опубликовано в среду в журнале Экологические перспективы здоровья, автором которого являются 13 исследователей, в том числе руководитель исследования д-р Майкл Антониу, руководитель группы по экспрессии генов и терапии факультета медицинской и молекулярной генетики Королевского колледжа в Лондоне, и д-р Робин Меснадж, научный сотрудник по вычислительной токсикологии та же группа. В исследовании приняли участие ученые из Института Рамадзини в Болонье, Италия, а также ученые из Франции и Нидерландов.

Исследователи заявили, что влияние глифосата на микробиом кишечника вызвано тем же механизмом действия, с помощью которого глифосат убивает сорняки и другие растения.

По словам исследователей, микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые влияют на иммунные функции и другие важные процессы, и нарушение этой системы может способствовать развитию ряда заболеваний.

«И глифосат, и Roundup действительно повлияли на состав бактериальной популяции кишечника», - сказал Антониу. сказал в интервью. «Мы знаем, что наш кишечник населен тысячами различных типов бактерий, и баланс в их составе и, что более важно, в их функциях, имеет решающее значение для нашего здоровья. Таким образом, все, что беспокоит, негативно влияет на микробиом кишечника ... может вызвать ухудшение здоровья, потому что мы переходим от сбалансированного функционирования, которое способствует здоровью, к несбалансированному функционированию, которое может привести к целому спектру различных заболеваний ».

См. Интервью Кэри Гиллама доктору Майклу Антоною и доктору Робину Меснаджу об их новом исследовании, посвященном влиянию глифосата на микробиом кишечника.

Авторы новой статьи заявили, что они определили, что, вопреки некоторым утверждениям критиков использования глифосата, глифосат не действует как антибиотик, убивая необходимые бактерии в кишечнике.

Вместо этого они обнаружили - впервые, по их словам, - что пестицид потенциально опасным образом вмешивается в биохимический путь шикимата кишечных бактерий животных, использованных в эксперименте. Это вмешательство было подчеркнуто изменениями в определенных веществах в кишечнике. Анализ биохимии кишечника и крови показал, что животные находились в состоянии окислительного стресса, состояния, связанного с повреждением ДНК и раком.

Исследователи заявили, что неясно, повлияло ли нарушение микробиома кишечника на метаболический стресс.

Признак окислительного стресса был более выражен в экспериментах с использованием гербицида на основе глифосата под названием Roundup BioFlow, продукта владельца Monsanto Bayer AG, сказали ученые.

Авторы исследования заявили, что проводят больше исследований, чтобы попытаться выяснить, повреждает ли наблюдаемый ими окислительный стресс и ДНК, что увеличивает риск рака.

Авторы заявили, что необходимы дополнительные исследования, чтобы по-настоящему понять последствия для здоровья ингибирования глифосатом пути шикимата и других метаболических нарушений в кишечном микробиоме и крови, но первые результаты могут быть использованы при разработке биомаркеров для эпидемиологических исследований и понимания могут ли гербициды на основе глифосата оказывать на людей биологическое воздействие.

В ходе исследования самкам крыс давали глифосат и продукт Roundup. Дозы вводили через питьевую воду, подаваемую животным, и вводили в количествах, представляющих допустимые суточные дозы, считающиеся безопасными регулирующими органами Европы и США.

Антониу сказал, что результаты исследования основаны на других исследованиях, из которых ясно, что регулирующие органы полагаются на устаревшие методы при определении того, что составляет «безопасные» уровни глифосата и других пестицидов в пище и воде. Остатки пестицидов, используемых в сельском хозяйстве, обычно обнаруживаются в ряде регулярно потребляемых продуктов.

«Регулирующим органам необходимо вступить в двадцать первый век, перестать медлить… и принять те виды анализа, которые мы провели в этом исследовании», - сказал Антониу. Он сказал, что молекулярное профилирование - часть области науки. известный как "OMICS" революционизирует базу знаний о воздействии химических веществ на здоровье.

Исследование на крысах - лишь последнее из серии научных экспериментов, направленных на определение того, могут ли гербициды на основе глифосата и глифосата, в том числе Roundup, быть вредными для человека, даже при тех уровнях воздействия, которые регуляторы утверждают, что они безопасны.

Несколько таких исследований выявили ряд проблем, в том числе: один опубликован в ноябре  исследователями из Университета Турку в Финляндии, которые заявили, что им удалось определить, по «консервативной оценке», что примерно 54% ​​видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату.

Поскольку исследователи все чаще смотри, чтобы понять Микробиом человека и роль, которую он играет в нашем здоровье, вопросы о потенциальном воздействии глифосата на микробиом кишечника были предметом не только дискуссий в научных кругах, но и судебных разбирательств.

В прошлом году Байер согласился заплатить 39.5 миллионов долларов для урегулирования претензий, что Monsanto размещала вводящую в заблуждение рекламу, утверждая, что глифосат действует только на фермент в растениях и не может аналогичным образом воздействовать на домашних животных и людей. Истцы в деле утверждали, что глифосат нацелен на фермент, обнаруженный у людей и животных, который поддерживает иммунную систему, пищеварение и функцию мозга.

Компания Bayer, которая унаследовала марку гербицидов Monsanto на основе глифосата и ее толерантный к глифосату портфель семян генной инженерии, когда она купила компанию в 2018 году, утверждает, что многочисленные научные исследования, проведенные за десятилетия, подтверждают, что глифосат не вызывает рак. Агентство по охране окружающей среды США и многие другие международные регулирующие органы также не считают продукты глифосата канцерогенными.

Но Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения в 2015 году заявило, что обзор научных исследований обнаружил достаточно доказательств того, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека.

С тех пор компания Bayer проиграла три из трех судебных процессов, инициированных людьми, которые обвиняют свои раковые заболевания в воздействии гербицидов Monsanto, а в прошлом году компания Bayer заявила, что заплатит примерно 11 миллиардов долларов, чтобы урегулировать более 100,000 XNUMX подобных исков.

Новое исследование изучает влияние гербицида Раундап на пчел

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Группа китайских исследователей обнаружила доказательства того, что коммерческие гербициды на основе глифосата вредны для медоносных пчел в рекомендованных концентрациях или ниже.

В статье, опубликованной в онлайн журнал Научные доклады, Исследователи, связанные с Китайской академией сельскохозяйственных наук в Пекине и Китайским бюро ландшафта и лесного хозяйства, заявили, что они обнаружили ряд негативных воздействий на медоносных пчел при воздействии на них Roundup - a глифосатпродукт, продаваемый владельцем Monsanto, компанией Bayer AG.

По словам исследователей, память пчел была «значительно нарушена после воздействия Roundup», что свидетельствует о том, что хроническое воздействие на пчел химического вещества, убивающего сорняки, «может оказать негативное влияние на поиск и сбор ресурсов и координацию деятельности по добыче пищи». .

Кроме того, исследователи обнаружили, что «способность медоносных пчел лазать значительно снизилась после обработки рекомендуемой концентрацией Раундапа».

Исследователи заявили, что существует потребность в «надежной системе раннего предупреждения о распылении гербицидов» в сельских районах Китая, потому что пчеловоды в этих районах «обычно не информируются до распыления гербицидов» и «происходят частые случаи отравления медоносных пчел».

Производство многих важных продовольственных культур зависит от опыления медоносных и диких пчел, а также отметил снижение в популяциях пчел вызвала обеспокоенность по поводу продовольственной безопасности во всем мире.

Бумага из Университета Рутгерса опубликовано прошлым летом предупредил, что «урожай яблок, вишни и черники в Соединенных Штатах снижается из-за отсутствия опылителей».

Смерть и урегулирование, поскольку Bayer продолжает попытки положить конец судебному разбирательству Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Через семь месяцев после Bayer AG объявленные планы В целях широкого урегулирования судебного процесса по раку в США Roundup немецкий владелец Monsanto Co. продолжает работать над урегулированием десятков тысяч исков, поданных людьми, страдающими раком, которые, по их словам, были вызваны продуктами Monsanto для уничтожения сорняков. В среду оказалось, что еще одно дело подлежит закрытию, хотя истец не дожил до этого.

Адвокаты Хайме Альвареса Кальдерона, согласились ранее на этой неделе на урегулирование, предложенное Bayer после того, как окружной судья США Винс Чхабрия в понедельник отказано в суммарном судебном решении в пользу Monsanto, что позволило приблизить дело к судебному разбирательству.

Поселение перейдет к четырем сыновьям Альвареса, потому что их 65-летний отец, давний рабочий винодельни в округе Напа, Калифорния, умер чуть больше года назад от неходжкинской лимфомы, в которой он обвинял свою работу по опрыскиванию Раундапом территории винодельни в течение многих лет.

На слушании, состоявшемся в федеральном суде в среду, адвокат семьи Альваресов Дэвид Даймонд сказал судье Чхабрия, что урегулирование закрывает дело.

После слушания Даймонд сказал, что Альварес проработал на винодельнях 33 года, используя ранцевый опрыскиватель для нанесения раствора Monsanto's. на основе глифосата гербициды на обширных площадях для группы виноделен Sutter Home. Он часто приходил домой по вечерам в одежде, мокрой от гербицида из-за протечек в оборудовании и средства от сорняков, который развевался на ветру. В 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, он прошел несколько курсов химиотерапии и других курсов лечения, прежде чем умер в декабре 2019 года.

Даймонд сказал, что он счастлив уладить дело, но у него еще «400 с лишним» дел Roundup, которые все еще не решены.

Он не одинок. По крайней мере, у полдюжины других юридических фирм США есть истцы из Roundup, которые они ищут судебные разбирательства в 2021 году и позже.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству это включает более 100,000 XNUMX истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных процесса, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата действительно вызывают рак, и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

В дополнение к усилиям по разрешению претензий, ожидающих рассмотрения в настоящее время, Bayer также надеется создать механизм для разрешения потенциальных претензий, с которыми он может столкнуться от пользователей Roundup, у которых в будущем разовьется неходжкинская лимфома. Первоначальный план ведения будущих судебных разбирательств Было отказано судьей Чабриа, и компания еще не объявила о новом плане.

Неоникотиноиды: растущее беспокойство

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

10 января The Guardian опубликовала эта история о небольшом сельском сообществе Небраски, которое в течение как минимум двух лет борется с заражением, связанным с семенами кукурузы, покрытыми неоникотиноидами. Источником является местный завод по производству этанола, который позиционирует себя как бесплатный "переработка отходов" место для семенных компаний, таких как Bayer, Syngenta и других, которым требовалось место, чтобы избавиться от избыточных запасов семян, обработанных пестицидами. В результате, по словам горожан, появился ландшафт с потрясающе высоким уровнем остатков неоникотиноидов, которые, по их словам, вызывают болезни как у людей, так и у животных. Они опасаются, что их земля и вода непоправимо загрязнены.

Государственные природоохранные органы зафиксировали уровни неоникотиноидов на уровне ошеломляющие 427,000 частей на миллиард (ppb) при испытании одного из больших холмов мусора на территории собственности завода по производству этанола. Это сопоставимо с нормативными критериями, в которых говорится, что уровни должны быть ниже 70 частей на миллиард, чтобы считаться безопасными.

Видеть эту страницу для более подробной информации и документов.

По словам защитников окружающей среды и исследователей из нескольких университетов США, рассказ о жертвах, нанесенных сообществу в Миде, штат Небраска, является лишь последним признаком того, что надзор за неоникотиноидами на уровне штата и на федеральном уровне необходимо усилить.

Споры по поводу класса инсектицидов, известных как неоникотиноиды, или неоники, в последние годы нарастают и превратились в глобальный конфликт между корпоративными гигантами, которые продают неоники, и экологическими и потребительскими группами, которые утверждают, что инсектициды несут большую ответственность за окружающую среду и здоровье человека. вред.

С момента своего появления в 1990-х годах неоникотиноиды стали наиболее широко используемым классом инсектицидов в мире, продаваемым по крайней мере в 120 странах для борьбы с вредными насекомыми и защиты сельскохозяйственного производства. Инсектициды распыляются не только на растения, но и на семена. Неоникотиноиды используются при производстве многих видов сельскохозяйственных культур, включая рис, хлопок, кукурузу, картофель и сою. По состоянию на 2014 г. неоникотиноиды представляли более 25 процентов мировых пестицидов рынок, по мнению исследователей.

Согласно статье 2019 года, опубликованной в журнале, в этом классе в США чаще всего используются клотианидин и имидаклоприд. Гигиена окружающей среды.

В январе 2020 года Агентство по охране окружающей среды выпустило предложенные временные решения по ацетамиприду, клотианидину, динотефурану, имидаклоприду и тиаметоксам, специфические инсектициды в классе неоникотиноидов. Агентство по охране окружающей среды заявило, что работает над сокращением количества пестицидов, используемых для обработки сельскохозяйственных культур, связанных с «потенциальными экологическими рисками», ограничивая применение пестицидов для цветущих культур.

Растущее количество научных данных указывает на то, что неоникотиноиды являются фактором широко распространенного разрушение колонии пчел, которые являются важными опылителями при производстве продуктов питания. Их также считают, по крайней мере, частично виноватыми в «Насекомое апокалипсис. Инсектициды также имеют серьезные дефекты. у белохвостого оленя, усиливая опасения по поводу потенциального вреда этого химического вещества крупным млекопитающим, включая людей.

Европейский Союз запретил использование на открытом воздухе неонических клотианидина, имидаклоприда и тиаметоксама в 2018 году, а Организация Объединенных Наций говорит неоника настолько опасна, что ее следует «строго» ограничивать. Но в Соединенных Штатах неоника по-прежнему широко используется.

Заявка Bayer о рассмотрении претензий по раку в США в рамках Roundup продвигается

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, компания Bayer AG, добивается прогресса в урегулировании тысяч судебных исков в США, поданных людьми, утверждающими, что они или их близкие заболели раком после воздействия гербицидов Monsanto Roundup.

Недавняя переписка адвокатов истцов с их клиентами подчеркнула этот прогресс, подтвердив, что значительный процент истцов предпочитает участвовать в урегулировании, несмотря на жалобы многих истцов о том, что они сталкиваются с несправедливо небольшими предложениями о выплатах.

По некоторым подсчетам, после выплаты гонораров адвокатам и возмещения определенных застрахованных медицинских расходов компенсация в среднем почти не останется, например несколько тысяч долларов, для отдельных истцов.

Тем не менее, согласно письму, отправленному истцам в конце ноября одной из ведущих юридических фирм в судебном разбирательстве, более 95 процентов «правомочных истцов» решили участвовать в плане урегулирования, согласованном между фирмой и Bayer. Согласно переписке, у «управляющего расчетами» теперь есть 30 дней для рассмотрения дел и подтверждения права истцов на получение расчетных средств.

Люди могут отказаться от урегулирования и подать свои претензии на посредничество с последующим обязательным арбитражем, если они хотят, или попытаться найти нового юриста, который передаст их дело в суд. Этим истцам может быть трудно найти адвоката, который помог бы им довести дело до суда, потому что юридические фирмы, согласившиеся на урегулирование споров с Bayer, согласились больше не рассматривать дела или помогать в будущих судебных процессах.

Один истец, который попросил не называть его имени из-за конфиденциальности процедуры урегулирования, сказал, что отказывается от урегулирования в надежде получить больше денег посредством посредничества или будущего судебного разбирательства. Он сказал, что ему необходимы постоянные тесты и лечение рака, и предлагаемая структура урегулирования не оставит ему ничего для покрытия этих текущих расходов.

«Байер хочет освобождения, заплатив как можно меньше без суда», - сказал он.

По приблизительным оценкам, средняя валовая выплата на одного истца составляет около 165,000 XNUMX долларов, сообщили юристы и истцы, участвовавшие в обсуждениях. Но некоторые истцы могли получить гораздо больше, а некоторые меньше, в зависимости от деталей их дела. Существует множество критериев, определяющих, кто может участвовать в урегулировании и сколько денег это лицо может получить.

Чтобы иметь право на участие, пользователь Roundup должен быть гражданином США, иметь диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) и иметь контакт с Roundup в течение как минимум одного года до того, как ему поставили диагноз NHL.

Мировое соглашение с Bayer будет завершено, когда администратор подтвердит, что более 93 процентов претендентов соответствуют требованиям согласно условиям сделки.

Если администратор поселения считает истца неприемлемым, у этого истца есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение.

Для истцов, признанных правомочными, администратор урегулирования присудит каждому делу определенное количество баллов на основе определенных критериев. Сумма денег, которую получит каждый истец, зависит от количества баллов, рассчитанных для их индивидуальной ситуации.

Базовые баллы устанавливаются с использованием возраста человека на момент постановки диагноза НХЛ и степени тяжести «травмы», определяемой степенью лечения и исходом. Уровни проходят с 1 по 5. Например, тому, кто умер в НХЛ, присваиваются базовые баллы для 5-го уровня. Больше баллов получают молодые люди, которые перенесли несколько курсов лечения и / или умерли.

В дополнение к базовым баллам разрешены корректировки, которые дают больше баллов истцам, которые больше знакомы с Roundup. Есть также надбавки за большее количество очков для определенных типов НХЛ. Истцы с диагнозом НХЛ, называемые лимфомой первичной центральной нервной системы (ЦНС), например, получают 10-процентное повышение своей суммы баллов.

С людей также могут вычитаться баллы на основании определенных факторов. Вот несколько конкретных примеров из матрицы баллов, установленной для судебного процесса Roundup:

  • Если пользователь продукта Roundup умер до 1 января 2009 г., общее количество баллов за претензию, поданную от его имени, будет уменьшено на 50 процентов.
  • Если у умершего истца на момент смерти не было супруга или несовершеннолетних детей, вычитается 20 процентов.
  • Если у истца ранее был рак крови до использования Roundup, его баллы снижаются на 30 процентов.
  • Если промежуток времени между разоблачением заявителя в «Раундапе» и постановкой диагноза НХЛ составлял менее двух лет, баллы снижаются на 20 процентов.

Расчетные средства должны начать поступать к участникам весной, а окончательные платежи, надеюсь, будут произведены к лету, по словам вовлеченных юристов.

Истцы также могут подать заявление о включении в «фонд чрезвычайных травм», созданный для небольшой группы истцов, страдающих от серьезных травм, связанных с НХЛ. Претензия может иметь право на получение фонда чрезвычайных травм, если смерть человека от НХЛ наступила после трех или более полных курсов химиотерапии и других агрессивных методов лечения.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак, и Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Судебные апелляции продолжаются

Несмотря на то, что Bayer стремится предотвратить будущие судебные разбирательства за счет расчетных долларов, компания продолжает попытки отменить результаты трех судебных процессов, проигранных компанией.

В первой пробной проигрыше - Дело Джонсон против Монсанто - Байер потерял попытки опровергнуть решение жюри о том, что Monsanto несет ответственность за рак Джонсона на уровне апелляционного суда, а в октябре - в Верховном суде Калифорнии. отказался от просмотра случай.

Теперь у Bayer есть 150 дней с момента принятия этого решения, чтобы попросить передать дело в Верховный суд США. По словам представителя Bayer, компания еще не приняла окончательного решения относительно этого шага, но ранее указала, что намерена предпринять такие действия.

Если «Байер» обратится с ходатайством в Верховный суд США, адвокаты Джонсона, как ожидается, подадут условную встречную апелляцию с просьбой рассмотреть судебные действия, в результате которых сумма компенсации присяжных Джонсона сократилась с 289 миллионов до 20.5 миллионов долларов.

Другие судебные дела Bayer / Monsanto

В дополнение к ответственности, с которой Байер сталкивается в судебном разбирательстве по раку Monsanto Roundup, компания борется с обязательствами Monsanto в судебных процессах по загрязнению ПХД и в судебных процессах по поводу ущерба урожаю, вызванного системой выращивания гербицидов Monsanto на основе дикамбы.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе на прошлой неделе отклонил предложение Bayer о выплате 648 миллионов долларов для урегулирования коллективных исков, возбужденных истцами, утверждающими о загрязнении полихлорированными дифенилами, или ПХД, произведенными Monsanto.

Также на прошлой неделе судья первой инстанции по делу "Бадер Фармс, инк." Против "Монсанто" отклонил ходатайства Байера о проведении нового судебного разбирательства. Однако судья сократил размер штрафных санкций, присужденных присяжным, с 250 до 60 миллионов долларов, оставив нетронутыми компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов, при этом общая сумма компенсации составила 75 миллионов долларов.

Документы получены путем открытия в деле Бадера выяснилось, что Monsanto и химический гигант BASF были осведомлены в течение многих лет что их планы по внедрению сельскохозяйственных семян и химической системы на основе гербицида дикамба, вероятно, нанесут ущерб многим фермам США.

Новые документы по глифосату указывают на «срочность» дополнительных исследований химического воздействия на здоровье человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные научные статьи иллюстрируют повсеместную природу химического глифосата, убивающего сорняки, и необходимость лучше понять влияние, которое воздействие популярного пестицида может оказывать на здоровье человека, включая здоровье микробиома кишечника.

In одна из новых статейисследователи из Университета Турку в Финляндии заявили, что они смогли определить, по «консервативной оценке», что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. Исследователи заявили, что использовали новый метод биоинформатики, чтобы сделать вывод.

С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, восприимчивых к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - заявили авторы в своей статье, опубликованной в этом месяце в Журнал опасных материалов.

Микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые, как полагают, влияют на иммунные функции и другие важные процессы. Некоторые ученые считают, что нездоровые микробиомы кишечника способствуют возникновению ряда заболеваний.

«Хотя данные об остатках глифосата в кишечнике человека все еще отсутствуют, наши результаты позволяют предположить, что остатки глифосата снижают разнообразие бактерий и модулируют состав бактерий в кишечнике», - говорят авторы. «Мы можем предположить, что длительное воздействие остатков глифосата приводит к преобладанию устойчивых штаммов в бактериальном сообществе».

Опасения по поводу воздействия глифосата на микробиом кишечника человека проистекают из того факта, что глифосат воздействует на фермент, известный как 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS). Этот фермент имеет решающее значение для синтеза незаменимых аминокислот.

«Чтобы определить фактическое влияние глифосата на микробиоту кишечника человека и другие организмы, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы выявить остатки глифосата в пище, определить влияние чистого глифосата и коммерческих составов на микробиомы и оценить степень, в которой наш EPSPS аминокислотные маркеры предсказывают восприимчивость бактерий к глифосату in vitro и в реальных условиях », - заключили авторы новой статьи.

Помимо шести исследователей из Финляндии, один из авторов статьи является сотрудником кафедры биохимии и биотехнологии Университета Ровира и Вирджили, Таррагона, Каталония, Испания.

«Последствия для здоровья человека в нашем исследовании не определены. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях… мы знаем, что изменения в микробиоме кишечника человека могут быть связаны с несколькими заболеваниями », - сказал в интервью исследователь Университета Турку Пере Пуигбо.

«Я надеюсь, что наше исследование откроет дверь для дальнейших экспериментов in vitro и в полевых условиях, а также популяционных исследований для количественной оценки воздействия глифосата на человеческие популяции и другие организмы», - сказал Пуигбо.

Представлено в 1974

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов Roundup и сотен других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Он был представлен как средство уничтожения сорняков компанией Monsanto в 1974 году и стал наиболее широко используемым гербицидом после того, как в 1990-х годах компания Monsanto представила растения, генетически модифицированные для устойчивости к этому химическому веществу. Остатки глифосата обычно обнаруживаются в пище и воде. Следовательно, остатки также часто обнаруживаются в моче людей, подвергшихся воздействию глифосата в результате диеты и / или применения.

Регулирующие органы США и владелец Monsanto, компания Bayer AG, утверждают, что воздействие глифосата не вызывает опасений для здоровья человека при правильном использовании продуктов, в том числе из остатков в рационе.

Однако количество исследований, опровергающих эти утверждения, растет. Исследования потенциального воздействия глифосата на микробиом кишечника не так надежны, как литература, связывающая глифосат с раком, но это область многие ученые исследуют.

В несколько родственном бумаги опубликованная в этом месяце группа исследователей из Университета штата Вашингтон и Университета Дьюка заявила, что они обнаружили корреляцию между уровнем бактерий и грибков в желудочно-кишечном тракте детей и химическими веществами, обнаруженными в их домах. Исследователи не изучали глифосат конкретно, но встревожен, чтобы найти что у детей с более высоким уровнем обычных бытовых химикатов в кровотоке наблюдалось снижение количества и разнообразия важных бактерий в кишечнике.

Глифосат в моче

An дополнительная научная статья опубликованная в этом месяце, подчеркнула необходимость получения более точных и дополнительных данных, когда дело доходит до воздействия глифосата и детей.

Статья, опубликованная в журнале Гигиена окружающей среды исследователями из Института трансляционной эпидемиологии в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке, является результатом обзора литературы нескольких исследований, сообщающих о фактических значениях глифосата у людей.

Авторы заявили, что они проанализировали пять исследований, опубликованных за последние два года, в которых сообщалось об уровнях глифосата, измеренных у людей, включая одно исследование, в котором уровни глифосата в моче измерялись у детей, живущих в сельской местности Мексики. Из 192 детей, живущих в районе Агуа-Калиенте, 72.91 процента имели определяемые уровни глифосата в моче, а у всех 89 детей, живущих в Ахуакапане, Мексика, были обнаруживаемые уровни пестицида в моче.

Даже с учетом дополнительных исследований, в целом данных об уровнях глифосата у людей мало. По словам исследователей, в глобальных исследованиях участвует всего 4,299 человек, в том числе 520 детей.

Авторы пришли к выводу, что в настоящее время невозможно понять «потенциальную связь» между воздействием глифосата и заболеванием, особенно у детей, поскольку сбор данных об уровнях воздействия на людей ограничен и не стандартизирован.

Они отметили, что, несмотря на отсутствие достоверных данных о воздействии глифосата на детей, количество остатков глифосата, разрешенное регулирующими органами США в пищевых продуктах, за последние годы резко увеличилось.

«В литературе по глифосату есть пробелы, и эти пробелы следует восполнить срочно, учитывая широкое использование этого продукта и его повсеместное присутствие», - сказала автор Эмануэла Тайоли.

Дети особенно уязвимы для канцерогенов в окружающей среде, и отслеживание воздействия таких продуктов, как глифосат, на детей является «неотложным приоритетом общественного здравоохранения», по мнению авторов статьи.

«Как и в случае с любым химическим веществом, существует несколько этапов оценки риска, которые включают сбор информации о воздействии на человека, чтобы уровни, наносящие вред одной популяции или виду животных, можно было сравнить с типичными уровнями воздействия», - пишут авторы.

«Однако ранее мы показали, что данные о воздействии на человека среди рабочих и населения в целом очень ограничены. В отношении этого продукта существует ряд других пробелов в знаниях, например, результаты по его генотоксичности для людей ограничены. Продолжающиеся дискуссии о последствиях воздействия глифосата делают установление уровней воздействия на население насущной проблемой общественного здравоохранения, особенно для наиболее уязвимых ».

Авторы считают, что мониторинг уровня глифосата в моче должен проводиться среди населения в целом.

«Мы продолжаем предполагать, что включение глифосата в качестве измеряемого воздействия в национальные репрезентативные исследования, такие как Национальное обследование здоровья и питания, позволит лучше понять риски, которые может представлять глифосат, и позволит лучше контролировать тех, кто с наибольшей вероятностью быть разоблаченными и те, кто более восприимчив к воздействию », - написали они.

Головная боль от Bayer Monsanto не проходит

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Мигрень, которую несет Monsanto, похоже, не исчезнет в ближайшее время для Bayer AG.

Усилия по урегулированию массы судебных исков, возбужденных в Соединенных Штатах десятками тысяч людей, утверждающих, что гербициды Monsanto Roundup вызвали у них рак, продолжают продвигаться вперед, но не решают все невыясненные случаи, и не всем истцам предлагается урегулирование, согласное с ними.

In письмо окружному судье США Винсу Чхабриа, Поверенный из Аризоны Дэвид Даймонд сказал, что заявления, сделанные юристами, ведущими переговоры с Bayer от имени истцов, не точно отражают ситуацию для его собственных клиентов. Он сослался на «отсутствие» «опыта урегулирования споров» с компанией Bayer и попросил судью Чхабрию передать несколько дел Даймонда в суд.

«Представления руководства относительно урегулирования не представляют собой расчетов моих клиентов.
связанный опыт, интересы или положение », - сказал Даймонд судье.

Даймонд написал в письме, что у него 423 клиента Roundup, в том числе 345 из них, чьи дела находятся на рассмотрении в многорайонном судебном процессе (MDL) в окружном суде США Северного округа Калифорнии. Наряду с MDL находятся тысячи истцов, дела которых находятся на рассмотрении в государственных судах.

Последовала беседа Даймонда с судьей слушание в конце прошлого месяца в котором несколько ведущих судебных компаний и юристы Bayer заявили Chhabria, что они близки к разрешению большей части, если не всех, дел, рассматриваемых судьей.

Bayer достигла важных договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную долю исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что выделит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения урегулирования.

Несколько истцов, представленных крупными фирмами и выступивших при условии, что их имена не будут использоваться, заявили, что они не согласны с условиями урегулирования, что означает, что их дела будут направлены на посредничество, а в случае неудачи - на судебные разбирательства.

После покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов. Компания проиграла все три из трех судебных разбирательств, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний обнаружили, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Проблемы просто продолжайте монтировать  

Bayer пригрозила объявить о банкротстве, если не сможет отменить судебный процесс Roundup, а в среду компания выпустила предупреждение о прибылях и объявила о сокращении расходов на миллиарды долларов, сославшись на «более низкие, чем ожидалось, перспективы для сельскохозяйственного рынка» на фоне других факторов. Эта новость вызвала резкое падение акций компании.

Сообщая о проблемах компании Bayer Бэррон отметил: «Проблемы для Bayer и ее инвесторов продолжают нарастать, и они уже должны привыкнуть к регулярным потокам разочаровывающих новостей. Акции теперь упали более чем на 50% с момента закрытия сделки Monsanto в июне 2018 года. «Это последнее обновление только подтверждает, что сделка Monsanto является одной из худших в истории корпорации».

Фонд Гейтса усиливает кампанию дезинформации в Корнелле, поскольку африканские лидеры призывают к агроэкологии 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Связанная отчетность: Неудачная зеленая революция Фонда Гейтса в Африке (7.29.20)

Фонд Билла и Мелинды Гейтс присудил еще 10 миллионов долларов на прошлой неделе скандальному Корнельскому альянсу науки коммуникационная кампания, размещенная в Корнелле который обучает стипендиатов в Африке и других странах продвигать и защищать продукты, полученные с помощью генной инженерии, сельскохозяйственные культуры и агрохимикаты. Новый грант увеличил гранты BMGF для группы до 22 миллионов долларов.

Инвестиции в PR происходят в то время, когда Фонд Гейтса подвергается критике за то, что он потратил миллиарды долларов на схемы развития сельского хозяйства в Африке, которые, по словам критиков, укрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Лидеры веры обращаются в фонд Гейтса 

10 сентября религиозные лидеры Африки опубликовали открытое письмо в Фонд Гейтса просят его пересмотреть свои стратегии предоставления грантов для Африки. 

«Хотя мы благодарны Фонду Билла и Мелинды Гейтс за его приверженность делу преодоления отсутствия продовольственной безопасности и признаем гуманитарную и инфраструктурную помощь, предоставленную правительствам нашего континента, мы выражаем серьезную обеспокоенность тем, что Фонд Гейтса поддерживает расширение интенсивное сельское хозяйство в промышленных масштабах усугубляет гуманитарный кризис », - говорится в письме, согласованном с Институт окружающей среды южноафриканских религиозных общин (SAFCEI).  

В письме цитируется возглавляемый Гейтсом Альянс за зеленую революцию (AGRA) за его «весьма проблематичную» поддержку коммерческих семеноводческих систем, контролируемых крупными компаниями, его поддержку реструктуризации законодательства о семенах для защиты сертифицированных семян и криминализации несертифицированных семян, а также за его поддержку. поддержка торговцев семенами, которые предлагают узкие консультации по корпоративным продуктам вместо столь необходимых служб распространения знаний в государственном секторе. 

Крупнейшая ежедневная газета Уганды сообщила о провале проекта AGRA

«Мы призываем Фонд Гейтса и AGRA прекратить продвигать неудавшиеся технологии и устаревшие методы расширения и начать прислушиваться к фермерам, которые разрабатывают подходящие решения для своих условий», - заявили лидеры веры.

Несмотря на потраченные миллиарды долларов и 14-летние обещания, AGRA не смогла достичь своих целей по сокращению бедности и повышению доходов мелких фермеров, по словам Июльский отчет "Ложные обещания". Исследование было проведено коалицией африканских и немецких групп и включает данные недавняя белая книга опубликовано Институтом глобального развития и окружающей среды Тафтса. 

Фонд Гейтса еще не ответил на запросы о комментариях к этой статье, но сообщил в более раннем электронном письме: «Мы поддерживаем такие организации, как AGRA, потому что они сотрудничают со странами, чтобы помочь им реализовать приоритеты и политику, содержащиеся в их национальных стратегиях развития сельского хозяйства».

Исчезающие обещания зеленой революции 

Основанная в 2006 году фондами Гейтса и Рокфеллера, AGRA давно обещала удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств в Африке к 2020 году. Но где-то в прошлом году группа незаметно удалила эти цели со своего веб-сайта. Глава администрации AGRA Эндрю Кокс сказал по электронной почте, что группа не уменьшила его амбиции, но уточняет свои подходы и свои взгляды на показатели. Он сказал, что AGRA проведет полную оценку своих результатов в следующем году. 

По словам его авторов, AGRA отказалась предоставить данные или ответить на важные вопросы исследователей отчета «Ложные обещания». Представители BIBA Kenya, PELUM Zambia и HOMEF Nigeria прислали письмо Коксу 7 сентября просят ответить на результаты их исследований. Кокс ответил 15 сентября с тем, что один исследователь охарактеризовал как «в основном три страницы PR». (См. Полный переписка здесь, включая ответ BIBA от 7 октября.)

«Африканские фермеры заслуживают серьезного отклика со стороны AGRA», - говорится в письме Коксу от Анны Майны, Муткетои Вамуньимы и Нгиммо Бассая.  «То же самое и с донорами из государственного сектора AGRA, которые, похоже, получают очень низкую отдачу от своих инвестиций. Правительствам африканских стран также необходимо предоставить четкий отчет о влиянии собственных бюджетных расходов на поддержку программ Зеленой революции ».

Африканские правительства тратят около 1 миллиарда долларов в год на субсидии для поддержки коммерческих семян и агрохимикатов. Согласно отчету «Ложные обещания», несмотря на крупные инвестиции в повышение производительности сельского хозяйства, голод увеличился на тридцать процентов за годы работы AGRA.

Согласно июньскому отчету, инвестиции Фонда Гейтса существенно влияют на формирование продовольственных систем в Африке. отчет Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES). Группа сообщила, что миллиарды долларов в виде грантов Фонда Гейтса стимулировали промышленное сельское хозяйство в Африке и сдерживали инвестиции в более устойчивые и справедливые продовольственные системы.  

«BMGF рассчитывает на быструю и ощутимую окупаемость инвестиций и, таким образом, предпочитает целевые технологические решения», - сказал IPES.

Местные производители и короткие продуктовые сети 

Подход Фонда Гейтса к развитию сельского хозяйства, заключающийся в создании рынков для крупномасштабных и высокопроизводительных товарных культур, противоречит возникающим представлениям о том, как лучше всего справиться с нестабильными условиями, вызванными двойным кризисом изменения климата и пандемией Covid-19.

В сентябре Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявила крайне важно создать более устойчивые местные продовольственные системы, поскольку пандемия «поставила местные продовольственные системы под угрозу сбоев по всей пищевой цепочке». В отчете задокументированы проблемы, связанные с пандемией, и уроки глобального опроса, проведенного в апреле и мае, на который было получено 860 ответов. 

«Ясный посыл заключается в том, что для того, чтобы справиться с такими потрясениями, как COVID-19, города с подходящими социально-экономическими и агроклиматическими условиями должны принять политику и программы, позволяющие местным производителям выращивать продукты питания, и продвигать короткие продовольственные цепочки, чтобы позволить городским гражданам получить доступ к продуктам питания », - говорится в заключении. «Города должны диверсифицировать свои продовольственные запасы и источники продовольствия, усиливая местные источники, где это возможно, но не перекрывая национальные и глобальные поставки».

Поскольку пандемия угрожает фермерским сообществам, уже борющимся с изменением климата, Африка находится на перепутье, писали Миллион Страхование, координатор Африканского альянса за продовольственный суверенитет, и Тимоти Уайз, ведущий исследователь анализа Tufts в AGRA. 23 сентября, редакция. «Будут ли его люди и их правительства и дальше пытаться копировать модели промышленного фермерства, продвигаемые развитыми странами? Или они смело пойдут в неопределенное будущее, приняв экологическое сельское хозяйство? »

Belay and Wise рассказали о некоторых хороших новостях из недавних исследований; «Две из трех стран AGRA, которые сократили как количество, так и долю недоедающих - Эфиопия и Мали - сделали это отчасти благодаря политике, поддерживающей экологическое сельское хозяйство».

Самая большая история успеха - Мали: показатель голода снизился с 14% до 5% с 2006 года. Отчет о ложных обещаниях, «Прогресс был достигнут не благодаря AGRA, а потому, что правительство и организации фермеров активно сопротивлялись его реализации», - писали Белэй и Уайз, указывая на законы о земле и семенах, которые гарантируют права фермеров на выбор своих культур и методов ведения сельского хозяйства, а также на государственные программы, которые продвигать не только кукурузу, но и широкий спектр продовольственных культур.

«Пришло время правительствам африканских стран отойти от провалившейся Зеленой революции и наметить новую продовольственную систему, которая уважает местные культуры и сообщества, продвигая дешевое экологическое сельское хозяйство с низкими затратами», - писали они. 

Удвоение PR-кампании в Корнелле 

На этом фоне Фонд Гейтса удваивает свои инвестиции в Корнельский альянс науки (CAS), кампанию по связям с общественностью, начатую в 2014 году с гранта Гейтса и обещающего «деполяризировать дебаты» вокруг ГМО. С новыми 10 миллионами долларов, CAS планирует расширить свое внимание «Чтобы противостоять теориям заговора и кампаниям дезинформации, которые препятствуют прогрессу в области изменения климата, синтетической биологии, сельскохозяйственных инноваций». 

Но Корнельский альянс науки стал поляризующей силой и источником дезинформации, поскольку он обучает людей по всему миру продвижению и лоббированию генетически модифицированных культур в своих странах, многие из которых находятся в Африке. 

Многочисленные ученые, группы по питанию и эксперты по политике назвали неточные и вводящие в заблуждение сообщения. Общественные группы, работающие над регулированием пестицидов и биобезопасностью, обвинили CAS в использование тактики хулигана на Гавайях и эксплуатировать фермеров в Африке в его агрессивных рекламных и лоббистских кампаниях.  

A Июльская статья 30 Марка Линаса, приглашенного сотрудника Корнелла, работающего в CAS, проливает свет на полемику по поводу сообщений группы. Ссылаясь на недавний мета-анализ по ресурсосберегающему сельскому хозяйству, заявил Линас,  «Агроэкология рискует нанести вред бедным и ухудшить гендерное равенство в Африке». Его анализ был широко раскритикован экспертами в этой области.

Марк Корбилс, агроном, автор метаанализа, сказал, что статья сделана «широкие обобщения. » Другие ученые описали статью Линаса как «действительно испорченный, ""глубоко несерьезный, ""демагогический и ненаучный, "Ошибочное объединение, которое переходит в"дикие выводы», И «Смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого ».

В статье следует убрать- сказала Марси Брански, бывший специалист Министерства сельского хозяйства США по изменению климата и Маркус Тейлор, политический эколог Королевского университета.

Дискуссия окончена агроэкологии нагревается

На этой неделе вспыхнули споры из-за вебинара, который проводит CAS. Четверг, 1 октября, по теме агроэкологии. Ссылаясь на опасения, что группа из Корнелла «недостаточно серьезна, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых» дебатах, два эксперта по продовольственной системе отказались от участия в вебинаре ранее на этой неделе.

Два ученых заявили, что согласились участвовать в вебинаре, увидев имена друг друга среди участников дискуссии; «Этого было достаточно для нас обоих, чтобы доверять также организации, стоящей за мероприятием», - написал Пабло Титтонелл, Доктор философии, главный научный сотрудник Национального совета по науке и технологиям Аргентины (CONICET) и Зиглинде Снапп, Доктор философии, профессор экологии почв и сельскохозяйственных культур в Университете штата Мичиган, модератору дискуссии Джоан Конроу, редактору CAS. 

«Но чтение некоторых блогов и авторских статей, выпущенных Альянсом, публикаций других участников дискуссии, изучение предвзятых и неосведомленных утверждений против агроэкологии, идеологически заряженного продвижения определенных технологий и т. д. мы пришли к выводу, что это мероприятие недостаточно серьезно, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых, конструктивных и, что самое главное, хорошо информированных научных дебатах », - написали Титтонелл и Снапп Конроу.

«Поэтому мы отказываемся от этой дискуссии». Конроу не ответил на запросы о комментариях.

 Вебинар будет продолжен Насиб Мугванья, научный сотрудник CAS 2015 года и докторант Государственного университета Северной Каролины, которого также обвиняли в несправедливых нападках на агроэкологию. В 2019 статье для Института прорыва, Мугванья утверждал, что «традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут изменить африканское сельское хозяйство». 

В статье отражены типичные послания биотехнологической индустрии: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« антинаучные », необоснованные и вредные», согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особо примечательны в статье, - отметила группа, - сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей».

После того, как Титтонелл и Снэпп исключат список участников вебинара в четверг, к Мугванье присоединится Памела Рональд, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе, которая связи с передовыми группами пестицидной промышленностии Фредерик Бодрон, старший научный сотрудник Международного центра улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT), А. Гейтс Группа, финансируемая Фондом. 

Просить о честной борьбе

Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия, рассматривает усиленные PR-кампании как «свидетельство отчаяния», что они «просто не могут сделать это правильно на континенте». 

В ее группе в течение многих лет документировал «Усилия по распространению Зеленой революции в Африке и тупиковые ситуации, к которым она приведет: ухудшение состояния почвы, потеря сельскохозяйственного биоразнообразия, потеря фермерского суверенитета и запирание африканских фермеров в систему, которая не предназначена для их блага. , но ради прибыли в основном северных транснациональных корпораций ».

Корнельский альянс науки должен стать правителем, сказал Мэйет. в августовском вебинаре о влиянии Фонда Гейтса в Африке, «из-за дезинформации (и) того, что они крайне неискренни и лживы». Она спросила: «Почему бы тебе не вступить с нами в честную борьбу?»

Стейси Малкан - соучредитель и репортер некоммерческой исследовательской группы US Right to Know, занимающейся вопросами общественного здравоохранения. Она является автором книги 2007 года «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты». Следуйте за ней в Twitter @StacyMalkan 

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.