Следующая неоколониальная золотая лихорадка? В документах ООН говорится, что африканские продовольственные системы - это «новая нефть».

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Документы по планированию Саммита Организации Объединенных Наций по продовольственным системам на 2021 год проливают новый свет на повестку дня, стоящую за скандальный продовольственный саммит что сотни фермерские и правозащитные группы бойкотируют. Группы говорят, что интересы агробизнеса и элитные фонды доминируют в процессе продвижения повестки дня, которая позволила бы использовать глобальные продовольственные системы, и особенно Африку. 

Документы, в том числе справочная бумага подготовлены к диалогам на высшем уровне и проект аналитической записки для саммита, сфокусировать «Планы по массовой индустриализации продовольственных систем Африки», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия (ACB), предоставившая документы US Right to Know.

Диалоги «глухи и слепы к сходящимся системным кризисам, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и к радикальному срочному переосмыслению, которого он требует», ACB говорится в заявлении..

Радикальный сдвиг

A справочная бумага подготовлено Экономической комиссией ООН для Африки, Комиссией Африканского союза, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и группами партнеров для региональный диалог по африканским продовольственным системам предоставляет подробную информацию о реализуемых планах. В документе отмечается, что он был выдан «без официального редактирования и только на английском языке из-за позднего представления ».

В документе говорится, что «требуется радикальный сдвиг в трансформации, чтобы вывести Африку из нынешнего депрессивного состояния, связанного с импортом значительных продуктов питания из-за пределов Африки». В документе описывается ужасающая и ухудшающаяся ситуация в Африке, где 256 миллионов человек страдают от голода, а более половины населения в некоторых частях Восточной Африки испытывает нехватку продовольствия. Пандемия Covid 19 усугубляет неравенство и обнажает уязвимость продовольственной системы Африки.

Эта динамика заставляет правительства африканских стран создавать «благоприятную среду за счет улучшения политики и инвестиций в сельскохозяйственные общественные блага, расширения цифровых решений для сельского хозяйства и разработки инновационных схем финансирования через государственно-частные партнерства», - говорится в документе.  

«Пора также вложить инвестиции туда, где они больше всего нужны; например, правительства африканских стран направляют миллионы долларов на государственную поддержку инвестициям в экологически безопасное сельское хозяйство… и усиление использования больших данных для принятия более разумных решений на уровне фермерских хозяйств по управлению водными ресурсами, использованию удобрений, внедрению засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур и доступу на рынки. ” 

Эта повестка дня идеально согласуется с планами агрохимической промышленности, Фонд Гейтса и его основная программа развития сельского хозяйства, Альянс за зеленую революцию в Африке, который побуждает африканские страны проводить политику, благоприятную для бизнеса, и расширять рынки для запатентованных семян, удобрений на основе ископаемого топлива и других промышленных ресурсов, которые, по их мнению, необходимы для увеличения производства продуктов питания. Эти группы говорят, что новые технологии в стадии разработки и «устойчивая интенсификация» промышленного сельского хозяйства - это путь вперед.  

Планы, предложенные в документах, представляют собой «предсказуемую переработку» одних и тех же ложных решений… с теми же ограниченными преимуществами, получаемыми ограниченным числом участников », - говорится в заявлении ACB. 

«Цели заключаются не в преобразовании глобальных отношений, в центре которых находится благополучие африканцев и наших экологических систем, а в том, чтобы прочно закрепить Африку в глобальных отношениях и нормах развития, определенных колониализмом и неолиберальной глобализацией».

"Новая нефть"

Части справочного документа ООН читаются как коммерческое предложение для инвесторов и продуктов агрохимической промышленности, но без полного раскрытия проблем, которые иногда вызывают эти продукты. 

«Экономики, которые в последние четыре десятилетия процветали в Африке, достигли этого благодаря эксплуатации минеральных богатств, особенно нефти и газа, которые местные жители называют« черным золотом », - поясняет газета. «В настоящее время континент находится в движении благодаря быстро трансформирующемуся сельскохозяйственному и агробизнесу, который быстро вызывает ажиотаж, а также сосредоточению внимания инвесторов и при определении инвестиционных приоритетов в пользу« новой нефти », которая будет стимулировать развитие континента. и предложить US $ 1 трлн от 2030. » 

В разделе, озаглавленном «Перспективы цифровых и биотехнологий и трансформация продовольственных систем», обсуждается «значительный потенциал для получения больших экономических, социальных и экологических выгод от использования продуктов биотехнологии… В Западной Африке, например, фермеры могут получить значительную выгоду. от внедрения Bt-хлопка ». 

В документе не упоминается неудачный эксперимент с Bt-хлопком в Буркина-Фасо, первой стране в Африке, которая приняла крупномасштабную генетически модифицированную культуру для мелких фермеров. Хлопок Bt от Monsanto противостоял насекомым и давал хорошие урожаи, но не мог обеспечить такое же высокое качество, как местный сорт, и страна отказался от ГМ-урожая.  

История Буркина-Фасо иллюстрирует «малоизвестное затруднение, с которым сталкивается генная инженерия », Сообщает агентство Рейтер. «Для хлопководов Буркина-Фасо GM стал компромиссом между количеством и качеством. Для Monsanto, чей доход в $ 13.5 млрд в 2016 году превысил ВВП Буркина-Фасо, было неэкономично адаптировать продукт к рыночной нише ».

обзор данных за 20 лет по Bt-хлопку в Индии, опубликованная в прошлом году, показала, что хлопок является плохим индикатором тенденций урожайности, и, хотя первоначально он снизил потребность в пестицидах, «фермеры теперь тратят на пестициды больше, чем до введения Bt».

"Один африканский голос" 

«Восстановление мировых продовольственных систем… будет зависеть от широкомасштабного внедрения соответствующих технологий и инноваций», - сказал проект аналитической записки создан для саммита. В документе описываются два вебинара и онлайн-обсуждение, целью которых является выработка «Единого голоса Африки» для встречи на высшем уровне по вопросам продовольствия для «ключевых изменений в игре, необходимых для усиления африканских сельскохозяйственных исследований и разработок».   

Процесс был организован независимо от саммита Форумом сельскохозяйственных исследований в Африке, Альянсом за зеленую революцию в Африке, Национальными системами сельскохозяйственных исследований и другими исследовательскими и политическими группами. По словам Мэйе, африканские продовольственные движения не участвовали в диалоге. 

Ключи к преобразованию продовольственной системы, согласно аналитической записке, включают создание «платежеспособного спроса на науку, технологии и инновации» со стороны мелких фермеров и поощрение правительств африканских стран инвестировать больше ресурсов в сельскохозяйственные исследования «и их продукты, то есть технологии и инновации». 

В документе отмечается «необходимость уделять больше внимания сбору данных и развитию потенциала для анализа, показывающего отдачу» сельскохозяйственных исследований в целях развития и «справедливой формулировке и реализации политики, т. Е. Политике по обеспечению соблюдения прав собственности, включая интеллектуальную собственность. права, вознаграждение фермеров за экосистемные услуги, обеспечение безопасного и здорового питания по доступным ценам ».

Диалог «кажется, представляет собой еще одно легитимное пространство для достижения консенсуса элит, который затем будет представлен на Саммите ООН по продовольственным системам как« голос Африки »... Однако такой голос будет далек от голоса обычного африканского рабочего, ”Сказал ACB. «Вместо этого он отражает приоритеты экспертов в области развития, соответствующие модернистскому, ориентированному на технологии видению изменений и трансформации, биотехнологическим компаниям, агробизнесу и неолиберальной глобальной повестке дня в области развития».

«Африка должна подвергнуть сомнению значение производительности и социальных отношений, в которых мелкие фермеры могут действительно достичь большей производительности в отношении экономического благополучия и социальной и экологической справедливости».

Единая КГМСИ

Политические битвы, сходящиеся на Саммите по продовольственным системам 2021 года, угрожают «насильственно накормить неудавшуюся промышленную продовольственную систему государственному сектору и мировому сельскому хозяйству, привлекая правительства к корпоративной повестке дня, которая маргинализирует фермеров, гражданское общество, социальные движения и агроэкологию», - говорится в сообщении. а Отчет ETC Group за февраль 2020 г. это описывало динамику игры вокруг саммита. 

Одна из ключевых битв касается будущего CGIAR, консорциума из 15 сельскохозяйственных исследовательских центров с более чем 10,000 XNUMX ученых и технических специалистов и около 800,000 11 сортов сельскохозяйственных культур в XNUMX генных банках. Представитель Фонда Гейтса и бывший лидер Syngenta Foundation возглавляют предложенный план реструктуризации для консолидации сети в «Единую CGIAR» с единым правлением с новыми полномочиями по определению повестки дня.

Предлагаемая реструктуризация, согласно июльскому письму от Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам, бы «Уменьшить автономию региональных исследовательских программ и усилить хватку самых влиятельных доноров, многие из которых не хотят отклоняться от пути Зеленой революции». 

Существующий ряд приводов процессs, по словам IPES, «похоже, продвигалась насильственным образом, с небольшим участием предполагаемых бенефициаров на глобальном Юге, с недостаточным разнообразием среди внутреннего круга реформаторов и без должного учета срочно необходимых смена парадигмы в продовольственных системах ».

Многие эксперты говорят смена парадигмы необходима от промышленное сельское хозяйство и к диверсифицированным агроэкологическим подходам что может решить проблемы и ограничения нынешней промышленной модели, включая неравенство, рост бедности, недоедание и деградацию экосистем. 

В 2019, A группа экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию ООН рекомендует перейти к диверсифицированным продовольственным системам, устранить неравенство сил в продовольственных системах и инвестировать в исследовательские системы, поддерживающие агроэкологию, как путь вперед. 

Необходимые документы 

Региональный диалог: африканские продовольственные системы, седьмая сессия Африканского регионального форума по устойчивому развитию, 4 марта 2021 г., Браззавиль, Конго. Справочный документ., ECA, AUC, FAO, AUDA-NEPAD, WEP, UNICEF, IFAD, AfDB, Akademiya2063, RUFORUM (2021)  

Региональный диалог: африканские продовольственные системы (пункт 9 повестки дня), Четверг, 4 марта, Экономический и Социальный Совет ООН

Аналитическая записка, Укрепление сельскохозяйственных исследований и разработок в Африке в целях улучшения продовольственной системы Африки, «Один голос Африки» к Саммиту ООН по продовольственным системам 2021 года, FARA, Субрегиональные исследовательские организации, NARS, AFAAS, AGRA, FANRPAN

Реакция ACB на региональный диалог по африканским продовольственным системам, который состоялся на седьмой сессии Африканского регионального форума по устойчивому развитию, 4 марта 2021 г.

Планы Билла Гейтса по переделке продовольственных систем нанесут вред климату

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Стейси Малкан

В своей новой книге о том, как избежать климатической катастрофы, миллиардер-филантроп Билл Гейтс обсуждает свои планы по модель африканских продовольственных систем по словам Гейтса, после «зеленой революции» в Индии, в ходе которой ученый-растениевод увеличил урожайность и спас миллиард жизней. Он утверждает, что препятствием для проведения подобного капитального ремонта в Африке является то, что у большинства фермеров в бедных странах нет финансовых средств для покупки удобрений.  

«Если мы сможем помочь бедным фермерам повысить урожайность, они будут зарабатывать больше денег и иметь больше еды, а миллионы людей в некоторых беднейших странах мира смогут получать больше продуктов питания и необходимых им питательных веществ», - сказал Гейтс. заключает. Он не учитывает многие очевидные аспекты голодного кризиса, так же как он пропускает важные элементы дискуссии о климате, как указывает Билл Маккиббен в своей книге. Нью-Йорк Таймс обзор книги Гейтса Как избежать климатической катастрофы. 

Гейтс, например, не упоминает, что голод во многом вызван бедность и неравенство, а не дефицит. И он, кажется, не подозревает, что продолжавшаяся десятилетия «зеленая революция» в промышленном сельском хозяйстве Индии оставила суровое наследие вреда как для экосистемы, так и для мелких фермеров, которые протестует на улицах с прошлого года.   

«Фермерские протесты в Индии написали некролог Зеленой революции», - Аникет Ага. написал в Scientific American в прошлом месяце. Спустя десятилетия после начала реализации стратегии зеленой революции «очевидно, что новые проблемы промышленного сельского хозяйства добавились к старым проблемам голод и недоедание, - пишет Ага. «Никакие изменения в маркетинге не исправят принципиально искаженную и неустойчивую модель производства».

Эта модель который подталкивает фермеров к все более крупным и менее разнообразным фермерским хозяйствам, которые полагаться на пестициды и вредные для климата химические удобрения - это фонд, который Фонд Гейтса продвигает в Африке в течение 15 лет, несмотря на сопротивление африканских движений за продовольствие, которые заявляют, что фонд продвигает приоритеты транснациональных корпораций агробизнеса в ущерб их общинам.  

Сотни групп гражданского общества протестуют Фонда Гейтса сельскохозяйственные стратегии и их влияние на предстоящий Всемирный продовольственный саммит ООН. Инсайдеры говорят, что это руководство угрожает сорвать серьезные усилия по преобразованию продовольственной системы. критический момент, когда большая часть Африки к югу от Сахары шатается от нескольких ударов и нарастающий голодный кризис из-за пандемии и условий изменения климата. 

Все это осталось незамеченным крупными СМИ, раскатывающими красную ковровую дорожку для книги Гейтса. Вот некоторые из причин, по которым критики считают, что программа развития сельского хозяйства Фонда Гейтса вредна для климата. Фонд не ответил на многочисленные запросы о комментариях. 

Похожие сообщения: Почему мы отслеживаем планы Билла Гейтса по переделке продовольственной системы 

Увеличение выбросов парниковых газов

Гейтс не стесняется своей страсти к синтетическим удобрениям, поскольку он объясняет в этом блоге о его посещении Завод по распространению удобрений Yara в Дар-эс-Саламе, Танзания. Новый завод является крупнейшим в Восточной Африке. Удобрения - это «волшебное изобретение, которое может помочь миллионам людей выбраться из нищеты», - пишет Гейтс. «Наблюдение за тем, как рабочие наполняют мешки крошечными белыми гранулами, содержащими азот, фосфор и другие питательные вещества для растений, было мощным напоминанием о том, как каждая унция удобрения может изменить жизнь в Африке».

Corp Watch описывает Яру как «гигант удобрений вызвал климатическую катастрофу. » Yara - крупнейший промышленный покупатель природного газа в Европе, активно лоббирует идею гидроразрыва пласта и является ведущим производителем синтетических удобрений, по мнению ученых говорят несут ответственность для беспокойство увеличивается в выбросах закиси азота. В парниковый газ, который В 300 раз мощнее чем углекислый газ при нагревании планеты. В соответствии с недавняя бумага природывыбросы закиси азота, в значительной степени обусловленные сельским хозяйством, растут в результате усиления обратной связи, что заставляет нас наихудшая траектория изменения климата.

Гейтс признает, что синтетические удобрения вредят климату. В качестве решения Гейтс надеется, что на горизонте появятся технологические изобретения, в том числе экспериментальный проект по генетической инженерии микробов для фиксации азота в почве. «Если эти подходы сработают, - пишет Гейтс, - они резко сократят потребность в удобрениях и всех выбросах, за которые они отвечают». 

Между тем, в центре внимания усилий Гейтса по зеленой революции для Африки является расширение использования синтетических удобрений с целью повышения урожайности, даже если там нет никаких доказательств, чтобы показать что 14 лет этих усилий помогли мелким фермерам и бедным или дали значительный прирост урожая.

Распространение вредных для климата монокультур 

Фонд Гейтса потратил более 5 миллиардов долларов с 2006 года. к "способствовать преобразованию сельского хозяйства" в Африке. Основная часть финансирование идет в технические исследования и усилия по переводу африканских фермеров на промышленные методы ведения сельского хозяйства и расширению их доступа к коммерческим семенам, удобрениям и другим ресурсам. Сторонники говорят, что эти усилия дать фермерам необходимый им выбор для увеличения производства и вырваться из бедности. Критики утверждают, что «зеленая революция» Гейтса стратегии наносят вред Африке делая экосистемы более хрупкие, влезть в долги фермерови отвлечение общественных ресурсов из более глубокие системные изменения необходимо противостоять климатическим и голодным кризисам. 

«Фонд Гейтса продвигает модель промышленного монокультурного земледелия и пищевой промышленности, которая не поддерживает жизнь наших людей», группа религиозных лидеров из Африки написал в письмо в фонд, вызывает опасения, что поддержка фондом «расширения интенсивного промышленного сельского хозяйства усугубляет гуманитарный кризис». 

Они отметили, что фундамент «Побуждает африканских фермеров применять подход с высокими затратами и высокой производительностью, основанный на бизнес-модели, разработанной в западных условиях» и «оказывает давление на фермеров, чтобы они вырастили только одну или несколько культур на основе коммерческих высокоурожайных или генетически модифицированных ( GM) семена ».

Флагманская сельскохозяйственная программа Гейтса, Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA), направляет фермеров на кукурузу и другие основные культуры с целью повышения урожайности. По данным AGRA's оперативный план для Уганды (курсив их):

  • Трансформация сельского хозяйства определяется как процесс, с помощью которого фермеры переходят от высоко диверсифицированного, ориентированного на натуральное хозяйство производства к более специализированному производству ориентированы на рынок или другие системы обмена, предполагающие большую опору на системы поставок и выпуска продукции и более тесную интеграцию сельского хозяйства с другими секторами внутренней и международной экономики.

Основное внимание AGRA уделяет программам расширить доступ фермеров к коммерческим семенам и удобрениям для выращивания кукурузы и некоторых других культур. Этот пакет технологий «зеленой революции» дополнительно поддерживается субсидиями на 1 миллиард долларов в год от правительств африканских стран, по словам исследование опубликовано в прошлом году , проходя через Институт глобального развития и окружающей среды Тафтса и сообщить Африканские и немецкие группы

Исследователи не обнаружили никаких признаков бума производительности; данные показывают скромный прирост урожайности основных культур в целевых странах AGRA на 18%, в то время как доходы стагнировали, а продовольственная безопасность ухудшилась, при этом число голодающих и недоедающих увеличилось на 30%. АГРА оспорил исследование но не предоставил подробных отчетов о своих результатах за 15 лет. Представитель AGRA сообщил нам, что отчет будет готов в апреле.

Независимые исследователи также сообщили о сокращении урожая традиционных культур, например, просо, который устойчив к климату , а также важный источник питательных микроэлементов для миллионов людей.

Модель AGRA, навязанная ранее относительно разнообразному сельскому хозяйству Руанды, почти наверняка подорвала ее более питательные и устойчивые традиционные методы ведения сельского хозяйства », - Джомо Кваме Сундарам, бывший помощник генерального секретаря ООН по экономическому развитию, написал в статье с описанием исследования.  Он отмечает, что пакет AGRA был «навязан тяжелая рука »в Руанде, где« по сообщениям, правительство запретило выращивание некоторых других основных культур в некоторых районах ».  

Отвлечение ресурсов от агроэкологии 

«Чтобы глобальные продовольственные системы стали устойчивыми, монокультуры сельскохозяйственных культур с интенсивным использованием ресурсов и откормочные участки в промышленных масштабах должны устареть», - писали лидеры африканской веры в своих письмах. обращение в Фонд Гейтса.

Действительно, многие эксперты говорят смена парадигмы необходимаот единообразные, монокультурные системы земледелия к диверсифицированным агроэкологическим подходам, которые может решить проблемы и ограничения промышленного сельского хозяйства включая неравенство, рост бедности, недоедание и деградацию экосистем.

Существующий ряд приводов Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата за 2019 год (МГЭИК) предостерегает от разрушительного воздействия монокультур и подчеркивает важность агроэкологии, которая, по мнению группы, может улучшить «устойчивость и сопротивляемость сельскохозяйственных систем за счет смягчения экстремальных климатических явлений, уменьшения деградации почв и обращения вспять нерационального использования ресурсов; и, следовательно, увеличить урожай без ущерба для биоразнообразия ».

Рупа Марья, доктор медицины, доцент медицины UCSF, обсуждает агроэкологию на конференции EcoFarm в 2021 году

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН отчет экспертной комиссии по агроэкологии явно требует перехода от модели промышленного сельского хозяйства «зеленой революции» к агроэкологической практике, которая, как было доказано, увеличивает разнообразие продовольственных культур, снижает затраты и повышает устойчивость к изменению климата. 

Но программы по расширению агроэкологии нуждаются в финансировании, поскольку миллиарды долларов помощи и субсидий идут на поддержку моделей промышленного сельского хозяйства. Основные препятствия, сдерживающие инвестиции в агроэкологию, включают:он или предпочтения в отношении прибыльности, масштабируемости и краткосрочных результатов, согласно отчету 2020 года от Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food).

Целых 85% исследовательских проектов по развитию сельского хозяйства в Африке, финансируемых Фондом Гейтса в последние годы, были ограничены «поддержкой промышленного сельского хозяйства и / или повышением его эффективности с помощью целевых подходов, таких как усовершенствованные методы использования пестицидов, вакцины для домашнего скота или сокращение послеуборочных потерь». »- говорится в сообщении. Только 3% проектов включали элементы агроэкологического редизайна.

Исследователи обратите внимание, «агроэкология не не вписываются в существующие условия инвестирования. Подобно многим благотворительным организациям, BMGF [Фонд Билла и Мелинды Гейтс] стремится к быстрой и ощутимой отдаче от инвестиций и, таким образом, поддерживает целевые технологические решения ». 

Эти предпочтения имеют большое значение при принятии решений о развитии исследований глобальных продовольственных систем. Самый крупный получатель Финансирование сельского хозяйства Фондом Гейтса CGIAR, консорциум из 15 исследовательских центров, в которых работают тысячи ученых и управляют 11 наиболее важными в мире генными банками.. Исторически центры были сосредоточены на выращивании узкого набора культур, которые можно было производить массово с помощью химических веществ. 

В последние годы некоторые центры CGIAR предприняли шаги в направлении системных и основанных на правах подходов, но предлагаемый план реструктуризации с целью создания «единой КГМСХИ» с единым правлением и новыми полномочиями по определению повестки дня вызывает озабоченность. Согласно IPES еда, предложение о реструктуризации угрожает «уменьшить автономию региональных исследовательских программ и усилить хватку самых влиятельных доноров», таких как Фонд Гейтса, которые «не хотят отклоняться от пути Зеленой революции».

Существующий ряд приводов процесс реструктуризации во главе с представителем Фонда Гейтса и бывшим руководителем Syngenta Foundation, «аПохоже, что они продвигались насильственным образом, - заявила IPES, - с незначительной поддержкой предполагаемых бенефициаров на глобальном Юге, с недостаточным разнообразием среди внутреннего круга реформаторов и без должного учета крайне необходимой парадигмы сдвиг в пищевых системах ».

Между тем, Фонд Гейтса получил еще 310 миллионов долларов в CGIAR, чтобы «помочь 300 миллионам мелких фермеров адаптироваться к изменению климата». 

Изобретая новые способы использования ГМО-пестицидов

Вывод новой книги Гейтса заключается в том, что технологические прорывы может накормить мир и исправить климат, если только мы сможем вложить достаточно ресурсов к этим нововведениям. Крупнейшие мировые компании по производству пестицидов и семян продвигают ту же тему, ребрендинг себя из отрицателей климата в решателей проблем: достижения в области цифрового земледелия, точного земледелия и генной инженерии уменьшат экологический след сельского хозяйства и «дадут возможность 100 миллионам мелких фермеров» адаптироваться к изменению климата «всего к 2030 году», согласно Bayer CropScience.

Фонд Гейтса и химическая промышленность «продавать прошлое как новшество в Африке, - утверждает Тимоти Уайз, научный сотрудник Института сельского хозяйства и торговой политики, в своей новая бумага для Tufts GDAE. «Настоящие инновации, - сказал Уайз, - происходят на полях фермеров, поскольку они работают с учеными над увеличением производства разнообразных продовольственных культур, снижением затрат и повышением устойчивости к изменению климата за счет применения агроэкологических методов». 

Гейтс в своей книге указывает на «Невозможный бургер» как предвестник грядущих технологических прорывов. В главе, озаглавленной «Как мы выращиваем продукты», Гейтс описывает свое удовлетворение кровоточащим вегетарианским бургером (в который он является крупным инвестором) и его надежды на то, что гамбургеры на растительной основе и мясо на основе клеток станут основными решениями проблемы изменения климата. 

Он, конечно, прав в том, что отказ от мяса, выращиваемого на промышленных предприятиях, важен для климата. Но является ли Impossible Burger устойчивым решением или просто рыночным способом превратить промышленно выращенные культуры в запатентованные продукты питанияВ роли Анны Лаппе объясняет,, Невозможная еда «Делает ставку на ГМО-сою» не только в качестве основного ингредиента бургера, но и в качестве темы брендинг устойчивого развития компании.  

В течение 30 лет химическая промышленность обещала, что ГМО-культуры повысят урожайность, сократят количество пестицидов и обеспечат устойчивую пищу для мира, но этого не произошло. Как сообщил Дэнни Хаким в New York Times, ГМО-культуры не давали лучших урожаев. ГМО-культуры также увеличил использование гербицидов, особенно глифосат, что связано с раком среди прочего здоровья и экологические проблемы. Когда сорняки стали устойчивыми, промышленность разработала семена с новыми химическими допусками. Например, Bayer продвигается вперед с ГМО-культурами. разработан, чтобы пережить пять гербицидов.

Мексика недавно объявила планирует запретить импорт ГМО кукурузы, объявляя посевы «нежелательными» и «ненужными».

В Южной Африке, одной из немногих африканских стран, где разрешено коммерческое выращивание ГМО-культур, более Сейчас производится переработка 85% кукурузы и сои, и большая часть обрабатывается глифосатом. Фермеры, группы гражданского общества, политические лидеры и врачи выражают озабоченность о росте заболеваемости раком. И енеуверенность тоже поднимается.  Опыт Южной Африки в области ГМО «23 года неудач, утраты биоразнообразия и нарастающего голода, »По данным Африканского центра биоразнообразия.

Зеленая революция для Африки, по словам основателя группы Мариам Майет, является «тупиком», ведущим к «ухудшению здоровья почвы, потере сельскохозяйственного биоразнообразия, потере суверенитета фермеров и заключению африканских фермеров в систему, которая не предназначена для их выгода, но для прибыли в основном северных транснациональных корпораций ». 

«Жизненно важно, чтобы сейчас, в этот поворотный момент истории, - говорит Африканский центр биоразнообразия, - мы изменили траекторию, свернув промышленное сельское хозяйство и перейдя к справедливой и экологически безопасной сельскохозяйственной и продовольственной системе».  

Стейси Малкан - управляющий редактор и соучредитель US Right to Know, исследовательской группы, занимающейся продвижением прозрачности в области общественного здравоохранения. Подпишитесь на информационный бюллетень о праве знать для регулярных обновлений.

Связанный: Прочтите о 50 миллионах долларов Cargill производственный объект для генетической инженерии стевии, высокоценная и выращиваемая на устойчивой основе культура, от которой зависят многие фермеры Глобального Юга.

Фонд Гейтса усиливает кампанию дезинформации в Корнелле, поскольку африканские лидеры призывают к агроэкологии 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Связанная отчетность: Неудачная зеленая революция Фонда Гейтса в Африке (7.29.20)

Фонд Билла и Мелинды Гейтс присудил еще 10 миллионов долларов на прошлой неделе скандальному Корнельскому альянсу науки коммуникационная кампания, размещенная в Корнелле который обучает стипендиатов в Африке и других странах продвигать и защищать продукты, полученные с помощью генной инженерии, сельскохозяйственные культуры и агрохимикаты. Новый грант увеличил гранты BMGF для группы до 22 миллионов долларов.

Инвестиции в PR происходят в то время, когда Фонд Гейтса подвергается критике за то, что он потратил миллиарды долларов на схемы развития сельского хозяйства в Африке, которые, по словам критиков, укрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Лидеры веры обращаются в фонд Гейтса 

10 сентября религиозные лидеры Африки опубликовали открытое письмо в Фонд Гейтса просят его пересмотреть свои стратегии предоставления грантов для Африки. 

«Хотя мы благодарны Фонду Билла и Мелинды Гейтс за его приверженность делу преодоления отсутствия продовольственной безопасности и признаем гуманитарную и инфраструктурную помощь, предоставленную правительствам нашего континента, мы выражаем серьезную обеспокоенность тем, что Фонд Гейтса поддерживает расширение интенсивное сельское хозяйство в промышленных масштабах усугубляет гуманитарный кризис », - говорится в письме, согласованном с Институт окружающей среды южноафриканских религиозных общин (SAFCEI).  

В письме цитируется возглавляемый Гейтсом Альянс за зеленую революцию (AGRA) за его «весьма проблематичную» поддержку коммерческих семеноводческих систем, контролируемых крупными компаниями, его поддержку реструктуризации законодательства о семенах для защиты сертифицированных семян и криминализации несертифицированных семян, а также за его поддержку. поддержка торговцев семенами, которые предлагают узкие консультации по корпоративным продуктам вместо столь необходимых служб распространения знаний в государственном секторе. 

Крупнейшая ежедневная газета Уганды сообщила о провале проекта AGRA

«Мы призываем Фонд Гейтса и AGRA прекратить продвигать неудавшиеся технологии и устаревшие методы расширения и начать прислушиваться к фермерам, которые разрабатывают подходящие решения для своих условий», - заявили лидеры веры.

Несмотря на потраченные миллиарды долларов и 14-летние обещания, AGRA не смогла достичь своих целей по сокращению бедности и повышению доходов мелких фермеров, по словам Июльский отчет "Ложные обещания". Исследование было проведено коалицией африканских и немецких групп и включает данные недавняя белая книга опубликовано Институтом глобального развития и окружающей среды Тафтса. 

Фонд Гейтса еще не ответил на запросы о комментариях к этой статье, но сообщил в более раннем электронном письме: «Мы поддерживаем такие организации, как AGRA, потому что они сотрудничают со странами, чтобы помочь им реализовать приоритеты и политику, содержащиеся в их национальных стратегиях развития сельского хозяйства».

Исчезающие обещания зеленой революции 

Основанная в 2006 году фондами Гейтса и Рокфеллера, AGRA давно обещала удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств в Африке к 2020 году. Но где-то в прошлом году группа незаметно удалила эти цели со своего веб-сайта. Глава администрации AGRA Эндрю Кокс сказал по электронной почте, что группа не уменьшила его амбиции, но уточняет свои подходы и свои взгляды на показатели. Он сказал, что AGRA проведет полную оценку своих результатов в следующем году. 

По словам его авторов, AGRA отказалась предоставить данные или ответить на важные вопросы исследователей отчета «Ложные обещания». Представители BIBA Kenya, PELUM Zambia и HOMEF Nigeria прислали письмо Коксу 7 сентября просят ответить на результаты их исследований. Кокс ответил 15 сентября с тем, что один исследователь охарактеризовал как «в основном три страницы PR». (См. Полный переписка здесь, включая ответ BIBA от 7 октября.)

«Африканские фермеры заслуживают серьезного отклика со стороны AGRA», - говорится в письме Коксу от Анны Майны, Муткетои Вамуньимы и Нгиммо Бассая.  «То же самое и с донорами из государственного сектора AGRA, которые, похоже, получают очень низкую отдачу от своих инвестиций. Правительствам африканских стран также необходимо предоставить четкий отчет о влиянии собственных бюджетных расходов на поддержку программ Зеленой революции ».

Африканские правительства тратят около 1 миллиарда долларов в год на субсидии для поддержки коммерческих семян и агрохимикатов. Согласно отчету «Ложные обещания», несмотря на крупные инвестиции в повышение производительности сельского хозяйства, голод увеличился на тридцать процентов за годы работы AGRA.

Согласно июньскому отчету, инвестиции Фонда Гейтса существенно влияют на формирование продовольственных систем в Африке. отчет Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES). Группа сообщила, что миллиарды долларов в виде грантов Фонда Гейтса стимулировали промышленное сельское хозяйство в Африке и сдерживали инвестиции в более устойчивые и справедливые продовольственные системы.  

«BMGF рассчитывает на быструю и ощутимую окупаемость инвестиций и, таким образом, предпочитает целевые технологические решения», - сказал IPES.

Местные производители и короткие продуктовые сети 

Подход Фонда Гейтса к развитию сельского хозяйства, заключающийся в создании рынков для крупномасштабных и высокопроизводительных товарных культур, противоречит возникающим представлениям о том, как лучше всего справиться с нестабильными условиями, вызванными двойным кризисом изменения климата и пандемией Covid-19.

В сентябре Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявила крайне важно создать более устойчивые местные продовольственные системы, поскольку пандемия «поставила местные продовольственные системы под угрозу сбоев по всей пищевой цепочке». В отчете задокументированы проблемы, связанные с пандемией, и уроки глобального опроса, проведенного в апреле и мае, на который было получено 860 ответов. 

«Ясный посыл заключается в том, что для того, чтобы справиться с такими потрясениями, как COVID-19, города с подходящими социально-экономическими и агроклиматическими условиями должны принять политику и программы, позволяющие местным производителям выращивать продукты питания, и продвигать короткие продовольственные цепочки, чтобы позволить городским гражданам получить доступ к продуктам питания », - говорится в заключении. «Города должны диверсифицировать свои продовольственные запасы и источники продовольствия, усиливая местные источники, где это возможно, но не перекрывая национальные и глобальные поставки».

Поскольку пандемия угрожает фермерским сообществам, уже борющимся с изменением климата, Африка находится на перепутье, писали Миллион Страхование, координатор Африканского альянса за продовольственный суверенитет, и Тимоти Уайз, ведущий исследователь анализа Tufts в AGRA. 23 сентября, редакция. «Будут ли его люди и их правительства и дальше пытаться копировать модели промышленного фермерства, продвигаемые развитыми странами? Или они смело пойдут в неопределенное будущее, приняв экологическое сельское хозяйство? »

Belay and Wise рассказали о некоторых хороших новостях из недавних исследований; «Две из трех стран AGRA, которые сократили как количество, так и долю недоедающих - Эфиопия и Мали - сделали это отчасти благодаря политике, поддерживающей экологическое сельское хозяйство».

Самая большая история успеха - Мали: показатель голода снизился с 14% до 5% с 2006 года. Отчет о ложных обещаниях, «Прогресс был достигнут не благодаря AGRA, а потому, что правительство и организации фермеров активно сопротивлялись его реализации», - писали Белэй и Уайз, указывая на законы о земле и семенах, которые гарантируют права фермеров на выбор своих культур и методов ведения сельского хозяйства, а также на государственные программы, которые продвигать не только кукурузу, но и широкий спектр продовольственных культур.

«Пришло время правительствам африканских стран отойти от провалившейся Зеленой революции и наметить новую продовольственную систему, которая уважает местные культуры и сообщества, продвигая дешевое экологическое сельское хозяйство с низкими затратами», - писали они. 

Удвоение PR-кампании в Корнелле 

На этом фоне Фонд Гейтса удваивает свои инвестиции в Корнельский альянс науки (CAS), кампанию по связям с общественностью, начатую в 2014 году с гранта Гейтса и обещающего «деполяризировать дебаты» вокруг ГМО. С новыми 10 миллионами долларов, CAS планирует расширить свое внимание «Чтобы противостоять теориям заговора и кампаниям дезинформации, которые препятствуют прогрессу в области изменения климата, синтетической биологии, сельскохозяйственных инноваций». 

Но Корнельский альянс науки стал поляризующей силой и источником дезинформации, поскольку он обучает людей по всему миру продвижению и лоббированию генетически модифицированных культур в своих странах, многие из которых находятся в Африке. 

Многочисленные ученые, группы по питанию и эксперты по политике назвали неточные и вводящие в заблуждение сообщения. Общественные группы, работающие над регулированием пестицидов и биобезопасностью, обвинили CAS в использование тактики хулигана на Гавайях и эксплуатировать фермеров в Африке в его агрессивных рекламных и лоббистских кампаниях.  

A Июльская статья 30 Марка Линаса, приглашенного сотрудника Корнелла, работающего в CAS, проливает свет на полемику по поводу сообщений группы. Ссылаясь на недавний мета-анализ по ресурсосберегающему сельскому хозяйству, заявил Линас,  «Агроэкология рискует нанести вред бедным и ухудшить гендерное равенство в Африке». Его анализ был широко раскритикован экспертами в этой области.

Марк Корбилс, агроном, автор метаанализа, сказал, что статья сделана «широкие обобщения. » Другие ученые описали статью Линаса как «действительно испорченный, ""глубоко несерьезный, ""демагогический и ненаучный, "Ошибочное объединение, которое переходит в"дикие выводы», И «Смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого ».

В статье следует убрать- сказала Марси Брански, бывший специалист Министерства сельского хозяйства США по изменению климата и Маркус Тейлор, политический эколог Королевского университета.

Дискуссия окончена агроэкологии нагревается

На этой неделе вспыхнули споры из-за вебинара, который проводит CAS. Четверг, 1 октября, по теме агроэкологии. Ссылаясь на опасения, что группа из Корнелла «недостаточно серьезна, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых» дебатах, два эксперта по продовольственной системе отказались от участия в вебинаре ранее на этой неделе.

Два ученых заявили, что согласились участвовать в вебинаре, увидев имена друг друга среди участников дискуссии; «Этого было достаточно для нас обоих, чтобы доверять также организации, стоящей за мероприятием», - написал Пабло Титтонелл, Доктор философии, главный научный сотрудник Национального совета по науке и технологиям Аргентины (CONICET) и Зиглинде Снапп, Доктор философии, профессор экологии почв и сельскохозяйственных культур в Университете штата Мичиган, модератору дискуссии Джоан Конроу, редактору CAS. 

«Но чтение некоторых блогов и авторских статей, выпущенных Альянсом, публикаций других участников дискуссии, изучение предвзятых и неосведомленных утверждений против агроэкологии, идеологически заряженного продвижения определенных технологий и т. д. мы пришли к выводу, что это мероприятие недостаточно серьезно, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых, конструктивных и, что самое главное, хорошо информированных научных дебатах », - написали Титтонелл и Снапп Конроу.

«Поэтому мы отказываемся от этой дискуссии». Конроу не ответил на запросы о комментариях.

 Вебинар будет продолжен Насиб Мугванья, научный сотрудник CAS 2015 года и докторант Государственного университета Северной Каролины, которого также обвиняли в несправедливых нападках на агроэкологию. В 2019 статье для Института прорыва, Мугванья утверждал, что «традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут изменить африканское сельское хозяйство». 

В статье отражены типичные послания биотехнологической индустрии: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« антинаучные », необоснованные и вредные», согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особо примечательны в статье, - отметила группа, - сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей».

После того, как Титтонелл и Снэпп исключат список участников вебинара в четверг, к Мугванье присоединится Памела Рональд, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе, которая связи с передовыми группами пестицидной промышленностии Фредерик Бодрон, старший научный сотрудник Международного центра улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT), А. Гейтс Группа, финансируемая Фондом. 

Просить о честной борьбе

Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия, рассматривает усиленные PR-кампании как «свидетельство отчаяния», что они «просто не могут сделать это правильно на континенте». 

В ее группе в течение многих лет документировал «Усилия по распространению Зеленой революции в Африке и тупиковые ситуации, к которым она приведет: ухудшение состояния почвы, потеря сельскохозяйственного биоразнообразия, потеря фермерского суверенитета и запирание африканских фермеров в систему, которая не предназначена для их блага. , но ради прибыли в основном северных транснациональных корпораций ».

Корнельский альянс науки должен стать правителем, сказал Мэйет. в августовском вебинаре о влиянии Фонда Гейтса в Африке, «из-за дезинформации (и) того, что они крайне неискренни и лживы». Она спросила: «Почему бы тебе не вступить с нами в честную борьбу?»

Стейси Малкан - соучредитель и репортер некоммерческой исследовательской группы US Right to Know, занимающейся вопросами общественного здравоохранения. Она является автором книги 2007 года «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты». Следуйте за ней в Twitter @StacyMalkan 

Cornell Alliance for Science - это PR-кампания для агрохимической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на свое академически звучащее название и принадлежность к учреждению Лиги плюща, Cornell Альянс по науке (CAS) - это кампания по связям с общественностью, финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс, которая обучает стипендиатов по всему миру продвижению и защите генетически модифицированных культур и агрохимикатов в их странах. Многочисленные ученые, эксперты по продовольственной политике, продовольственные и сельскохозяйственные группы назвали неточными сообщениями и обманчивой тактикой, которую сотрудники CAS использовали, чтобы попытаться дискредитировать опасения по поводу промышленного сельского хозяйства и альтернативы ему.

В сентябре CAS объявленный 10 миллионов долларов нового финансирования от Фонда Гейтса, в результате чего Гейтс финансирование до 22 миллионов долларов с 2014 года. Новое финансирование поступает, поскольку Фонд Гейтса сталкивается с противодействием африканских сельскохозяйственных, продовольственных и религиозных групп для траты миллиардов долларов на программы развития сельского хозяйства в Африке, которые свидетельства показывают, что они не способны утолить голод или поднять настроение мелких фермеров, поскольку они закрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Этот информационный бюллетень документирует множество примеров дезинформации от CAS и людей, связанных с группой. Примеры, описанные здесь, свидетельствуют о том, что CAS использует имя, репутацию и авторитет Корнелла для продвижения PR и политической повестки дня крупнейших мировых химических и семенных корпораций.

Отраслевая миссия и обмен сообщениями

CAS был запущен в 2014 году с грантом Фонда Гейтса в размере 5.6 миллиона долларов и обещанием: «деполяризация »дебатов вокруг ГМО. Группа говорит свою миссию заключается в том, чтобы «способствовать доступу» к ГМО-культурам и продуктам питания, обучая «научных союзников» по ​​всему миру просвещать свои сообщества о преимуществах сельскохозяйственной биотехнологии.

Группа пестицидной промышленности продвигает CAS 

Ключевой частью стратегии CAS является набор и обучение Стипендиаты по глобальному лидерству в коммуникационной и рекламной тактике, уделяя особое внимание регионам, в которых существует общественное сопротивление биотехнологической отрасли, особенно африканским странам, которые сопротивлялись ГМО-культурам.

Миссия CAS поразительно похожа на Совет по биотехнологической информации (CBI), инициатива по связям с общественностью, финансируемая пестицидной промышленностью, в партнерстве с CAS. Отраслевая группа работала над строить союзы через пищевую цепочку и обучать третьих лиц, особенно ученых и фермеров, чтобы убедить общественность принять ГМО.

Обмен сообщениями CAS тесно связан с PR индустрии пестицидов: близорукое внимание к рекламированию возможных будущих преимуществ продуктов, созданных с помощью генной инженерии, при недооценке, игнорировании или отрицании рисков и проблем. Подобно отраслевым PR-усилиям, CAS также уделяет большое внимание атакам и попыткам дискредитации критиков агрохимической продукции, включая ученых и журналистов, которые поднимают вопросы здоровья или окружающей среды.

Распространенная критика

CAS и его авторы подвергаются критике со стороны ученых, фермеров, студентов, общественных групп и движений за продовольственный суверенитет, которые говорят, что группа пропагандирует неточные и вводящие в заблуждение сообщения и использует неэтичную тактику. См. Например:

Примеры вводящих в заблуждение сообщений

Эксперты в области генной инженерии, биологии, агроэкологии и пищевой политики задокументировали множество примеров неточных заявлений, сделанных Марком Линасом, научным сотрудником в Корнелле, который написал от имени CAS десятки статей, защищающих агрохимические продукты; см. например его множество статей, продвигаемых проектом Genetic Literacy Project, PR-группа, которая работает с Monsanto. Книга Линаса 2018 года призывает африканские страны принимать ГМО и посвящает главу защите Monsanto.

Неточные утверждения о ГМО

Многие ученые критиковали Линаса за то, что он ложные утверждения, «Ненаучный, нелогичный и абсурдныйАргументы, продвижение догмы над данными и исследованиями по ГМО, перефразируя тезисы индустриии делать неточные заявления о пестицидах, которые «проявлять глубокое научное невежествоили активные попытки вызвать сомнения ».

«Список того, что Марк Линас ошибался как в отношении ГМО, так и в науке, обширен и опровергается по пунктам некоторыми из ведущих мировых агроэкологов и биологов», написал Эрик Холт-Хименес, исполнительный директор Food First, в апреле 2013 года (позже в том же году Лайнас присоединилась к Корнеллу в качестве приглашенного научного сотрудника).  

«Лицемерный и лживый»

Африканские группы подробно критиковали Линас. Альянс за продовольственный суверенитет в Африке, объединяющий более 40 продовольственных и сельскохозяйственных групп по всей Африке, имеет описал Линас как «придирчивый ученый», чье «презрение к африканскому народу, обычаям и традициям безошибочно». Миллион Страхование, директор AFSA, описал Линас как «расиста, который продвигает идею о том, что только промышленное сельское хозяйство может спасти Африку».

В пресс-релизе 2018 г.Африканский центр биоразнообразия из Южной Африки описал неэтичную тактику, которую Lynas использовал для продвижения программы биотехнологического лобби в Танзании. «Определенно существует проблема подотчетности и [необходимости] управления Корнельским альянсом за науку из-за дезинформации и того, как они являются крайне неискренними и лживыми», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия. в Вебинар, июль 2020 г..

Подробную критику работы Линаса см. В статьях в конце этого поста и в наших Информационный бюллетень Mark Lynas.

Атакующая агроэкология

Недавний пример неточного обмена сообщениями - широко раскритикованная статья о CAS. веб-сайт Честного ЗНАКа по утверждению Линаса, «агроэкология рискует нанести вред бедным». Ученые описали статью как «демагогическая и ненаучная интерпретация научной статьи, ""глубоко несерьезный, ""чистая идеология »и« смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого, "a"действительно ошибочный анализ«?? что делает "широкие обобщения«?? а также "дикие выводы.»Некоторые критики призвал к a втягивание.

2019 статье научный сотрудник CAS Насиб Мугванья представляет еще один пример вводящего в заблуждение содержания по теме агроэкологии. В статье «Почему традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут трансформировать сельское хозяйство в Африке» отражена типичная модель сообщений в материалах CAS: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« анти-наука, против науки ». "беспочвенный и вредный", согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особенно примечательны в статье сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей», - заявила группа.

Использование Monsanto для защиты от пестицидов

Другой пример вводящих в заблуждение отраслевых сообщений CAS можно найти в защите группы Roundup на основе глифосата. Гербициды являются ключевым компонентом ГМО-культур с 90% кукурузы и сои выращивают в США генно-инженерный, чтобы выдерживать раундап. В 2015 году, после того как комиссия Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака заявила, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека, Monsanto организовала союзников, чтобы «спровоцировать протест» против независимой научной группы, чтобы «защитить репутацию» Roundup. внутренние документы Monsanto.

Пособие по связям с общественностью Monsanto: атаковать онкологов как "активистов"

Марк Лайнас использовал Платформа CAS чтобы усилить сообщения Monsanto, описывая отчет о раке как «охоту на ведьм», организованную «активистами против Monsanto», которые «злоупотребляли наукой» и совершили «очевидное извращение как науки, так и естественного правосудия», сообщив о риске рака из-за глифосата. Линас использовал то же самое ошибочные аргументы и отраслевые источники как Американский совет по науке и здоровью, передняя группа Monsanto заплатила чтобы помочь составить отчет о раке.

Утверждая, что он на стороне науки, Линас проигнорировал многочисленные доказательства из документов Monsanto, широко сообщалось, в прессе, что Монсанто вмешалась вход научное исследование, регулирующие органы, которым манипулируют и использовал другие жесткая тактика манипулировать научным процессом, чтобы защитить Раундап. В 2018 году жюри сочло, что Monsanto «действовал со злым умыслом, угнетением или мошенничеством»В сокрытии риска рака, связанного с раундапом.

Лоббирование пестицидов и ГМО

Хотя его основным географическим центром является Африка, CAS также способствует усилиям пестицидной промышленности по защите пестицидов и дискредитации защитников общественного здоровья на Гавайях. Гавайские острова - важный полигон для испытаний ГМО-культур, а также район, воздействие пестицидов и опасения по поводу проблем со здоровьем, связанных с пестицидами, включая врожденные дефекты, рак и астму. Эти проблемы привели жители организовать многолетнюю борьбу принять более строгие правила для снижения воздействия пестицидов и улучшения раскрытия информации о химических веществах, используемых на сельскохозяйственных полях.

«Начал злобные атаки»

По словам Ферн Ануэну Холланд, общественного организатора Гавайского альянса за прогрессивные действия, по мере того, как эти усилия набирали обороты, CAS развернула «массовую кампанию по дезинформации по связям с общественностью, направленную на то, чтобы заглушить обеспокоенность сообщества» по поводу рисков для здоровья, связанных с пестицидами. В Cornell Daily Sun, Холланд описал, как «оплачиваемые стипендиаты Корнельского альянса науки - под видом научных знаний - начали злобные атаки. Они использовали социальные сети и написали десятки сообщений в блогах, осуждая пострадавших членов сообщества и других лидеров, у которых хватило смелости высказаться ».

Холланд заявила, что она и другие члены ее организации подверглись «личным убийствам, искажению фактов и нападкам на личное и профессиональное доверие» со стороны филиалов CAS. «Я лично была свидетельницей разрыва семей и дружбы на протяжении всей жизни», - написала она.

Противодействие праву общественности знать     

Директор CAS Сара Эванега, доктор философии, имеет сказала, что ее группа независимо от отрасли: «Мы не пишем для отрасли, не пропагандируем и не продвигаем продукты, принадлежащие отрасли. Как ясно и полностью раскрыто на нашем веб-сайте, мы не получаем ресурсов от промышленности ». Однако десятки электронных писем, полученных организацией US Right to Know, теперь размещены в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показывают, что CAS и Evanega тесно координируют свои действия с пестицидной промышленностью и ее фронт-группами по инициативам по связям с общественностью. Примеры включают:

Другие примеры партнерства CAS с отраслевыми группами описаны в нижней части этого информационного бюллетеня.  

Подъемные передние группы, ненадежные посыльные

В своих усилиях по продвижению ГМО в качестве «научно обоснованного» решения для сельского хозяйства Корнельский альянс науки предоставил свою платформу передовым группам промышленности и даже печально известным скептикам климатологии.

Тревор Баттерворт и Sense About Science / СТАТИСТИКА: CAS сотрудничает с Sense About Science / STATS, чтобы предложить «статистическая консультация для журналистов»И дал товарищество директору группы Тревору Баттерворту, который построил свою карьеру, защищая продукты, важные для химический, Fracking, нездоровая пища и фармацевтическая промышленность. Баттерворт является директором-основателем компании Sense About Science USA, которую он объединил со своей бывшей платформой Statistical Assessment Service (STATS).

Журналисты описали STATs и Баттерворта как ключевых игроков в кампаниях по защите продукции химической и фармацевтической промышленности (см. Стат Новости, Милуоки Журнал Страж, Перехват и Атлантический океан). Документы Monsanto идентифицируют Sense About Science среди «отраслевых партнеров» он рассчитывал защитить Roundup от опасений рака.

Скептик климатологии Оуэн Патерсон: В 2015 году CAS принимал Оуэна Патерсона, политика Британской консервативной партии и известного скептик климатологии кто сокращение финансирования усилий по смягчению последствий глобального потепления во время его пребывания на посту министра окружающей среды Великобритании. Патерсон использовал сцену Корнелла, чтобы заявить, что экологические группы, выражающие озабоченность по поводу ГМО, «позволить миллионам умереть.«Группы пестицидной промышленности использовали аналогичные сообщения 50 лет назад, чтобы попытаться дискредитировать Рэйчел Карсон за беспокойство по поводу ДДТ.

Линас и Смысл о науке: Линас из CAS также является членом Sense About Science в качестве давнего члена консультативного совета. В 2015 году Лайнас сотрудничал со скептиком науки о климате Оуэном Патерсоном Патерсоном, также директором Sense About Science Трейси Браун. запустить то, что он назвал «движение экомодернизма», корпоративное, антирегулирующий штамм «защиты окружающей среды».

Защита промышленности на Гавайях

В 2016 году CAS запустила партнерская группа под названием Гавайский альянс науки, в котором говорилось, что его целью является «поддержка принятия решений на основе фактов и сельскохозяйственных инноваций на островах». В его мессенджеры входят:

Сара Томпсон, a бывший сотрудник Dow AgroSciencesкоординировал Гавайский альянс науки, который описал себя как «некоммерческую низовую организацию, основанную на коммуникации, связанную с Корнельским альянсом науки». (Веб-сайт больше не активен, но группа поддерживает страница на Фэйсбуке.)

Сообщения в социальных сетях Гавайского альянса науки и его координатора Томпсона описывают критиков агрохимической промышленности как высокомерные и невежественные люди, отмечали кукуруза и соя монокультуры и защищенные неоникотиноидные пестициды который многие исследования и говорят ученые вредят пчелам.

Джоан Конроу, Ответственный редактор CAS, пишет о ней статьи Персональный сайткаждый Блог «Кауаи Эклектик» и для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности пытается дискредитировать специалисты в области здравоохранения, общинных групп и политики на Гавайях которые выступают за усиление защиты от пестицидов, и журналисты кто пишет о проблемах с пестицидами. Конроу обвиняемые экологические группы уклонения от уплаты налогов и сравнил группу безопасности пищевых продуктов в KKK.

Конроу не всегда раскрывала свою принадлежность к Корнеллу. Гавайская газета Civil Beat раскритиковала Конроу за нее отсутствие прозрачности и цитировал ее в 2016 году как пример того, почему газета меняет свою политику комментирования. По словам профессора журналистики Бретта Оппегаарда, Конроу «часто отстаивала позицию сторонников ГМО, но не упоминала явно свою профессию как сторонницу ГМО». «Конроу также потеряла свою журналистскую независимость (и доверие), чтобы честно освещать проблемы ГМО, из-за тона ее работы над этими проблемами».

Джони Камия, 2015 CAS Сотрудник по глобальному лидерству выступает против правил использования пестицидов на своем веб-сайте Дочь фермера на Гавайях, В СМИ а также для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности, Она «Посол эксперт» для агрохимической промышленности финансируется маркетинговый сайт GMO Answers. Как и Конроу, Камия заявляет о воздействии пестицидов на Гавайях. не проблемаи пытается дискредитировать избранных должностных лиц и «Экологические экстремисты» кто хочет регулировать использование пестицидов.

Сотрудники, советники

CAS описывает себя как «инициативу некоммерческого учреждения Корнельского университета». Группа не раскрывает свой бюджет, расходы или заработную плату сотрудников, а Корнельский университет не раскрывает никакой информации о CAS в своих налоговых декларациях.

На сайте перечислены Сотрудники 20в том числе директор Сара Эванега, доктор философии, и главный редактор Джоан Конроу (в нем не указаны Марк Лайнас или другие участники, которые также могут получить компенсацию). Другие известные сотрудники, перечисленные на сайте, включают:

В консультативный совет CAS входят ученые, которые регулярно помогают агрохимической отрасли в их PR.

Критические обзоры Фонда Гейтса  

С 2016 года Фонд Гейтса потратил более 4 миллиардов долларов на стратегии развития сельского хозяйства, большая часть которых была сосредоточена на Африке. Стратегии развития сельского хозяйства фонда были во главе с Робом Хоршем (недавно на пенсии), Ветеран Monsanto от 25 лет. Стратегии вызвали критику за продвижение ГМО и агрохимикатов в Африке за противодействие африканских группировок и социальные движения, и несмотря на многие опасения и сомнения относительно генетически модифицированных культур в Африке.

Критика подхода Фонда Гейтса к развитию и финансированию сельского хозяйства включает:

Больше сотрудничества CAS-индустрии 

Десятки электронных писем, полученных через FOIA организацией US Right to Know, и теперь размещенных в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показать, что CAS тесно координирует свою деятельность с агрохимической промышленностью и ее группами по связям с общественностью для координации мероприятий и обмена сообщениями:

Больше критики Марка Линаса 

Неудачная «зеленая революция» Фонда Гейтса в Африке: новый отчет 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование Института глобального развития и окружающей среды Тафтса показало, что Альянс за зеленую революцию в Африке стоимостью в миллиард долларов не оправдывает своих обещаний. 

Была выпущена более длинная версия этой статьи 14 августа в Экологе

Стейси Малкан

Согласно новому информационному бюллетеню, опубликованному Министерством обороны США, огромные инвестиции, потраченные на продвижение и субсидирование товарных семян и агрохимикатов по всей Африке, не достигли своей цели - уменьшить голод и вывести мелких фермеров из нищеты. Институт глобального развития и окружающей среды Университета Тафтса. Отчет, основанный в основном на исследовании, "Ложные обещания,»Был опубликован 10 июля африканскими и немецкими некоммерческими организациями, которые призывают к сдвиг в поддержке агроэкологическим методам ведения сельского хозяйства. 

В исследовании, проведенном Тимоти А. Вайсом, рассматривается Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA), международную некоммерческую организацию, основанную фондами Билла и Мелинды Гейтс и Рокфеллера в 2006 году с обещаниями удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств при сокращении отсутствие продовольственной безопасности вдвое в 20 африканских странах к 2020 году. 

Преследуя это видение, AGRA собрала около 1 миллиарда долларов в виде пожертвований и израсходовала 524 миллиона долларов, в основном в 13 африканских странах, на программы, способствующие использованию коммерческих семян, химических удобрений и пестицидов. Этот технологический пакет «зеленой революции» дополнительно поддерживается субсидиями; Wise сообщает, что правительства африканских стран тратят около 1 миллиарда долларов в год в целевых странах на субсидирование закупок семян и агрохимикатов.

Несмотря на общественную поддержку, AGRA не предоставила всесторонней оценки или отчетности о своем воздействии. Исследователи Тафтса опирались на данные национального уровня по производительности сельского хозяйства, бедности, голоду и недоеданию для оценки прогресса.

«Мы находим мало свидетельств широкого прогресса в достижении какой-либо из целей AGRA, что поразительно, учитывая высокий уровень государственных субсидий на внедрение технологий», - сообщают исследователи. Документ документирует медленный рост производительности, отсутствие значительного увеличения продовольственной безопасности или доходов мелких фермеров в целевых странах, а также усиление голода. 

«Это неудачная модель, неудачные результаты; пора менять курс ».

«Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что AGRA терпит неудачу на собственных условиях», - заключает газета. В интервью Уайз резюмировал свои выводы об Альянсе за зеленую революцию в Африке: «Это неудачная модель, неудачные результаты; пора менять курс ». 

AGRA заявила, что «очень разочарована» исследованием. «За последние 14 лет AGRA достигла своих успехов, но также многому научилась», - говорится в сообщении. говорится в заявлении. AGRA заявила, что документ Тафтса не соответствовал «основным академическим и профессиональным стандартам экспертной оценки и просил субъекта прокомментировать« выводы »», и обвинил Уайза в «истории написания необоснованных утверждений и неподтвержденных отчетов об AGRA и ее работе. . » В электронном письме Эндрю Кокс, руководитель отдела кадров и стратегии AGRA, подверг критике исследовательский подход как «непрофессиональный и этичный» и сказал, что «предпочитают прозрачность и взаимодействие с репортерами и другими лицами, непосредственно занимающимися проблемами». Он сказал, что AGRA «проведет полную оценку своих целей и результатов» в конце 2021 года.

Мудрый, чей Книга 2019 г. «Еда завтра» критически относился к подходам к оказанию помощи, которые продвигают высокозатратные промышленные модели для развития сельского хозяйства в Африке, сказал, что он несколько раз обращался к AGRA, начиная с января, с вопросами для своего исследования. «Если у AGRA или Gates Foundation есть данные, которые противоречат этим выводам, они должны сделать их доступными», - сказал Уайз.

Среди основных результатов он сообщил:   

  • Во время хорошо финансируемой Зеленой революции AGRA число голодных людей в 13 странах, на которых работает AGRA, подскочило на 30 процентов.
  • Урожайность кукурузы, наиболее субсидируемой и поддерживаемой культуры, выросла всего на 29% за 12 лет, что намного меньше цели по увеличению на 100%. 
  • Многие устойчивые к климату, питательные культуры были вытеснены расширением выращивания поддерживаемых культур, таких как кукуруза. 
  • Даже там, где производство кукурузы увеличилось, доходы и продовольственная безопасность не улучшились для предполагаемых бенефициаров AGRA: мелких фермерских хозяйств.
  • Несмотря на то, что Фонд Гейтса обещают помочь миллионам мелких фермеров, многие из которых - женщины, нет никаких доказательств того, что AGRA достигает значительного числа мелких фермеров. Хотя на некоторых фермах среднего размера может наблюдаться повышение производительности, «это в подавляющем большинстве фермеры - в основном мужчины - с доступом к земле, ресурсам и рынкам».

Уайз указывает на Руанду как на пример того, что он назвал «провалами AGRA». Урожайность кукурузы в Руанде, которая широко считается историей успеха AGRA, выросла на 66%. Однако данные указывают на слабое общее повышение продуктивности основных сельскохозяйственных культур, поскольку фермеры отказались от более питательных местных культур, чтобы выращивать кукурузу. Между тем количество недоедающих за годы AGRA увеличилось на 13%. Бывший министр сельского хозяйства Руанды Агнес Калибата теперь возглавляет AGRA и недавно была назначена руководителем запланированного Всемирный продовольственный саммит ООН в 2021 году.

«Результаты исследования разрушительны для AGRA и пророков Зеленой революции», - сказал Ян Урхан, эксперт по сельскому хозяйству из Rosa L Luxembourg Stiftung, финансировавшей исследование.

В своей сообщать, группа и ее некоммерческие партнеры в Африке и Германии призвали правительства-доноры «не оказывать дальнейшей политической и финансовой поддержки AGRA и переключить свое финансирование с AGRA на программы, которые помогают мелким производителям продуктов питания, особенно женщинам и молодежи, и развивать климат. - устойчивые экологически устойчивые методы ведения сельского хозяйства, такие как агроэкология ». 

Высокая публичная стоимость, низкая прозрачность

Так кто платит Альянсу за зеленую революцию в Африке? Из почти 1 миллиарда долларов, пожертвованных организации на сегодняшний день, Фонд Гейтса внес примерно две трети (661 миллион долларов до 2018 года), а большая часть остальной суммы была предоставлена ​​налогоплательщиками в США, Великобритании и других странах. По словам Кокса, с 90 года правительство США пожертвовало AGRA 2006 миллионов долларов. 

В качестве доказательства прогресса и прозрачности AGRA указывает на свои годовые отчеты, которые содержат данные о краткосрочных целях, хотя и нечеткие. - отчет 2019 например, подчеркивается «4.7 миллиона мелких фермеров охвачены различными мероприятиями» и «привлечено 800 миллионов частных капиталов». Отчет включает некоторые подробности о прогрессе в направлении стратегических направлений AGRA: принятие политик для облегчения бизнеса, попытки масштабирования технологий и привлечение партнеров. В отчете отмечаются различные корпоративные партнерства и усилия по приватизации рынков.

Что касается анализа Тафтса, Уайз сказал, что он неоднократно обращался в AGRA с просьбой о сотрудничестве с запросами на их данные мониторинга и оценки. Организация заявила, что предоставит информацию, но отказалась отвечать на запросы. 

В своем опровержении AGRA охарактеризовала себя как «африканский институт, открытый для критики и рад поделиться информацией с исследователями и СМИ», и указала, что изменила мышление в отношении некоторых из своих исходных показателей. «Задача ускорения трансформации сложна, - отмечается в заявлении, - и требует исключительной приверженности, структурных изменений и инвестиций. AGRA продолжит совершенствовать свой подход с учетом потребностей наших партнеров-фермеров, МСП [малых и средних предприятий] и приоритетов правительств ».

Кокс далее пояснил в своем электронном письме: «У AGRA есть набор индикаторов для отслеживания результатов по фермерам, системам и правительствам», - сказал он. «AGRA смогла продемонстрировать, что от домохозяйства к домохозяйству доходы действительно резко возрастают, когда фермерам предоставляется доступ к современным семенам и средствам производства при поддержке расширения на уровне села». Однако, по его словам, на доходы влияет ряд других факторов, которые находятся за пределами влияния AGRA, и взгляд AGRA на доходы фермеров «стал более контекстным и связанным с тем, на что мы можем влиять напрямую». 

Фонд Гейтса ответил на статью Тафтса заявлением своей группы СМИ: «Мы поддерживаем такие организации, как AGRA, потому что они сотрудничают со странами, чтобы помочь им реализовать приоритеты и политику, содержащиеся в их национальных стратегиях развития сельского хозяйства. Мы также поддерживаем усилия AGRA по постоянному отслеживанию прогресса и сбору данных для информирования о том, что работает, а что нет. Мы рекомендуем вам ознакомиться с недавно выпущенным годовым отчетом AGRA, где вы найдете самые свежие данные о ее целях и влиянии. «

Африканские группы: решения лежат в руках африканцев 

Отсутствие прогресса в улучшении условий бедности и голода не является сюрпризом для африканских групп сельского хозяйства и продовольственного суверенитета, которые с самого начала выступали против «неоколониальной логики» Зеленой революции Фонда Гейтса. 

«В течение многих лет мы документировали усилия подобных AGRA по распространению Зеленой революции в Африке и тупики, к которым она приведет: ухудшение здоровья почвы, потеря сельскохозяйственного биоразнообразия, потеря фермерского суверенитета и блокировка африканских фермеров. в систему, которая предназначена не для их выгоды, а для прибылей в основном северных многонациональных корпораций », - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия. Южноафриканская исследовательская и правозащитная организация опубликовал более двух десятков статей с 2007 года предупреждает о рисках и проблемах модели AGRA. 

«Африканцам не нужны безответственные американские и европейские агрохимические и семенные компании, чтобы развивать их», - сказал Мэйет. «Нам нужна глобальная торговая, финансовая и долговая справедливость, чтобы изменить положение Африки в мировой экономике, и это дает нам пространство для демократического построения нашего будущего».

В частности, в контексте кризиса COVID, по ее словам, «этот новый отчет усиливает аргумент о том, что Африке лучше без AGRA и ее неоколониальной логики, и что решения лежат в руках людей на континенте и в мире, которые строят системы, основанные на справедливости. , а также человеческое и экологическое благополучие ».

Million Belay, который координирует Альянс за продовольственный суверенитет в Африке (AFSA), коалицию из 30 африканских продовольственных и сельскохозяйственных групп, приравнял нынешнюю рыночную модель сельскохозяйственного развития к «колену на шею Африке». 

В мощном эссе на волне убийства Джорджа Флойда и глобальное восстание за расовую справедливость, Белэй обсудил ложный рассказ об африканских продовольственных системах, засеянный «когортой участников, включая филантрокапиталистов, агентства по оказанию помощи, правительства, академические учреждения и посольства ... (которые) говорят о преобразовании африканского сельского хозяйства, но что они создают рынок для себя, умело сформулированный на красивом звучащем языке ».   

«Нам говорят, что наши семена старые и не способны дать нам пищу, и что их необходимо гибридизировать и генетически модифицировать, чтобы они могли быть полезными; нам говорят, что нам нужно больше калорий, и нам нужно сосредоточиться на семенах нескольких культур; нам говорят, что мы не используем нашу землю эффективно, и ее следует отдать тем, кто может лучше использовать ее; нам говорят, что наши знания о сельском хозяйстве отсталые, и мы должны модернизироваться с использованием знаний с Запада ... нам говорят, что нам нужен бизнес, чтобы инвестировать миллиарды долларов, и без этих спасителей с Севера мы не можем прокормить себя. «Наш мир определяется просто производством большего количества, а не наличием здоровой, питательной и культурно приемлемой пищи, производимой без ущерба для окружающей среды», - написал он.

«Это то же колено, которое оправдало колониализм в Африке. Я думаю, что единственный способ убрать это колено и дышать - это распознать колено, понять, как оно работает, и организовать свою защиту », - написал Белэй. Его группа защитники агроэкологии, который сейчас широко продвигается среди 30 организаций-членов AFSA. AFSA документирует ряд тематических исследований показывая, «как агроэкология приносит пользу Африке с точки зрения продовольственной безопасности, питания, сокращения бедности, адаптации к изменению климата и смягчения его последствий, сохранения биоразнообразия, культурной чувствительности, демократии и соотношения цены и качества».

Изменчивые обещания AGRA

Год назад смелые обещания AGRA - удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств в Африке к 2020 году - были видны на веб-странице организации по грантам. Цели с тех пор исчезли со страницы. Когда его спросили об этом, Кокс пояснил: «Мы не уменьшили наши амбиции, но узнали, что подходят другие более целевые индикаторы».

Он сказал, что AGRA недавно обновила свой веб-сайт и «не имеет ресурсов, чтобы сделать это так, как мы хотели», но скоро будет обновлять его снова. Группа также, похоже, наращивает свой пиар. усилия. А запрос предложения для трехлетнего информационного консультанта, размещенного в июне, описывает стремление «увеличить положительное освещение AGRA в СМИ примерно на 35-50% по сравнению с освещением 2017 года» ( отчет о тенденциях отмечает, что AGRA получает 80 упоминаний в СМИ в месяц с ростом в сентябре 2016 года до 800 статей).

Объем работы, указанный в RFP, включает «не менее 10 высококачественных редакционных статей», размещенных в «влиятельных традиционных и новых глобальных и региональных изданиях, таких как New York Times, Ventures Africa, The Africa Report, CNBC-Africa, Al Jazeera и т. Д. , »И обеспечение« 25–30 индивидуальных интервью в прайм-тайм для экспертов AGRA в ведущих мировых СМИ ».

Год назад Альянс за зеленую революцию в Африке рекламировал свои амбициозные цели на своем страница грантов (выделено добавлено). К июлю 2020 этот язык больше не появлялся на странице.

Смена курса 

В отчете Тафтса отмечается растущий объем исследований, которые демонстрируют ограничения модели сельскохозяйственного развития, требующей больших затрат, и жизнеспособность агроэкологических подходов. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций определяет агроэкологию как «комплексный подход, который одновременно применяет экологические и социальные концепции и принципы к проектированию и управлению продовольственными и сельскохозяйственными системами». 

Ресурсы для получения дополнительной информации: 

  • Существующий ряд приводов Межправительственная группа ООН по изменению климата в 2019 году задокументировали множество способов, которыми промышленно развитое сельское хозяйство способствует изменению климата, призывая к глубоким изменениям как для смягчения последствий, так и для помощи фермерам в адаптации к климатическим нарушениям.
  • Газета май 2020 г.Соединяя точки для преобразований агроэкологии, »В книге« Агроэкология и устойчивые продовольственные системы »говорится:« Агроэкология становится самостоятельной парадигмой, альтернативной промышленным продовольственным системам, управляемым корпорациями. Доказательств преимуществ, преимуществ, воздействия и множества функций агроэкологии предостаточно. Для многих доказательства очевидны: агроэкология вместе с «продовольственным суверенитетом» открывает путь к более справедливым и устойчивым продовольственным системам и сообществам ». См. Также Агроэкология сейчас Спецвыпуск трансформации агроэкологии.
  • июль Отчет экспертов по агроэкологии от Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН за 2019 г. ясно в своем призыве к разрыву с моделью зеленой революции. «Продовольственные системы находятся на перепутье. Требуются глубокие преобразования », - говорится в нем. В отчете подчеркивается важность экологического сельского хозяйства, которое поддерживает «диверсифицированные и устойчивые производственные системы, включая смешанное животноводство, рыбу, земледелие и агролесоводство, которые сохраняют и улучшают биоразнообразие, а также базу природных ресурсов».
  • Отчет за октябрь 2018 г. Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food), «Отказ от промышленных продовольственных систем: семь тематических исследований агроэкологического перехода »
  • Доклад за февраль 2018 г. в разделе «Продовольственная политика»Обзор: оценка программ субсидирования производственных ресурсов второго поколения в Африке, »Проанализировал результаты из семи стран с программами субсидирования производственных ресурсов и обнаружил мало свидетельств устойчивого - или устойчивого - успеха. «Опыт показывает, что улучшенных семян и удобрений недостаточно для создания прибыльных, продуктивных и устойчивых систем земледелия в большинстве частей Африки», - заключили авторы.
  • Отчет за июнь 2016 г. Международная группа экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food), основанная бывшим Специальным докладчиком ООН по вопросу о праве на питание Оливье де Шуттером, резюмирует ограничения модели развития сельского хозяйства «Зеленая революция», требующая больших затрат, и жизнеспособность альтернативных подходов. «Требуется новая агроэкологическая парадигма, основанная на принципиально иных отношениях между сельским хозяйством и окружающей средой, а также между продовольственными системами и обществом. Семь тематических исследований в этом отчете предоставляют конкретные примеры того, как, несмотря на множество препятствий на пути к изменениям, люди во всем мире смогли фундаментально переосмыслить и перестроить продовольственные системы на основе агроэкологических принципов ».
  • Альянс за продовольственный суверенитет в Африке (AFSA) документально подтвердил эффективность агроэкологии, которая сейчас широко пропагандируется среди его членских организаций. См. Тематические исследования AFSA
  • Февраль 2006 Исследование университета Эссекса исследовали около 300 крупных проектов экологического сельского хозяйства в более чем 50 бедных странах и зафиксировали рост производительности на 79% при снижении затрат и повышении доходов. 

Больше информации

Для получения более подробной информации о последних исследованиях, проведенных Тимоти А. Уайзом

Соответствующий отчет от US Right to Know

 

Связи Памелы Рональд с передовыми группами химической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновлено в июне 2019

Памела Рональд, доктор философии, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе и автор книги 2008 года «Стол завтрашнего дня», является известным сторонником продуктов, созданных с помощью генной инженерии. Менее известна роль доктора Рональда в организациях, которые изображают себя действующими независимо от промышленности, но на самом деле сотрудничают с химическими корпорациями для продвижения и лоббирования ГМО и пестицидов в рамках непрозрачных для общественности договоренностей. 

Связь с ключевой фронт-группой агрохимической отрасли

Памела Рональд имеет многочисленные связи с ведущей фронт-группой агрохимической отрасли, Проект генетической грамотности и его исполнительный директор Джон Энтин. Она помогала им разными способами. Например, документы показывают, что в 2015 г., Доктор Рональд назначил Энтину старшим научным сотрудником и инструктором по научным коммуникациям в Калифорнийском университете в Дэвисе и сотрудничал с проектом Genetic Literacy Project для проведения финансируемого агрохимической промышленностью событие обмена сообщениями которые обучили участников продвижению агрохимической продукции. 

Проект генетической грамотности описан в наградами Всемирный исследование как «хорошо известный пропагандистский веб-сайт», сыгравший ключевую роль в кампании Monsanto по дискредитации отчета агентства по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения о глифосате. В PR-документ 2015 г., Компания Monsanto определила Проект генетической грамотности среди «отраслевые партнеры » компания планировала «организовать протест» по поводу сообщения о раке. С тех пор GLP опубликовала множество статей, критикующих онкологов как «антихимических агентов», которые лгали и занимались коррупция, искажение, секретность и мошенничество.

Entine имеет давние связи с химической промышленностью; его работа включает защиту пестицидов, промышленность химических веществ, пластики, Fracking, А нефтяная промышленностьчасто с нападения на ученых, журналисты и ученые.  Entine запущенный Проект генетической грамотности в 2011 году, когда Монсанто был клиентом его фирмы по связям с общественностью. GLP изначально был связанные со СТАТИСТИКОЙжурналисты некоммерческой группы назвали «кампания по дезинформации" который семена сомнения в науке и является "известен своей защитой химической промышленности". 

В 2015 году Проект генетической грамотности перешел в новую головную организацию - Проект по научной грамотности. Налоговые декларации IRS за этот год указанный что д-р Рональд был одним из учредителей Проекта научной грамотности, но письма от августа 2018 показать, что доктор Рональд убедил Энтину задним числом удалить свое имя из налоговой формы после того, как стало известно, что она была там указана (измененная налоговая форма теперь доступна здесь). Доктор Рональд написал Энтине: «Я не входил в состав этого совета и не давал разрешения на то, чтобы мое имя было внесено в список. Пожалуйста, примите немедленные меры, чтобы уведомить IRS о том, что мое имя было внесено в список без согласия ". Энтин написал, что у него другое воспоминание. «Я ясно помню, как вы согласились стать частью совета и возглавить первоначальный совет… Фактически, вы были полны энтузиазма и поддержали. Я не сомневаюсь, что вы согласились на это ». Тем не менее он согласился попытаться убрать ее имя из налогового документа.

Эти двое снова обсудили налоговую форму в декабре 2018 года после публикации этого информационного бюллетеня. Энтина написала«Я включил вас в число 990-х на основании телефонного разговора, в котором вы согласились быть членом совета директоров. Когда вы заявили мне, что не согласны, я удалил запись, как вы просили ». В еще одно электронное письмо в тот день, он напомнил доктору Рональду, что «на самом деле вы были связаны с этой организацией: мы работали вместе, органично и конструктивно, чтобы сделать учебный лагерь в вашем университете большим успехом».  

В налоговых формах Проекта научной грамотности теперь указаны три члена совета директоров: Entine; Дрю Кершен, бывший профессор права, который также был членом совета директоров Academics Review, группа, заявившая о своей независимости при получении средств от агрохимических компаний; и Джеффри Кабат, эпидемиолог, работающий на совет научных консультантов для Американский совет по науке и здоровью, группа, которая получил деньги от Monsanto за свою работу по защите пестицидов и ГМО.

Основал, возглавил группу UC Davis, которая активизировала отраслевые PR-усилия

Доктор Рональд был директором-основателем Всемирного продовольственного центра. Институт продовольственной и сельскохозяйственной грамотности (IFAL), группа, созданная в 2014 году в Калифорнийском университете в Дэвисе для обучения преподавателей и студентов продвижению продуктов, полученных с помощью генной инженерии, сельскохозяйственных культур и пестицидов. Группа не раскрывает полностью свое финансирование.

Документы показывают, что доктор Рональд дал Джон Энтин и его отраслевая фронт-группа Genetic Literacy Project платформа в Калифорнийском университете в Дэвисе, назначение Энтине старшим научным сотрудником ИФАЛ, не получающим зарплату а также инструктор и наставник в аспирантуре по научной коммуникации. Энтин больше не работает в Калифорнийском университете в Дэвисе. Смотрите наше письмо Всемирному продовольственному центру в 2016 г. узнать о финансировании Entine и IFAL и их неясное объяснение о том, откуда идет их финансирование.

В июле 2014 года доктор Рональд указал в электронном письме своему коллеге, что Энтина была важный сотрудник, который может дать им хорошие предложения о том, с кем связаться для сбора дополнительных средств на первое мероприятие IFAL. В июне 2015 года ИФАЛ выступил одним из организаторов конференции «Учебный лагерь Проекта биотехнологической грамотности»С Проектом генетической грамотности и Обзор академической группы, поддерживаемой Monsanto. Организаторы утверждали, что мероприятие финансировалось из академических, государственных и отраслевых источников, но непромышленные источники отрицали финансирование мероприятий и единственный отслеживаемый источник денег - промышленность, согласно репортажу Пола Такера в The Progressive.

Налоговые отчеты показывают что Academics Review, получивший финансирование от агрохимической промышленности trade group потратила 162,000 XNUMX долларов на трехдневную конференцию в Калифорнийском университете в Дэвисе. Цель учебного лагеря, согласно повестке дня, заключалась в обучении и поддержке ученых, журналистов и академических исследователей, чтобы убедить общественность и политиков в преимуществах ГМО и пестицидов.

Спикеры в учебном лагере UC Davis включены Джей Бирн, Бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto; Хэнк Кэмпбелл финансируемого Монсанто Американский совет по науке и здоровью; профессоров с нераскрытыми отраслевыми связями, такими как Почетный профессор Университета Иллинойса Брюс Часси и Профессор Университета Флориды Кевин Фолта; Ками Райан, которая сейчас работает в Monsanto; Дэвид Ропик, консультант по восприятию риска, имеющий PR-фирму с клиенты, включая Dow и Bayer; и другие союзники агрохимической промышленности.

Основные докладчики были доктор Рональд, Иветт д'Энтремон, научная красотка, «научный коммуникатор», который защищает пестициды и искусственные подсластители, получая деньги от компаний, продающих эти продукты, и Тед Нордхаус из Breakthrough Institute. (Нордхаус также был указан как член совета директоров Проекта научной грамотности в первоначальной налоговой форме 2015/2016, но его имя было удалено вместе с доктором Рональдом в измененной форме, поданной Энтиной в 2018 году; Нордхаус сказал, что никогда не входил в совет.)

Готовим бойкот Chipotle

В электронных письмах указано, что доктор Рональд и Джон Энтин сотрудничали в обмене сообщениями, чтобы дискредитировать критиков продуктов, созданных с помощью генной инженерии. В одном случае доктор Рональд предложил организовать бойкот сети ресторанов Chipotle из-за ее решения предлагать и продвигать продукты, не содержащие ГМО.

В апреле 2015 года доктор Рональд написал Энтине и Элисон Ван Эненнам, доктор философии, бывшего сотрудника Monsanto и специалиста по кооперации в Калифорнийском университете в Дэвисе, чтобы предложить им найти студента, который напишет о фермерах, использующих более токсичные пестициды для выращивания кукурузы без ГМО. «Предлагаю предать гласности этот факт (как только мы узнаем подробности), а затем организовать бойкот чипотле., - написал доктор Рональд. Энтин поручил своему партнеру написать статью для Genetic Literacy Project на тему, что «использование пестицидов часто растет», когда фермеры переходят на модель без ГМО для снабжения ресторанов, таких как Chipotle. В статью, написанная в соавторстве с Энтином и рекламирующая свою принадлежность к Калифорнийскому университету в Дэвисе, не подкрепляет это утверждение данными.

Соучредитель биотехнологической спин-группы BioFortified

Д-р Рональд был соучредителем и членом совета директоров (2012-2015) Biology Fortified, Inc. (Биообогащенный), группа, которая продвигает ГМО и есть партнерская группа активистов что организует протесты против критиков Monsanto. Среди других лидеров Biofortified - член учредительного совета Дэвид Трайб, генетик из Мельбурнского университета, который стал соучредителем Academics Review, группа, заявившая о своей независимости получая промышленные средства, и сотрудничал с IFAL для проведения «учебного лагеря» Проекта биотехнологической грамотности в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Бывший член совета директоров Кевин Фолта (2015-2018), ученый-растениевод из Университета Флориды, был тема истории New York Times сообщая, что он ввел общественность в заблуждение относительно нераскрытого сотрудничества в отрасли. Среди блоггеров, использующих биологически активные добавки, Стив Сэвидж, бывший Сотрудник DuPont превратился в отраслевого консультанта; Джо Балланджер, a консультант Monsanto; и Эндрю Книсс, у которого получил деньги от Monsanto. Документы предполагают, что члены Biofortified скоординировали вход пестицидная промышленность в лоббистской кампании противостоять ограничения на использование пестицидов на Гавайях.

Сыграл главную роль в пропагандистском фильме, финансируемом индустрией.

Доктор Рональд сыграл заметную роль в документальном фильме Food Evolution о продуктах, созданных с помощью генной инженерии, который финансируется торговой группой Institute for Food Technology. Десятки ученых назвал фильм пропагандой, и несколько человек взяли интервью для фильма описал обманчивый съемочный процесс и сказал, что их взгляды были вырваны из контекста.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

Советник кампании по связям с общественностью в области ГМО в Корнелле

Доктор Рональд входит в консультативный совет Корнельского альянса науки, PR-кампании, основанной в Корнельском университете, которая продвигает ГМО и пестициды с использованием сообщений агрохимической промышленности. Корнельский альянс науки, финансируемый в основном Фондом Билла и Мелинды Гейтс, выступил против использования Закона о свободе информации исследовать государственные учреждения, ввели общественность в заблуждение неточной информацией и возвышенные ненадежные посланники; видеть документация в нашем информационном бюллетене.

Получает деньги от агрохимической промышленности

Документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что доктор Рональд получает компенсацию от агрохимических компаний за выступление на мероприятиях, где она продвигает ГМО среди ключевых аудиторий, на которые компании стремятся повлиять, например диетологов. Электронные письма от ноября 2012 года являются примером того, как доктор Рональд работает с компаниями.

Сотрудник Monsanto Венди Рейнхардт Капсак, диетолог, ранее работавшая в пищевой промышленности. спин-группа IFIC, пригласил Рональда выступить на двух конференциях в 2013 году, Food 3000 и Академии питания и диетической конференции Food and Nutrition Conference and Expo. Электронные письма показывают, что двое обсуждаемые сборы и покупки книг и согласился, что доктор Рональд выступит на Food 3000, конференции, организованной PR-фирмой Porter Novelli, которая, по словам Капсака, соберет «90 профессионалов и влиятельных лиц в области пищевых продуктов и питания, пользующихся большим влиянием в СМИ». (Доктор Рональд выставлен счет на 3,000 долларов за мероприятие). Капсак попросил просмотрите слайды доктора Рональда и позвоните, чтобы обсудить обмен сообщениями. Также на панели присутствовала модератор Мэри Чин (диетолог, который консультируется с Monsanto), а также представители Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Monsanto, при этом Капсак выступил со вступительным словом. Позднее Капсак сообщил, что группа получила восторженные отзывы участников, которые сказали, что поделятся идеей, что «Нам нужны биотехнологии, чтобы накормить мир".

Среди других выступлений доктора Рональда, финансируемых отраслью, был доклад 2014 г. выступление в Monsanto для 3,500 долларов плюс 100 экземпляров ее книги которую она отказался твитнуть о; и выступление в 2013 году, за которое она выставила счет Bayer AG за 10,000 XNUMX долларов.

Отозванные документы

Отвод часы сообщила, что «2013 год был тяжелым для биолога Памелы Рональд. После обнаружения белка, который, по-видимому, запускает иммунную систему риса для отражения распространенного бактериального заболевания, предлагая новый способ создания устойчивых к болезням сельскохозяйственных культур, ей и ее команде пришлось отозвать две статьи в 2013 году после того, как они не смогли повторить свои выводы. Виновники: неправильно маркированный бактериальный штамм и сильно изменчивый анализ. Однако проявленная ею забота и прозрачность принесли ей высокую оценку.делать правильные вещикивни от нас в то время ».

См. Покрытие:

Что вы делаете с болезненными отзывами? Вопросы и ответы с Памелой Рональд и Бенджамином Свессингером" Отвод часы (7.24.2015)

Можно ли спасти научную репутацию Памалы Рональд, публичного лица ГМО?»Джонатана Латама, Независимые научные новости (11.12.2013)

Памела Рональд снова поступает правильно, отзывая научную статью" Отвод часы (10.10.2013)

Правильно поступаем: исследователи отозвали документ для проверки кворума после публичной процедуры" Отвод часы (9.11.2013)

Отпечатки пальцев Monsanto повсюду в журнале Newsweek об экологически чистых продуктах питания

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление: Странный ответ Newsweek

Стейси Малкан

«Кампания за экологически чистые продукты питания - это лживая и дорогая афера», - говорится в сообщении от 19 января. Newsweek статью Автор: доктор Генри Миллер из Гуверовского института.

Если это имя звучит знакомо - Генри Миллер - это может быть потому, что New York Times недавно раскрыл скандал с участием Миллера: его поймали за публикацией статьи, написанной Monsanto под его собственным именем в Forbes. Статья, которая в значительной степени отражала черновик, предоставленный ему Monsanto, подвергала критике ученых из группы экспертов по раку Всемирной организации здравоохранения (IARC) за их решение перечислить Самый продаваемый химикат Monsanto, глифосат, как вероятный канцероген для человека.

Отчетность о обмен электронной почтой выпущен в судебном процессе с Monsanto по поводу рака, Времена Дэнни Хаким писал:

«Monsanto спросила г-на Миллера, будет ли он заинтересован в написании статьи на эту тему, и он сказал:« Я бы хотел, если бы я мог начать с качественного черновика ».

Статья появилась под именем г-на Миллера и с утверждением, что «мнения, выраженные авторами Forbes, являются их собственными». В журнале не упоминалось о причастности Monsanto к подготовке статьи ...

Forbes удалил эту историю со своего веб-сайта в среду и заявил, что прекратил отношения с г-ном Миллером на фоне разоблачений ».

Мнение провод Project Syndicate последовал его примеру, предварительно добавив отказ от ответственности к комментариям Миллера, отметив, что они были бы отклонены, если бы стало известно о его сотрудничестве с Monsanto.

Отчаявшись пренебречь органикой

Скандал с написанием фанатов вряд ли остановил Миллера; он продолжал распространять рекламный контент для агрохимической промышленности в таких торговых точках, как Newsweek и The Wall Street Journal, не раскрывая читателям своих отношений с Monsanto.

И все же Миллера Newsweek После того, как попробовали натуральные продукты, повсюду были видны отпечатки пальцев Monsanto.

Во-первых, Миллер использует источники в пестицидной промышленности, чтобы делать необоснованные (и смехотворные) утверждения об органическом сельском хозяйстве - например, что органическое сельское хозяйство «на самом деле более вредно для окружающей среды», чем обычное сельское хозяйство, или что союзники по органическому производству потратили 2.5 миллиарда долларов в год на проведение кампаний. против генетически модифицированных продуктов в Северной Америке.

Источником последнего неточного утверждения является Джей Бирн, бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto (не указан как таковой в Newsweek article), который сейчас руководит PR-фирмой v-Fluence Interactive.

Обмен электронной почтой показывает, как Monsanto работает с такими людьми, как Джей Бирн, и конкретно с Бирном, чтобы провести именно этот тип атаки против врагов Monsanto, сохраняя при этом корпоративное участие в секрете.

Согласно электронным письмам, полученным моей группой Право США знатьБирн сыграл ключевую роль в оказании помощи Monsanto в создании корпоративной подставной группы под названием Academics Review, которая опубликовала отчет, критикующий органическую промышленность как маркетинговую аферу - точная тема в книге Миллера. Newsweek статьи.

Список врагов Monsanto Джея Бирна. 

Концепция передней группы - объяснено в электронные письма, которые я сообщил здесь - должно было создать заслуживающую доверия платформу, с которой ученые могли бы атаковать критиков агрохимической отрасли, заявляя о своей независимости, но тайно получая средства от отраслевых групп. Подмигнуть, подмигнуть, ха, ха.

«Главное - держать Monsanto в тени, чтобы не повредить достоверности информации», написал один из руководителей Monsanto участвует в плане.

Роль Бирна, согласно электронным письмам, должен был служить «коммерческим средством» для получения корпоративного финансирования. Бирн также сказал, что он составляет список «возможностей» целей - критиков агрохимической промышленности, которым можно «привить» академическую платформу.

Несколько человек из списка «возможностей» Бирна, или позже подвергшихся нападению Academics Review, были мишенями Миллера. Newsweek статья тоже.

Миллер Newsweek кусок также пытался дискредитировать работу Нью Йорк Таймс' репортер Дэнни Хаким, не сообщая, что именно Хаким разоблачил скандал с привидениями Миллера Monsanto.

Как и в случае с другими недавними нападения на органическую промышленностьвсе указывают на агрохимические корпорации, которые потеряют больше всего, если потребительский спрос на продукты, не содержащие ГМО и пестицидов, продолжит расти.

«Независимый академический» Русе Монсанто

Генри Миллер имеет долгая история партнерства с - и продвигая свои PR-услуги to - корпорации, которым нужна помощь в убеждении общественности, что их продукция не опасна и не требует регулирования.

И Monsanto в значительной степени полагается на людей с научным опытом или нейтрально звучащие группы, чтобы выдвинуть эти аргументы, - людей, которые готовы сообщить сценарий компании, утверждая, что они являются независимыми действующими лицами. Этот факт был установлен сообщением в New York Times, Всемирный, WBEZ, прогрессирующий и много других торговых точек в последние годы.

В недавно выпущенном документе Monsanto более подробно рассказывается о том, как работает пропагандистская и лоббистская деятельность Monsanto, а также о ключевой роли, которую в ней играет Генри Миллер.

В этом 2015 г.план готовности», Выпущенный юристами по искам о раке глифосата, излагает PR-стратегию Monsanto по« организации протеста »против ученых-онкологов МАИР в связи с их отчетом о глифосате. Первый внешний результат: «Пригласите Генри Миллера».

Далее в плане называются четыре уровня «отраслевых партнеров» - дюжина торговых групп, академических групп и кажущихся независимыми подставных групп, таких как Проект генетической грамотности - что могло бы помочь «сделать прививку» против отчета о раке и «защитить репутацию… Roundup».

Миллер поставил для Monsanto марш 2015 статью в Forbes (позже выяснилось, что статья была написана Monsanto) нападала на ученых МАИР. Партнеры по отрасли выдвигают одни и те же аргументы по разным каналам. опять и опятьс тех пор, чтобы попытаться дискредитировать онкологов.

Большая часть этой критики предстала перед публикой как спонтанное проявление озабоченности, без упоминания роли Monsanto как композитора и проводника повествования: классический корпоративный пиар-обман.

По мере того, как все больше документов попадает в публичную сферу - через Монсанто и расследования публичных архивов - «независимая академическая» уловка станет труднее поддерживать суррогатным представителям отрасли, таким как Генри Миллер, а СМИ и политикам будет ее игнорировать.

В настоящее время, Newsweek не отступает. Даже после ознакомления с документами, подтверждающими факты в этой статье, Newsweek Редактор общественного мнения Николас Вапшотт написал в электронном письме: «Я понимаю, что у вас с Миллером долгая история споров по этой теме. Он категорически отрицает ваши утверждения.

Ни Миллер, ни Вапшотт не ответили на дальнейшие вопросы.

Стейси Малкан - содиректор группы по надзору за потребителями и прозрачности, US Right to Know. Она является автором книги «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты» (Новое общество, 2007). Раскрытие информации: Право на информацию США частично финансируется Ассоциацией потребителей органических продуктов, которая упоминается в статье Миллера и фигурирует в хит-листе Бирна.

Финансируемая Гейтсом компания Cornell Group дает осечки в знак протеста против Ванданы Шивы

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Проведение публичных протестов кажется странным способом деполяризации дебатов, но Корнельский альянс науки - кампания по связям с общественностью, финансируемая Фондом Гейтса «деполяризовать заряженные дебаты» о ГМО - присоединились к недавнему протесту в университете Уилламетт против Ванданы Шивы, доктора философии, индийского ученого, писателя и защитника окружающей среды.

Присоединение к самопровозглашенным протестующим "научным ботаником" из групп с такими названиями, как "Марш против мифов об изменениях" (MAMyths), Vegan GMO и PDX Skeptics in the Pub - некоторые из которых недавно посетили учебное мероприятие Cornell Alliance в Мексике для отработки стратегий продвижения ГМО - филиалы Cornell вышли на улицы в Willamette, чтобы противостоять тому, что, по их словам, было «дезинформацией» и «двуличием» от доктора Шивы. Это по словам Джейсона Меркли, бывший сотрудник Корнельского альянса и соучредитель Vegan GMO, который теперь работает Тренировочная команда Cornell Alliance.

«Мы стремились сделать наше сообщение дружелюбным, доступным и позитивным, - писал Меркли, - наши лозунги отражали тему, совершенно отличную от той разжигания страха, которое мы часто наблюдаем:« Не начинайте драку. Начни разговор ».

Однако группа сделала осечку, пропагандируя дезинформацию и двусмысленность. Например, когда женщина выразила Меркли озабоченность по поводу качества воды и воздействия химических веществ, связанных с продуктами, полученными с помощью генной инженерии, он «улыбнулся и кивнул» и воспользовался возможностью, чтобы объяснить, что «инновации GE - не проблема», а скорее часть решения. . (По факту, большинство продуктов с ГМО разработаны с учетом устойчивости к гербицидам Раундап на основе глифосата и значительно стимулировал использование глифосата, который, по мнению агентства по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения, вероятный канцероген человека.)

Когда доктор Шива проходила мимо протестующих, ее глаза оставались «пристально смотрящими в землю», - писала Меркли, - «таким образом, она могла не встречаться взглядами с любым, кто мог бы спросить о сотнях тысяч детей, умирающих от предотвратимого дефицита питательных микроэлементов в Индии. . »

Что Меркли и протестующие упустили из виду: соответствующие факты, касающиеся недоедания.

Несмотря на десятилетние испытания, не существует ГМО-решения для дефицита питательных веществ. доступны, чтобы помочь умирающим детям. Вместо этого большинство ГМО на полях и направляющихся на рынок являются устойчивыми к гербицидам культурами, которые вызывают серьезные опасения по поводу качества воды и воздействия пестицидов в районах выращивания ГМО, таких как Гавайи, Аргентина и Айова.

Научные данные также показывают, что недоедание и дефицит питательных веществ резко возросли в развивающихся странах, таких как Африка, несмотря на миллиарды долларов, потраченные Фондом Гейтса и правительствами африканских стран на продвижение и субсидирование дорогостоящих коммерческих семян и химикатов в качестве решения проблемы голода.

К сожалению, Корнельский альянс науки полагается на пропаганду, а не на науку, в качестве руководства в своих коммуникационных усилиях в пользу ГМО. Хорошо задокументировано, что Cornell Group пропагандирует неточную информацию о науке и использует сомнительную тактику в своих попытках разрекламировать будущие возможные преимущества ГМО, игнорируя при этом задокументированные проблемы и маргинализируя критиков - подход, несомненно, поляризует, независимо от того, насколько дружелюбны протестные лозунги.

Этот блог был обновлен, чтобы уточнить, что Корнельский альянс науки заявил, что они не организовывали протест Ванданы Шивы, хотя они продвигали его, и в нем участвовали люди, обученные Альянсом методам прямого действия. Обновления также были добавлены в 2020 году с новыми данными о недоедании. 

Похожие сообщения: