Заявка Bayer о рассмотрении претензий по раку в США в рамках Roundup продвигается

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, компания Bayer AG, добивается прогресса в урегулировании тысяч судебных исков в США, поданных людьми, утверждающими, что они или их близкие заболели раком после воздействия гербицидов Monsanto Roundup.

Недавняя переписка адвокатов истцов с их клиентами подчеркнула этот прогресс, подтвердив, что значительный процент истцов предпочитает участвовать в урегулировании, несмотря на жалобы многих истцов о том, что они сталкиваются с несправедливо небольшими предложениями о выплатах.

По некоторым подсчетам, после выплаты гонораров адвокатам и возмещения определенных застрахованных медицинских расходов компенсация в среднем почти не останется, например несколько тысяч долларов, для отдельных истцов.

Тем не менее, согласно письму, отправленному истцам в конце ноября одной из ведущих юридических фирм в судебном разбирательстве, более 95 процентов «правомочных истцов» решили участвовать в плане урегулирования, согласованном между фирмой и Bayer. Согласно переписке, у «управляющего расчетами» теперь есть 30 дней для рассмотрения дел и подтверждения права истцов на получение расчетных средств.

Люди могут отказаться от урегулирования и подать свои претензии на посредничество с последующим обязательным арбитражем, если они хотят, или попытаться найти нового юриста, который передаст их дело в суд. Этим истцам может быть трудно найти адвоката, который помог бы им довести дело до суда, потому что юридические фирмы, согласившиеся на урегулирование споров с Bayer, согласились больше не рассматривать дела или помогать в будущих судебных процессах.

Один истец, который попросил не называть его имени из-за конфиденциальности процедуры урегулирования, сказал, что отказывается от урегулирования в надежде получить больше денег посредством посредничества или будущего судебного разбирательства. Он сказал, что ему необходимы постоянные тесты и лечение рака, и предлагаемая структура урегулирования не оставит ему ничего для покрытия этих текущих расходов.

«Байер хочет освобождения, заплатив как можно меньше без суда», - сказал он.

По приблизительным оценкам, средняя валовая выплата на одного истца составляет около 165,000 XNUMX долларов, сообщили юристы и истцы, участвовавшие в обсуждениях. Но некоторые истцы могли получить гораздо больше, а некоторые меньше, в зависимости от деталей их дела. Существует множество критериев, определяющих, кто может участвовать в урегулировании и сколько денег это лицо может получить.

Чтобы иметь право на участие, пользователь Roundup должен быть гражданином США, иметь диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) и иметь контакт с Roundup в течение как минимум одного года до того, как ему поставили диагноз NHL.

Мировое соглашение с Bayer будет завершено, когда администратор подтвердит, что более 93 процентов претендентов соответствуют требованиям согласно условиям сделки.

Если администратор поселения считает истца неприемлемым, у этого истца есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение.

Для истцов, признанных правомочными, администратор урегулирования присудит каждому делу определенное количество баллов на основе определенных критериев. Сумма денег, которую получит каждый истец, зависит от количества баллов, рассчитанных для их индивидуальной ситуации.

Базовые баллы устанавливаются с использованием возраста человека на момент постановки диагноза НХЛ и степени тяжести «травмы», определяемой степенью лечения и исходом. Уровни проходят с 1 по 5. Например, тому, кто умер в НХЛ, присваиваются базовые баллы для 5-го уровня. Больше баллов получают молодые люди, которые перенесли несколько курсов лечения и / или умерли.

В дополнение к базовым баллам разрешены корректировки, которые дают больше баллов истцам, которые больше знакомы с Roundup. Есть также надбавки за большее количество очков для определенных типов НХЛ. Истцы с диагнозом НХЛ, называемые лимфомой первичной центральной нервной системы (ЦНС), например, получают 10-процентное повышение своей суммы баллов.

С людей также могут вычитаться баллы на основании определенных факторов. Вот несколько конкретных примеров из матрицы баллов, установленной для судебного процесса Roundup:

  • Если пользователь продукта Roundup умер до 1 января 2009 г., общее количество баллов за претензию, поданную от его имени, будет уменьшено на 50 процентов.
  • Если у умершего истца на момент смерти не было супруга или несовершеннолетних детей, вычитается 20 процентов.
  • Если у истца ранее был рак крови до использования Roundup, его баллы снижаются на 30 процентов.
  • Если промежуток времени между разоблачением заявителя в «Раундапе» и постановкой диагноза НХЛ составлял менее двух лет, баллы снижаются на 20 процентов.

Расчетные средства должны начать поступать к участникам весной, а окончательные платежи, надеюсь, будут произведены к лету, по словам вовлеченных юристов.

Истцы также могут подать заявление о включении в «фонд чрезвычайных травм», созданный для небольшой группы истцов, страдающих от серьезных травм, связанных с НХЛ. Претензия может иметь право на получение фонда чрезвычайных травм, если смерть человека от НХЛ наступила после трех или более полных курсов химиотерапии и других агрессивных методов лечения.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак, и Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Судебные апелляции продолжаются

Несмотря на то, что Bayer стремится предотвратить будущие судебные разбирательства за счет расчетных долларов, компания продолжает попытки отменить результаты трех судебных процессов, проигранных компанией.

В первой пробной проигрыше - Дело Джонсон против Монсанто - Байер потерял попытки опровергнуть решение жюри о том, что Monsanto несет ответственность за рак Джонсона на уровне апелляционного суда, а в октябре - в Верховном суде Калифорнии. отказался от просмотра случай.

Теперь у Bayer есть 150 дней с момента принятия этого решения, чтобы попросить передать дело в Верховный суд США. По словам представителя Bayer, компания еще не приняла окончательного решения относительно этого шага, но ранее указала, что намерена предпринять такие действия.

Если «Байер» обратится с ходатайством в Верховный суд США, адвокаты Джонсона, как ожидается, подадут условную встречную апелляцию с просьбой рассмотреть судебные действия, в результате которых сумма компенсации присяжных Джонсона сократилась с 289 миллионов до 20.5 миллионов долларов.

Другие судебные дела Bayer / Monsanto

В дополнение к ответственности, с которой Байер сталкивается в судебном разбирательстве по раку Monsanto Roundup, компания борется с обязательствами Monsanto в судебных процессах по загрязнению ПХД и в судебных процессах по поводу ущерба урожаю, вызванного системой выращивания гербицидов Monsanto на основе дикамбы.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе на прошлой неделе отклонил предложение Bayer о выплате 648 миллионов долларов для урегулирования коллективных исков, возбужденных истцами, утверждающими о загрязнении полихлорированными дифенилами, или ПХД, произведенными Monsanto.

Также на прошлой неделе судья первой инстанции по делу "Бадер Фармс, инк." Против "Монсанто" отклонил ходатайства Байера о проведении нового судебного разбирательства. Однако судья сократил размер штрафных санкций, присужденных присяжным, с 250 до 60 миллионов долларов, оставив нетронутыми компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов, при этом общая сумма компенсации составила 75 миллионов долларов.

Документы получены путем открытия в деле Бадера выяснилось, что Monsanto и химический гигант BASF были осведомлены в течение многих лет что их планы по внедрению сельскохозяйственных семян и химической системы на основе гербицида дикамба, вероятно, нанесут ущерб многим фермам США.

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Глифосатсинтетический гербицид, запатентованный в 1974 году компанией Monsanto и в настоящее время производимый и продаваемый многими компаниями в виде сотен продуктов, был связан с раком и другими проблемами со здоровьем. Глифосат наиболее известен как активный ингредиент гербицидов марки Roundup и гербицид, используемый с генетически модифицированными организмами (ГМО) «Roundup Ready».

Толерантность к гербицидам является наиболее распространенным признаком ГМО, внедренным в пищевые культуры, при этом около 90% кукурузы и 94% соевых бобов в США сконструированы так, чтобы выдерживать гербициды, по данным USDA, 2017 исследование обнаружили, что воздействие глифосата на американцев увеличилось примерно 500 процентов с тех пор, как в 1996 году в США были представлены ГМО-культуры Roundup Ready. Вот некоторые ключевые факты о глифосате:

Наиболее широко используемый пестицид

В соответствии с Февраль 2016 учеба, глифосат - это наиболее широко используемый пестицид: «В США ни один пестицид даже близко не приблизился к такому интенсивному и широкому распространению». Результаты включают:

  • Американцы применили 1.8 миллиона тонн глифосата с момента его внедрения в 1974 году.
  • Во всем мире на поля было распылено 9.4 миллиона тонн химиката - этого достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.
  • Во всем мире использование глифосата увеличилось почти в 15 раз с момента появления ГМО-культур, готовых к использованию Roundup Ready.

Заявления ученых и медицинских работников 

Проблемы рака

Научная литература и заключения нормативных органов в отношении гербицидов на основе глифосата и глифосата демонстрируют совокупность результатов, что делает безопасность гербицида предметом горячих споров. 

В 2015, Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по изучению рака (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Агентства США: Во время классификации IARC Агентство по охране окружающей среды (EPA) проводило проверку регистрации. Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды выпустили отчет в сентябре 2016 г. пришли к выводу, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для человека» в дозах, соответствующих здоровью человека. В декабре 2016 года EPA созвало Научную консультативную группу для рассмотрения отчета; члены были разделились в оценке работы EPA, при этом некоторые считают, что EPA ошиблось в оценке определенных исследований. Кроме того, Управление исследований и разработок Агентства по охране окружающей среды определило, что Управление программ по пестицидам не соблюдаются надлежащие протоколы в своей оценке глифосата, и сказал, что доказательства можно рассматривать как подтверждающие «вероятные» канцерогенные или «наводящие на размышления» доказательства классификации канцерогенности. Тем не менее, EPA выпустил проект отчета о глифосате в декабре 2017 года, продолжая утверждать, что химическое вещество не является канцерогенным. В апреле 2019 года EPA подтвердил свою позицию что глифосат не представляет опасности для здоровья населения. Но ранее в том же месяце Агентство США по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) сообщило, что между глифосатом и раком существует связь. Согласно черновик отчета ATSDR«В многочисленных исследованиях сообщалось о соотношении рисков, превышающем единицу, для связи между воздействием глифосата и риском неходжкинской лимфомы или множественной миеломы». 

EPA выпустило Решение о промежуточной проверке регистрации в январе 2020 года с обновленной информацией о своей позиции по глифосату. 

Европейский Союз: Ошибка Европейское агентство по безопасности продуктов питания и горизонтальное распределение Европейское химическое агентство сказали, что глифосат не является канцерогенным для человека. А 2017 марта отчет экологические и потребительские группы утверждали, что регулирующие органы ненадлежащим образом полагались на исследования, которыми руководила и манипулировала химическая промышленность. А 2019 исследование обнаружил, что отчет Федерального института оценки риска Германии по глифосату, который не обнаружил риска рака, включает разделы текста, которые были плагиат из исследований Monsanto. В феврале 2020 года появились сообщения о том, что 24 научных исследования, представленных немецким регулирующим органам для доказательства безопасности глифосата, были проведены крупной немецкой лабораторией, которая была обвиняется в мошенничестве и других правонарушениях.

Совместное совещание ВОЗ / ФАО по остаткам пестицидов определены в 2016 г. маловероятно, что глифосат будет представлять канцерогенный риск для людей в результате воздействия с пищей, но это открытие было омрачено конфликт интересов опасения после того, как выяснилось, что председатель и сопредседатель группы также занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, группа, частично финансируемая Monsanto и одной из ее лоббистских организаций.

Калифорния OEHHA: 28 марта 2017 г. Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Калифорнийского агентства по охране окружающей среды подтвердило, что добавить глифосат к списку химикатов Калифорнии, внесенных в Предложение 65, вызывающих рак. Monsanto подала в суд, чтобы заблокировать иск, но дело было закрыто. В другом деле суд постановил, что Калифорния не может требовать предупреждений о раке для продуктов, содержащих глифосат. 12 июня 2018 года окружной суд США отклонил ходатайство генерального прокурора Калифорнии о пересмотре решения. Суд постановил, что Калифорния может требовать только коммерческих выступлений, раскрывающих «чисто фактическую и бесспорную информацию», а научные данные о канцерогенности глифосата не были доказаны.

Исследование здоровья сельского хозяйства: Длительное проспективное когортное исследование семей фермеров в Айове и Северной Каролине, поддерживаемое правительством США, не обнаружило никакой связи между употреблением глифосата и неходжкинской лимфомой, но исследователи сообщили, что «среди аппликаторов в квартиле с наивысшей экспозицией наблюдалась некоторая связь. повышенный риск острого миелоидного лейкоза (ОМЛ) по сравнению с теми, кто никогда не принимал ... ». Последнее опубликованное обновление исследования было обнародована в конце 2017 года.

Недавние исследования, связывающие глифосат с раком и другими проблемами со здоровьем 

рак

Эндокринные нарушения, фертильность и репродуктивные проблемы 

Болезнь печени 

  • Исследование 2017 года показало хроническое воздействие глифосата с очень низким уровнем неалкогольная жировая болезнь печени у крыс. По словам исследователей, результаты «предполагают, что хроническое употребление чрезвычайно низких уровней состава ГБГ (Roundup) в допустимых концентрациях, эквивалентных глифосату, связано с заметными изменениями протеома и метаболома печени», биомаркеров НАЖБП.

Нарушение микробиома 

  • Ноябрь 2020 статья в Журнале опасных материалов сообщает, что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, чувствительных к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - отмечают авторы в своей статье. 
  • 2020 обзор литературы о влиянии глифосата на микробиом кишечника заключает, что «остатки глифосата в пище могут вызвать дисбактериоз, учитывая, что условно-патогенные микроорганизмы более устойчивы к глифосату по сравнению с комменсальными бактериями». В документе продолжается: «Глифосат может быть критическим триггером окружающей среды в этиологии нескольких болезненных состояний, связанных с дисбактериозом, включая целиакию, воспалительное заболевание кишечника и синдром раздраженного кишечника. Воздействие глифосата также может иметь последствия для психического здоровья, включая беспокойство и депрессию, из-за изменений в микробиоме кишечника ».
  • Исследование на крысах, проведенное в 2018 году Институтом Рамаззини, показало, что воздействие малых доз Roundup на уровнях, считающихся безопасными, значительно изменил микробиоту кишечника у некоторых крысят.
  • Другое исследование 2018 года показало, что более высокие уровни глифосата, вводимые мышам, нарушали микробиоту кишечника и вызывает беспокойство и поведение, подобное депрессии.

Вредно для пчел и бабочек-монархов.

Судебные иски против рака

Более 42,000 XNUMX человек подали иски против компании Monsanto (ныне Bayer), утверждая, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. В рамках процесса обнаружения Monsanto пришлось перевернуть миллионы страниц внутренней документации. Мы размещение этих документов Monsanto по мере их поступления. Новости и советы о действующем законодательстве см. В статье Кэри Гиллам. Отслеживание пробных версий сводок. Первые три судебных процесса закончились крупными выплатами истцам компенсации и возмещения ущерба, при этом присяжные постановили, что убийца травки Monsanto был существенным фактором, побудившим их к развитию НХЛ. Байер обжалует это решение. 

Влияние Monsanto на исследования: В марте 2017 года судья федерального суда распечатал некоторые внутренние документы Monsanto, которые поднял новые вопросы о влиянии Monsanto на процесс EPA и об исследованиях, на которые полагаются регулирующие органы. Документы предполагают, что давние заявления Monsanto о безопасности глифосата и Roundup не обязательно полагаться на достоверную науку как утверждает компания, но на попытки манипулировать наукой

Дополнительная информация о научном вмешательстве

Ученые Шри-Ланки удостоены награды AAAS за исследования заболеваний почек

AAAS наградил двух шри-ланкийских ученых, докторов. Чанна Джаясумана и Сарат Гунатилаке, Премия за научную свободу и ответственность 2019 г. за их работу по «исследованию возможной связи между глифосатом и хроническим заболеванием почек в сложных обстоятельствах». Ученые сообщили, что глифосат играет ключевую роль в транспортировке тяжелых металлов в почки тех, кто пьет загрязненную воду, что приводит к высокому уровню хронических заболеваний почек в сельскохозяйственных сообществах. См. Статьи в  SpringerPlus (2015) BMC Нефрология (2015) Гигиена окружающей среды (2015) Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения (2014). Премия AAAS была подвесной в условиях жесткой оппозиционной кампании союзников по пестицидной промышленности подорвать работу ученых. После обзора AAAS восстановил награду

Десикация: еще один источник вредного воздействия продуктов питания 

Некоторые фермеры используют глифосат на культурах, не содержащих ГМО, таких как пшеница, ячмень, овес и чечевица, чтобы высушить урожай перед сбором урожая, чтобы ускорить сбор урожая. Эта практика, известное как высыхание, может быть важным источником воздействия глифосата с пищей.

Глифосат в продуктах питания: США затягивают испытания

Министерство сельского хозяйства США незаметно отказалось от плана начать тестирование продуктов питания на остатки глифосата в 2017 году. Внутренние документы агентства, полученные US Right to Know, показывают, что агентство планировало начать тестирование более 300 образцов кукурузного сиропа на глифосат в апреле 2017 года. агентство убило проект еще до его запуска. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США начало ограниченную программу тестирования в 2016 году, но усилия были полны разногласий и внутренних трудностей, и программа была приостановлено в сентябре 2016 г.. У обоих агентств есть программы, которые ежегодно проверяют продукты на остатки пестицидов, но оба обычно пропускают тестирование на глифосат.

Перед приостановкой один химик FDA обнаружил тревожные уровни глифосата во многих образцах меда США уровни были технически незаконными, поскольку EPA не установило допустимых уровней для меда. Вот краткое изложение новостей о глифосате, содержащемся в пище:

Пестициды в наших продуктах питания: где данные о безопасности?

Данные Министерства сельского хозяйства США за 2016 год показывают обнаруживаемые уровни пестицидов в 85% из более чем 10,000 XNUMX отобранных продуктов, от грибов до винограда и стручковой фасоли. Правительство заявляет, что риски для здоровья практически отсутствуют, но некоторые ученые говорят, что данных, подтверждающих это утверждение, практически нет. Видеть "Химические вещества в нашей пище: Когда «безопасно», может быть небезопасно: научное изучение остатков пестицидов в пище растет; под сомнение нормативные меры защиты, ”Кэри Гиллам (11/2018).

Сводные испытания рака по-прежнему представляют угрозу для Bayer, но переговоры об урегулировании продолжаются

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Адвокаты владельца Monsanto Bayer AG и истцов, подавших иск на Monsanto, сообщили федеральному судье в четверг, что они продолжают добиваться прогресса в урегулировании широкомасштабного общенационального судебного разбирательства, возбужденного людьми, которые утверждают, что Roundup Monsanto привел к развитию у них рака.

Во время видеослушания адвокат Bayer Уильям Хоффман сказал окружному судье США Винсу Чхабриа, что компания достигла сделок - или была близка к их заключению - по разрешению более 3,000 исков, объединенных в многорайонные судебные процессы (MDL), поданных в окружной суд США для Северный округ Калифорнии.

Компания отдельно уже урегулировала тысячи дел за пределами MDL, дела, которые рассматриваются государственными судами. Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения об урегулировании, включая утверждения некоторых фирм истцов о том, что Bayer нарушила соглашения, достигнутые несколько месяцев назад, и некоторые фирмы истцов, не желающие соглашаться на то, что они считают неадекватными предложениями от Bayer.

Однако на слушаниях в четверг эти жалобы не обсуждались, и обе стороны выразили оптимистические взгляды.

«Компания продвинулась вперед и заключила несколько соглашений с фирмами…. Мы также надеемся заключить дополнительные соглашения в ближайшие несколько дней », - сказал Хоффман судье.

«Где мы сейчас находимся… эти цифры в некоторой степени приблизительны, но я думаю, что они достаточно близки: есть примерно 1,750 дел, которые являются предметом соглашений между компанией и юридическими фирмами, и еще примерно 1,850–1,900 дел, которые находятся на различных стадиях обсуждения прямо сейчас, - сказал Хоффман. «Мы работаем над внедрением программы для ускорения дискуссий и, надеюсь, достижения договоренностей с этими фирмами».

Адвокат истцов Брент Виснер сказал судье, что важно отметить, что в MDL остается «несколько дел», которые еще не урегулированы. Но он сказал: «Мы ожидаем, что они скоро появятся».

Судья Чабрия сказал, что, учитывая прогресс, он продолжит отсрочку судебного разбирательства по «Раундапу» до 2 ноября, но начнет передавать дела в суд, если к тому моменту они не будут разрешены.

Предполагается, что Bayer Bad Dealing

Тон сотрудничества, проявленный на слушаниях в четверг, сильно отличался от слушаний, проведенных в прошлом месяце, когда адвокат истцов Эми Вагстафф  сказал судье Чабриа что Bayer не соблюдает предварительные соглашения об урегулировании, заключенные в марте и предназначенные для завершения в июле.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время единственными крупными юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, заключившими окончательные подписанные соглашения с Bayer, были The Miller Firm и Weitz & Luxenburg.

Согласно расчетным документам, только сделка Miller Firm составила 849 миллионов долларов на покрытие требований более чем 5,000 клиентов Roundup.

Калифорнийский Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки имел предварительные сделки, но не окончательные соглашения.

Согласно письму, написанному Вагстафф в суд, Байер потребовала повторных продлений до тех пор, пока сделка с ее фирмой не разорвалась в середине августа. После сообщения о проблемах судье Чхабрии переговоры об урегулировании возобновились и были в конечном итоге решено с тремя фирмами этот месяц.

Некоторые детали о том, как поселения будет управляться были поданы ранее на этой неделе в суд штата Миссури. Garretson Resolution Group, Inc., ведущая свою деятельность как Epiq Mass Tort, будет выступать в качестве
Администратор разрешения удержания » например, для клиентов Andrus Wagstaff, чьи расчетные доллары необходимо будет использовать частично или полностью для возмещения расходов на лечение рака, оплачиваемых Medicare.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Байер пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное соглашение. согласно сообщениям от фирм истцов своим клиентам.

Апелляционный суд отклонил заявку Monsanto на повторное рассмотрение дела Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Апелляционный суд Калифорнии во вторник отклонил предложение Monsanto попытка урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен землевладельцу из Калифорнии, который пытается выжить после рака. Жюри сочло, что причиной этого заболевания стало воздействие на него гербицидов Раундап от Monsanto.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии также отклонил запрос компании на повторное рассмотрение дела. Решение суда последовало за его постановлением в прошлом месяце хлопая Monsanto  за отрицание убедительности доказательств того, что его убийцы сорняков на основе глифосата вызывают рак. В июльском постановлении суд заявил, что истец Дэуэйн «Ли» Джонсон представил «многочисленные» доказательства того, что убийца травки Monsanto вызвал у него рак. «Эксперт за экспертом представили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому… и, в частности, вызвали рак Джонсона», - заявил апелляционный суд в своем июльском решении.

Тем не менее в этом решении от прошлого месяца апелляционный суд сократил присужденную Джонсону компенсацию за ущерб, обязав Monsanto выплатить 20.5 миллионов долларов по сравнению с 78 миллионами долларов, назначенными судьей первой инстанции, и 289 миллионами долларов, назначенными присяжными, решившими дело Джонсона дело в августе 2018 года.

В дополнение к 20.5 миллионам долларов, которые Monsanto должна Джонсону, компания должна выплатить 519,000 XNUMX долларов в качестве компенсации.

Monsanto, купленная Bayer AG в 2018 году, имела призвал суд сократить премию Джонсон до 16.5 миллионов долларов.

Решение Дикамбы также остается в силе

Решение суда во вторник последовало за решение принято в понедельник Апелляционным судом девятого округа США, отклонившим повторное слушание июньского решения суда отказаться от утверждения средства для уничтожения сорняков на основе дикамбы, которое компания Bayer унаследовала от Monsanto. Это июньское постановление также фактически запретило гербициды на основе дикамбы, производимые BASF и Corteva Agriscience.

Компании обратились с просьбой к более широкой группе судей из состава судей Девятого округа для повторного рассмотрения дела, утверждая, что решение об отзыве разрешений регулирующих органов на продукцию было несправедливым. Но суд категорически отклонил это ходатайство о повторном рассмотрении.

В своем июньском решении Девятый округ заявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, когда одобрило продукты из дикамбы, разработанные Monsanto / Bayer, BASF и Corteva.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании дикамба, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски» гербицидов дикамбы и «полностью не признало другие риски».

Решение суда, запрещающее продукцию компании на основе дикамбы, вызвало бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, посадили миллионы акров генетически измененных устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, произведенными компанией Monsanto. три компании. Подобно культурам, устойчивым к глифосату «Roundup Ready», устойчивые к дикамбе культуры позволяют фермерам распылять дикамбу над своими полями, чтобы уничтожить сорняки, не нанося вреда урожаю.

Когда несколько лет назад Monsanto, BASF и DuPont / Corteva представили свои гербициды на основе дикамбы, они заявили, что продукты не будут улетучиваться и дрейфовать на соседние поля, как, как известно, старые версии средств для уничтожения сорняков дикамба. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы.

Федеральный суд в своем июньском постановлении отметил, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более миллиона акров сельскохозяйственных культур, которые не были генетически модифицированы для устойчивости к дикамбе.

Байер просит апелляционный суд снова сократить выплату раундапа за ущерб, причитающийся владельцу земли из Калифорнии

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Bayer просит апелляционный суд Калифорнии урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен земледельцу из Калифорнии, пытающемуся пережить рак, причиной которого, суд первой инстанции, является воздействие гербицидов Monsanto Roundup.

В "ходатайство о повторном рассмотрении», Поданной в понедельник в Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии, юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG обратились в суд с просьбой сократить с 20.5 млн до 16.5 млн долларов возмещение ущерба, присужденного Дьюэйну« Ли »Джонсону.

Согласно заявлению Monsanto, апелляционный суд «принял ошибочное решение, основанное на юридической ошибке». Вопрос в том, как долго Джонсон должен жить. Поскольку доказательства в суде показали, что Джонсон должен был прожить «не более двух лет», он не должен получать деньги за будущую боль и страдания, выделенные на срок более двух лет - несмотря на то, что он продолжает жить дольше прогнозов, утверждает компания.

Согласно расчетам, запрошенным Monsanto, суд должен сократить с 4 миллионов долларов до 2 миллионов долларов сумму, назначенную для возмещения будущих неэкономических убытков (боли и страданий). Это уменьшит общие компенсационные убытки (прошлые и будущие) до 8,253,209 1 1 долларов. По-прежнему настаивая на том, что он не должен нести каких-либо штрафных убытков, если штрафные убытки присуждаются, они должны быть подсчитаны в соотношении не более 16,506,418: XNUMX к компенсационной, в результате чего общая сумма составит XNUMX XNUMX XNUMX долларов, утверждает Monsanto в своей документации.

Первоначально Джонсон был награжден судом присяжных в размере 289 миллионов долларов в августе 2018 года, что сделало его первым истцом, выигравшим на судебном уровне по утверждениям о том, что воздействие гербицидов на основе глифосата Monsanto вызывает неходжкинскую лимфому и что Monsanto скрывает риски. Судья снизил сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Апелляционный суд правили в прошлом месяце что было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона. И суд установил, что «имелись неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Но суд постановил, что ущерб должен быть уменьшен до 20.5 миллионов долларов из-за малой продолжительности жизни Джонсона.

Наряду со своим требованием дальнейшего сокращения ущерба, Monsanto просит апелляционный суд разрешить повторное слушание, чтобы «исправить свой анализ», и «либо отменить решение с указанием ввести решение
для Monsanto или, по крайней мере, отменить присуждение штрафных убытков ».

Судебный процесс Джонсона освещался в средствах массовой информации по всему миру и привлек внимание к усилиям Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также к ее усилиям по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию правительственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

Действия Bayer по уменьшению суммы компенсации за судебные потери Monsanto связаны с тем, что компания стремится урегулировать около 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака, находящихся на рассмотрении в различных судах США. Некоторые истцы недовольны урегулированием сроки и грозят не соглашаться на сделку.

Действия в апелляции Pilliod 

В отдельной апелляционной жалобе, связанной с судебным разбирательством по «Раундапу», на прошлой неделе юристы Альвы и Альберты Пиллиод подал краткую обращение в апелляционный суд Калифорнии с просьбой присудить супружеской паре компенсацию ущерба на общую сумму 575 миллионов долларов. Пожилая пара - обе больны изнурительным раком, которые они обвиняют в контакте с Раундапом - выиграла более 2 миллиардов долларов на суде, но судья затем снизил награду жюри до $ 87 миллионов.

Урезание компенсации за ущерб было чрезмерным, по мнению адвокатов, представляющих пару, и недостаточно наказывает Monsanto за проступки.

«Три калифорнийских присяжных, четыре судьи первой инстанции и три судьи апелляционной инстанции, которые рассмотрели неправомерное поведение Monsanto, единогласно согласились, что есть« существенные доказательства того, что Monsanto действовала с умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других », - говорится в записке Pilliod. «Утверждение Monsanto о том, что она является жертвой« несправедливости »в данном случае, звучит все более бессмысленно в свете этих единодушных и неоднократных выводов».

Адвокаты просят суд присудить штрафные убытки в соотношении 10: 1.

«Истинными жертвами несправедливости в данном случае являются Пиллиоды, которые оба пострадали от разрушительной и изнурительной болезни из-за должностных преступлений Monsanto», - говорится в кратком изложении. «Присяжные, решив, что порядочные граждане не должны мириться с предосудительным поведением Monsanto, справедливо пришли к выводу, что только существенный штрафной ущерб может наказать и удержать Monsanto».

Апелляционный суд подтвердил победу над Monsanto над Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В еще одном судебном проигрыше для владельца Monsanto, Bayer AG, апелляционный суд отклонил попытку компании отменить победу в судебном процессе, отмеченную смотрителем калифорнийской школы, который утверждал, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию рака, хотя суд все же сказал, что ущерб должен быть сократить до 20.5 миллионов долларов.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии сообщил в понедельник что аргументы Monsanto неубедительны и что Дьюэйн «Ли» Джонсон имеет право взыскать 10.25 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб и еще 10.25 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Это меньше 78 миллионов долларов, разрешенных судьей.

«На наш взгляд, Джонсон представил множество - и, безусловно, существенных - доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал у него рак», - заявил суд. «Эксперт за экспертом предоставили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому ... и, в частности, вызвали рак Джонсона».

Суд также отметил, что «имеются неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет продолжать страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Суд заявил, что аргумент Monsanto о том, что научные выводы о связи глифосата с раком представляют собой «мнение меньшинства», не поддерживался.

Примечательно, что апелляционный суд добавил, что штрафные убытки были в порядке, поскольку имелись достаточные доказательства того, что Monsanto действовала с «умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других».

Майк Миллер, чья юридическая фирма из Вирджинии представляла Джонсона на суде вместе с фирмой Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса, сказал, что его обрадовало подтверждение суда, что у Джонсона развился рак в результате использования Roundup, и что суд подтвердил решение о наказании. возмещение ущерба за «умышленное неправомерное поведение Monsanto».

«Г-н Джонсон продолжает страдать от травм. Мы гордимся тем, что сражаемся за мистера Джонсона и его стремление к справедливости », - сказал Миллер.

Monsanto должна выплатить годовую процентную ставку в размере 10 процентов с апреля 2018 года до вынесения окончательного решения.

Уменьшение ущерба отчасти связано с тем фактом, что врачи сказали Джонсону, что у него неизлечимая болезнь, и не ожидается, что он проживет очень долго. Суд согласился с Monsanto в том, что, поскольку компенсационные убытки предназначены для компенсации будущей боли, душевных страданий, потери удовольствия от жизни, физических нарушений и т. Д., Короткая ожидаемая продолжительность жизни Джонсона юридически означает будущие «неэкономические» убытки, присужденные судом первой инстанции. должен быть уменьшен.

Брент Виснер, один из адвокатов Джонсона, сказал, что сокращение ущерба явилось результатом «серьезной ошибки в деликтном праве Калифорнии».

«По сути, закон Калифорнии не позволяет истцу получить компенсацию за сокращенную продолжительность жизни», - сказал Виснер. «Это фактически вознаграждает ответчика за убийство истца, а не за нанесение ему травм. Это безумие ».

Взгляд на поведение Monsanto

Всего через два месяца после того, как Bayer купила Monsanto в августе 2018 года, единогласное жюри присудил Джонсону 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, обнаружив, что гербициды Monsanto не только вызвали у Джонсона неходжкинскую лимфому, но и что компания знала о рисках рака и не предупредила Джонсона. В иске участвовали два гербицида на основе глифосата Monsanto - Roundup и Ranger Pro.

Судья снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, но Monsanto подала апелляцию на уменьшенную сумму. Джонсон Кросс подал апелляцию о восстановлении приговора в размере 289 миллионов долларов.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Внутренние документы также показали, что Monsanto ожидала, что Международное агентство по изучению рака классифицирует глифосат как вероятный или возможный канцероген для человека в марте 2015 года (классификация была как вероятный канцероген), и заранее разработала план дискредитации ученых-онкологов после они выпустили свою классификацию.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

В июне Bayer заявила, что достигла  Мировое соглашение с адвокатами, представляющими 75 процентов из примерно 125,000 8.8 поданных и еще не поданных исков, инициированных истцами из США, которые обвиняют воздействие «Раундапа» от Monsanto в развитии у них неходжкинской лимфомы. Bayer заявила, что предоставит от 9.6 до 20,000 млрд долларов для урегулирования судебного разбирательства. Но юристы, представляющие более XNUMX XNUMX дополнительных истцов, заявляют, что они не согласились урегулировать споры с Bayer, и ожидается, что эти иски будут и дальше проходить через судебную систему.

В заявлении, опубликованном после решения суда, Bayer заявил, что стоит за безопасностью Roundup: «Решение апелляционного суда о сокращении компенсационных и штрафных убытков является шагом в правильном направлении, но мы по-прежнему считаем, что вердикт жюри и нанесенный ущерб решения несовместимы с доказательствами в суде и законом. Monsanto рассмотрит свои правовые варианты, включая подачу апелляции в Верховный суд Калифорнии ».

Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя официального представителя США из списка предупреждений о раке глифосата

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление с объяснением EPA)

Необычным шагом стало то, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) удалило имя высокопоставленного чиновника здравоохранения США из общественного комментария, который предупреждал о связи рака с химическим глифосатом, убивающим сорняки, и призывал прекратить промышленные манипуляции с исследованиями.

Данный общественный комментарий был отправлен в EPA и размещен на веб-сайте агентства под именем Патрика Брейсса, директора Национального центра гигиены окружающей среды и Агентства по токсичным веществам и регистру заболеваний (ATSDR). ATSDR является частью Министерства здравоохранения и социальных служб США.

Комментарий от имени Брейсса был подан в прошлом году в EPA в ответ на обновленный обзор глифосата агентством и призвал агентство изучить «задокументированные доказательства» того, что глифосат вреден и должен быть запрещен.

В течение нескольких месяцев комментарий оставался на сайте EPA под именем Брейсса. Только после того, как US Right to Know на прошлой неделе запросило у Брейса комментарий по поводу его заявления, EPA удалило его имя. Комментарий теперь приписывается "Анониму", после того, как работодатель Брейса определил, что на самом деле оно не было отправлено им, согласно EPA.

Глифосат является активным ингредиентом Раундапа и других гербицидов и был популяризирован компанией Monsanto, подразделением Bayer AG. Он считается наиболее широко используемым гербицидом в мире. Он также является одним из самых спорных и является предметом судебных исков, поданных десятками тысяч людей, утверждающих, что у них развился рак из-за воздействия Раундапа и других гербицидов глифосата, производимых Monsanto.

Агентство по охране окружающей среды стойко защищает безопасность глифосата, несмотря на выводы многих независимых ученых о том, что гербициды на основе глифосата могут вызывать целый ряд заболеваний, включая неходжкинскую лимфому.

Комментарий от имени Брейсса противоречил позиции EPA:

«Многочисленные исследования связывают его использование с увеличением лимфом, и пора перестать позволять химической промышленности манипулировать исследованиями в собственных интересах. Граждане США должны доверять Агентству по охране окружающей среды в том, что оно действует в наших интересах, что означает взвешивание доказательств из нейтральных научных источников, не заинтересованных в результате ».

Примечательно, что Брейсс также является сотрудником ATSDR, который был под давлением должностных лиц EPA в 2015 году по указанию Monsanto прекратить проверку токсичности глифосата, которая тогда только начиналась в ATSDR. Толчок к отсрочке рассмотрения глифосата в ATSDR был вызван опасениями Monsanto, что ATSDR согласится с Международным агентством по изучению рака (IARC) в поиске связи рака с глифосатом, как показывает внутренняя переписка Monsanto.

В одном из внутренних электронных писем Monsanto говорилось, что представитель EPA Джесс Роуленд сообщила Monsanto он должен «получить медаль» если ему удалось убить обзор глифосата ATSDR.

На самом деле проверка ATSDR была отложена до 2019 года из-за давления со стороны представителей Monsanto и EPA. Когда отчет был наконец опубликован, он подтвердил опасения Monsanto, оказание поддержки концернам МАИР 2015 г. о связи между раком и глифосатом. Отчет ATSDR был подписан Брейссом.

Когда его спросили об изменении атрибуции общественного комментария, EPA заявило, что удалило имя Брейсса после того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний, курирующие ATSDR, сообщили EPA, что комментарий не был представлен Брейссом, и попросили удалить или отредактировать его. Вместо того, чтобы удалить комментарий, EPA решило оставить комментарий в списке, но изменило имя отправителя на «анонимное».

EPA заявило, что не проверяет и не проверяет представленные комментарии.

В пресс-службе Национального центра гигиены окружающей среды также сообщили, что Брейсс не отправлял рассматриваемый комментарий. Брейсс не ответил на просьбу подтвердить или опровергнуть свое авторство комментария на сайте EPA.

Исходный и измененный комментарии показаны ниже:

Суд неодобрительно относится к предложенному компанией Bayer урегулированию коллективного иска Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В понедельник федеральный судья резко высказался по поводу плана Bayer AG по отсрочке потенциальных будущих судебных исков Roundup по поводу рака и блокированию судебных заседаний присяжных, критикуя весьма необычное предложение, подготовленное Bayer и небольшой группой адвокатов истцов, как потенциально неконституционное.

«Суд скептически относится к правильности и справедливости предлагаемого урегулирования и предварительно склонен отклонить ходатайство», - говорится в предварительном постановлении, вынесенном судьей Винсом Чхабриа из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии. Позиция судьи, похоже, нанесла серьезный удар по Bayer и усилиям компании по разрешению наследства судебного разбирательства, связанного с Monsanto, которую Bayer купила два года назад.

Более 100,000 человек в Соединенных Штатах утверждают, что воздействие гербицидов Раундап на основе глифосата от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы (НХЛ), о которой Monsanto давно знала и скрывала риски рака.

За последние два года было проведено три судебных процесса присяжных, и Monsanto проиграла все три, а присяжные присудили компенсацию в размере более 2 миллиардов долларов. Все дела сейчас поданы на апелляцию, и Bayer изо всех сил пытается избежать будущих судебных заседаний присяжных.

В прошлом месяце Bayer заявила, что достигнутые договоренности урегулировать большинство исков, поданных в настоящее время, и разработал план рассмотрения дел, которые, вероятно, будут поданы в будущем. Для урегулирования текущего судебного разбирательства Bayer заявила, что заплатит до 9.6 млрд долларов за урегулирование примерно 75 процентов текущих претензий и продолжит работу по урегулированию остальных.

В плане обработки потенциальных будущих дел, Bayer заявила, что работает с небольшой группой адвокатов истцов, которые собираются выплатить более 150 миллионов долларов в качестве гонорара в обмен на согласие на четырехлетний «перерыв» в рассмотрении дел. Этот план будет применяться к людям, которым в будущем может быть поставлен диагноз НХЛ, которые, по их мнению, связаны с разоблачением Roundup. В отличие от урегулирования Monsanto незавершенных дел против нее, урегулирование этого нового «фьючерсного» коллективного иска требует одобрения суда.

Помимо отсрочки новых испытаний, сделка предусматривает создание «научной комиссии» из пяти человек, которая вынесет любые будущие выводы по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана «Группа по науке о классе», чтобы определить, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. Байер должен был назначить двух из пяти членов комиссии. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Несколько членов ведущих юридических фирм, выигравших три судебных процесса по раундапу, выступают против предложенного плана коллективного иска, заявляя, что он лишит будущих истцов их прав и обогатит горстку юристов, которые ранее не были в авангарде судебного процесса по раундапу.

План требует одобрения судьи Чхабрии, но в приказе, изданном в понедельник, указано, что он не планирует давать одобрение.

«В области, где наука может развиваться, как может быть уместным закрепление
решение группы ученых по всем будущим случаям? » - спросил судья в своем приказе.

Судья сказал, что 24 июля он проведет слушание по ходатайству о предварительном одобрении мирового соглашения. «Учитывая нынешний скептицизм Суда, отсрочка слушания по предварительному утверждению может противоречить интересам всех», - написал он в своем постановлении.

Ниже приводится отрывок из приказа судьи:

Истцы с раком с нетерпением ждут новостей об урегулировании

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

На этой неделе тысячи онкологических больных и их семьи в США были уведомлены о том, что до конца месяца следует объявить о полном урегулировании их претензий к бывшей Monsanto Co.

Хотя конкретные суммы урегулирования для конкретных истцов еще предстоит определить, группам истцов было сказано ожидать, что детали масштабной финансовой сделки будут публично объявлены до 30 июня, установленного крайним сроком для завершения переговоров, продолжавшихся год. Все утверждают у них развилась неходжкинская лимфома после воздействия гербицидов Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup. Они также утверждают, что компания знала о научных доказательствах, свидетельствующих о рисках рака, связанных с ее продуктами, но стремилась скрыть эту информацию для защиты своей прибыли.

Юристы владельца Monsanto, Bayer AG, и юристы, представляющие более 50,000 XNUMX истцов, в течение нескольких месяцев вели спорные, беспрерывные дискуссии об урегулировании спора, расстраивая семьи, которые финансово и эмоционально борются со штаммами борьбы с раком.

Многие истцы потеряли работу и потеряли дома, поскольку им приходится лечить дорогостоящее лечение от рака, а некоторые умерли, ожидая разрешения своих дел, свидетельствуют судебные протоколы. Уведомление о смерть одного такого истца было передано в федеральный суд Сан-Франциско 1 июня.

Многие ведущие юридические фирмы с большим количеством дел согласились с условиями сделки, по которой Bayer должен выплатить от 8 до 10 миллиардов долларов в обмен на соглашение, согласно которому эти фирмы не будут подавать новые иски против рака. источники, близкие к судебному разбирательству.

Сумма денег, которую получит каждый истец, будет зависеть от нескольких факторов. Ожидается, что поселения будут структурированы таким образом, чтобы истцы не облагались налогом.

Некоторым юридическим фирмам с истцами Roundup еще предстоит завершить сделку, и на прошлой неделе все еще проводились встречи по урегулированию споров, в том числе с находящейся в Луизиане фирмой Pendley, Baudin & Coffin, согласно источникам, близким к судебному разбирательству.

Представитель Bayer Крис Лодер не подтвердил сроки или условия какого-либо объявления, заявив только, что компания добилась прогресса в переговорах, но «не будет строить предположений о результатах или сроках урегулирования».

По его словам, любое решение должно быть «финансово обоснованным» и обеспечивать «процесс разрешения потенциальных будущих судебных разбирательств».

Bayer, купившая Monsanto в июне 2018 года, стремится положить конец массовым судебным разбирательствам, которые привели к падению акций компании, спровоцировали волнения инвесторов и привлекли внимание общественности к сомнительному корпоративному поведению. Первые три судебных процесса привели к трем убыткам для Monsanto и присяжных в размере более 2 миллиардов долларов, хотя позже судьи резко сократили размер компенсации. Monsanto обжаловала каждую из трех потерь и теперь ожидает решения апелляции по первому делу - Джонсон против Монсанто - после 2 июня устный спор. 

Несмотря на переговоры об урегулировании, судебные разбирательства по нескольким делам продолжаются. Шквал судебных исков был недавно передан из судов штатов в федеральный многооконный процесс Roundup в Окружном суде США Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско. А юристы Bayer усердно готовили ответы на иски.

В городе Сент-Луис, штат Миссури, давнем родном городе Монсанто, слушание по делу Тимоти Кейн против Монсанто назначено на 15 июня, а суд присяжных начнется 29 июня. И хотя это кажется маловероятным Дело будет продолжено, в среду адвокаты химического гиганта подали ходатайство об исключении показаний одного из свидетелей истцов.

.

Новые юридические документы по предполагаемым опасностям Roundup на фоне задержек в связи с коронавирусом в суде

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на то, что распространение коронавируса закрывает двери судов для общественности и юристов, правовые маневры продолжаются в связи с заявлениями об опасности, связанной с гербицидами Monsanto на основе глифосата.

Две некоммерческие группы защиты интересов, Центр безопасности пищевых продуктов (CFS) и Центр биологического разнообразия (CBD), подал резюме Amicus от имени больного раком Эдвина Хардемана 23 марта. Хардеман выиграл вердикт жюри против Monsanto в размере 80 миллионов долларов в марте 2019 года, став вторым выигравшим судебный процесс по делу Roundup. Судья уменьшил размер присяжных до всего 25 миллионов долларов. Тем не менее, Monsanto обжаловала решение. обращение в апелляционный суд отменить приговор.

Новый юридический справочник по счетчикам Hardeman один подан Агентством по охране окружающей среды (EPA), которая поддерживает Monsanto в апелляции Hardeman.

В кратком изложении CFS и CBD говорится, что Monsanto и EPA ошибаются, утверждая, что одобрение EPA гербицидов на основе глифосата упреждает проблемы безопасности продуктов:

        «Вопреки утверждениям Monsanto, случай г-на Хардемана не превосходит вывод EPA относительно глифосата, потому что Roundup - это состав глифосата, канцерогенность которого EPA никогда не оценивала. Более того, серьезные недостатки и предубеждения подорвали оценку EPA канцерогенности глифосата, и окружной суд был прав, разрешив свидетельские показания на этот счет », - говорится в записке.

         «Monsanto хочет, чтобы суд поверил, что« глифосат »является синонимом слова« Roundup ». Причина проста: если термины взаимозаменяемы, то, по их мнению, вывод EPA о том, что глифосат «не является канцерогенным», будет применяться к Roundup и может упредить дело г-на Хардемана. Однако, как показали доказательства, представленные на суде, «глифосат» и «Раундап» не являются синонимами, а «Раундап» гораздо более токсичен, чем глифосат. Более того, EPA никогда не оценивало «Раундап» на канцерогенность. Составы глифосата, такие как Раундап, содержат дополнительные ингредиенты. (со-рецепторы) для улучшения производительности. EPA понимает, что эти составы более токсичны, чем один глифосат, но тем не менее сосредоточило свою оценку рака на чистом глифосате… »

Отдельные исковые названия EPA 

В отдельном судебном иске на прошлой неделе Центр безопасности пищевых продуктов подал федеральный иск против EPA в связи с продолжающейся поддержкой глифосата. В иске, поданном от имени коалиции сельскохозяйственных рабочих, фермеров и защитников природы, утверждается, что EPA нарушает Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах, а также Закон об исчезающих видах, продолжая разрешать широкое использование гербицидов на основе глифосата.

«В то время как EPA защищает глифосат, присяжные в нескольких случаях сочли, что он вызывает рак, и выносили решение в пользу тех, кто пострадал от воздействия», - говорится в сообщении CFS. «Препараты глифосата, такие как Roundup, также хорошо зарекомендовали себя как оказывающие многочисленные вредные воздействия на окружающую среду. После более чем десятилетнего процесса проверки регистрации, EPA разрешило продолжить продажу пестицида, несмотря на то, что агентство не смогло полностью оценить способность глифосата разрушать гормоны или его влияние на угрожаемые и исчезающие виды ».

Билл Фриз, аналитик по научной политике CFS, сказал:: «Отнюдь не консультируясь с« наилучшей доступной наукой », как заявляет EPA, агентство почти полностью полагалось на исследования Monsanto, отбирая данные, которые соответствуют его целям, и отклоняя остальные».

Сбои в работе суда, связанные с вирусами

Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG работают над урегулированием большого числа из десятков тысяч исков Roundup по поводу рака, поданных в суды США. Эти усилия продолжаются, и, по словам источников, участвовавших в переговорах, уже достигнуты конкретные урегулирования в отношении некоторых индивидуальных истцов. Право США знать сообщили в начале января что стороны работают над урегулированием примерно от 8 до 10 миллиардов долларов.

Тем не менее, многие другие дела продолжают проходить через судебную систему, включая апелляцию Дэуэйна «Ли» Джонсона, первого истца, выигравшего против Monsanto в судебном разбирательстве Roundup. Адвокаты Джонсона надеялись, что Апелляционный суд Калифорнии проведет устные аргументы в апелляции Монсанто на победу Джонсона где-нибудь в апреле. Но сейчас это кажется крайне маловероятным, поскольку другие дела, запланированные на март, теперь перенесены на апрель.

Кроме того, в настоящее время приостановлены все личные заседания для устных выступлений в апелляционном суде. Суд заявляет, что адвокат, решивший представить устную аргументацию, должен делать это по телефону.

Между тем суды в нескольких округах Калифорнии закрыты, а суды присяжных приостановлены, чтобы попытаться защитить людей от распространения вируса. Федеральный суд в Сан-Франциско, где централизовано судебное разбирательство по делу «Раундап» в нескольких округах, закрыт для публики, включая приостановку судебных процессов, до 1 мая. Однако судьи все еще могут выносить решения и проводить слушания по телеконференции.

Согласно Верховному суду штата Миссури, в штате Миссури, где базируется большинство дел в суде штата, все личные судебные разбирательства (за некоторыми исключениями) приостановлены до 17 апреля. порядка. 

Одно дело штата Миссури, которое должно было предстать перед судом 30 марта в городском суде Сент-Луиса, теперь назначено на 27 апреля. Дело - Зейтц против Монсанто № 1722-CC11325.

Распоряжаясь о внесении изменений, судья Майкл Маллен написал: «ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАНДЕМИИ ВИРУСА COVID-19 И НЕДОСТУПНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ В ДАННОМ ЦЕНТРЕ СУД НАСТОЯЩИЙ УДАЛЯЕТ ДАННОЕ ДЕЛО С СУДЕБНОЙ ДОКТОРЫ 30 МАРТА 2020 ГОДА. СБРОС ПРИЧИНЫ ДЛЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБНЫХ НАСТРОЕК В ПОНЕДЕЛЬНИК, 27 АПРЕЛЯ 2020 г., в 9:00 ».