Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Другое исследование Roundup обнаруживает связи с потенциальными проблемами со здоровьем человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновлено 17 февраля, добавлена ​​критика исследования)

A новая научная статья Изучение потенциального воздействия гербицидов Roundup на здоровье выявило связь между воздействием химического вещества, убивающего сорняки, глифосата, и увеличением количества аминокислот, которые, как известно, являются фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследователи сделали свои выводы после воздействия глифосата и раундапа беременных крыс и их новорожденных детенышей через питьевую воду. Они сказали, что специально изучали влияние гербицидов на основе глифосата (GBH) на метаболиты в моче и взаимодействие с микробиомом кишечника у животных.

Исследователи заявили, что они обнаружили значительное повышение уровня аминокислоты гомоцистеина у самцов крыс, подвергшихся воздействию глифосата и раундапа.

«Наше исследование предоставляет первоначальные доказательства того, что воздействие обычно применяемого ГБГ в приемлемой в настоящее время дозе воздействия на человека способно изменять метаболиты в моче как у взрослых крыс, так и у детенышей», - заявили исследователи.

Статья под названием «Воздействие низких доз гербицидов на основе глифосата нарушает метаболом мочи и его взаимодействие с кишечной микробиотой», написана пятью исследователями из Медицинской школы Икана на горе Синай в Нью-Йорке и четырьмя из Института Рамаззини. в Болонье, Италия. Он был опубликован в журнале Scientific Reports 5 февраля.

Авторы признали множество ограничений своего исследования, в том числе небольшой размер выборки, но заявили, что их работа показала, что «воздействие низких доз глифосата или раундапа во время беременности и в раннем возрасте значительно изменило множество метаболомных биомаркеров в моче как у самок, так и у потомков».

По словам исследователей, это первое исследование метаболических изменений в моче, вызванных гербицидами на основе глифосата в дозах, которые в настоящее время считаются безопасными для человека.

Газета следует за публикацией в прошлом месяце изучение В журнале Экологические перспективы здоровья которые обнаружили, что глифосат и продукт Roundup могут изменить состав микробиома кишечника способами, которые могут быть связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья. Ученые из института Рамаззини также принимали участие в этом исследовании.

Робин Меснаж, один из авторов статьи, опубликованной в прошлом месяце в журнале Environmental Health Perspectives, не согласился с обоснованностью новой статьи. Он сказал, что анализ данных показал, что различия, обнаруженные между животными, подвергавшимися воздействию глифосата, и животными, не подвергавшимися воздействию - контрольными животными, - могли быть аналогичным образом обнаружены с помощью случайно сгенерированных данных.

«В целом, анализ данных не поддерживает вывод о том, что глифосат нарушает метаболом мочи и микробиоту кишечника подвергшихся воздействию животных», - сказал Меснаж. «Это исследование только еще больше запутает дискуссию о токсичности глифосата».

Несколько недавних исследований по глифосату и Roundup обнаружили множество проблем.

Компания Bayer, которая унаследовала марку гербицидов Monsanto на основе глифосата и ее толерантный к глифосату портфель семян генной инженерии, когда она купила компанию в 2018 году, утверждает, что многочисленные научные исследования, проведенные за десятилетия, подтверждают, что глифосат не вызывает рак. Агентство по охране окружающей среды США и многие другие международные регулирующие органы также не считают продукты глифосата канцерогенными.

Но Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения в 2015 году заявило, что обзор научных исследований обнаружил достаточно доказательств того, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека.

Компания Bayer проиграла три из трех судебных процессов, инициированных людьми, которые обвиняют в своих раковых заболеваниях воздействие гербицидов Monsanto, а в прошлом году Bayer заявила, что заплатит примерно 11 миллиардов долларов, чтобы урегулировать более 100,000 XNUMX подобных исков.

 

 

Bayer разрабатывает новый план на 2 миллиарда долларов, чтобы предотвратить будущие заявления Roundup о раке

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, Bayer AG, заявил в среду, что снова пытается управлять и урегулировать потенциальные будущие претензии Roundup по поводу рака. сделка на $ 2 млрд с группой поверенных истцов, которые, как надеется компания Bayer, получат одобрение федерального судьи, который отклонил предыдущий план прошлое лето.

Примечательно, что сделка требует от компании Bayer получить разрешение от Агентства по охране окружающей среды (EPA) на добавление информации на этикетках своих продуктов на основе глифосата, таких как Roundup, которые будут содержать ссылки на доступ к научным исследованиям и другой информации о безопасности глифосата.

Кроме того, по словам Байера, план предусматривает создание фонда, который будет компенсировать «квалифицированным заявителям» в течение четырехлетней программы; создание консультативной научной группы, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств в потенциальных будущих судебных процессах; и разработка исследовательских и диагностических программ для медицинских и / или научных исследований по диагностике и лечению неходжкинской лимфомы.

План должен быть одобрен окружным судьей США Винсом Чхабрией из окружного суда США в Северном округе Калифорнии. Чабрия курировал судебный процесс в нескольких округах Roundup.

Байер сказал, что соответствующие члены класса в течение следующих четырех лет будут иметь право на получение компенсационных выплат в соответствии с руководящими принципами, изложенными в соглашении. «Класс урегулирования» относится к людям, которые подвергались воздействию продуктов Roundup, но еще не подавали иск о нанесении ущерба от этого воздействия.

По словам Байера, члены группы поселений будут иметь право на компенсацию от 10,000 200,000 до XNUMX XNUMX долларов.
Согласно соглашению, распределение расчетного фонда будет происходить следующим образом:
* Компенсационный фонд - минимум 1.325 миллиарда долларов
* Программа грантов для диагностической доступности - 210 миллионов долларов
* Программа финансирования исследований - 40 миллионов долларов
* Затраты на администрирование расчетов, затраты на консультативную научную комиссию, затраты на уведомление о классе расчетов, налоги,
сборы и расходы эскроу-агента - до 55 миллионов долларов
Предлагаемый план урегулирования будущих коллективных исков отделен от мировое соглашение Байер обратился с юристами к десяткам тысяч истцов, которые уже подали иски, утверждая, что воздействие Раундапа и других убийц сорняков на основе глифосата Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.
С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась придумать, как положить конец судебному разбирательству по делу о раке Roundup. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь.
Присяжные на каждом из судебных процессов обнаружили, что не только компания Monsanto гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Новое исследование изучает влияние гербицида Раундап на пчел

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Группа китайских исследователей обнаружила доказательства того, что коммерческие гербициды на основе глифосата вредны для медоносных пчел в рекомендованных концентрациях или ниже.

В статье, опубликованной в онлайн журнал Научные доклады, Исследователи, связанные с Китайской академией сельскохозяйственных наук в Пекине и Китайским бюро ландшафта и лесного хозяйства, заявили, что они обнаружили ряд негативных воздействий на медоносных пчел при воздействии на них Roundup - a глифосатпродукт, продаваемый владельцем Monsanto, компанией Bayer AG.

По словам исследователей, память пчел была «значительно нарушена после воздействия Roundup», что свидетельствует о том, что хроническое воздействие на пчел химического вещества, убивающего сорняки, «может оказать негативное влияние на поиск и сбор ресурсов и координацию деятельности по добыче пищи». .

Кроме того, исследователи обнаружили, что «способность медоносных пчел лазать значительно снизилась после обработки рекомендуемой концентрацией Раундапа».

Исследователи заявили, что существует потребность в «надежной системе раннего предупреждения о распылении гербицидов» в сельских районах Китая, потому что пчеловоды в этих районах «обычно не информируются до распыления гербицидов» и «происходят частые случаи отравления медоносных пчел».

Производство многих важных продовольственных культур зависит от опыления медоносных и диких пчел, а также отметил снижение в популяциях пчел вызвала обеспокоенность по поводу продовольственной безопасности во всем мире.

Бумага из Университета Рутгерса опубликовано прошлым летом предупредил, что «урожай яблок, вишни и черники в Соединенных Штатах снижается из-за отсутствия опылителей».

Смерть и урегулирование, поскольку Bayer продолжает попытки положить конец судебному разбирательству Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Через семь месяцев после Bayer AG объявленные планы В целях широкого урегулирования судебного процесса по раку в США Roundup немецкий владелец Monsanto Co. продолжает работать над урегулированием десятков тысяч исков, поданных людьми, страдающими раком, которые, по их словам, были вызваны продуктами Monsanto для уничтожения сорняков. В среду оказалось, что еще одно дело подлежит закрытию, хотя истец не дожил до этого.

Адвокаты Хайме Альвареса Кальдерона, согласились ранее на этой неделе на урегулирование, предложенное Bayer после того, как окружной судья США Винс Чхабрия в понедельник отказано в суммарном судебном решении в пользу Monsanto, что позволило приблизить дело к судебному разбирательству.

Поселение перейдет к четырем сыновьям Альвареса, потому что их 65-летний отец, давний рабочий винодельни в округе Напа, Калифорния, умер чуть больше года назад от неходжкинской лимфомы, в которой он обвинял свою работу по опрыскиванию Раундапом территории винодельни в течение многих лет.

На слушании, состоявшемся в федеральном суде в среду, адвокат семьи Альваресов Дэвид Даймонд сказал судье Чхабрия, что урегулирование закрывает дело.

После слушания Даймонд сказал, что Альварес проработал на винодельнях 33 года, используя ранцевый опрыскиватель для нанесения раствора Monsanto's. на основе глифосата гербициды на обширных площадях для группы виноделен Sutter Home. Он часто приходил домой по вечерам в одежде, мокрой от гербицида из-за протечек в оборудовании и средства от сорняков, который развевался на ветру. В 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, он прошел несколько курсов химиотерапии и других курсов лечения, прежде чем умер в декабре 2019 года.

Даймонд сказал, что он счастлив уладить дело, но у него еще «400 с лишним» дел Roundup, которые все еще не решены.

Он не одинок. По крайней мере, у полдюжины других юридических фирм США есть истцы из Roundup, которые они ищут судебные разбирательства в 2021 году и позже.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству это включает более 100,000 XNUMX истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных процесса, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата действительно вызывают рак, и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

В дополнение к усилиям по разрешению претензий, ожидающих рассмотрения в настоящее время, Bayer также надеется создать механизм для разрешения потенциальных претензий, с которыми он может столкнуться от пользователей Roundup, у которых в будущем разовьется неходжкинская лимфома. Первоначальный план ведения будущих судебных разбирательств Было отказано судьей Чабриа, и компания еще не объявила о новом плане.

Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Свежие новости:

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Ошибка Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».

Заявка Bayer о рассмотрении претензий по раку в США в рамках Roundup продвигается

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, компания Bayer AG, добивается прогресса в урегулировании тысяч судебных исков в США, поданных людьми, утверждающими, что они или их близкие заболели раком после воздействия гербицидов Monsanto Roundup.

Недавняя переписка адвокатов истцов с их клиентами подчеркнула этот прогресс, подтвердив, что значительный процент истцов предпочитает участвовать в урегулировании, несмотря на жалобы многих истцов о том, что они сталкиваются с несправедливо небольшими предложениями о выплатах.

По некоторым подсчетам, после выплаты гонораров адвокатам и возмещения определенных застрахованных медицинских расходов компенсация в среднем почти не останется, например несколько тысяч долларов, для отдельных истцов.

Тем не менее, согласно письму, отправленному истцам в конце ноября одной из ведущих юридических фирм в судебном разбирательстве, более 95 процентов «правомочных истцов» решили участвовать в плане урегулирования, согласованном между фирмой и Bayer. Согласно переписке, у «управляющего расчетами» теперь есть 30 дней для рассмотрения дел и подтверждения права истцов на получение расчетных средств.

Люди могут отказаться от урегулирования и подать свои претензии на посредничество с последующим обязательным арбитражем, если они хотят, или попытаться найти нового юриста, который передаст их дело в суд. Этим истцам может быть трудно найти адвоката, который помог бы им довести дело до суда, потому что юридические фирмы, согласившиеся на урегулирование споров с Bayer, согласились больше не рассматривать дела или помогать в будущих судебных процессах.

Один истец, который попросил не называть его имени из-за конфиденциальности процедуры урегулирования, сказал, что отказывается от урегулирования в надежде получить больше денег посредством посредничества или будущего судебного разбирательства. Он сказал, что ему необходимы постоянные тесты и лечение рака, и предлагаемая структура урегулирования не оставит ему ничего для покрытия этих текущих расходов.

«Байер хочет освобождения, заплатив как можно меньше без суда», - сказал он.

По приблизительным оценкам, средняя валовая выплата на одного истца составляет около 165,000 XNUMX долларов, сообщили юристы и истцы, участвовавшие в обсуждениях. Но некоторые истцы могли получить гораздо больше, а некоторые меньше, в зависимости от деталей их дела. Существует множество критериев, определяющих, кто может участвовать в урегулировании и сколько денег это лицо может получить.

Чтобы иметь право на участие, пользователь Roundup должен быть гражданином США, иметь диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) и иметь контакт с Roundup в течение как минимум одного года до того, как ему поставили диагноз NHL.

Мировое соглашение с Bayer будет завершено, когда администратор подтвердит, что более 93 процентов претендентов соответствуют требованиям согласно условиям сделки.

Если администратор поселения считает истца неприемлемым, у этого истца есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение.

Для истцов, признанных правомочными, администратор урегулирования присудит каждому делу определенное количество баллов на основе определенных критериев. Сумма денег, которую получит каждый истец, зависит от количества баллов, рассчитанных для их индивидуальной ситуации.

Базовые баллы устанавливаются с использованием возраста человека на момент постановки диагноза НХЛ и степени тяжести «травмы», определяемой степенью лечения и исходом. Уровни проходят с 1 по 5. Например, тому, кто умер в НХЛ, присваиваются базовые баллы для 5-го уровня. Больше баллов получают молодые люди, которые перенесли несколько курсов лечения и / или умерли.

В дополнение к базовым баллам разрешены корректировки, которые дают больше баллов истцам, которые больше знакомы с Roundup. Есть также надбавки за большее количество очков для определенных типов НХЛ. Истцы с диагнозом НХЛ, называемые лимфомой первичной центральной нервной системы (ЦНС), например, получают 10-процентное повышение своей суммы баллов.

С людей также могут вычитаться баллы на основании определенных факторов. Вот несколько конкретных примеров из матрицы баллов, установленной для судебного процесса Roundup:

  • Если пользователь продукта Roundup умер до 1 января 2009 г., общее количество баллов за претензию, поданную от его имени, будет уменьшено на 50 процентов.
  • Если у умершего истца на момент смерти не было супруга или несовершеннолетних детей, вычитается 20 процентов.
  • Если у истца ранее был рак крови до использования Roundup, его баллы снижаются на 30 процентов.
  • Если промежуток времени между разоблачением заявителя в «Раундапе» и постановкой диагноза НХЛ составлял менее двух лет, баллы снижаются на 20 процентов.

Расчетные средства должны начать поступать к участникам весной, а окончательные платежи, надеюсь, будут произведены к лету, по словам вовлеченных юристов.

Истцы также могут подать заявление о включении в «фонд чрезвычайных травм», созданный для небольшой группы истцов, страдающих от серьезных травм, связанных с НХЛ. Претензия может иметь право на получение фонда чрезвычайных травм, если смерть человека от НХЛ наступила после трех или более полных курсов химиотерапии и других агрессивных методов лечения.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак, и Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Судебные апелляции продолжаются

Несмотря на то, что Bayer стремится предотвратить будущие судебные разбирательства за счет расчетных долларов, компания продолжает попытки отменить результаты трех судебных процессов, проигранных компанией.

В первой пробной проигрыше - Дело Джонсон против Монсанто - Байер потерял попытки опровергнуть решение жюри о том, что Monsanto несет ответственность за рак Джонсона на уровне апелляционного суда, а в октябре - в Верховном суде Калифорнии. отказался от просмотра случай.

Теперь у Bayer есть 150 дней с момента принятия этого решения, чтобы попросить передать дело в Верховный суд США. По словам представителя Bayer, компания еще не приняла окончательного решения относительно этого шага, но ранее указала, что намерена предпринять такие действия.

Если «Байер» обратится с ходатайством в Верховный суд США, адвокаты Джонсона, как ожидается, подадут условную встречную апелляцию с просьбой рассмотреть судебные действия, в результате которых сумма компенсации присяжных Джонсона сократилась с 289 миллионов до 20.5 миллионов долларов.

Другие судебные дела Bayer / Monsanto

В дополнение к ответственности, с которой Байер сталкивается в судебном разбирательстве по раку Monsanto Roundup, компания борется с обязательствами Monsanto в судебных процессах по загрязнению ПХД и в судебных процессах по поводу ущерба урожаю, вызванного системой выращивания гербицидов Monsanto на основе дикамбы.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе на прошлой неделе отклонил предложение Bayer о выплате 648 миллионов долларов для урегулирования коллективных исков, возбужденных истцами, утверждающими о загрязнении полихлорированными дифенилами, или ПХД, произведенными Monsanto.

Также на прошлой неделе судья первой инстанции по делу "Бадер Фармс, инк." Против "Монсанто" отклонил ходатайства Байера о проведении нового судебного разбирательства. Однако судья сократил размер штрафных санкций, присужденных присяжным, с 250 до 60 миллионов долларов, оставив нетронутыми компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов, при этом общая сумма компенсации составила 75 миллионов долларов.

Документы получены путем открытия в деле Бадера выяснилось, что Monsanto и химический гигант BASF были осведомлены в течение многих лет что их планы по внедрению сельскохозяйственных семян и химической системы на основе гербицида дикамба, вероятно, нанесут ущерб многим фермам США.

Новые документы по глифосату указывают на «срочность» дополнительных исследований химического воздействия на здоровье человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные научные статьи иллюстрируют повсеместную природу химического глифосата, убивающего сорняки, и необходимость лучше понять влияние, которое воздействие популярного пестицида может оказывать на здоровье человека, включая здоровье микробиома кишечника.

In одна из новых статейисследователи из Университета Турку в Финляндии заявили, что они смогли определить, по «консервативной оценке», что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. Исследователи заявили, что использовали новый метод биоинформатики, чтобы сделать вывод.

С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, восприимчивых к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - заявили авторы в своей статье, опубликованной в этом месяце в Журнал опасных материалов.

Микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые, как полагают, влияют на иммунные функции и другие важные процессы. Некоторые ученые считают, что нездоровые микробиомы кишечника способствуют возникновению ряда заболеваний.

«Хотя данные об остатках глифосата в кишечнике человека все еще отсутствуют, наши результаты позволяют предположить, что остатки глифосата снижают разнообразие бактерий и модулируют состав бактерий в кишечнике», - говорят авторы. «Мы можем предположить, что длительное воздействие остатков глифосата приводит к преобладанию устойчивых штаммов в бактериальном сообществе».

Опасения по поводу воздействия глифосата на микробиом кишечника человека проистекают из того факта, что глифосат воздействует на фермент, известный как 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS). Этот фермент имеет решающее значение для синтеза незаменимых аминокислот.

«Чтобы определить фактическое влияние глифосата на микробиоту кишечника человека и другие организмы, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы выявить остатки глифосата в пище, определить влияние чистого глифосата и коммерческих составов на микробиомы и оценить степень, в которой наш EPSPS аминокислотные маркеры предсказывают восприимчивость бактерий к глифосату in vitro и в реальных условиях », - заключили авторы новой статьи.

Помимо шести исследователей из Финляндии, один из авторов статьи является сотрудником кафедры биохимии и биотехнологии Университета Ровира и Вирджили, Таррагона, Каталония, Испания.

«Последствия для здоровья человека в нашем исследовании не определены. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях… мы знаем, что изменения в микробиоме кишечника человека могут быть связаны с несколькими заболеваниями », - сказал в интервью исследователь Университета Турку Пере Пуигбо.

«Я надеюсь, что наше исследование откроет дверь для дальнейших экспериментов in vitro и в полевых условиях, а также популяционных исследований для количественной оценки воздействия глифосата на человеческие популяции и другие организмы», - сказал Пуигбо.

Представлено в 1974

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов Roundup и сотен других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Он был представлен как средство уничтожения сорняков компанией Monsanto в 1974 году и стал наиболее широко используемым гербицидом после того, как в 1990-х годах компания Monsanto представила растения, генетически модифицированные для устойчивости к этому химическому веществу. Остатки глифосата обычно обнаруживаются в пище и воде. Следовательно, остатки также часто обнаруживаются в моче людей, подвергшихся воздействию глифосата в результате диеты и / или применения.

Регулирующие органы США и владелец Monsanto, компания Bayer AG, утверждают, что воздействие глифосата не вызывает опасений для здоровья человека при правильном использовании продуктов, в том числе из остатков в рационе.

Однако количество исследований, опровергающих эти утверждения, растет. Исследования потенциального воздействия глифосата на микробиом кишечника не так надежны, как литература, связывающая глифосат с раком, но это область многие ученые исследуют.

В несколько родственном бумаги опубликованная в этом месяце группа исследователей из Университета штата Вашингтон и Университета Дьюка заявила, что они обнаружили корреляцию между уровнем бактерий и грибков в желудочно-кишечном тракте детей и химическими веществами, обнаруженными в их домах. Исследователи не изучали глифосат конкретно, но встревожен, чтобы найти что у детей с более высоким уровнем обычных бытовых химикатов в кровотоке наблюдалось снижение количества и разнообразия важных бактерий в кишечнике.

Глифосат в моче

An дополнительная научная статья опубликованная в этом месяце, подчеркнула необходимость получения более точных и дополнительных данных, когда дело доходит до воздействия глифосата и детей.

Статья, опубликованная в журнале Гигиена окружающей среды исследователями из Института трансляционной эпидемиологии в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке, является результатом обзора литературы нескольких исследований, сообщающих о фактических значениях глифосата у людей.

Авторы заявили, что они проанализировали пять исследований, опубликованных за последние два года, в которых сообщалось об уровнях глифосата, измеренных у людей, включая одно исследование, в котором уровни глифосата в моче измерялись у детей, живущих в сельской местности Мексики. Из 192 детей, живущих в районе Агуа-Калиенте, 72.91 процента имели определяемые уровни глифосата в моче, а у всех 89 детей, живущих в Ахуакапане, Мексика, были обнаруживаемые уровни пестицида в моче.

Даже с учетом дополнительных исследований, в целом данных об уровнях глифосата у людей мало. По словам исследователей, в глобальных исследованиях участвует всего 4,299 человек, в том числе 520 детей.

Авторы пришли к выводу, что в настоящее время невозможно понять «потенциальную связь» между воздействием глифосата и заболеванием, особенно у детей, поскольку сбор данных об уровнях воздействия на людей ограничен и не стандартизирован.

Они отметили, что, несмотря на отсутствие достоверных данных о воздействии глифосата на детей, количество остатков глифосата, разрешенное регулирующими органами США в пищевых продуктах, за последние годы резко увеличилось.

«В литературе по глифосату есть пробелы, и эти пробелы следует восполнить срочно, учитывая широкое использование этого продукта и его повсеместное присутствие», - сказала автор Эмануэла Тайоли.

Дети особенно уязвимы для канцерогенов в окружающей среде, и отслеживание воздействия таких продуктов, как глифосат, на детей является «неотложным приоритетом общественного здравоохранения», по мнению авторов статьи.

«Как и в случае с любым химическим веществом, существует несколько этапов оценки риска, которые включают сбор информации о воздействии на человека, чтобы уровни, наносящие вред одной популяции или виду животных, можно было сравнить с типичными уровнями воздействия», - пишут авторы.

«Однако ранее мы показали, что данные о воздействии на человека среди рабочих и населения в целом очень ограничены. В отношении этого продукта существует ряд других пробелов в знаниях, например, результаты по его генотоксичности для людей ограничены. Продолжающиеся дискуссии о последствиях воздействия глифосата делают установление уровней воздействия на население насущной проблемой общественного здравоохранения, особенно для наиболее уязвимых ».

Авторы считают, что мониторинг уровня глифосата в моче должен проводиться среди населения в целом.

«Мы продолжаем предполагать, что включение глифосата в качестве измеряемого воздействия в национальные репрезентативные исследования, такие как Национальное обследование здоровья и питания, позволит лучше понять риски, которые может представлять глифосат, и позволит лучше контролировать тех, кто с наибольшей вероятностью быть разоблаченными и те, кто более восприимчив к воздействию », - написали они.

Новое исследование добавляет доказательства того, что глифосат, убивающий сорняки, разрушает гормоны

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование добавляет тревожные доказательства того, что широко применяемые методы борьбы с сорняками химический глифосат может влиять на гормоны человека.

В статье, опубликованной в журнале хемосфера - слой атмосферы между стратопаузой и хемопауза над землей титулованный Глифосат и ключевые характеристики эндокринного разрушителя: обзор, трио ученых пришли к выводу, что глифосат, по-видимому, имеет восемь из десяти ключевых характеристик, связанных с эндокринные нарушения химических веществ . Однако авторы предупредили, что проспективные когортные исследования все еще необходимы для более четкого понимания воздействия глифосата на эндокринную систему человека.

Авторы, Хуан Муньос, Тэмми Блик и Глория Калаф, каждый из которых является сотрудником Университета Тарапака в Чили, заявили, что их статья является первым обзором, обобщающим механистические доказательства того, что глифосат является химическим веществом, разрушающим эндокринную систему (EDC).

Некоторые данные свидетельствуют о том, что, по мнению исследователей, Roundup, известный гербицид Monsanto на основе глифосата, может изменять биосинтез половых гормонов.

EDC могут имитировать или влиять на гормоны организма и связаны с проблемами развития и репродуктивной функции, а также с дисфункцией мозга и иммунной системы.

Новая газета следует за публикацией ранее в этом году ассортимент исследований на животных это указывает на то, что воздействие глифосата влияет на репродуктивные органы и угрожает фертильности.

Глифосат - наиболее широко используемый в мире гербицид, продаваемый в 140 странах. Это химическое вещество, коммерчески представленное в 1974 году компанией Monsanto Co, является активным ингредиентом таких популярных продуктов, как Roundup и сотни других средств борьбы с сорняками, используемых потребителями, муниципалитетами, коммунальными предприятиями, фермерами, операторами полей для гольфа и другими людьми по всему миру.

Дана Барр, профессор Школы общественного здравоохранения Роллинза при Университете Эмори сказал, что данные «в подавляющем большинстве случаев указывают на то, что глифосат обладает свойствами, разрушающими эндокринную систему».

«Это не обязательно неожиданно, поскольку глифосат имеет некоторые структурные сходства со многими другими пестицидами, нарушающими эндокринную систему; однако это вызывает большее беспокойство, потому что использование глифосата намного превосходит другие пестициды », - сказал Барр, который руководит программой в исследовательском центре воздействия на человека, финансируемом Национальными институтами здравоохранения, расположенном в Эмори. «Глифосат используется на очень многих культурах и во многих жилых помещениях, поэтому совокупное и кумулятивное воздействие может быть значительным».

Фил Лэндриган, директор Глобальной обсерватории по проблемам загрязнения и здоровья и профессор биологии
в Бостонском колледже заявили, что в обзоре собраны «убедительные доказательства» того, что глифосат является эндокринным разрушителем.

«Отчет согласуется с большим количеством литературы, указывающей на то, что глифосат имеет широкий спектр неблагоприятных последствий для здоровья - результаты, которые опровергают давнишние устои Monsanto. представление о глифосате как о безвредном химическом веществе, не оказывающем отрицательного воздействия на здоровье человека », - сказал Ландриган.

EDC были предметом озабоченности с 1990-х годов после того, как в серии публикаций было высказано предположение, что некоторые химические вещества, обычно используемые в пестицидах, промышленных растворителях, пластмассах, детергентах и ​​других веществах, могут нарушать связи между гормонами и их рецепторами.

Ученые обычно распознали десять функциональных свойств агентов, изменяющих действие гормонов, называя их десятью «ключевыми характеристиками» эндокринных разрушителей. Десять характеристик заключаются в следующем:

EDC могут:

  • Изменение гормонального распределения уровней циркулирующих гормонов
  • Вызвать изменения в метаболизме или клиренсе гормонов
  • Изменять судьбу гормон-продуцирующих или гормонально-чувствительных клеток
  • Изменение экспрессии рецепторов гормонов
  • Противодействуют рецепторам гормонов
  • Взаимодействовать с рецепторами гормонов или активировать их
  • Изменяет передачу сигнала в гормонально-чувствительных клетках
  • Вызвать эпигенетические модификации в гормон-продуцирующих или гормон-чувствительных клетках
  • Нарушение синтеза гормонов
  • Нарушение транспорта гормонов через клеточные мембраны

Авторы новой статьи заявили, что обзор механистических данных показал, что глифосат соответствует всем ключевым характеристикам, за исключением двух: «Что касается глифосата, нет никаких доказательств, связанных с антагонистической способностью гормональных рецепторов», - заявили они. Кроме того, по словам авторов, «нет доказательств его влияния на гормональный метаболизм или клиренс».

Исследования за последние несколько десятилетий в основном были сосредоточены на связях, обнаруженных между глифосатом и раком, особенно неходжкинской лимфомой (НХЛ). В 2015 году Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака классифицированный глифосат как вероятный канцероген для человека.

Больше, чем люди 100,000 подали в суд на Monsanto в Соединенных Штатах, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию НХЛ у них или их близких.

Истцы в общенациональном судебном процессе также утверждают, что Monsanto уже давно пытается скрыть риски, связанные с использованием своих гербицидов. Monsanto проиграла три из трех судебных процессов, а ее немецкий владелец Bayer AG провел последние полтора года пытаясь уладить внесудебный процесс.

Авторы новой статьи обратили внимание на повсеместную природу глифосата, заявив, что «массовое использование» химического вещества «привело к широкому распространению в окружающей среде», включая рост воздействия, связанного с потреблением человеком убийцы сорняков через пищу.

Исследователи заявили, что, хотя регулирующие органы говорят, что уровни остатков глифосата, обычно встречающиеся в пищевых продуктах, достаточно низки, чтобы быть безопасными, они «не могут исключить» «потенциальный риск» для людей, потребляющих продукты, содержащие загрязненные химическим веществом, особенно зерновые и другие растения. пищевые продукты, содержащие более высокие уровни, чем молоко, мясо или рыбные продукты.

Документы правительства США показывают, что остатки глифосата были обнаружены в ряде пищевых продуктов, включая органический меди мюсли и крекеры.

Канадские правительственные исследователи также сообщили об остатках глифосата в пищевых продуктах. Один отчет, выпущенный в 2019 году Ученые из Канадской агропродовольственной лаборатории Министерства сельского и лесного хозяйства Альберты обнаружили глифосат в 197 из 200 исследованных ими образцов меда.

Несмотря на опасения по поводу воздействия глифосата на здоровье человека, в том числе из-за его воздействия с пищей, регулирующие органы США стойко защищают безопасность химического вещества. В Агентство по охране окружающей среды поддерживает что он не нашел любые риски для здоровья человека от воздействия глифосата ».

Верховный суд Калифорнии отклонил рассмотрение проигрыша в суде Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Верховный суд Калифорнии не будет рассматривать дело калифорнийца над Monsanto, что нанесет еще один удар немецкому владельцу Monsanto, компании Bayer AG.

Ошибка решение об отказе в проверке в случае с Дэуэйном «Ли» Джонсон знаменует собой последнее в череде судебных потерь по Баварский поскольку он пытается завершить урегулирование споров с почти 100,000 XNUMX истцов, каждый из которых утверждает, что у них или их близких развилась неходжкинская лимфома в результате воздействия Раундапа и других убийц сорняков Monsanto. Жюри в каждом из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, не только установило, что компания гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

«Мы разочарованы решением суда не пересматривать решение промежуточного апелляционного суда в Джонсон и рассмотрим наши правовые варианты дальнейшего рассмотрения этого дела », - говорится в заявлении компании Bayer.  

Фирма Миллера, Юридическая фирма Джонсона из Вирджинии заявила, что решение Верховного суда Калифорнии отрицает «последнюю попытку Monsanto избежать ответственности» за возникновение рака Джонсона.

«Несколько судей теперь подтвердили единогласный вывод жюри о том, что Monsanto злонамеренно скрывала риск рака Раундапа и вызвала у мистера Джонсона смертельную форму рака. Пришло время для Monsanto прекратить необоснованные апелляции и выплатить г-ну Джонсону деньги, которые она ему должна », - заявили в компании.

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у Джонсона смертельной формы неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

После подачи апелляции Monsanto судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 миллионов долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд заявил, что уменьшил размер компенсации за ущерб несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

И Монсанто, и Джонсон добивались пересмотра дела в Верховном суде Калифорнии, при этом Джонсон просил восстановить более высокую компенсацию ущерба, а Монсанто добивалась отмены судебного решения.

Bayer достигла договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную часть исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что предоставит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Глифосатсинтетический гербицид, запатентованный в 1974 году компанией Monsanto и в настоящее время производимый и продаваемый многими компаниями в виде сотен продуктов, был связан с раком и другими проблемами со здоровьем. Глифосат наиболее известен как активный ингредиент гербицидов марки Roundup и гербицид, используемый с генетически модифицированными организмами (ГМО) «Roundup Ready».

Толерантность к гербицидам является наиболее распространенным признаком ГМО, внедренным в пищевые культуры, при этом около 90% кукурузы и 94% соевых бобов в США сконструированы так, чтобы выдерживать гербициды, по данным USDA, 2017 исследование обнаружили, что воздействие глифосата на американцев увеличилось примерно 500 процентов с тех пор, как в 1996 году в США были представлены ГМО-культуры Roundup Ready. Вот некоторые ключевые факты о глифосате:

Наиболее широко используемый пестицид

В соответствии с Февраль 2016 учеба, глифосат - это наиболее широко используемый пестицид: «В США ни один пестицид даже близко не приблизился к такому интенсивному и широкому распространению». Результаты включают:

  • Американцы применили 1.8 миллиона тонн глифосата с момента его внедрения в 1974 году.
  • Во всем мире на поля было распылено 9.4 миллиона тонн химиката - этого достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.
  • Во всем мире использование глифосата увеличилось почти в 15 раз с момента появления ГМО-культур, готовых к использованию Roundup Ready.

Заявления ученых и медицинских работников 

Проблемы рака

Научная литература и заключения нормативных органов в отношении гербицидов на основе глифосата и глифосата демонстрируют совокупность результатов, что делает безопасность гербицида предметом горячих споров. 

В 2015, Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по изучению рака (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Агентства США: Во время классификации IARC Агентство по охране окружающей среды (EPA) проводило проверку регистрации. Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды выпустили отчет в сентябре 2016 г. пришли к выводу, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для человека» в дозах, соответствующих здоровью человека. В декабре 2016 года EPA созвало Научную консультативную группу для рассмотрения отчета; члены были разделились в оценке работы EPA, при этом некоторые считают, что EPA ошиблось в оценке определенных исследований. Кроме того, Управление исследований и разработок Агентства по охране окружающей среды определило, что Управление программ по пестицидам не соблюдаются надлежащие протоколы в своей оценке глифосата, и сказал, что доказательства можно рассматривать как подтверждающие «вероятные» канцерогенные или «наводящие на размышления» доказательства классификации канцерогенности. Тем не менее, EPA выпустил проект отчета о глифосате в декабре 2017 года, продолжая утверждать, что химическое вещество не является канцерогенным. В апреле 2019 года EPA подтвердил свою позицию что глифосат не представляет опасности для здоровья населения. Но ранее в том же месяце Агентство США по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) сообщило, что между глифосатом и раком существует связь. Согласно черновик отчета ATSDR«В многочисленных исследованиях сообщалось о соотношении рисков, превышающем единицу, для связи между воздействием глифосата и риском неходжкинской лимфомы или множественной миеломы». 

EPA выпустило Решение о промежуточной проверке регистрации в январе 2020 года с обновленной информацией о своей позиции по глифосату. 

Европейский Союз: Ошибка Европейское агентство по безопасности продуктов питания и горизонтальное распределение Европейское химическое агентство сказали, что глифосат не является канцерогенным для человека. А 2017 марта отчет экологические и потребительские группы утверждали, что регулирующие органы ненадлежащим образом полагались на исследования, которыми руководила и манипулировала химическая промышленность. А 2019 исследование обнаружил, что отчет Федерального института оценки риска Германии по глифосату, который не обнаружил риска рака, включает разделы текста, которые были плагиат из исследований Monsanto. В феврале 2020 года появились сообщения о том, что 24 научных исследования, представленных немецким регулирующим органам для доказательства безопасности глифосата, были проведены крупной немецкой лабораторией, которая была обвиняется в мошенничестве и других правонарушениях.

Совместное совещание ВОЗ / ФАО по остаткам пестицидов определены в 2016 г. маловероятно, что глифосат будет представлять канцерогенный риск для людей в результате воздействия с пищей, но это открытие было омрачено конфликт интересов опасения после того, как выяснилось, что председатель и сопредседатель группы также занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, группа, частично финансируемая Monsanto и одной из ее лоббистских организаций.

Калифорния OEHHA: 28 марта 2017 г. Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Калифорнийского агентства по охране окружающей среды подтвердило, что добавить глифосат к списку химикатов Калифорнии, внесенных в Предложение 65, вызывающих рак. Monsanto подала в суд, чтобы заблокировать иск, но дело было закрыто. В другом деле суд постановил, что Калифорния не может требовать предупреждений о раке для продуктов, содержащих глифосат. 12 июня 2018 года окружной суд США отклонил ходатайство генерального прокурора Калифорнии о пересмотре решения. Суд постановил, что Калифорния может требовать только коммерческих выступлений, раскрывающих «чисто фактическую и бесспорную информацию», а научные данные о канцерогенности глифосата не были доказаны.

Исследование здоровья сельского хозяйства: Длительное проспективное когортное исследование семей фермеров в Айове и Северной Каролине, поддерживаемое правительством США, не обнаружило никакой связи между употреблением глифосата и неходжкинской лимфомой, но исследователи сообщили, что «среди аппликаторов в квартиле с наивысшей экспозицией наблюдалась некоторая связь. повышенный риск острого миелоидного лейкоза (ОМЛ) по сравнению с теми, кто никогда не принимал ... ». Последнее опубликованное обновление исследования было обнародована в конце 2017 года.

Недавние исследования, связывающие глифосат с раком и другими проблемами со здоровьем 

рак

Эндокринные нарушения, фертильность и репродуктивные проблемы 

Болезнь печени 

  • Исследование 2017 года показало хроническое воздействие глифосата с очень низким уровнем неалкогольная жировая болезнь печени у крыс. По словам исследователей, результаты «предполагают, что хроническое употребление чрезвычайно низких уровней состава ГБГ (Roundup) в допустимых концентрациях, эквивалентных глифосату, связано с заметными изменениями протеома и метаболома печени», биомаркеров НАЖБП.

Нарушение микробиома 

  • Ноябрь 2020 статья в Журнале опасных материалов сообщает, что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, чувствительных к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - отмечают авторы в своей статье. 
  • 2020 обзор литературы о влиянии глифосата на микробиом кишечника заключает, что «остатки глифосата в пище могут вызвать дисбактериоз, учитывая, что условно-патогенные микроорганизмы более устойчивы к глифосату по сравнению с комменсальными бактериями». В документе продолжается: «Глифосат может быть критическим триггером окружающей среды в этиологии нескольких болезненных состояний, связанных с дисбактериозом, включая целиакию, воспалительное заболевание кишечника и синдром раздраженного кишечника. Воздействие глифосата также может иметь последствия для психического здоровья, включая беспокойство и депрессию, из-за изменений в микробиоме кишечника ».
  • Исследование на крысах, проведенное в 2018 году Институтом Рамаззини, показало, что воздействие малых доз Roundup на уровнях, считающихся безопасными, значительно изменил микробиоту кишечника у некоторых крысят.
  • Другое исследование 2018 года показало, что более высокие уровни глифосата, вводимые мышам, нарушали микробиоту кишечника и вызывает беспокойство и поведение, подобное депрессии.

Вредно поражает пчел и бабочек-монархов.

Судебные иски против рака

Более 42,000 XNUMX человек подали иски против компании Monsanto (ныне Bayer), утверждая, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. В рамках процесса обнаружения Monsanto пришлось перевернуть миллионы страниц внутренней документации. Мы размещение этих документов Monsanto по мере их поступления. Новости и советы о действующем законодательстве см. В статье Кэри Гиллам. Отслеживание пробных версий сводок. Первые три судебных процесса закончились крупными выплатами истцам компенсации и возмещения ущерба, при этом присяжные постановили, что убийца травки Monsanto был существенным фактором, побудившим их к развитию НХЛ. Байер обжалует это решение. 

Влияние Monsanto на исследования: В марте 2017 года судья федерального суда распечатал некоторые внутренние документы Monsanto, которые поднял новые вопросы о влиянии Monsanto на процесс EPA и об исследованиях, на которые полагаются регулирующие органы. Документы предполагают, что давние заявления Monsanto о безопасности глифосата и Roundup не обязательно полагаться на достоверную науку как утверждает компания, но на попытки манипулировать наукой

Дополнительная информация о научном вмешательстве:

Ученые Шри-Ланки удостоены награды AAAS за исследования заболеваний почек

AAAS наградил двух шри-ланкийских ученых, докторов. Чанна Джаясумана и Сарат Гунатилаке, Премия за научную свободу и ответственность 2019 г. за их работу по «исследованию возможной связи между глифосатом и хроническим заболеванием почек в сложных обстоятельствах». Ученые сообщили, что глифосат играет ключевую роль в транспортировке тяжелых металлов в почки тех, кто пьет загрязненную воду, что приводит к высокому уровню хронических заболеваний почек в сельскохозяйственных сообществах. См. Статьи в  SpringerPlus (2015) BMC Нефрология (2015) Гигиена окружающей среды (2015) Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения (2014). Премия AAAS была подвесной в условиях жесткой оппозиционной кампании союзников по пестицидной промышленности подорвать работу ученых. После обзора AAAS восстановил награду

Десикация: еще один источник вредного воздействия продуктов питания 

Некоторые фермеры используют глифосат на культурах, не содержащих ГМО, таких как пшеница, ячмень, овес и чечевица, чтобы высушить урожай перед сбором урожая, чтобы ускорить сбор урожая. Эта практика, известное как высыхание, может быть важным источником воздействия глифосата с пищей.

Глифосат в продуктах питания: США затягивают испытания

Министерство сельского хозяйства США незаметно отказалось от плана начать тестирование продуктов питания на остатки глифосата в 2017 году. Внутренние документы агентства, полученные US Right to Know, показывают, что агентство планировало начать тестирование более 300 образцов кукурузного сиропа на глифосат в апреле 2017 года. агентство убило проект еще до его запуска. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США начало ограниченную программу тестирования в 2016 году, но усилия были полны разногласий и внутренних трудностей, и программа была приостановлено в сентябре 2016 г.. У обоих агентств есть программы, которые ежегодно проверяют продукты на остатки пестицидов, но оба обычно пропускают тестирование на глифосат.

Перед приостановкой один химик FDA обнаружил тревожные уровни глифосата во многих образцах меда США уровни были технически незаконными, поскольку EPA не установило допустимых уровней для меда. Вот краткое изложение новостей о глифосате, содержащемся в пище:

Пестициды в наших продуктах питания: где данные о безопасности?

Данные Министерства сельского хозяйства США за 2016 год показывают обнаруживаемые уровни пестицидов в 85% из более чем 10,000 XNUMX отобранных продуктов, от грибов до винограда и стручковой фасоли. Правительство заявляет, что риски для здоровья практически отсутствуют, но некоторые ученые говорят, что данных, подтверждающих это утверждение, практически нет. Видеть "Химические вещества в нашей пище: Когда «безопасно», может быть небезопасно: научное изучение остатков пестицидов в пище растет; под сомнение нормативные меры защиты, ”Кэри Гиллам (11/2018).

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.