IFIC: Как Big Food распространяет плохие новости

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Документы, полученные организацией US Right to Know и другими источниками, проливают свет на внутреннюю работу Международный продовольственный информационный совет (IFIC), торговая группа, финансируемая крупными пищевыми и агрохимическими компаниями, и ее некоммерческое «общественное образование» Фонд IFIC. Группы IFIC проводят исследования и программы обучения, производят маркетинговые материалы и координируют работу других отраслевых групп, чтобы информировать отрасль о безопасности пищевых продуктов и питании. Обмен сообщениями включает продвижение и защиту сахара, полуфабрикатов, искусственных подсластителей, пищевых добавок, пестицидов и продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

Отчет о раке спиннинговых пестицидов для Monsanto

В качестве одного из примеров того, как IFIC сотрудничает с корпорациями для продвижения агрохимической продукции и решения проблем рака, это внутренний документ Monsanto определяет IFIC как «Отраслевой партнер» в плане по связям с общественностью Monsanto дискредитировать группу исследователей рака Всемирной организации здравоохранения, Международное агентство по изучению рака (IARC), чтобы «защитить репутацию» убийцы сорняков Roundup. В марте 2015 года IARC признал глифосат, ключевой ингредиент Roundup, вероятно канцерогенное для человека.

Monsanto включила IFIC в список «отраслевых партнеров» уровня 3 вместе с двумя другими группами, финансируемыми пищевой промышленностью, Ассоциация производителей продуктов питания и горизонтальное распределение Центр целостности пищевых продуктов.

Как IFIC пытается донести свою идею до женщин.

Группы были определены как часть «группы взаимодействия с заинтересованными сторонами», которая могла бы предупредить пищевые компании о «стратегии прививки» Monsanto для отчета о раке глифосатом.

Блоги, позже размещенные на Сайт IFIC проиллюстрируйте покровительственное послание группы женщинам «не волнуйтесь, доверьтесь нам». Записи включают: «8 безумных способов напугать вас фруктами и овощами», «Избавиться от беспорядка, связанного с глифосатом» и «Прежде чем мы взбесимся, давайте спросим экспертов ... настоящих экспертов».

Корпоративные спонсоры

IFIC потратил более 22 миллионов долларов за пятилетний период с 2013-2017, в то время как Фонд IFIC потратил более 5 миллионов долларов за эти пять лет согласно налоговым формам, поданным в IRS. Корпорации и отраслевые группы, поддерживающие IFIC, согласно публичное раскрытие информации, включая Американскую ассоциацию напитков, Американскую ассоциацию мясных наук, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms и PepsiCo.

В проекте налоговой отчетности для Фонда IFIC, полученной по запросам государственной документации, перечислены корпорации, которые финансировали группу в 2011, 2013 или оба: Ассоциация производителей бакалеи, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo и Unilever. Министерство сельского хозяйства США выделило Фонду IFIC 177,480 XNUMX долларов из денег налогоплательщиков. В 2013 произвести "руководство коммуникатора»Для продвижения продуктов, созданных с помощью генной инженерии.

IFIC также запрашивает деньги у корпораций для конкретных кампаний по защите продуктов. Это письмо от 28 апреля 2014 г. от одного из руководителей IFIC до длинного списка корпоративных членов правления просит внести 10,000 XNUMX долларов на обновление «Понимания нашей еды» инициатива улучшить мнение потребителей о обработанных пищевых продуктах. В электронном письме упоминаются предыдущие спонсоры: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo и DuPont.

Продвигает ГМО среди школьников

ИФИК координировал 130 групп чЕРЕЗ Альянс, чтобы накормить будущее об усилиях по обмену сообщениями для «улучшения понимания» продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Члены включают Американский совет по науке и здоровью, Совет по контролю калорий, что собой представляет Центр целостности пищевых продуктов и Охрана природы.

Альянс за питание будущего предоставил бесплатные образовательные программы, чтобы научить студентов продвигать продукты, полученные с помощью генной инженерии, в том числе:Наука накормить мир»Для учителей К-8 и«Реализация биотехнологии»Для 7-10 классов.

Внутреннее устройство PR-услуг IFIC

Серия документов получено США Право знать дать представление о том, как IFIC работает за кулисами, распространяя плохие новости и защищая продукты своих корпоративных спонсоров.

Связывает репортеров с учеными, финансируемыми промышленностью  

  • Электронная почта от 5 мая 2014 г. Мэтт Рэймонд, старший директор по связям с общественностью, обратил внимание руководства IFIC и «группу медиа-диалога» на «громкие истории, в которых IFIC в настоящее время участвует», чтобы помочь распространить негативное освещение новостей, включая ответ на фильм Fed Up. Он отметил, что они связали репортера New York Times с «Доктором. Джон Сивенпайпер, наш известный эксперт в области сахаров ». Сивенпайпер «входит в небольшую группу канадских академических ученых, которые получили сотни тысяч финансовых средств от производителей безалкогольных напитков, ассоциаций по торговле упакованными продуктами и сахарной промышленности, публикуя исследования и авторские статьи, которые часто совпадают с интересами этих предприятий, ” по данным Национальной почты.
  • Письма от 2010 и 2012 предполагают, что IFIC полагается на небольшую группу ученых, связанных с промышленностью, чтобы противостоять исследованиям, вызывающим озабоченность по поводу ГМО. В обоих письмах Брюс Часси, профессор Университета Иллинойса, получил нераскрытые средства от Monsanto чтобы продвигать и защищать ГМО, консультирует IFIC о том, как реагировать на исследования, вызывающие озабоченность по поводу ГМО.

Руководитель DuPont предлагает скрытную стратегию противостояния Consumer Reports

  • В Электронная почта от 3 февраля 2013 г., Сотрудники IFIC предупредили свою «группу по связям со СМИ», что Consumer Reports сообщили об опасениях по поводу безопасности и воздействия ГМО на окружающую среду. Дойл Карр, Директор DuPont по политике в области биотехнологий и вице-президент Центр целостности пищевых продуктов, отправил электронное письмо ученому с запросом идей для ответа и предложил противопоставить Consumer Reports такой скрытой тактике: «Может быть, напишите письмо редактору, подписанное 1,000 ученых, не связанных с семеноводческими компаниями биотехнологии, с заявлением о том, что они принимают с заявлениями (Consumer Reports) о безопасности и воздействии на окружающую среду. ?? »

Другие PR-услуги, которые IFIC предоставляет промышленности

  • Распространяет вводящие в заблуждение тезисы для обсуждения в отрасли: 25 апреля 2012 отправить письмо 130 членам Альянса за питание будущего «от имени члена Альянса. Ассоциация производителей продуктов питания » заявил, что инициатива голосования в Калифорнии по маркировке продуктов, полученных с помощью генной инженерии, «фактически запретит продажу десятков тысяч продуктовых продуктов в Калифорнии, если они не содержат специальных этикеток».
  • Противостоит книгам, критикующим обработанные пищевые продукты: 20 февраля 2013 электронное письмо описывает стратегию IFIC по созданию двух книг с критикой пищевой промышленности: «Соль, сахар, жир» Майкла Мосса и «Ланчбокс Пандоры» Мелани Уорнер. В планы входило написание рецензий на книги, распространение тем для обсуждения и «изучение дополнительных возможностей для расширения взаимодействия с цифровыми медиа, измеряемого степенью охвата». В электронном письме от 22 февраля 2013 г., исполнительный директор IFIC обратился к трем ученым - Роджер Клеменс из Университета Южной Калифорнии, Марио Ферруцци из Университета Пердью и Джоан Славин из Университета Миннесоты - попросить их быть доступными для интервью СМИ о книгах. Электронное письмо предоставило ученым краткое изложение двух книг и тезисов для обсуждения IFIC, защищающих обработанные пищевые продукты. «Мы будем признательны, если вы поделитесь любыми конкретными тезисами о конкретных научных проблемах, которые поднимаются в книгах», - говорится в электронном письме от Марианны Смит Эдж, старшего вице-президента IFIC по питанию и безопасности пищевых продуктов.
  • Исследования и опросы для поддержки отраслевых позиций; Одним из примеров является опрос 2012 года, который показал, что 76% потребителей «не могут придумать ничего дополнительного, что они хотели бы видеть на этикетке», что было используется отраслевыми группами противостоять маркировке ГМО.
  • Маркетинговые буклеты «Не волнуйтесь, доверьтесь нам», Такие, как вот этот объясняя, что пищевые добавки и красители не о чем беспокоиться. Согласно брошюре IFIC Foundation, которая была «подготовлена ​​в соответствии с партнерским соглашением с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США», химические вещества и красители «сыграли важную роль в сокращении серьезного дефицита питательных веществ среди потребителей».

первоначально опубликовано 31 мая 2018 г. и обновлено в феврале 2020 г.

Джей Бирн: знакомьтесь с человеком, стоящим за пиар-машиной Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto Джей Бирн, президент компании по связям с общественностью v-Fluence, является ключевым игроком в скрытый пропагандистские и лоббистские кампании крупнейших агрохимических компаний мира. Электронные письма, полученные Право знать США, размещенный в Документах химической промышленности UCSF архив, раскрыть ряд обманных приемов, которые Бирн и другие союзники отрасли используют для продвижения и защиты ГМО-продуктов и пестицидов.

Приведенные здесь примеры демонстрируют некоторые способы, которыми компании выводят свои сообщения на публичную арену из-за прикрытия нейтрально звучащих групп, государственных помощников и ученых, которые кажутся независимыми, работая с корпорациями или своими консультантами по связям с общественностью.

Клиенты: ведущие агрохимические, агробизнес и фармацевтические компании. 

Бирна список клиентов включает ряд крупнейших агропромышленных и фармацевтических компаний и бизнес-групп, включая Американский химический совет, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, Американское фермерское бюро, Национальную ассоциацию производителей кукурузы, Ассоциацию производителей бакалеи, Rohm & Haas и пестицидную промышленность. торговая группа CropLife.

Международный научно-исследовательский институт риса (IRRI), который продвигает генно-инженерный «золотой рис», также является его клиентом. Бирн сыграл роль в PR-атаках на Гринпис и другие критики ГМО риса. Также библиотеку документов химической промышленности UCSF для многих документы с участием IRRI.

Подготовили академическую подставную группу для нападок на критиков Monsanto

Ключевая стратегия агрохимической отрасли, поскольку New York Times сообщила,, состоит в том, чтобы задействовать профессоров «в белых шляпах» для борьбы с отраслевым PR и лоббированием из-за прикрытия «блеска беспристрастности и авторитета, присущего профессорам».

В марте 2010 года Бирн и профессор Университета Иллинойса Брюс Чейси обсудил создание фронт-группы под названием «Academics Review», которая могла бы привлекать пожертвования от корпораций, сохраняя при этом независимость. Бирн сравнил эту идею с Центром свободы потребителей (подставная группа, которой руководит печально известный фронтмен корпоративной пропаганды Рик Берман), который «нажился на этом до крайности; и я думаю, что у нас есть гораздо лучшая концепция ». Бирн описал «список возможностей» с целями, за которыми они могут пойти. Бирн написал доктору Часси:

Все эти группы, люди и темы «означают деньги для ряда хорошо обеспеченных корпораций», - писал Бирн. Он сказал, что он и Вал Гиддингс, доктор философии, бывший вице-президент торговой группы биотехнологий BIO, могут служить «коммерческими транспортными средствами» для ученых.

В ноябре 2010, Бирн написал Часси И снова: «Будет хорошо начать следующий этап работы над Academics Review - у нас относительно медленный первый квартал 2011 года, если бизнес останется прежним». Бирн предложил своей команде «выделить время для бесплатной поисковой оптимизации», чтобы противостоять онлайн-влиянию критика ГМО. Бирн завершил письмо: «Как всегда, хотел бы найти следующую тему (и спонсора), чтобы расширить ее, пока мы в состоянии».

В 2014 г. журнал Academics Review выпустил сообщить об атаке на органическую промышленность как маркетинговая афера; в своих маркетинговых материалах к отчету Academics Review заявила о своей независимости и не раскрыла информацию о финансировании агрохимической отрасли.

Для получения дополнительной информации:

«Правительство США - проекты GLP - Бирн», чтобы повлиять на журналистов

Лоббирование и PR-операции Бирна в отношении индустрии ГМО и пестицидов во многих отношениях пересекаются с работой Джон Энтин, еще одна ключевая фигура в оборонных кампаниях агрохимической промышленности. Энтин руководит проектом по генетической грамотности, который он запустил в 2011 году, когда Monsanto была клиент его PR-фирмы. (PR-компания Entine ESG MediaMetrics указала Monsanto в качестве клиента на своем веб-сайте в 2010, 2011, 2012 и до января 2013согласно интернет-архивам, которые все еще доступны в Интернете.)

В декабре 2013, Энтина написала Максу Т. Хольцману, который в то время исполнял обязанности заместителя заместителя министра сельского хозяйства США, предложить сотрудничество в серии проектов, которые он назвал «проектами правительства США, GLP и Бирна» по продвижению ГМО. Энтина писала Гольцману:

Предложил Энтине «Правительство США-GLP-Бирн»Проекты включали« Учебный лагерь и команду по реагированию на Сват »для подготовки сторонних ученых к« потенциальному вовлечению в законодательные органы по вопросам маркировки [ГМО] и связанным с этим вопросам »,« конклав журналистов »для усиления освещения в СМИ проблем продовольственной безопасности и« обучения для молодых журналистов », глобальная информационная кампания в СМИ для содействия принятию биотехнологий, а также« мультимедийный контент и размещения из заслуживающих доверия источников », усиливающий ключевые темы« с помощью сегментов и видеоматериалов, доступных на веб-сайтах правительства США, GLP и других платформах ».

Хольцман ответил: «Спасибо, Джон. Было приятно познакомиться с вами. Я думаю, что ваш план ниже обеспечивает естественные точки пересечения, где обмен сообщениями usda / USG и ваши усилия хорошо пересекаются. Я хотел бы продолжить взаимодействие и привлечь внимание других людей здесь, в usda, не только из технических / торговых областей, но и из нашего магазина связи ».

Финансируемые налогоплательщиками видеоролики, ориентированные на Monsanto, для продвижения ГМО

Серия финансируемых налогоплательщиками видео произведенные в 2012 году для продвижения продуктов, созданных с помощью генной инженерии, - еще один пример того, как ученые и университеты продвигают корпоративные сообщения. PR-фирма Бирна v-Fluence помогла создать видеоролики, которые, как говорится в электронном письме профессора Университета Иллинойса Брюса Часси, были «призваны казаться немного малобюджетными и любительскими».

Доктор Часси написал сотрудникам Monsanto 27 апреля 2012 г.:

Эрик Сакс из Monsanto ответил:

Сакс предложил свою помощь в обмене сообщениями о будущих видео, поделившись результатами тестов фокус-групп, которые проводила Monsanto. Доктор Часси пригласил Сакса внести предложения по будущим темам для видео и попросил его прислать результаты фокус-группы Monsanto.

Обучение ученых и журналистов обсуждению ГМО и пестицидов

В 2014 и 2015 годах Бирн помогал Джону Энтину организовать Учебные лагеря Проекта биотехнологической грамотности финансируется агрохимическими компаниями и проводится двумя отраслевыми группами, Проект Генетической Грамотности Энтина и Обзор академиков Брюса Часси. Организаторы ошибочно описали финансирование мероприятий как поступающее из академических, государственных и промышленных источников, но единственным отслеживаемым источником финансирования была агрохимическая промышленность., согласно отчету Пола Такера. Такер сообщил, что цель учебных лагерей заключалась в том, чтобы «научить ученых и журналистов вести дебаты о ГМО и токсичности глифосата».

Бирн был в команде организаторов вместе с Ками Райан (которая сейчас работает в Monsanto) и Брюсом Часси (который получал средства от Monsanto которые не были публично разглашены), согласно электронным письмам от Entine и Райан.

Для получения дополнительной информации:

Bonus Eventus: эхо-камера в социальных сетях агрохимической отрасли

Ключевая услуга, которую Бирн оказывает агрохимической рекламе, - это его «Сообщество Bonus Eventus», которое предоставляет ученым и другим отраслевым союзникам темы для обсуждения и возможности продвижения. Внутренний документы (стр.9) описывают Bonus Eventus как «частный портал социальных сетей, который служит коммуникационным кооперативом для ученых, политиков и других заинтересованных сторон, занимающихся сельским хозяйством». Члены получают информационный бюллетень Бирна, а также доступ к его справочной библиотеке по темам агробизнеса, «базе данных заинтересованных сторон» влиятельных людей в дебатах о ГМО, а также тренинги и поддержку для участия в социальных сетях.

Примеры информационного бюллетеня можно найти в этом кэш электронных писем от Бирна Питеру Филлипсу, профессор Саскачеванского университета, критикуют коллеги за его тесные связи с Monsanto. В информационном бюллетене от 7 ноября 2016 года Бирн призвал Филлипса и других получателей поделиться контентом о «недостатках и упущениях» в История New York Times который сообщил о неспособности ГМО-культур повысить урожайность и сократить количество пестицидов, а также о «растущих вопросах», с которыми сталкивается международная группа ученых-онкологов, которые сообщили, что глифосат является, вероятно, канцерогеном для человека, - сообщение, которое соответствовало PR-плану Monsanto по дискредитировать комиссию по исследованию рака. (См. Также наши информационный бюллетень о Питере Филиппе секретный симпозиум «право знать»).

Бирн призвал сообщество Bonus Eventus делиться контентом по этим темам от писателей, связанных с отраслью, таких как Джули Келли, Доктор Генри Миллер, Кавин Сенапати, В научный младенец и Хэнк Кэмпбелл Американский совет по науке и здоровью, группа Monsanto была платит, чтобы помочь дискредитировать онкологи. В 2017 году Forbes удалил десятки статей доктора Миллера, в том числе несколько статей, написанных им в соавторстве с Келли, Сенапатия и Бирн - после New York Times сообщила, что доктор Миллер опубликовал в Forbes статью под своим именем, написанную Monsanto.

Привратник за нападение на Гринпис

Когда группа нобелевских лауреатов призвала Гринпис прекратить выступать против генно-инженерного риса, это выглядело как независимое усилие. Но за завесой впечатляющей репутации стояли руки помощи двух ключевых игроков PR-лобби агрохимической отрасли: Джея Бирна и члена совета директоров Genetic Literacy Project. Бирн был размещен у двери на мероприятии Национального пресс-клуба в 2016 году, продвигающем группу под названием Поддержка точного земледелия. Версия .com этого веб-сайта в течение многих лет перенаправлялась на проект Genetic Literacy Project, подставную группу, которая работает с Monsanto на PR-проектах без раскрытия этих связей. 

Так кто же заплатил за пресс-конференцию против Гринпис? Сэр Ричард Робертс, биохимик, который сказал, что он организовал письмо нобелевского лауреата, объяснил предысторию в FAQ на сайте: «Кампания до сих пор была довольно недорогой», - написал он, - в основном состояла из его зарплаты, выплачиваемой его работодателем New England Biolabs, и «личных расходов», оплачиваемых Мэттом Винклером. Винклер, основатель и председатель биотехнологической компании Asuragen, также является спонсором и член правления проекта Genetic Literacy Project, согласно веб-сайту группы. Робертс объяснил, что Винклер «заручился поддержкой друга, Вэла Гиддингса» ( бывший вице-президент биотехнологической торговой группы), который «предложил Джея Бирна» (бывший директор по связям с общественностью Monsanto), который предложил бесплатную материально-техническую поддержку для пресс-конференции.

Бирн и Гиддингс также помогли организовать финансируемую отраслью Academics Review, подставную группу, которую они создали, чтобы казаться независимыми и одновременно служить средством для привлечения корпоративных денег в обмен на нападения на критиков агробиотехнологической продукции. электронные письма, полученные Право на информацию США. В электронных письмах Бирн назвал Гринпис на Список «целей», который он составлял для Monsanto. Другой из Бирна клиентов Международный научно-исследовательский институт риса, основная отраслевая группа, пытающаяся коммерциализировать ГМО-золотой рис, который был предметом критики Гринпис. Исследование Гленна Дэвиса Стоуна из Вашингтонского университета в Сент-Луисе показало, что низкая урожайность и технические сложности задержали золотой рис, а не противодействие со стороны экологических групп.

В своем FAQ доктор Робертс отклонил независимое исследование доктора Стоуна как «неточное представление о положении дел» и вместо этого указал на связанные с отраслью источники по связям с общественностью, которые будут знакомы читателям информационного бюллетеня Бирна Bonus Eventus: Джули Келли, Генри Миллер и Академический обзор. Мероприятие для прессы прошло в критический политический момент и вызвало полезные История в Washington Post за неделю до того, как Конгресс проголосовал за запрет штатам на маркировку ГМО.

С января 2019 года .com-версия Support Precision Agriculture была перенаправлена ​​на проект Genetic Literacy Project. В своем FAQ Робертс сказал, что не имеет отношения к GLP, и заявил, что «неизвестное лицо» приобрело аналогичный домен в «очевидной попытке» связать его с GLP. Он сказал, что это пример того, что «грязные уловки оппозиции безграничны».
(Редирект был отключен через некоторое время после публикации этого сообщения.)

Для получения дополнительной информации:

Вооружение сети фальшивыми людьми и веб-сайтами

Отчетность за The Guardian в 2002 годуДжордж Монбиот описал скрытую тактику, которую агрохимические корпорации и их PR-сотрудники использовали на протяжении десятилетий для продвижения и защиты своей продукции: создание фальшивых личностей и фальшивых веб-сайтов, чтобы заставить замолчать критиков и повлиять на результаты онлайн-поиска.

Monbiot сообщил, что «фальшивые граждане» (люди, которых на самом деле не существовало) «забрасывали интернет-серверы рассылки сообщениями, осуждающими ученых и защитников окружающей среды, критиковавших ГМ-культуры», а фальшивые граждане были прослежены до PR-компании Monsanto Bivings.

Монбиот описал связь Джея Бирна с Bivings:

«Думайте об Интернете как об оружии на столе ... кого-то убьют».

«В конце прошлого года Джей Бирн, бывший директор [Monsanto] по работе с Интернетом, объяснил ряду других фирм тактику, которую использовал в Monsanto. Он показал, что до того, как он приступил к работе, все ведущие сайты GM, перечисленные поисковой системой в Интернете, критиковали технологию. После его вмешательства все основные сайты были вспомогательными (четыре из них были созданы PR-фирмой Monsanto Bivings). Он посоветовал им «думать об Интернете как об оружии на столе». Либо вы его поднимете, либо ваш конкурент, но кого-то убьют ». Работая в Monsanto, Бирн сообщил в информационном бюллетене Wow что он «тратит свое время и силы на участие» в сетевых дискуссиях о биотехнологиях. Он выделил сайт AgBioWorld, где «следит за тем, чтобы его компания играла должным образом». AgBioWorld - это сайт, на котором [фальшивый гражданин] Сметачек запустила свою кампанию ».

Для получения дополнительной информации:

Другие работы Джея Бирна

A Презентация Power Point 2013 г. демонстрирует роль Бирна для своих клиентов в агрохимической промышленности. Здесь он объясняет свои теории об эко-защитниках, оценивает их влияние в Интернете и призывает компании объединить свои ресурсы, чтобы противостоять им, чтобы избежать «нормативных и рыночных ограничений».

2006 книга «Пусть они едят меры предосторожности», опубликовано American Enterprise Institute и отредактировано агрохимической промышленностью PR-агент Джон Энтин, содержит главу Бирна под названием «Деконструкция протестной индустрии сельскохозяйственных биотехнологий».

Бирн является членом AgBioChatter, личный список рассылки что старшие сотрудники агрохимической отрасли, консультанты и ученые использовали ее для координации обмена сообщениями и лоббирования. Электронные письма, полученные Право знать США показать, как Бирн призывает членов AgBioChatter попытаться дискредитировать людей и группы, критически относящиеся к ГМО и пестицидам. В рамках PR-плана Monsanto 2015 года AgBioChatter был назван одним из «Отраслевых партнеров» Monsanto планировала привлечь чтобы помочь развеять опасения рака по поводу глифосата.

Для получения дополнительной информации:

Секретные документы разоблачают войну Monsanto против онкологов

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Автор Стейси Малкан (обновлено 17 мая 2019 г.)

ДеУэйн Джонсон, 46-летний отец, умирающий от неходжкинской лимфомы, был первым, с кем столкнулся Monsanto под судом В июне прошлого года из-за обвинений компания скрыла доказательства того, что ее средство от сорняков Roundup может вызывать рак. С тех пор жюри вернулись с три единодушное приговоры обнаружив, что гербициды Раундап на основе глифосата были существенной причиной рака, и нанесла огромный ущерб компании Bayer (которая теперь владеет Monsanto). Еще тысячи людей судятся государственные и федеральные суды, а корпоративные документы, полученные в результате испытаний, проливают свет на деспотичную тактику, которую Monsanto использовала для отрицания риска рака и защиты химического вещества, которое было стержень прибыли.

«Монсанто был его собственным писателем-призраком для некоторых обзоров безопасности », - сообщает Bloomberg, а официальный представитель EPA как сообщается, помог Monsanto "Убить" исследование рака, проведенное другим агентством (это уже вышедшее исследование подтвердить связь рака с глифосатом). отмеченное наградами расследование в Le Monde подробно описывает, как Monsanto пыталась «уничтожить агентство ООН по борьбе с раком любыми возможными средствами», чтобы спасти глифосат. Журнальные статьи, основанные на обзорах отчетов об обнаружении документов по результатам исследования Roundup корпоративное вмешательство в научном издании и федеральном регулирующем агентстве, а также в других примерах «отравление научного источника".

«Призрачное письмо и сильное вооружение Monsanto угрожают здоровой науке и обществу», - написал профессор Университета Тафтса Шелдон Крымски в июне 2018 года. Документы об открытии, по его словам,« раскрывают корпоративный захват науки, который ставит под угрозу общественное здоровье и саму основу демократии ».

С тех пор, в ходе судебных разбирательств, появилось больше документов о масштабы манипуляций Monsanto научного процесса, регулирующие органы, и общественные дебаты. В мае 2019 года журналисты во Франции получил секретный файл «Монсанто» создан фирмой по связям с общественностью FleishmanHillard, в которой перечислено «множество информации» о 200 журналистах, политиках, ученых и других лицах, которые, как считается, могут повлиять на дебаты по глифосату во Франции. Прокуратура Франции возбудила уголовное дело и Bayer заявила, что расследует свою PR-фирму..

Эта корпоративная война с наукой имеет серьезные последствия для всех нас, учитывая, что у половины всех мужчин в США и у трети женщин в какой-то момент нашей жизни будет диагностирован рак. Национальный институт рака.

Документы, которые пищевая промышленность не хочет, чтобы вы видели

В течение многих лет пищевая и химическая промышленность нацелились на одну конкретную цель в мире науки: Международное агентство по изучению рака (IARC), независимую исследовательскую группу, которая в течение 50 лет работала над определить опасность рака для информирования о политике, которая может предотвратить рак.

«Я боролся с IARC вечно !!! :) »один из бывших ученых Kraft Foods написал бывшему ученому Syngenta. в электронном письме получено через запрос открытых записей состояния. «Продовольствие и сельское хозяйство находятся в осаде после Глифосата в марте 2015 года. Нам всем нужно как-то собраться и разоблачить IARC, как вы, ребята, сделали в газете. Следующими приоритетами являются все пищевые ингредиенты: аспартам, сукралоза, диетическое железо, B-каротин, BPA и т. Д. IARC убивает нас! »

Эксперт МАИР решение комиссии Классификация глифосата как «вероятно канцерогенного для людей» создала точку сплочения для противников группы, чтобы собрать силы. Ключевой документ Monsanto, опубликованный в ходе судебного разбирательства, раскрывает план атаки: дискредитировать онкологов с помощью союзников в пищевой промышленности.

План по связям с общественностью Monsanto поручил 20 корпоративным сотрудникам подготовить отчет IARC о канцерогенности глифосата с целями, в том числе «нейтрализовать воздействие», «установить общественное мнение о IARC», «привлечь внимание регулирующих органов», «обеспечить MON POV» и «вовлечь отраслевые ассоциации» в «возмущение». ”

В документе определены четыре уровня «отраслевых партнеров» для содействия достижению трех целей, указанных в плане PR: защита репутации Roundup, предотвращение того, чтобы «необоснованные» заявления о онкологическом заболевании становились популярным мнением, и «обеспечение прикрытия для регулирующих органов», чтобы продолжать разрешать использование глифосата.

Раскрытие сети «отраслевых партнеров» Monsanto

Самый большой отраслевые партнерские группы Monsanto задействовали чтобы дискредитировать ученых МАИР, участвовали крупнейшие лоббистские организации пестицидов и пищевой промышленности; финансируемые отраслью спин-группы, которые позиционируют себя как независимые источники, такие как ГМО Ответы и горизонтальное распределение Международный совет по продовольственной информации; и "научные" фронт-группы вроде Смысл о науке, Проект генетической грамотности и Академический обзор - все используют одинаковые сообщения и часто ссылаются друг на друга как на источники.

Документы получены Право США в Знай расследование осветить, как эти партнерские группы работают вместе, чтобы продвигать «MON POV» о безопасности и необходимости пестицидов и ГМО.

Один пакет документов показал, как сотрудники по связям с общественностью Monsanto организовали «Academics Review» в качестве нейтрально звучащей платформы, с которой они могли начать атаки на целевой список врагов, включая Sierra Club, автора Майкла Поллана, фильм Food, Inc. и органическая промышленность.

Архитекторы Academics Review - соучредители Брюс Чейси и Дэвид Племя, Исполнительный директор Monsanto Эрик Сакс, бывший директор по коммуникациям Monsanto Джей Бирни бывший вице-президент торговой группы биотехнологической промышленности Вал Гиддингсговорил открыто in электронные письма о создании Academics Review в качестве прикрытия для продвижения интересов отрасли и привлечения денежных средств отрасли, сохраняя при этом корпоративные отпечатки пальцев.

Электронное письмо от Эрика Сакса, руководителя отдела науки, технологий и информационно-пропагандистской работы Monsanto, Брюсу Часси

Даже сейчас, когда их сценарии раскрыты - и их выявлено первичное финансирование как исходящий от торговой группы, финансируемой Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta и DowDuPont - Academics Review по-прежнему заявляет о своих веб-сайт Честного ЗНАКа принимать пожертвования только из «некорпоративных источников». Academics Review также утверждает, что «обзор рака глифосата IARC терпит неудачу по нескольким направлениям», сообщение Источник: PR-сайт, финансируемый отраслью ГМО Ответы, финансируемая отраслью подставная группа Американский совет по науке и здоровьюи статья Forbes автора Генри Миллер это было написано Monsanto.

Миллер и организаторы Academics Review Часси, Трайб, Бирн, Сакс и Гиддингс члены AgBioChatter, частный форум электронной почты, который появился в PR-плане Monsanto в качестве отраслевого партнера уровня 2. Электронные письма из списка AgBioChatter предполагают, что его использовали для координации лоббистской и рекламной деятельности союзников по отрасли в защиту ГМО и пестицидов. В число членов вошли старшие сотрудники агрохимической отрасли, консультанты по связям с общественностью и профильные ученые, многие из которых пишут для отраслевых медиа-платформ, таких как ГМО Ответы и Проект генетической грамотности, или играть руководящие роли в других партнерских группах Monsanto.

Проект по генетической грамотности, возглавляемый давним специалистом по связям с общественностью химической промышленности. Джон Энтин, также в партнерстве с Academics Review провел серию конференций, финансируемых агрохимической промышленностью, для обучения журналистов и ученых тому, как лучше продвигать ГМО и пестициды и выступают за дерегулирование. Организаторами были нечестно об источниках своего финансирования.

Эти группы позиционируют себя как честных арбитров науки, даже когда они распространяют ложную информацию и приближаются к истерическим нападкам на ученых, которые высказывали опасения по поводу риска рака, связанного с глифосатом.

Ключевой пример можно найти на веб-сайте Genetic Literacy Project, который был указан как «отраслевой партнер второго уровня» в PR-плане Monsanto по защите Roundup от проблем рака, поднятых Международным агентством исследований рака. Поиск по запросу «IARC» на веб-сайте Проекта генетической грамотности дает более 2 статей, многие из которых атакуют ученых, высказавших опасения по поводу рака, как «антихимических агентов окружающей среды», которые «лгали» и «сговаривались с целью искажения» рисков для здоровья глифосат и аргументируя это тем, что глобальное агентство по борьбе с раком должно быть защищено и упразднено.

Многие анти-IARC статьи, опубликованные в Genetic Literacy Project или продвигаемые другими суррогатами отрасли, игнорируют многие новостные сообщения, основанные на Монсанто документирование корпоративного вмешательства в научные исследования, и вместо этого продвигать требования PR-агентов химической промышленности или ложные рассказы в А журналист с уютными связями с Monsanto. Политическая битва против доехал до Капитолийского холма, с республиканцами в Конгрессе во главе с Представитель Ламар Смит призыв к расследованию и пытается удерживать финансирование США от ведущего мирового агентства по исследованию рака.

Кто на стороне науки?

Лоббирование и рассылка сообщений Monsanto с целью дискредитации комиссии IARC по раку основывается на аргументе, что другие агентства, использующие оценки на основе риска, реабилитировали глифосат в отношении риска рака. Но, как отчеты о расследованиях и журнал статьи на основе Монсанто подробно рассказали, накапливаются доказательства того, что оценки нормативных рисков в отношении глифосата, которые в значительной степени основываются на исследованиях, предоставленных отраслью, были скомпрометированы нераскрытыми конфликт интересов, опора на сомнительную науку, напечатанные материалы и другие методы корпоративного вооружения, которые ставят под угрозу общественное здоровье, как считает профессор Тафтс Шелдон Крымски написал.

«Чтобы защитить научное предприятие, один из столпов современного демократического общества, от сил, которые превратят его в служанку промышленности или политики, наше общество должно поддерживать брандмауэры между академической наукой и корпоративным сектором и обучать молодых ученых и редакторы журналов о моральных принципах, лежащих в основе их профессиональных ролей, - написал Крымский.

Политики не должны допускать корпоративная наука для принятия решений о профилактике рака. СМИ должны лучше освещать и расследовать конфликты интересов, стоящие за корпоративной наукой. Пора положить конец корпоративной войне против онкологической науки.

Стейси Малкан - содиректор группы потребителей. Право США знать и автор книги «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты».

Будущее продуктов питания требует прозрачности и целостности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Эта статья изначально была опубликована в Бизнес инвестора Daily.

Стейси Малкан и Кэри Гиллам

«Продовольственные компании не могут понять, что американцы хотят есть», - говорится в июньском Статья в Wall Street Journal.

Руководители пищевой промышленности «спешат к выходу», WSJ сообщил в октябре, и кулинарное лобби «раскалывается», Политико объяснил, поскольку пищевые компании расходятся во мнениях относительно того, как реагировать на изменение вкусов потребителей.

Но не секрет, что хотят есть американцы или почему пищевая промышленность испытывает трудности.

Потребители требуют продуктов, не содержащих искусственных красителей, искусственных ароматизаторов, пестицидов, консервантов, гормонов роста, антибиотиков и ГМО, поскольку Fortune журнал сообщил в 2015 году - эти тенденции во главе с миллениалами ведут "продовольственную революцию стоимостью 18 миллиардов долларов".

Но вместо того, чтобы предоставлять то, что хотят клиенты, некоторые игроки пищевой промышленности стремятся запутать, а не подчиняться требованиям рынка.

Среди тактических приемов в наборе инструментов они используют подставные группы и дружественных ученых, чтобы продвигать пропаганду для продвижения своих продуктов и очернять тех, кто выступает за честную информацию.

Один недавний и вопиющий пример появился здесь в Investor's Business Daily в двух авторских статьях, написанных Генри Миллером, научным сотрудником Института Гувера. Резюме Миллера, безусловно, делает его авторитетным и впечатляющим человеком, которому потребители могут доверять.

Но, используя форум IBD, чтобы выступить против небольшой некоммерческой группы потребителей, в которой мы работаем, US Right to Know, он показал свою приверженность определенным отраслевым интересам, которые стремятся держать потребителей в неведении.

Наша организация выступает за правду и прозрачность в продовольственной системе. Мы тратим большую часть времени на отправку информационных запросов и документов от государственных и федеральных агентств и учреждений, чтобы поделиться с потребителями вопросами политики в области пищевых продуктов.

Миллер стал довольно известным тем, что поставил науку и общественное здравоохранение на второй план после корпоративных интересов. Он был внесен в список Меморандум 1994 г. как «ключевой сторонник» кампании Philip Morris по борьбе с табачными законами.

Он также был назван в внутренний документ компании Monsanto в качестве ресурса, который может помочь дискредитировать группу исследований рака Всемирной организации здравоохранения после того, как она объявила основной гербицид Monsanto «вероятным» канцерогеном для человека. Этот убийца сорняков, глифосат, широко используется во всем мире в производстве сельскохозяйственных продуктов питания.

План Monsanto по защите своего убийцы сорняков не мог быть более ясным: в нем говорится: «Привлекайте Генри Миллера». Необходимые документы сообщает Нью-Йорк Таймс выяснилось, что статья Миллера в Forbes с критикой комиссии по раку «в значительной степени отражает» черновик, представленный руководителем Monsanto. В результате Forbes разорвал отношения с Миллером и удалил все свои статьи с сайта.

Движение Миллера по дискредитации права на информацию в США, похоже, вызвано теми же силами отрасли, которые заставили его попытаться дискредитировать глобальную научную группу по раку. Не предлагая никаких доказательств, он намекнул, что право США на информацию каким-то образом находится в сговоре с российским правительством.

Клеветнические послания ироничны, учитывая, что PR-агентство наемный агрохимической промышленностью, чтобы спасти репутацию своих генно-модифицированных продуктов и пестицидов, была Ketchum - фирма, которая отодвинули интересы России в США в течение десятилетия до 2015.

Так почему же определенные корпоративные интересы пищевой промышленности могут нуждаться в подставном лице для нападения на нашу небольшую некоммерческую организацию? Ответ прост: Исследования США. Право на информацию обнаружили скрытые документы - многие из них теперь размещены в Архив документов UCSF по химической промышленности - которые вызвали многочисленные расследования в СМИ лоббистских и пропагандистских операций пищевой и агрохимической промышленности.

Статьи о секретных стратегиях пищевой промышленности с целью ввести в заблуждение потребителей, законодателей и инвесторов были опубликованы в New York Times, BMJ, хранитель, Всемирный, Bloomberg, Boston Globe, CBC, журналы общественного здравоохранения и многие другие.

PR-шенаниганы

Наряду с Миллером, Monsanto задействовала множество других «Отраслевые партнеры» чтобы попытаться дискредитировать ученых, которые предупреждали о гербициде Monsanto, включая Проект по генетической грамотности, Ассоциацию производителей продуктов питания и другие группы, финансируемые пищевой промышленностью.

Это своего рода пиар-махинации, которых следует избегать брендам, если они надеются завоевать доверие потребителей.

Между прочим, у нас нет никаких связей с Россией. Мы группа по наблюдению за пищевой промышленностью. Мы исследуем, как пищевая и агрохимическая промышленность работают за кулисами, чтобы влиять на законодателей, регулирующих органов, ученых и других. И мы делимся этой информацией с общественностью.

Правда и прозрачность, разумеется, пугают определенные корпоративные интересы. Но этим корпоративным игрокам и их инвесторам было бы разумно прислушаться к призывам потребителей к честной рекламе и открытой информации о рисках, а также о выгодах, которые дает современная продовольственная система, и оценить их.

Статьи доктора Генри Миллера, обсуждаемые здесь, можно найти по адресу:

Россия гораздо хуже, чем вмешиваться в наши выборы - она ​​вмешивается в нашу науку, часть I

Россия гораздо хуже, чем вмешиваться в наши выборы - она ​​вмешивается в нашу науку: Часть II

Эта история впервые появилась в Бизнес инвестора Daily.

Центр добропорядочности пищевых продуктов сотрудничает с Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Центр целостности пищевых продуктов (CFI), ранее называвшийся Grow America Project, - это некоммерческая организация, финансируемая отраслью, согласно 501 (c) (4), которая проводит исследования, лоббирование и кампании по связям с общественностью, чтобы «завоевать доверие потребителей» для пищевых и агрохимических компаний. в том числе DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, Ассоциация производителей бакалеи, Hershey, Kroger и торговые ассоциации мясных, молочных и соевых бобов.

В пятилетний период с 2012-2016, CFI потратила 23,225,098 XNUMX XNUMX долларов на различные виды маркетинга и обмена сообщениями. программы продвигать отраслевые сообщения, чтобы укрепить доверие к генетически модифицированным продуктам питания, пестицидам, пищевым добавкам и антибиотикам в мясе.

CFI's 501 (c) (3) рука, Фонд целостности пищевых продуктов, финансирует исследования с целью информирования о попытках обмена сообщениями завоевать доверие потребителей, с бюджетом 823,167 XNUMX долларов США от 2012-2016. Спонсоры в 2012 году включала компанию Monsanto, CropLife America и Союз фермеров и владельцев ранчо США.

«Промышленный партнер» в атаке Monsanto на панель IARC по раку

Этот внутренний документ Monsanto определяет Центр по обеспечению целостности пищевых продуктов в качестве «отраслевого партнера» в плане Monsanto по связям с общественностью по дискредитации подразделения Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака, Международного агентства по изучению рака (IARC), чтобы защитить репутацию убийцы сорняков Roundup. В марте 2015 года IARC признал глифосат, ключевой ингредиент Roundup, вероятно канцерогенное для человека.

Списки плана Monsanto четыре уровня отраслевых партнеров участвовать в своих усилиях по связям с общественностью. CFI внесен в список «отраслевых партнеров» уровня 3 вместе с двумя другими группами, финансируемыми пищевой промышленностью: Международный продовольственный информационный совет и горизонтальное распределение Ассоциация производителей продуктов питания.

Согласно документу, эти группы были частью «группы взаимодействия с заинтересованными сторонами», которая могла предупреждать пищевые компании о «стратегии прививки» Monsanto, чтобы обеспечить просвещение об уровнях глифосата и «описать научные исследования в сравнении с гипотезой, основанной на повестке дня» независимого рака. панель.

Партнерство Look East / CMA с Monsanto и Genetic Literacy Project

Генеральный директор Center for Food Integrity Чарли Арно также является генеральным директором Смотри на восток (ранее CMA), агентство по связям с общественностью и коммуникациями в сфере продовольствия и сельского хозяйства. CFI заключает контракты с Look East на услуги по управлению проектами в соответствии с налоговыми формами.

PR-фирма Арно также работает с Monsanto, согласно полученным документам. Право на информацию США. В 2014 году Monsanto подключила CMA к «Продавать» и продвигать серия аналитических записок в пользу ГМО, которые руководитель Monsanto поручил профессорам и организовал для публикации на веб-сайте Genetic Literacy Project - без раскрытия закулисной роли Monsanto в качестве Об этом сообщает Boston Globe.

Самый большой Проект генетической грамотности, другая отраслевая партнерская группа, указанная в PR-плане Monsanto по дискредитации IARC, также получает финансирование от Center for Food Integrity, согласно большинству GLP. последний и часто неправильная «страница прозрачности».

Ассоциация производителей продуктов питания - основные факты

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Заключение


* GMA - ведущая торговая группа в индустрии нездоровой пищи.

* GMA скрывает список своих корпоративных членов

GMA признали виновным в отмывании денег

Противодействие законодательству по борьбе с детским рабством

* Вне связи: 93 процента американцев поддерживают маркировку ГМО, но GMA выступает против этого.

Выступает против обязательной маркировки пищевых продуктов, поддерживает добровольное регулирование

Чистая двойная беседа о прекращении детского ожирения

Поддерживается использование rBST / rBGH в молоке, искусственного гормона, запрещенного в ЕС / Канаде

Финансируемая фальшивая массовая кампания против этанола

GMA скрывает список собственных компаний-членов

GMA больше не перечисляет свои компании-члены на своем веб-сайте. Вот самый последний общедоступный список [Члены GMA. Веб-сайт GMA через archive.org, дата архивации 12]

Президент GMA зарабатывает более 2 миллионов долларов в год

С января 2009 года Памела Бейли занимает пост президента и главного исполнительного директора Ассоциации производителей бакалеи. По состоянию на апрель 2014 года Бейли зарабатывал 2.06 миллиона долларов в год. [Исполнительная власть, 4/14] Бейли объявила в 2018 году, что уйдет на пенсию после 10 лет у руля GMA. [Прогрессивный бакалейщик, 2]

GMA признано виновным в отмывании денег

В октябре 2013 года генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон подал иск против GMA за отмывание денег. В иске утверждалось, что GMA «незаконно собрало и потратило более 7 миллионов долларов, при этом скрывая личность своих спонсоров». [Пресс-релиз генерального прокурора, 10 / 16 / 13]

В 2016 году GMA было признано виновным в отмывании денег и было приказано выплатить 18 миллионов долларов, что считается самым высоким штрафом за нарушения финансирования избирательной кампании в истории Соединенных Штатов. [Сиэтл, ИП, 11 ноября 2 г.]

GMA выявило доноров, находящихся под давлением: более 1 миллиона долларов от Pepsi, Nestle и Coca-Cola

В октябре 2013 года GMA опубликовала список спонсоров под давлением, из которого следует, что Pepsi, Nestle и Coca-Cola пожертвовали более 1 миллиона долларов каждая.

«В пятницу Ассоциация производителей бакалеи сообщила, что PepsiCo, Nestle USA и Coca-Cola сделали скрытые пожертвования на сумму более 1 миллиона долларов на кампанию против инициативы Вашингтона, которая потребовала бы маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Ассоциация согласилась обнародовать длинный список спонсоров своей кампании против навязывания ярлыков после того, как на этой неделе на нее подал в суд генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон ». [Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA обвиняется в сокрытии миллионов долларов, превышающих первоначально предполагаемые

В ноябре 2013 года генеральный прокурор Фергюсон внес поправки в первоначальную жалобу, увеличив с 7.2 млн до 10.6 млн долларов сумму, которую GMA якобы скрыла. [Seattle Times, 11 / 20 / 13; Пресс-релиз генерального прокурора, 11]

Подали встречный иск о признании недействительным законов о финансировании избирательных кампаний, требующих раскрытия информации о донорах

В январе 2014 года GMA ответило на иск генерального прокурора Вашингтона встречным иском с просьбой признать недействительными законы штата о финансировании избирательных кампаний, касающиеся раскрытия информации о донорах.

«После попытки тайно повлиять на исход голосования по Инициативе 522 Ассоциация производителей бакалеи теперь оспаривает законы штата о финансировании избирательных кампаний. 3 января GMA ответило на иск Генерального прокурора штата Вашингтон о раскрытии информации против GMA встречным иском. GMA также подало отдельную жалобу о нарушении гражданских прав на генерального прокурора штата Вашингтон Боба Фергюсона. GMA утверждает, что Фергюсон неконституционно обеспечивает соблюдение законов Вашингтона и оспаривает конституционность требования о регистрации GMA в качестве политического комитета перед тем, как запрашивать и получать взносы для противодействия Инициативе 522, поскольку такая мера потребовала бы маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии ». [Seattle Post-Intelligencer, 1 / 13 / 14]

GMA утверждает, что закон, требующий раскрытия информации о донорах, был неконституционным

В ответном иске GMA утверждалось, что требование раскрывать информацию о своих спонсорах противоречит Конституции.

«В своем встречном иске и иске о гражданских правах GMA заявляет, что следующее неконституционно, поскольку они были применены в данном случае: закон Вашингтона, требующий от GMA подавать документы в политический комитет перед сбором средств от своих членов для конкретной политической деятельности в Вашингтоне; Закон Вашингтона, требующий от GMA раскрывать информацию об организациях, которые внесли вклад в его специальный политический фонд, и о том, сколько они пожертвовали; и закон Вашингтона, требующий от GMA обеспечить пожертвования в размере 10 долларов от 10 отдельных зарегистрированных избирателей Вашингтона в рамках своего политического комитета, прежде чем делать пожертвования другому политическому комитету. [Пресс-релиз Генеральной прокуратуры штата Вашингтон, 1]

Судья отклонил попытку отклонить иск в июне 2014 г.

В июне 2014 года судья округа Терстон Кристин Шиллер отклонила ходатайство GMA об отклонении обвинения в отмывании денег, с которым оно столкнулось.

Судья округа Терстон в пятницу отклонил попытки Ассоциации производителей бакалейных товаров прекратить судебный процесс, в котором генеральный прокурор штата Боб Фергюсон обвиняет лобби в Вашингтоне, округ Колумбия, в отмывании миллионов долларов в ходе кампании прошлой осени. … Судья Кристин Шаллер отклонила ходатайство ассоциации об отклонении иска. «Сегодняшнее постановление - важный шаг в нашей работе по привлечению к ответственности Ассоциации производителей бакалейных товаров за крупнейшее дело о сокрытии финансирования избирательной кампании в истории Вашингтона», - сказал Фергюсон. [Seattle Post-Intelligencer, 6 / 13 / 14]

Генеральный прокурор заявил, что судебное разбирательство по делу судьи будет продолжено

После постановления судьи Шаллера генеральный прокурор Боб Фергюсон заявил, что рассмотрение дела GMA будет продолжено «по существу».

«[Судья Кристина] Шаллер отклонила ходатайство об отклонении, постановив, что законы штата о финансировании избирательных кампаний, требующие создания политического комитета, и связанное с этим раскрытие информации были конституционно применены в этом деле. Теперь дело будет рассмотрено по существу ». [Пресс-релиз Генеральной прокуратуры штата Вашингтон, 6]

Оппозиционный законопроект, запрещающий рабский детский труд на плантациях какао

В соответствии с Spokane Spokesman-ReviewВ 2001 году GMA вместе с производителями шоколада лоббировала в Конгрессе США закон, разоблачающий практику рабского детского труда на плантациях какао в Африке. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01]

Предложенный закон был ответом на расследование, проведенное компанией Knight Ridder, которое показало, что некоторые мальчики в возрасте 11 лет продаются или обманом отправляются в рабство для сбора какао-бобов в Кот-д'Ивуаре, западноафриканском государстве, которое поставляет 43 процента какао в США. По оценкам Государственного департамента, около 15,000 XNUMX детей-рабов работают на фермах по выращиванию какао, хлопка и кофе в Кот-д'Ивуаре. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01, Исследовательская служба Конгресса, 7]

GMA вне пределов досягаемости: 93 процента американцев поддерживают маркировку…

В соответствии с New York Times в 2013 году «американцы в подавляющем большинстве поддерживают маркировку продуктов, которые были генетически модифицированы или модифицированы, согласно опросу, проведенному New York Times в этом году, при этом 93 процента респондентов заявили, что продукты, содержащие такие ингредиенты, должны быть идентифицированы». [New York Times, 7 / 27 / 13]

… Но GMA выступает против законов об обязательной маркировке

В июне 2014 года GMA и три другие организации пищевой промышленности оспорили закон штата Вермонт, требующий, чтобы на этикетках пищевых продуктов указывались продукты с ГМО-ингредиентами.

«Сегодня Ассоциация производителей бакалеи (GMA) вместе с Ассоциацией производителей снеков, Международной ассоциацией производителей молочных продуктов и Национальной ассоциацией производителей подала жалобу в федеральный окружной суд штата Вермонт, оспаривая закон штата об обязательной маркировке ГМО. GMA выпустила следующее заявление вместе с юридической документацией ». [Пресс-релиз GMA, 6]

Поддерживается федеральным запретом государственных законов о маркировке ГМО

В апреле 2014 года GMA выступил за федеральный запрет законов штата, требующих обязательной маркировки ГМО.

«Гиганты пищевой промышленности США, которые потратили миллионы на борьбу от штата к штату по введению новых этикеток для генетически модифицированных организмов, берут пример с своих оппонентов и настаивают на принятии федерального закона о ГМО. Но Ассоциация производителей бакалеи, которая представляет таких лидеров продуктов питания и напитков, как ConAgra, PepsiCo и Kraft, не совсем присоединяется к движению против ГМО. Он отстаивает благоприятный для отрасли закон с добровольным федеральным стандартом - шаг, который активисты пищевой промышленности рассматривают как захват власти отраслью, которая на каждом этапе пыталась уничтожить инициативы по маркировке ГМО ». [Политико, 1 / 7 / 14]

Внесен закон 2014 года, запрещающий государствам требовать маркировку ГМО

В апреле 2014 года в Конгресс был внесен законопроект, запрещающий штатам принимать собственные законы о маркировке ГМО.

«Законопроект, внесенный в среду, возложит на федеральное правительство ответственность за надзор за маркировкой продуктов с генетически модифицированными ингредиентами, не позволяя штатам вводить свои собственные требования по регулированию спорных ингредиентов. … Но группы потребителей пообещали бороться с законодательством, которое они рассматривают как попытку подорвать усилия по принятию государственных избирательных бюллетеней, требующих маркировки большинства продуктов с использованием генетически модифицированных ингредиентов ». [США сегодня, 4 / 9 / 14]

Президент GMA назвал победу над предложением 37 «высшим приоритетом»

В 2012 году президент GMA Пэм Бейли заявила, что победа над Prop 37 была высшим приоритетом GMA на 2012 год.

«В недавнем выступлении перед Американской ассоциацией соевых бобов (большая часть сои, выращиваемой в США, является генетически модифицированной), президент Ассоциации производителей бакалейных товаров Памела Бейли заявила, что поражение инициативы« является высшим приоритетом для GMA в этом году »» [Huffington Post, 7 / 30 / 12]

Поддерживает добровольную, необязательную маркировку пищевых продуктов

2014: GMA и Институт маркетинга пищевых продуктов запустили кампанию добровольной маркировки на 50 миллионов долларов

В марте 2014 года GMA и Институт маркетинга пищевых продуктов запустили маркетинговую кампанию на 50 миллионов долларов по продвижению отраслевой добровольной системы фактов о питании «Факты заранее».

«Пищевая промышленность, похоже, готова одолеть администрацию Обамы, запустив национальную медийную кампанию по продвижению собственных этикеток с пищевыми продуктами на лицевой стороне пищевых пакетов. Ассоциация производителей продуктов питания и Институт маркетинга пищевых продуктов, которые представляют крупнейшие пищевые компании и розничных торговцев, в понедельник проведут скоординированную маркетинговую кампанию, потратив до 50 миллионов долларов на продвижение своей добровольной отраслевой программы «Факты заранее». для размещения информации о питании на лицевой стороне упаковки с едой и напитками, ПОЛИТИКО узнал ». [Политико, 3 / 1 / 14]

GMA прессован для добровольного федерального стандарта маркировки ГМО

В 2014 году GMA вместе с другими организациями пищевой промышленности призвали к принятию добровольного федерального стандарта маркировки генетически модифицированных организмов.

«Гиганты пищевой промышленности США, которые потратили миллионы на борьбу от штата к штату по введению новых этикеток для генетически модифицированных организмов, берут пример с своих оппонентов и настаивают на принятии федерального закона о ГМО. Но Ассоциация производителей бакалеи, которая представляет таких лидеров продуктов питания и напитков, как ConAgra, PepsiCo и Kraft, не совсем присоединяется к движению против ГМО. Он отстаивает благоприятный для отрасли закон с добровольным федеральным стандартом - шаг, который активисты пищевой промышленности рассматривают как захват власти отраслью, которая на каждом этапе пыталась уничтожить инициативы по маркировке ГМО ». [Политико, 1 / 7 / 14]

Двойная речь GMA о борьбе с детским ожирением

Ассоциация производителей бакалейных товаров хвасталась своим «обязательством внести свой вклад в снижение ожирения в Америке, особенно детского ожирения». [Пресс-релиз GMA, 12]

… Но выступает против ограничений на продажу нездоровой пищи и газированных напитков в школах

По книге Мишель Саймон Аппетит к прибыли, «GMA официально выступает против практически всех законопроектов штата, которые ограничивают продажу нездоровой пищи или газированных напитков в школах». [Аппетит к прибыли, стр. 223]

 … И работал над нарушением правил питания в калифорнийских школах, отправив законопроект на поражение с лоббированием в последнюю минуту

В 2004 году руководство по питанию для школ Калифорнии не удалось в результате лоббирования со стороны GMA в последнюю минуту.

«Только в прошлом месяце Калифорния пыталась установить правила питания для продуктов, продаваемых вне федеральной программы питания. Но благодаря лоббированию в последнюю минуту со стороны производителей бакалейных товаров Америки (GMA) этот закон отклонился всего пятью голосами, несмотря на то, что его поддержали 80 некоммерческих организаций. Только пять групп выступили против этой меры, и все они получают прибыль от продажи нездоровой пищи детям ». [Мишель Саймон, Тихоокеанская служба новостей, 9 / 3 / 04]

… И возражения против рекомендаций по школьному питанию в других штатах

По книге Аппетит к прибылиGMA выступила против рекомендаций по школьному питанию в других штатах, включая Техас, Орегон и Кентукки.

«Поиск слова« школы »на веб-сайте GMA привел к не менее 126 запросам, большинство из которых представляют собой либо свидетельские показания, либо письмо, направленное против политики школьного питания. Вот лишь несколько примеров названий документов: письмо GMA против ограничений на продукты питания и напитки штата Техас, письмо GMA против законопроектов о школьных ограничениях в штате Орегон, GMA запрашивает вето в отношении законопроекта о школьных ограничениях в Кентукки и письмо GMA против законопроекта о школьном питании в Калифорнии . » [Аппетит к прибыли, Стр. 223]

… И имеет лоббистов по всей стране, стремящихся нарушить законодательство

В дополнение к федеральному лоббированию (которое выросло до 14 миллионов долларов в 2013 году), GMA имеет лоббистов по всей стране, стремящихся отменить законодательство, ограничивающее пищевую промышленность. Ниже приведены лишь некоторые из их государственных лоббистов. [Центр отзывчивой политики, opensecrets.org, дата обращения 12.; Государственные источники, ссылки на которые приведены ниже]

Лоббист Область
Луи Финкель Калифорния
Келси Джонсон Иллинойс
7 лоббистов с Рифкином, Ливингстоном, Левитаном и Сильвером Мэриленд
Келси Джонсон Миннесота
Capitol Group Inc. Нью-Йорк

GMA стремится ослабить соблюдение правил маркировки

В декабре 2011 года GMA обратилось в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов с просьбой выборочно обеспечить соблюдение правил маркировки основных пищевых продуктов.

«Вы просили FDA по своему усмотрению применять правоприменительные меры в отношении определенных аспектов правил маркировки пищевых продуктов, чтобы облегчить реализацию программы« Ключи питания », а именно: [1] Использование четырех основных значков ключей питания (калорий, насыщенных жиров, натрия и общее количество сахаров), отдельно или в сопровождении до двух дополнительных значков ключей питания, без указания полиненасыщенных жиров и мононенасыщенных жиров в панели сведений о питании в соответствии с требованиями 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) и (iv) . [2] Использование четырех основных значков клавиш питания без каких-либо дополнительных значков, без заявления о раскрытии информации, требуемого в соответствии с § 101.13 (h), когда содержание питательных веществ в пище превышает указанные уровни общего содержания жиров, насыщенных жиров, холестерина или натрия. . [3] Использование четырех основных значков клавиш питания, отдельно или в сопровождении до двух дополнительных значков клавиш питания, без раскрытия уровня общего жира и холестерина в непосредственной близости от значка насыщенных жиров, как требуется в соответствии с § 101.62 (c) . » [Письмо FDA в GMA, 12]

Поддержка использования гормонов, запрещенных в Канаде и ЕС, для увеличения производства молока коровами

В 1995 году GMA заявило, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов обнаружило, что синтетический гормон rBST «полностью безопасен». [Пресс-релиз GMA, 4]

rBST / rBGH запрещен в ЕС и Канаде

rBST / rBGH запрещен в молочных продуктах в Европейском Союзе и Канаде.

«Рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH) - это синтетический (искусственно созданный) гормон, который продается фермерам для увеличения производства молока у коров. Он использовался в Соединенных Штатах с тех пор, как был одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в 1993 году, но его использование не разрешено в Европейском союзе, Канаде и некоторых других странах ». [Веб-сайт Американского онкологического общества, cancer.org]

Соистец в судебном процессе штата Вермонт относительно маркировки для rBST / rBGH

Согласно FindLaw.com, GMA выступила соистцом в IDFA против Amnestoy, деле, касающемся маркировки молочных продуктов, произведенных от коров, получавших rBST / rBGH. [FindLaw.com, дата обращения 12; Апелляционный суд США, International Dairy Foods Ass'n против Аместой, дело № 17, дело 14-876, решение 95/7819/8]

«Закон об обязательной маркировке Вермонта противоречит определению FDA, согласно которому rBST полностью безопасен и что обязательная маркировка не требуется», - заявил Джон Кэди, президент NFPA. «Закон, вероятно, создаст у потребителей ложное и вводящее в заблуждение представление о безопасности и полезности молока от коров, получавших rBST» »[пресс-релиз GMA, 4 апреля 25 г.]

Противодействие маркировке молочных продуктов, производимых с гормоном роста

В соответствии с Санкт-Louis Post-Dispatchв 1993-94 гг. GMA выступила против маркировки молочных продуктов, полученных от коров, которым вводили вызывающий споры гормон роста крупного рогатого скота (rBGH) от Monsanto. [Санкт-Louis Post-Dispatch, 3]

GMA выступило против отмененного правила маркировки штата Огайо

Согласно информации FoodNavigator-США, GMA и другие группы пищевой промышленности выступили против правила маркировки в Огайо, которое было отменено апелляционным судом. [FoodNavigator-США, 4 / 25 / 08]

Правило штата Огайо, о котором идет речь, запрещает такие утверждения, как «не содержит rbGH», «не содержит rbST» и «не содержит искусственных гормонов», направленных на предоставление потребителям информации, необходимой для принятия осознанного выбора. Центр безопасности пищевых продуктов, 9 / 30 / 10

Финансируемая фальшивая массовая кампания против этанола

В мае 2008 года сенатор Чак Грассли сообщил, что кампания против этанола, которая якобы была «массовой», на самом деле поддерживалась PR-фирмой, нанятой GMA.

«Согласно двум документам, размещенным на веб-сайте конгресса сенатора Чарльза Грассли, R-IA,« массовые »антиэтанольные СМИ, увязавшие сегодняшнее повышение цен на продукты питания на биотопливо, поддерживаемое фермерами, столь же фальшивы, как и астрономический газон. Действительно, Грассли объяснил коллегам из Сената во время одобрения 15 мая нового закона о сельском хозяйстве: «Оказывается, что за клеветнической кампанией, которую наняла Ассоциация производителей бакалеи, стоит шестимесячный гонорар в размере 300,000 XNUMX долларов от фирмы по связям с общественностью Beltway». ” Новости Абердина, 5 / 30 / 08

GMA пытались воспользоваться растущими ценами на продукты питания

В своем запросе предложений GMA заявила, что, по ее мнению, рост цен на продукты питания предоставил организации возможность добиться успеха в производстве этанола.

«GMA вела« агрессивную »кампанию по связям с общественностью в течение последних двух месяцев, стремясь отменить требования к этанолу, принятые в прошлогоднем законопроекте об энергии. Ассоциация наняла Glover Park Group для проведения шестимесячной кампании, согласно запросу GMA и ответу Glover Park. «GMA пришло к выводу, что рост цен на продукты питания… создает окно для изменения представлений о преимуществах биотоплива и его полномочиях», - говорится в трехстраничном RFP, копия которого была получена Roll Call ». [Перекличка, 5 / 14 / 08]

Разговоры Трампа о Помпео для кабинета министров могут спасти потребителей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новости о том, что избранный президент Дональд Трамп с учетом представителя США Майка Помпео Поскольку прорезь в шкафу показывает, насколько мрачными могут быть предстоящие дни для растущего «продовольственного движения» Америки, которое выступает за большую прозрачность и меньшее количество пестицидов в производстве продуктов питания.

Помпео, республиканец из фермерского штата Канзас, был назначен игроком Monsanto Co. и других игроков в сфере химикатов и семян Big Ag в 2014 году, когда отрасль развернула федеральные меры, чтобы запретить штатам вводить обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов питания. Помпео представил «Закон о безопасной и точной маркировке пищевых продуктов» в апреле того же года с намерением отменить законопроекты примерно в двух десятках штатов.

Вынося законопроект, Помпео действовал от имени Ассоциации производителей продуктов питания (GMA), которая представляет интересы крупнейших национальных компаний по производству продуктов питания и напитков. Законопроект, который критики назвали законом «Запретить американцам знать» или «ТЕМНЫМ законом», прошел два года споров и компромиссов, прежде чем был принят его версия. подписанный законом президентом Бараком Обамой этим летом. Закон аннулировал закон об обязательной маркировке, который вступил в силу в Вермонте в июле этого года, и предлагал компаниям возможность не указывать на упаковке, содержит ли продукт ГМО-ингредиенты.

По словам Эндрю Кимбрелла, исполнительного директора Центра безопасности пищевых продуктов, Помпео показал себя «марионеткой» для особых интересов, и если его назначат на высшую должность в новой администрации, это может означать значительную неудачу для потребителей. .

«Худший выбор, о котором я могу думать», - сказал Кимбрелл о Помпео. «Помпео не только осушает болото, но и является абсолютным« болотным »существом. Он не более чем марионетка для крупных химических и биотехнологических компаний ».

Группы потребителей годами настаивали на обязательной маркировке из-за опасений, что генно-инженерные культуры, представленные на рынке, теперь несут потенциальные и реальные риски для здоровья человека и окружающей среды. Основное беспокойство вызывает тот факт, что большинство ГМО-культур опрыскивают гербицидом глифосатом, активным ингредиентом бренда Monsanto Roundup. Всемирная организация здравоохранения объявила глифосат вероятный канцероген для человека, и остатки глифосата все больше быть обнаруженным в обычно потребляемых продуктах.

Ответ переходной группы Трампа на опасения потребителей по поводу пестицидов также не выглядит обнадеживающим. Трамп назвал Мирон Эбелл, директор Центра энергетики и окружающей среды Института конкурентоспособных предприятий, чтобы возглавить переходные усилия Агентства по охране окружающей среды (EPA). Это радостная новость для агрохимической промышленности, потому что Эбелл, похоже, большой поклонник пестицидов.Его группа SAFEChemicalPolicy.org веб-сайт защищает безопасность и преимущества химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и других местах, и не принимает во внимание исследования, указывающие на вред.

«Агентство по охране окружающей среды должно защищать нас от опасных химикатов, а не защищать их, как это почти наверняка сделал бы Эбелл, если бы он руководил агентством», - говорится в заявлении Фонда защиты окружающей среды.

(Эта статья впервые появилась в Хаффингтон пост)

Для защитников ГМО-маркировки: не намного темнее, чем это

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Эта статья была первоначально опубликована в Huffington Post.

Кэри Гиллам

Новости В четверг, председатель комитета Сената по сельскому хозяйству Пэт Робертс и высокопоставленный демократ Сената Дебби Стабеноу наконец-то сошлись сделка по маркировке ГМО по всей стране оставила пищевую промышленность праздновать - но сторонники маркировки ГМО проклинают - закон, который по-прежнему будет держать потребителей в неведении относительно содержания ГМО в их продуктах.

Ассоциация производителей продуктов питания (GMA), которая представляет интересы крупнейших национальных компаний по производству продуктов питания и напитков и является главным разработчиком законодательства, препятствующего введению в Вермонте закона об обязательной маркировке, заявила в четверг, что она «полностью поддерживает» условия нового закона. предлагаемое законодательство.

Сенатские демократы быстро обратились в социальные сети, чтобы попытаться защитить сделку, назвав ее «выигрышем для потребителей». Предыдущая мера, продвинутая Робертсом, которую критики называют Законом о запрете американцам знать право или Законом о ТЬМЕ,  был заблокирован сенатскими демократами в марте.

Но защитники прав потребителей, которым оставалось всего несколько дней до того, чтобы увидеть первый в стране закон об обязательной маркировке ГМО, - вступит в силу в Вермонте 1 июля - заявили, что законопроект не лучше предыдущей, и пообещали сделать все возможное, чтобы заблокировать его прохождение.

«Это не счет за маркировку; это законопроект без маркировки », - сказал Эндрю Кимбрелл, исполнительный директор Центр безопасности пищевых продуктов, в заявлении. «Мы потрясены тем, что наши избранные должностные лица поддержали бы держать американцев в неведении относительно того, что находится в нашей пище, и еще больше потрясены тем, что они будут делать это от имени крупных химических и пищевых корпораций.

Главное возражение состоит в том, что, хотя законопроект отменяет закон Вермонта и любые другие подобные меры штата по маркировке, он также позволяет компаниям избегать главного, чего требуют потребители - быстрого и простого способа определить, был ли пищевой продукт, который они покупают, был изготовлен с использованием генно-инженерные культуры.

Чтобы успокоить опасения потребителей по поводу ГМО, многие национальные пищевые компании уже начали предоставлять простую и понятную маркировку ГМО на упаковке. Но согласно предложенному сейчас закону, пищевые компании могут избегать любого упоминания генной инженерии на своих упаковках и «раскрывать» ГМО-ингредиенты с помощью цифровых кодов, а не текста на упаковке. Потребителям будет предложено «сканировать здесь для получения дополнительной информации о продуктах питания» с помощью смартфона, чтобы найти информацию о продуктах, которые они хотят купить. Другой вариант - позволить компаниям, производящим продукты питания, указывать номер телефона вместе с формулировкой, которая гласит: «Позвоните для получения дополнительной информации о продуктах питания».

И хотя закон штата Вермонт будет немедленно отменен, закон дает Службе сельскохозяйственного маркетинга (AMS) Министерства сельского хозяйства США два года на доработку правила, устанавливающего требования к раскрытию информации. Производители продуктов питания, определенные как «очень маленькие», будут полностью освобождены от требования о раскрытии информации.

Закон не предусматривает федеральных санкций за нарушение требований к маркировке. Он призывает USDA определять количество ГМО «вещества, которое может присутствовать в пище», чтобы считаться продуктом биоинженерии. Исключены продукты, в которых в качестве основных ингредиентов используются мясо, птица и яичные продукты.

И некоторые защитники прав потребителей говорят, что положение, устанавливающее определение генной инженерии или «биоинженерии», будет ограничено до такой степени, что некоторые интерпретации могут означать, что продукты, приготовленные из устойчивых к гербицидам кукурузы и сои, основных ГМО-культур, выращиваемых в США, не будут подпадать под требования маркировки.

Группы потребителей клянутся обрушить на членов Конгресса требования заблокировать закон, напоминая им, что речь идет не о политике, а о фундаментальном праве потребителя принимать осознанное решение о продуктах питания, которые они покупают для себя и своих семей.

Многие потребители обеспокоены тем, что генетически модифицированные культуры, представленные на рынке, несут в себе потенциальные и реальные риски для здоровья человека и окружающей среды. Они обеспокоены тем, что из-за того, что большинство ГМО-культур опрыскивают гербицидом глифосатом, который Всемирная организация здравоохранения объявила вероятным канцерогеном для человека, ГМО-продукты могут содержать опасные уровни этого пестицида. И им не хватает доверия к регулирующим и корпоративным структурам, которые заявляют, что эти опасения необоснованны, даже несмотря на то, что регулирующие органы не требуют независимого тестирования безопасности генетически модифицированных культур перед их коммерциализацией для производства продуктов питания.

Интересы пищевой, агрохимической и семенной промышленности отмахнулись от этих опасений и признали, что они опасаются, что потребители откажутся от продуктов с четко обозначенной ГМО в пользу натуральных или органических продуктов, не содержащих ГМО.

Защитники прав потребителей обвинили Stabenow в продаже интересов потребителей для удовлетворения интересов потребителей продуктов питания и крупных сельскохозяйственных предприятий, таких как Monsanto Co., главный поставщик технологии семян ГМО. Но Стабенов защищал сделку.

«Впервые потребители будут иметь национальную обязательную этикетку для пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные ингредиенты», Стабенов сказал в своем заявлении. «На протяжении всего этого процесса я работал над тем, чтобы в любом соглашении признавался научный консенсус в отношении безопасности биотехнологии, а также чтобы потребители имели право знать, что содержится в их пище».

Сенат заседает на следующей неделе и может принять законопроект, в то время как Палата представителей США находится на перерыве до праздника Четвертого июля. Защитники прав потребителей обещают не допустить, чтобы маркировка исчезла без боя.

«Это по-прежнему совершенно неприемлемо для девяти из десяти американцев, которые хотят понимать, что они покупают», - сказал он. Майкл Хансен, старший научный сотрудник Союза потребителей. «Это не дает людям того выбора, которого они хотят. Что нужно сделать сейчас, так это не дать этому закону пройти через Сенат ».

Большие деньги на кампанию для Клинтон от лоббиста Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Лоббист Monsanto Co., которого считают сторонником Хиллари Клинтон.главный человек»В Айове был одним из крупнейших финансовых организаторов пожертвований в пользу продвижения Хиллари Клинтон в Белый дом в последнем квартале. Отчеты Федеральной избирательной комиссии шоу.

Джерри Кроуфорд из Юридическая фирма Crawford & Mauro в Де-Мойне, штат Айова, согласно документам FEC, на кампанию за квартал, закончившийся 151,727 декабря, было выделено 31 XNUMX долларов. Кроуфорд старший советник президентской кампании Клинтона 2016 г. и был сопредседателем президентской кампании Хиллари Клинтон со Среднего Запада в 2007-08 гг. Его фирма перечислил Monsanto в качестве клиента за последний квартал, сообщая о доходе от лоббирования от Monsanto в размере 60,000 XNUMX долларов. Monsanto известна как одна из самых могущественных корпораций страны, и в настоящее время она участвует в ряде публичных дебатов по поводу регулирования своих генетически модифицированных культур и главного гербицидного продукта Roundup.

Еще один лоббист MonsantoКак показывают документы FEC, Стив Элмендорф вложил 20,295 XNUMX долларов в организацию «Хиллари для Америки» в течение квартала.  Элмендорф также работает на Ассоциацию производителей продуктов питания., которая борется с законами об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМО.

Согласно документам Федеральной избирательной комиссии, общая сумма всех комплектов для кампании Клинтона за квартал составила 716,981 XNUMX доллар.

Клинтон широко считают другом генно-инженерных технологий сельскохозяйственных культур и агрохимических интересов, в то время как ее главный соперник от Демократической партии Берни Сандерс, был сторонником обязательной маркировки ГМО.

Боязливая пищевая промышленность ставит под угрозу право общественности на информацию

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Я просто не понимаю.

За более чем 20 лет работы в качестве бизнес-журналиста меня всегда мотивировала простая посылка: знания - это сила, и эта сила принадлежит обществу. Я считаю, что распространение информации, которую люди могут использовать для принятия решений - что покупать, что есть, куда инвестировать и т. Д. - помогает поддерживать и продвигать принципы свободы и демократии.

Вот почему мне так трудно понять страх и ненависть, исходящие от пищевой промышленности по поводу права общественности на информацию о потребляемых ею продуктах питания.

В начале 2016 года лидеры многих крупнейших и самых влиятельных пищевых компаний страны удваивают свои обязательства по блокированию обязательной маркировки продуктов, произведенных из генетически модифицированных культур, и в этом им нужна помощь министра сельского хозяйства Тома Вилсака. Проблема приобрела актуальность для отрасли, поскольку первая в стране мера обязательной маркировки должна вступить в силу 1 июля в Вермонте. Промышленности пока не удалось убедить федеральный суд заблокировать применение закона, хотя суд может быть рассмотрен весной этого года.

Граждане многих других штатов продолжают пытаться пройти аналогичные меры обязательной маркировки. Этикетка с ГМО позволит потребителю с первого взгляда узнать информацию, которую многие считают важной. Имея это знание, некоторые люди могут избегать продуктов с ГМО; другим может быть все равно. Некоторые могут искать продукты с ГМО-маркировкой, если считают, что они представляют особую ценность или помогают «накормить мир», как заявляют разработчики ГМО-семян, такие как Monsanto Co. Но право общественности на эти знания - на способность принимать решения - пугает многих в отрасли, объем продаж которой составляет около 2.1 триллиона долларов в год. Страх настолько силен, что они привлекли группы юристов и специалистов по связям с общественностью, чтобы попытаться убедить регулирующие органы и федеральных законодателей отменить закон Вермонта и запретить любые подобные законы в будущем.

Ассоциация производителей бакалейных товаров, в состав которой входят PepsiCo., Kellogg Co. и сотни других крупных пищевых компаний, выдвигает обвинения против маркировки ГМО, заявляя, что внедрение этой маркировки было бы слишком дорогостоящим и ненужным, поскольку ГМО доказали свою безопасность. Организация заявляет, что «надеется, что компромисс установит единый национальный стандарт для продуктов питания, приготовленных из генетически модифицированных культур». Группа недавно выдвинула предложенную инициативу, которая добавит штрих-коды к продуктам, которые потребители могут сканировать с помощью своих смартфонов для доступа к информации. Но неясно, потребуется ли когда-либо включать в эту информацию присутствие ГМО-ингредиентов.

К числу тех, кто борется за обязательную маркировку, относятся представители индустрии органических и натуральных продуктов питания, а также группы потребителей, защитники окружающей среды и множество обычных мам и пап, которые хотят знать, чем они кормят своих детей. Многие из этих сторонников маркировки ссылаются на остатки пестицидов на ГМО-продуктах как на проблему и противоречивые данные о безопасности ГМО. Некоторые оппоненты заявляют, что не хотят покупать продукты, которые, по их мнению, способствуют корпоративному контролю над поставками продовольствия в мире. По словам многих ведущих сторонников маркировки ГМО, штрих-код не поможет. Они ссылаются на национальный опрос, проведенный в ноябре Mellman Group, который пришел к выводу, что 88 процентов людей хотят печатать этикетку с ГМО, а не использовать приложение для смартфона для сканирования штрих-кода.

Министр сельского хозяйства Вилсак, похоже, собирается в январе сесть за стол переговоров с представителями обеих сторон, чтобы попытаться найти компромисс, если он будет найден. Обе стороны говорят, что они готовы встретиться посередине. Миллионы долларов были потрачены на лоббирование за и против навешивания ярлыков и на борьбу с проблемой в судах, и обе стороны устали от войны. По словам некоторых участников, детали предстоящих обсуждений остаются конфиденциальными, чтобы дать процессу наибольшие шансы на успех.

По мере приближения дискуссии мы не должны упускать из виду тот факт, что эта проблема - и многие другие - сводятся к силе информации и критическому характеру того, кто контролирует эту информацию. Те компании, которые разрабатывают и получают прибыль от ГМО, имеют информацию, необходимую для патентования своих творений и отслеживания того, где и как они используются. Фермеры, выращивающие ГМО, получают различную информацию о семенах, их ограничениях и преимуществах, и они могут легко выбрать семена без ГМО, поскольку сорта маркируются и отслеживаются. Существуют системы, позволяющие производителям продуктов питания знать, покупают ли они ингредиенты, изготовленные из ГМО-культур. Похоже, что потребители - единственные, кто остался вне информационного канала.

Действительно, некоторые, выступающие против маркировки ГМО, утверждают, что потребители недостаточно умны, чтобы понимать или эффективно использовать информацию маркировки ГМО. Они утверждают, что потребителей заставляют опасаться ГМО. В блоге от 27 декабря о противодействии маркировке ГМО, Сторонники ГМО Джон Энтин и бывший профессор Университета Иллинойса Брюс Часси написали о потребителях, «которые не могут определить, что такое ГМО», и заявили, что усилия по маркировке осуществляются «небольшими группами хорошо финансируемых профессиональных активистов». Часси и Энтин утверждают, что эти «активисты» используют «дезинформацию и разжигание страха, чтобы подстегнуть поддержку своей программы».

Такие сторонники ГМО могут надеяться, что потребители также недостаточно осведомлены о своих связях с корпоративной пищевой промышленностью. Например, Часси не упоминает в этом блоге, что в течение многих лет, работая профессором безопасности пищевых продуктов в Университете Иллинойса, он спокойно сотрудничал с руководителями Monsanto над несколькими проектами направлена ​​на устранение опасений по поводу воздействия ГМО на здоровье человека и окружающую среду. Monsanto признала, что предоставила несколько неограниченных грантов программе поддержки биотехнологий, которую Часси помог вести, но сказала, что в этих отношениях нет ничего неправильного.

Это информация, которую некоторые могут захотеть узнать. Но это стало достоянием общественности только после того, как некоммерческая группа Право США знать полученные электронные письма между Часси и несколькими другими университетскими профессорами и Monsanto, и поделился ими с СМИ.

Еще одна партия писем Недавно раскрытый показывает дискуссии между Кевином Фолтой, председателем факультета садоводческих наук Университета Флориды, и агентством по связям с общественностью о том, как противостоять канадскому подростку, который разработал веб-сайт, ставящий под сомнение безопасность генетически модифицированных продуктов. Фолта также получил грант от Monsanto.

Не знаю, как вы, но это вся информация, которую я считаю важной. Знание того, что происходит за кулисами, помогает мне принимать решения о том, кому я доверяю и что я думаю о еде, которую покупаю для себя и своей семьи. Как журналисту мне посчастливилось оказаться за кулисами раз или два: я посетил лаборатории Monsanto, посетил испытательные площадки Dow AgroSciences; и провел больше времени, чем я могу подсчитать, с фермерами на их полях. Я также провел бесчисленное количество часов с учеными по обе стороны этой дискуссии; пробирались сквозь пачки нормативно-правовых документов; и сели с государственными регулирующими органами, чтобы обсудить бесчисленное множество вопросов.

Знания, которые я получил, заставляют меня немного держаться за забор. Я вижу преимущества ГМО и вижу риски. И я точно знаю, что мне нужно больше информации, а не меньше.

Какими бы ни были взгляды на ГМО или другие аспекты пищевой промышленности, право на информацию имеет важное значение, и его нельзя ограничивать.

Кэри Гиллам была признана одним из лучших журналистов в сфере продовольствия и сельского хозяйства США, выиграла несколько наград за освещение отрасли и выступила в качестве эксперта-комментатора в радио- и телепередачах. После 17-летняя карьера в Reuters, одной из крупнейших мировых новостных организаций, Гиллам присоединился к Право США знать в качестве директора по исследованиям 4 января.