Смерть и урегулирование, поскольку Bayer продолжает попытки положить конец судебному разбирательству Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Через семь месяцев после Bayer AG объявленные планы В целях широкого урегулирования судебного процесса по раку в США Roundup немецкий владелец Monsanto Co. продолжает работать над урегулированием десятков тысяч исков, поданных людьми, страдающими раком, которые, по их словам, были вызваны продуктами Monsanto для уничтожения сорняков. В среду оказалось, что еще одно дело подлежит закрытию, хотя истец не дожил до этого.

Адвокаты Хайме Альвареса Кальдерона, согласились ранее на этой неделе на урегулирование, предложенное Bayer после того, как окружной судья США Винс Чхабрия в понедельник отказано в суммарном судебном решении в пользу Monsanto, что позволило приблизить дело к судебному разбирательству.

Поселение перейдет к четырем сыновьям Альвареса, потому что их 65-летний отец, давний рабочий винодельни в округе Напа, Калифорния, умер чуть больше года назад от неходжкинской лимфомы, в которой он обвинял свою работу по опрыскиванию Раундапом территории винодельни в течение многих лет.

На слушании, состоявшемся в федеральном суде в среду, адвокат семьи Альваресов Дэвид Даймонд сказал судье Чхабрия, что урегулирование закрывает дело.

После слушания Даймонд сказал, что Альварес проработал на винодельнях 33 года, используя ранцевый опрыскиватель для нанесения раствора Monsanto's. на основе глифосата гербициды на обширных площадях для группы виноделен Sutter Home. Он часто приходил домой по вечерам в одежде, мокрой от гербицида из-за протечек в оборудовании и средства от сорняков, который развевался на ветру. В 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, он прошел несколько курсов химиотерапии и других курсов лечения, прежде чем умер в декабре 2019 года.

Даймонд сказал, что он счастлив уладить дело, но у него еще «400 с лишним» дел Roundup, которые все еще не решены.

Он не одинок. По крайней мере, у полдюжины других юридических фирм США есть истцы из Roundup, которые они ищут судебные разбирательства в 2021 году и позже.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству это включает более 100,000 XNUMX истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных процесса, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата действительно вызывают рак, и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

В дополнение к усилиям по разрешению претензий, ожидающих рассмотрения в настоящее время, Bayer также надеется создать механизм для разрешения потенциальных претензий, с которыми он может столкнуться от пользователей Roundup, у которых в будущем разовьется неходжкинская лимфома. Первоначальный план ведения будущих судебных разбирательств Было отказано судьей Чабриа, и компания еще не объявила о новом плане.

Заявка Bayer о рассмотрении претензий по раку в США в рамках Roundup продвигается

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, компания Bayer AG, добивается прогресса в урегулировании тысяч судебных исков в США, поданных людьми, утверждающими, что они или их близкие заболели раком после воздействия гербицидов Monsanto Roundup.

Недавняя переписка адвокатов истцов с их клиентами подчеркнула этот прогресс, подтвердив, что значительный процент истцов предпочитает участвовать в урегулировании, несмотря на жалобы многих истцов о том, что они сталкиваются с несправедливо небольшими предложениями о выплатах.

По некоторым подсчетам, после выплаты гонораров адвокатам и возмещения определенных застрахованных медицинских расходов компенсация в среднем почти не останется, например несколько тысяч долларов, для отдельных истцов.

Тем не менее, согласно письму, отправленному истцам в конце ноября одной из ведущих юридических фирм в судебном разбирательстве, более 95 процентов «правомочных истцов» решили участвовать в плане урегулирования, согласованном между фирмой и Bayer. Согласно переписке, у «управляющего расчетами» теперь есть 30 дней для рассмотрения дел и подтверждения права истцов на получение расчетных средств.

Люди могут отказаться от урегулирования и подать свои претензии на посредничество с последующим обязательным арбитражем, если они хотят, или попытаться найти нового юриста, который передаст их дело в суд. Этим истцам может быть трудно найти адвоката, который помог бы им довести дело до суда, потому что юридические фирмы, согласившиеся на урегулирование споров с Bayer, согласились больше не рассматривать дела или помогать в будущих судебных процессах.

Один истец, который попросил не называть его имени из-за конфиденциальности процедуры урегулирования, сказал, что отказывается от урегулирования в надежде получить больше денег посредством посредничества или будущего судебного разбирательства. Он сказал, что ему необходимы постоянные тесты и лечение рака, и предлагаемая структура урегулирования не оставит ему ничего для покрытия этих текущих расходов.

«Байер хочет освобождения, заплатив как можно меньше без суда», - сказал он.

По приблизительным оценкам, средняя валовая выплата на одного истца составляет около 165,000 XNUMX долларов, сообщили юристы и истцы, участвовавшие в обсуждениях. Но некоторые истцы могли получить гораздо больше, а некоторые меньше, в зависимости от деталей их дела. Существует множество критериев, определяющих, кто может участвовать в урегулировании и сколько денег это лицо может получить.

Чтобы иметь право на участие, пользователь Roundup должен быть гражданином США, иметь диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) и иметь контакт с Roundup в течение как минимум одного года до того, как ему поставили диагноз NHL.

Мировое соглашение с Bayer будет завершено, когда администратор подтвердит, что более 93 процентов претендентов соответствуют требованиям согласно условиям сделки.

Если администратор поселения считает истца неприемлемым, у этого истца есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение.

Для истцов, признанных правомочными, администратор урегулирования присудит каждому делу определенное количество баллов на основе определенных критериев. Сумма денег, которую получит каждый истец, зависит от количества баллов, рассчитанных для их индивидуальной ситуации.

Базовые баллы устанавливаются с использованием возраста человека на момент постановки диагноза НХЛ и степени тяжести «травмы», определяемой степенью лечения и исходом. Уровни проходят с 1 по 5. Например, тому, кто умер в НХЛ, присваиваются базовые баллы для 5-го уровня. Больше баллов получают молодые люди, которые перенесли несколько курсов лечения и / или умерли.

В дополнение к базовым баллам разрешены корректировки, которые дают больше баллов истцам, которые больше знакомы с Roundup. Есть также надбавки за большее количество очков для определенных типов НХЛ. Истцы с диагнозом НХЛ, называемые лимфомой первичной центральной нервной системы (ЦНС), например, получают 10-процентное повышение своей суммы баллов.

С людей также могут вычитаться баллы на основании определенных факторов. Вот несколько конкретных примеров из матрицы баллов, установленной для судебного процесса Roundup:

  • Если пользователь продукта Roundup умер до 1 января 2009 г., общее количество баллов за претензию, поданную от его имени, будет уменьшено на 50 процентов.
  • Если у умершего истца на момент смерти не было супруга или несовершеннолетних детей, вычитается 20 процентов.
  • Если у истца ранее был рак крови до использования Roundup, его баллы снижаются на 30 процентов.
  • Если промежуток времени между разоблачением заявителя в «Раундапе» и постановкой диагноза НХЛ составлял менее двух лет, баллы снижаются на 20 процентов.

Расчетные средства должны начать поступать к участникам весной, а окончательные платежи, надеюсь, будут произведены к лету, по словам вовлеченных юристов.

Истцы также могут подать заявление о включении в «фонд чрезвычайных травм», созданный для небольшой группы истцов, страдающих от серьезных травм, связанных с НХЛ. Претензия может иметь право на получение фонда чрезвычайных травм, если смерть человека от НХЛ наступила после трех или более полных курсов химиотерапии и других агрессивных методов лечения.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак, и Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Судебные апелляции продолжаются

Несмотря на то, что Bayer стремится предотвратить будущие судебные разбирательства за счет расчетных долларов, компания продолжает попытки отменить результаты трех судебных процессов, проигранных компанией.

В первой пробной проигрыше - Дело Джонсон против Монсанто - Байер потерял попытки опровергнуть решение жюри о том, что Monsanto несет ответственность за рак Джонсона на уровне апелляционного суда, а в октябре - в Верховном суде Калифорнии. отказался от просмотра случай.

Теперь у Bayer есть 150 дней с момента принятия этого решения, чтобы попросить передать дело в Верховный суд США. По словам представителя Bayer, компания еще не приняла окончательного решения относительно этого шага, но ранее указала, что намерена предпринять такие действия.

Если «Байер» обратится с ходатайством в Верховный суд США, адвокаты Джонсона, как ожидается, подадут условную встречную апелляцию с просьбой рассмотреть судебные действия, в результате которых сумма компенсации присяжных Джонсона сократилась с 289 миллионов до 20.5 миллионов долларов.

Другие судебные дела Bayer / Monsanto

В дополнение к ответственности, с которой Байер сталкивается в судебном разбирательстве по раку Monsanto Roundup, компания борется с обязательствами Monsanto в судебных процессах по загрязнению ПХД и в судебных процессах по поводу ущерба урожаю, вызванного системой выращивания гербицидов Monsanto на основе дикамбы.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе на прошлой неделе отклонил предложение Bayer о выплате 648 миллионов долларов для урегулирования коллективных исков, возбужденных истцами, утверждающими о загрязнении полихлорированными дифенилами, или ПХД, произведенными Monsanto.

Также на прошлой неделе судья первой инстанции по делу "Бадер Фармс, инк." Против "Монсанто" отклонил ходатайства Байера о проведении нового судебного разбирательства. Однако судья сократил размер штрафных санкций, присужденных присяжным, с 250 до 60 миллионов долларов, оставив нетронутыми компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов, при этом общая сумма компенсации составила 75 миллионов долларов.

Документы получены путем открытия в деле Бадера выяснилось, что Monsanto и химический гигант BASF были осведомлены в течение многих лет что их планы по внедрению сельскохозяйственных семян и химической системы на основе гербицида дикамба, вероятно, нанесут ущерб многим фермам США.

Новые документы по глифосату указывают на «срочность» дополнительных исследований химического воздействия на здоровье человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные научные статьи иллюстрируют повсеместную природу химического глифосата, убивающего сорняки, и необходимость лучше понять влияние, которое воздействие популярного пестицида может оказывать на здоровье человека, включая здоровье микробиома кишечника.

In одна из новых статейисследователи из Университета Турку в Финляндии заявили, что они смогли определить, по «консервативной оценке», что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. Исследователи заявили, что использовали новый метод биоинформатики, чтобы сделать вывод.

С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, восприимчивых к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - заявили авторы в своей статье, опубликованной в этом месяце в Журнал опасных материалов.

Микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые, как полагают, влияют на иммунные функции и другие важные процессы. Некоторые ученые считают, что нездоровые микробиомы кишечника способствуют возникновению ряда заболеваний.

«Хотя данные об остатках глифосата в кишечнике человека все еще отсутствуют, наши результаты позволяют предположить, что остатки глифосата снижают разнообразие бактерий и модулируют состав бактерий в кишечнике», - говорят авторы. «Мы можем предположить, что длительное воздействие остатков глифосата приводит к преобладанию устойчивых штаммов в бактериальном сообществе».

Опасения по поводу воздействия глифосата на микробиом кишечника человека проистекают из того факта, что глифосат воздействует на фермент, известный как 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS). Этот фермент имеет решающее значение для синтеза незаменимых аминокислот.

«Чтобы определить фактическое влияние глифосата на микробиоту кишечника человека и другие организмы, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы выявить остатки глифосата в пище, определить влияние чистого глифосата и коммерческих составов на микробиомы и оценить степень, в которой наш EPSPS аминокислотные маркеры предсказывают восприимчивость бактерий к глифосату in vitro и в реальных условиях », - заключили авторы новой статьи.

Помимо шести исследователей из Финляндии, один из авторов статьи является сотрудником кафедры биохимии и биотехнологии Университета Ровира и Вирджили, Таррагона, Каталония, Испания.

«Последствия для здоровья человека в нашем исследовании не определены. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях… мы знаем, что изменения в микробиоме кишечника человека могут быть связаны с несколькими заболеваниями », - сказал в интервью исследователь Университета Турку Пере Пуигбо.

«Я надеюсь, что наше исследование откроет дверь для дальнейших экспериментов in vitro и в полевых условиях, а также популяционных исследований для количественной оценки воздействия глифосата на человеческие популяции и другие организмы», - сказал Пуигбо.

Представлено в 1974

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов Roundup и сотен других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Он был представлен как средство уничтожения сорняков компанией Monsanto в 1974 году и стал наиболее широко используемым гербицидом после того, как в 1990-х годах компания Monsanto представила растения, генетически модифицированные для устойчивости к этому химическому веществу. Остатки глифосата обычно обнаруживаются в пище и воде. Следовательно, остатки также часто обнаруживаются в моче людей, подвергшихся воздействию глифосата в результате диеты и / или применения.

Регулирующие органы США и владелец Monsanto, компания Bayer AG, утверждают, что воздействие глифосата не вызывает опасений для здоровья человека при правильном использовании продуктов, в том числе из остатков в рационе.

Однако количество исследований, опровергающих эти утверждения, растет. Исследования потенциального воздействия глифосата на микробиом кишечника не так надежны, как литература, связывающая глифосат с раком, но это область многие ученые исследуют.

В несколько родственном бумаги опубликованная в этом месяце группа исследователей из Университета штата Вашингтон и Университета Дьюка заявила, что они обнаружили корреляцию между уровнем бактерий и грибков в желудочно-кишечном тракте детей и химическими веществами, обнаруженными в их домах. Исследователи не изучали глифосат конкретно, но встревожен, чтобы найти что у детей с более высоким уровнем обычных бытовых химикатов в кровотоке наблюдалось снижение количества и разнообразия важных бактерий в кишечнике.

Глифосат в моче

An дополнительная научная статья опубликованная в этом месяце, подчеркнула необходимость получения более точных и дополнительных данных, когда дело доходит до воздействия глифосата и детей.

Статья, опубликованная в журнале Гигиена окружающей среды исследователями из Института трансляционной эпидемиологии в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке, является результатом обзора литературы нескольких исследований, сообщающих о фактических значениях глифосата у людей.

Авторы заявили, что они проанализировали пять исследований, опубликованных за последние два года, в которых сообщалось об уровнях глифосата, измеренных у людей, включая одно исследование, в котором уровни глифосата в моче измерялись у детей, живущих в сельской местности Мексики. Из 192 детей, живущих в районе Агуа-Калиенте, 72.91 процента имели определяемые уровни глифосата в моче, а у всех 89 детей, живущих в Ахуакапане, Мексика, были обнаруживаемые уровни пестицида в моче.

Даже с учетом дополнительных исследований, в целом данных об уровнях глифосата у людей мало. По словам исследователей, в глобальных исследованиях участвует всего 4,299 человек, в том числе 520 детей.

Авторы пришли к выводу, что в настоящее время невозможно понять «потенциальную связь» между воздействием глифосата и заболеванием, особенно у детей, поскольку сбор данных об уровнях воздействия на людей ограничен и не стандартизирован.

Они отметили, что, несмотря на отсутствие достоверных данных о воздействии глифосата на детей, количество остатков глифосата, разрешенное регулирующими органами США в пищевых продуктах, за последние годы резко увеличилось.

«В литературе по глифосату есть пробелы, и эти пробелы следует восполнить срочно, учитывая широкое использование этого продукта и его повсеместное присутствие», - сказала автор Эмануэла Тайоли.

Дети особенно уязвимы для канцерогенов в окружающей среде, и отслеживание воздействия таких продуктов, как глифосат, на детей является «неотложным приоритетом общественного здравоохранения», по мнению авторов статьи.

«Как и в случае с любым химическим веществом, существует несколько этапов оценки риска, которые включают сбор информации о воздействии на человека, чтобы уровни, наносящие вред одной популяции или виду животных, можно было сравнить с типичными уровнями воздействия», - пишут авторы.

«Однако ранее мы показали, что данные о воздействии на человека среди рабочих и населения в целом очень ограничены. В отношении этого продукта существует ряд других пробелов в знаниях, например, результаты по его генотоксичности для людей ограничены. Продолжающиеся дискуссии о последствиях воздействия глифосата делают установление уровней воздействия на население насущной проблемой общественного здравоохранения, особенно для наиболее уязвимых ».

Авторы считают, что мониторинг уровня глифосата в моче должен проводиться среди населения в целом.

«Мы продолжаем предполагать, что включение глифосата в качестве измеряемого воздействия в национальные репрезентативные исследования, такие как Национальное обследование здоровья и питания, позволит лучше понять риски, которые может представлять глифосат, и позволит лучше контролировать тех, кто с наибольшей вероятностью быть разоблаченными и те, кто более восприимчив к воздействию », - написали они.

Новое исследование добавляет доказательства того, что глифосат, убивающий сорняки, разрушает гормоны

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование добавляет тревожные доказательства того, что широко применяемые методы борьбы с сорняками химический глифосат может влиять на гормоны человека.

В статье, опубликованной в журнале хемосфера - слой атмосферы между стратопаузой и хемопауза над землей титулованный Глифосат и ключевые характеристики эндокринного разрушителя: обзор, трио ученых пришли к выводу, что глифосат, по-видимому, имеет восемь из десяти ключевых характеристик, связанных с эндокринные нарушения химических веществ . Однако авторы предупредили, что проспективные когортные исследования все еще необходимы для более четкого понимания воздействия глифосата на эндокринную систему человека.

Авторы, Хуан Муньос, Тэмми Блик и Глория Калаф, каждый из которых является сотрудником Университета Тарапака в Чили, заявили, что их статья является первым обзором, обобщающим механистические доказательства того, что глифосат является химическим веществом, разрушающим эндокринную систему (EDC).

Некоторые данные свидетельствуют о том, что, по мнению исследователей, Roundup, известный гербицид Monsanto на основе глифосата, может изменять биосинтез половых гормонов.

EDC могут имитировать или влиять на гормоны организма и связаны с проблемами развития и репродуктивной функции, а также с дисфункцией мозга и иммунной системы.

Новая газета следует за публикацией ранее в этом году ассортимент исследований на животных это указывает на то, что воздействие глифосата влияет на репродуктивные органы и угрожает фертильности.

Глифосат - наиболее широко используемый в мире гербицид, продаваемый в 140 странах. Это химическое вещество, коммерчески представленное в 1974 году компанией Monsanto Co, является активным ингредиентом таких популярных продуктов, как Roundup и сотни других средств борьбы с сорняками, используемых потребителями, муниципалитетами, коммунальными предприятиями, фермерами, операторами полей для гольфа и другими людьми по всему миру.

Дана Барр, профессор Школы общественного здравоохранения Роллинза при Университете Эмори сказал, что данные «в подавляющем большинстве случаев указывают на то, что глифосат обладает свойствами, разрушающими эндокринную систему».

«Это не обязательно неожиданно, поскольку глифосат имеет некоторые структурные сходства со многими другими пестицидами, нарушающими эндокринную систему; однако это вызывает большее беспокойство, потому что использование глифосата намного превосходит другие пестициды », - сказал Барр, который руководит программой в исследовательском центре воздействия на человека, финансируемом Национальными институтами здравоохранения, расположенном в Эмори. «Глифосат используется на очень многих культурах и во многих жилых помещениях, поэтому совокупное и кумулятивное воздействие может быть значительным».

Фил Лэндриган, директор Глобальной обсерватории по проблемам загрязнения и здоровья и профессор биологии
в Бостонском колледже заявили, что в обзоре собраны «убедительные доказательства» того, что глифосат является эндокринным разрушителем.

«Отчет согласуется с большим количеством литературы, указывающей на то, что глифосат имеет широкий спектр неблагоприятных последствий для здоровья - результаты, которые опровергают давнишние устои Monsanto. представление о глифосате как о безвредном химическом веществе, не оказывающем отрицательного воздействия на здоровье человека », - сказал Ландриган.

EDC были предметом озабоченности с 1990-х годов после того, как в серии публикаций было высказано предположение, что некоторые химические вещества, обычно используемые в пестицидах, промышленных растворителях, пластмассах, детергентах и ​​других веществах, могут нарушать связи между гормонами и их рецепторами.

Ученые обычно распознали десять функциональных свойств агентов, изменяющих действие гормонов, называя их десятью «ключевыми характеристиками» эндокринных разрушителей. Десять характеристик заключаются в следующем:

EDC могут:

  • Изменение гормонального распределения уровней циркулирующих гормонов
  • Вызвать изменения в метаболизме или клиренсе гормонов
  • Изменять судьбу гормон-продуцирующих или гормонально-чувствительных клеток
  • Изменение экспрессии рецепторов гормонов
  • Противодействуют рецепторам гормонов
  • Взаимодействовать с рецепторами гормонов или активировать их
  • Изменяет передачу сигнала в гормонально-чувствительных клетках
  • Вызвать эпигенетические модификации в гормон-продуцирующих или гормон-чувствительных клетках
  • Нарушение синтеза гормонов
  • Нарушение транспорта гормонов через клеточные мембраны

Авторы новой статьи заявили, что обзор механистических данных показал, что глифосат соответствует всем ключевым характеристикам, за исключением двух: «Что касается глифосата, нет никаких доказательств, связанных с антагонистической способностью гормональных рецепторов», - заявили они. Кроме того, по словам авторов, «нет доказательств его влияния на гормональный метаболизм или клиренс».

Исследования за последние несколько десятилетий в основном были сосредоточены на связях, обнаруженных между глифосатом и раком, особенно неходжкинской лимфомой (НХЛ). В 2015 году Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака классифицированный глифосат как вероятный канцероген для человека.

Больше, чем люди 100,000 подали в суд на Monsanto в Соединенных Штатах, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию НХЛ у них или их близких.

Истцы в общенациональном судебном процессе также утверждают, что Monsanto уже давно пытается скрыть риски, связанные с использованием своих гербицидов. Monsanto проиграла три из трех судебных процессов, а ее немецкий владелец Bayer AG провел последние полтора года пытаясь уладить внесудебный процесс.

Авторы новой статьи обратили внимание на повсеместную природу глифосата, заявив, что «массовое использование» химического вещества «привело к широкому распространению в окружающей среде», включая рост воздействия, связанного с потреблением человеком убийцы сорняков через пищу.

Исследователи заявили, что, хотя регулирующие органы говорят, что уровни остатков глифосата, обычно встречающиеся в пищевых продуктах, достаточно низки, чтобы быть безопасными, они «не могут исключить» «потенциальный риск» для людей, потребляющих продукты, содержащие загрязненные химическим веществом, особенно зерновые и другие растения. пищевые продукты, содержащие более высокие уровни, чем молоко, мясо или рыбные продукты.

Документы правительства США показывают, что остатки глифосата были обнаружены в ряде пищевых продуктов, включая органический меди мюсли и крекеры.

Канадские правительственные исследователи также сообщили об остатках глифосата в пищевых продуктах. Один отчет, выпущенный в 2019 году Ученые из Канадской агропродовольственной лаборатории Министерства сельского и лесного хозяйства Альберты обнаружили глифосат в 197 из 200 исследованных ими образцов меда.

Несмотря на опасения по поводу воздействия глифосата на здоровье человека, в том числе из-за его воздействия с пищей, регулирующие органы США стойко защищают безопасность химического вещества. В Агентство по охране окружающей среды поддерживает что он не нашел любые риски для здоровья человека от воздействия глифосата ».

Хлорпирифос: распространенный пестицид, связанный с повреждением головного мозга у детей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Хлорпирифос, широко используемый пестицид, тесно связан с поражение головного мозга у детей. Эти и другие проблемы со здоровьем привели к некоторые страны и некоторые штаты США запретить хлорпирифос, но это химическое вещество все еще разрешено по продовольственным культурам в США после успешное лоббирование от его производителя.

Хлорпирифос в пище  

Хлорпирифос инсектициды были представлены компанией Dow Chemical в 1965 году и широко используются в сельском хозяйстве. Хлорпирифос, широко известный как активный ингредиент торговых марок Dursban и Lorsban, представляет собой фосфорорганический инсектицид, акарицид и митицид, используемый в основном для борьбы с листвой и переносимыми через почву насекомыми-вредителями на различных пищевых и кормовых культурах. Продукты бывают в жидкой форме, а также в виде гранул, порошков и водорастворимых пакетов, и их можно наносить с помощью наземного или воздушного оборудования.

Хлорпирифос используется для выращивания самых разных культур, включая яблоки, апельсины, клубнику, кукурузу, пшеницу, цитрусовые и другие продукты, которые семьи и их дети едят ежедневно. USDA Программа данных пестицидов обнаружен остаток хлорпирифоса на цитрусовых и дынях даже после мытья и очистки. По объему хлорпирифос больше всего используется для кукурузы и сои, при этом ежегодно на каждую культуру вносится более миллиона фунтов. Использование химического вещества запрещено для органических культур.

Несельскохозяйственные виды использования включают поля для гольфа, газоны, теплицы и коммунальные услуги.

Проблемы со здоровьем человека

Американская академия педиатрии, в которой представлены более 66,000 XNUMX педиатров и детских хирургов, предупредил, что Продолжительное употребление хлорпирифоса подвергает большому риску развивающийся плод, младенцев, детей и беременных женщин.

Ученые обнаружили, что пренатальное воздействие хлорпирифоса связано с более низкой массой тела при рождении, снижением IQ, потерей рабочей памяти, нарушениями внимания и задержкой моторного развития. Ключевые исследования перечислены ниже..

Хлорпирифос также связан с острым отравлением пестицидами и может вызвать судороги, паралич дыхания, а иногда и смерть.

FDA заявляет, что еда и питьевая вода небезопасны

Хлорпирифос настолько токсичен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов запрещенная продажа химического по состоянию на январь 2020 г., обнаружив, что нет безопасного уровня воздействия. Некоторые штаты США также запретили использование хлорпирифоса в сельском хозяйстве, в том числе Калифорния и Гавайи.

Агентство по охране окружающей среды США (EPA) достигло соглашения с Dow Chemical в 2000 году о поэтапном отказе от использования хлорпирифоса в жилых помещениях, поскольку научные исследования показали, что это химическое вещество опасно для развивающегося мозга младенцев и маленьких детей. Его запретили использовать в школах в 2012 году.

В октябре 2015 года EPA заявило, что планирует отменить все допуски на остатки пищи для хлорпирифоса, что означает, что его использование в сельском хозяйстве больше не будет законным. Агентство заявило, что «ожидаемые остатки хлорпирифоса на пищевых культурах превышают стандарты безопасности в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах». Этот шаг был предпринят в ответ на петицию о запрете со стороны Совета по защите природных ресурсов и Pesticide Action Network.

В ноябре 2016 года EPA выпустило пересмотренная оценка риска для здоровья человека для хлорпирифоса подтверждая, что разрешать дальнейшее использование химического вещества в сельском хозяйстве небезопасно. Среди прочего, EPA заявило, что все воздействия продуктов питания и питьевой воды были небезопасными, особенно для детей 1-2 лет. EPA заявило, что запрет будет введен в 2017 году.

EPA Трампа откладывает запрет

После избрания Дональда Трампа президентом США предложенный запрет на хлорпирифос был отложен. В марте 2017 г. одно из его первых официальных действий в качестве главного экологического чиновника страны, администратора EPA Скотта Прюитта отклонил петицию экологическими организациями и заявили, что запрет на хлорпирифос не будет действовать.

Associated Press сообщается в июне 2017 года что Прюитт встречался с генеральным директором Dow Эндрю Ливерисом за 20 дней до отмены запрета. СМИ также сообщили, что Dow внес 1 миллион долларов к инаугурационной деятельности Трампа.

В феврале 2018 года EPA достиг урегулирования, требующего Syngenta заплатить штраф в размере 150,000 XNUMX долларов и обучить фермеров использованию пестицидов после того, как компания не предупредила рабочих, чтобы они избегали полей, на которых недавно распыляли хлорпирифос, и нескольких рабочих, которые вышли на поля заболели и необходимая медицинская помощь. Агентство по охране окружающей среды Обамы первоначально предложило размер штрафа почти в девять раз больше.

В феврале 2020 года под давлением со стороны потребителей, медицинских и научных групп и перед лицом растущих призывов к запрету во всем мире Corteva AgriScience (ранее DowDuPont) заявила, что постепенно откажется от производство хлорпирифоса, но это химическое вещество остается законным для производства и продажи другими компаниями.

Согласно анализу, опубликованному в июле 2020 года, регуляторы США опирался на фальсифицированные данные, предоставленные Dow Chemical чтобы допустить небезопасные уровни хлорпирифоса в американских домах на долгие годы. В анализе, проведенном исследователями Вашингтонского университета, говорится, что неточные результаты были результатом исследования дозирования хлорпирифоса, проведенного в начале 1970-х для компании Dow.

В сентябре 2020 года EPA выпустило третий оценка риска по хлорпирифосу, говорится, что «несмотря на несколько лет исследований, экспертных оценок и публичные процессы, научные исследования, касающиеся воздействия на нервное развитие, остаются нерешенными», и его все еще можно использовать в производстве продуктов питания.

Решение пришло после несколько встреч между EPA и Corteva.

Группы и государства подали в суд на EPA

После решения администрации Трампа отложить любой запрет как минимум до 2022 года, Сеть действий против пестицидов и Совет по защите природных ресурсов подал иск против EPA в апреле 2017 года, пытаясь заставить правительство выполнить рекомендации администрации Обамы о запрете хлорпирифоса. В августе 2018 г. апелляционный суд нашел что EPA нарушило закон, продолжая разрешать использование хлорпирифоса, и приказало EPA завершить предложенный запрет в течение двух месяцев, После больше задержек, Администратор EPA Эндрю Уиллер объявил в июле 2019 года, что EPA не запретил бы химикат.

Несколько штатов подали в суд на EPA за отказ запретить хлорпирифос, в том числе Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс, Вашингтон, МэрилендВермонт и Орегон. В судебных документах штаты утверждают, что хлорпирифос следует запретить в производстве продуктов питания из-за связанных с ним опасностей.

Earthjustice также подала иск в Апелляционный суд США девятого окружного суда. добиваясь общенационального запрета от имени групп, защищающих интересы экологов, сельскохозяйственных рабочих и людей с ограниченными возможностями обучения.

Медицинские и научные исследования

Нейротоксичность развития

«Эпидемиологические исследования, рассмотренные здесь, сообщили о статистически значимой корреляции между пренатальным воздействием CPF [хлорпирифоса] и послеродовыми неврологическими осложнениями, особенно когнитивными нарушениями, которые также связаны с нарушением структурной целостности мозга…. Различные группы доклинических исследований по всему миру неизменно демонстрируют, что CPF является нейротоксикантом развития. Нейротоксичность CPF в процессе развития, которая хорошо подтверждается исследованиями с использованием различных животных моделей, путей воздействия, транспортных средств и методов тестирования, обычно характеризуется когнитивным дефицитом и нарушением структурной целостности мозга ». Нейротоксичность фосфорорганического инсектицида хлорпирифоса: от клинических данных до доклинических моделей и потенциальных механизмов. Журнал нейрохимии, 2017.

«С 2006 года эпидемиологические исследования документально зафиксировали шесть дополнительных нейротоксикантов развития - марганец, фторид, хлорпирифос, дихлордифенилтрихлорэтан, тетрахлорэтилен и полибромированные дифениловые эфиры». Нейроповеденческие эффекты токсичности, связанной с развитием. Ланцет неврология, 2014.

Детский IQ и когнитивное развитие

Продольное когортное исследование матерей и детей из городских районов показало, что «более высокая пренатальная экспозиция CPF [хлорпирифоса], измеренная в плазме пуповинной крови, была связана со снижением когнитивных функций по двум различным индексам WISC-IV в выборке городских дети из числа меньшинств в возрасте 7 лет ... индекс рабочей памяти был наиболее сильно связан с воздействием CPF в этой популяции ». Семилетние показатели нейроразвития и пренатальное воздействие хлорпирифоса, распространенного сельскохозяйственного пестицида. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Когортное исследование родившихся преимущественно латиноамериканских семей сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии связывало метаболит фосфорорганических пестицидов, обнаруженный в моче у беременных женщин, с худшими показателями их детей по памяти, скорости обработки информации, вербальному восприятию, перцепционному мышлению и IQ. «Наши результаты показывают, что пренатальное воздействие пестицидов OP [органофосфат], измеряемое с помощью метаболитов DAP [диалкилфосфата] в моче у женщин во время беременности, связано с ухудшением когнитивных способностей у детей в возрасте 7 лет. У детей из наивысшего квинтиля материнских концентраций DAP в среднем дефицит IQ составлял 7.0 балла по сравнению с детьми из самого низкого квинтиля. Связи были линейными, и мы не наблюдали порога ». Пренатальное воздействие фосфорорганических пестицидов и IQ у 7-летних детей. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Результаты проспективного когортного исследования женщин и их детей «предполагают, что пренатальное воздействие органофосфатов отрицательно связано с когнитивным развитием, особенно с восприятием, с доказательствами эффекта, начиная с 12 месяцев и продолжаясь в раннем детстве». Пренатальное воздействие органофосфатов, параоксоназы 1 и когнитивное развитие в детстве. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Проспективное когортное исследование городского населения показало, что дети с высоким уровнем воздействия хлорпирифоса «набрали в среднем на 6.5 балла ниже по индексу психомоторного развития Бейли и на 3.3 пункта ниже по индексу психического развития Бейли в возрасте 3 лет по сравнению с с теми, у кого более низкий уровень воздействия. Дети, подвергавшиеся воздействию более высоких, по сравнению с более низким, уровней хлорпирифоса, также значительно чаще испытывали задержку индекса психомоторного развития и индекса психического развития, проблемы с вниманием, проблемы с дефицитом внимания / гиперактивностью и проблемы с распространенным нарушением развития в возрасте 3 лет ». Влияние пренатального воздействия хлорпирифоса на нейроразвитие в первые 3 года жизни детей из городских районов. Журнал Американской академии педиатрии, 2006 г.

Когортное исследование продольных рождений в сельскохозяйственном регионе Калифорнии расширяет «предыдущие результаты ассоциаций между генотипом PON1 и уровнями ферментов и определенными областями развития нервной системы до раннего школьного возраста, представляя новые доказательства того, что неблагоприятные связи между уровнями DAP [диалкилфосфата] и IQ могут быть самыми сильными. у детей матерей с самым низким уровнем фермента PON1 ». Воздействие фосфорорганических пестицидов, PON1 и развитие нервной системы у детей школьного возраста из исследования CHAMACOS. Экологические исследования, 2014.

Аутизм и другие нарушения психического развития

Популяционное исследование случай-контроль показало, что «воздействие априори выбранных пестицидов, в том числе глифосата, хлорпирифоса, диазинона и перметрина, в дородовой или младенческий периоды увеличивает вероятность развития расстройства аутистического спектра». Пренатальное и младенческое воздействие пестицидов из окружающей среды и расстройство аутистического спектра у детей: популяционное исследование случай-контроль. BMJ, 2019.

Популяционное исследование случай-контроль «выявило положительную связь между РАС [расстройствами аутистического спектра] и пренатальной близостью жилого помещения к фосфорорганическим пестицидам во втором (для хлорпирифоса) и третьем триместрах (органофосфаты в целом)». Расстройства нервного развития и близость жилых помещений к сельскохозяйственным пестицидам: исследование CHARGE. Перспективы гигиены окружающей среды, 2014 г.

См. также: Изменение баланса риска аутизма: потенциальные механизмы, связывающие пестициды и аутизм. Перспективы гигиены окружающей среды, 2012 г.

Аномалии мозга

«Наши результаты показывают, что пренатальное воздействие CPF [хлорпирифоса] на уровнях, наблюдаемых при обычном (непрофессиональном) использовании и ниже порогового значения для любых признаков острого воздействия, оказывает измеряемое влияние на структуру мозга в выборке из 40 детей в возрасте 5.9–11.2 года. возраст. Мы обнаружили значительные отклонения в морфологических измерениях поверхности головного мозга, связанные с более высокой пренатальной экспозицией CPF…. Преобладали региональные увеличения поверхности мозга, которые располагались в верхней височной, задней средней височной и нижней постцентральной извилинах с двух сторон, а также в верхней лобной извилине. , gyrus rectus, cuneus и preduneus вдоль мезиальной стенки правого полушария ». Аномалии головного мозга у детей, подвергшихся пренатальному воздействию обычных фосфорорганических пестицидов. Труды Национальной академии наук, 2012.

Рост плода

Это исследование «выявило весьма значимую обратную связь между уровнями хлорпирифоса в пуповине и массой тела при рождении и длиной при рождении среди младенцев в текущей когорте, родившихся до регулирующих действий Агентства по охране окружающей среды США по поэтапному отказу от использования инсектицида в жилых помещениях». Биомаркеры при оценке воздействия инсектицидов в жилых помещениях во время беременности и их влияния на рост плода. Токсикология и прикладная фармакология, 2005.

Проспективное многонациональное когортное исследование показало, что «когда принимался во внимание уровень материнской активности PON1, материнские уровни хлорпирифоса выше предела обнаружения в сочетании с низкой материнской активностью PON1 были связаны со значительным, но небольшим уменьшением окружности головы». Кроме того, только уровни материнского PON1, но не генетический полиморфизм PON1, были связаны с уменьшением размера головы. Поскольку было обнаружено, что небольшой размер головы является предиктором последующих когнитивных способностей, эти данные позволяют предположить, что хлорпирифос может оказывать пагубное влияние на развитие нервной системы плода у матерей с низкой активностью PON1 ». Воздействие пестицидов в утробе матери, материнская активность параоксоназы и окружность головы. Перспективы гигиены окружающей среды, 2003 г.

Проспективное когортное исследование матерей из числа меньшинств и их новорожденных «подтверждает наши более ранние выводы об обратной связи между уровнями хлорпирифоса в плазме пуповины, массой тела и длиной тела при рождении… Кроме того, в настоящем исследовании дополнительно наблюдалась зависимость доза-реакция. В частности, связь между хлорпирифосом в плазме пуповины и снижением массы тела и длины тела при рождении была обнаружена в основном среди новорожденных с наиболее высокими 25% уровнями воздействия ». Пренатальное воздействие инсектицидов, масса тела и длина тела при рождении в когорте городского меньшинства. Перспективы гигиены окружающей среды, 2004 г.

Рак легких  

В ходе оценки более 54,000 лиц, применяющих пестициды, в рамках исследования здоровья в сельском хозяйстве, ученые Национального института рака сообщили, что заболеваемость раком легких связана с воздействием хлорпирифоса. «В этом анализе заболеваемости раком среди лиц, имеющих лицензию на нанесение пестицидов, подвергшихся воздействию хлорпирифоса в Северной Каролине и Айове, мы обнаружили статистически значимую тенденцию увеличения риска рака легких, но не любого другого исследованного рака, с увеличением воздействия хлорпирифоса». Заболеваемость раком среди лиц, применяющих пестициды, подвергшихся воздействию хлорпирифоса, в исследовании состояния здоровья сельскохозяйственных животных. Журнал Национального института рака, 2004 г.

Болезнь Паркинсона

Исследование методом случай-контроль с участием людей, живущих в Центральной долине Калифорнии, показало, что воздействие 36 часто используемых фосфорорганических пестицидов отдельно увеличивало риск развития болезни Паркинсона. Исследование «добавляет убедительные доказательства» того, что фосфорорганические пестициды «причастны» к этиологии идиопатической болезни Паркинсона. Связь между воздействием органофосфатов окружающей среды и риском болезни Паркинсона. Медицина труда и окружающей среды, 2014.

Исходы родов

Многонациональная родительская когорта беременных женщин и новорожденных обнаружила, что хлорпирифос «был связан со снижением массы тела при рождении и общей продолжительности родов (p = 0.01 и p = 0.003 соответственно) и с более низкой массой тела при рождении среди афроамериканцев (p = 0.04) и уменьшенная длина рождения у доминиканцев (p <0.001) ». Влияние трансплацентарного воздействия загрязнителей окружающей среды на исходы родов у многонационального населения. Перспективы гигиены окружающей среды, 2003 г.

Нейроэндокринные нарушения

«Путем анализа сложных полодиморфных поведенческих паттернов мы показываем, что нейротоксические и эндокринные нарушения деятельности CPF [хлорпирифоса] перекрываются. Этот широко распространенный фосфорорганический пестицид может, таким образом, рассматриваться как нейроэндокринный разрушитель, возможно, представляющий фактор риска нарушений психического развития у детей, обусловленных полом ». Половой диморфизм как маркеры нейроэндокринного нарушения химическими веществами окружающей среды: случай хлорпирифоса. Нейротоксикология, 2012.

Тремор

«Настоящие результаты показывают, что дети с высоким пренатальным воздействием хлорпирифоса значительно чаще демонстрировали легкий или легкий или умеренный тремор в одной или обеих руках при оценке в возрасте от 9 до 13.9 лет… Взятые вместе, растущие данные свидетельствуют о том, что что пренатальное воздействие CPF [хлорпирифоса] при текущих стандартных уровнях использования связано с рядом постоянных и взаимосвязанных проблем развития ». Пренатальное воздействие фосфорорганического пестицида хлорпирифос и детский тремор. Нейротоксикология, 2015.

Стоимость хлорпирифоса

Оценка затрат на воздействие химикатов, нарушающих работу эндокринной системы в Европейском союзе, показала, что «воздействие фосфорорганических соединений было связано с 13.0 миллионами (анализ чувствительности, от 4.24 миллиона до 17.1 миллиона) потерянными баллами IQ и 59 300 (анализ чувствительности, от 16 500 до 84 400) случаями. умственной отсталости стоимостью 146 миллиардов евро (анализ чувствительности, от 46.8 до 194 миллиардов евро) ». Нейроповеденческий дефицит, заболевания и связанные с ними расходы, связанные с воздействием химикатов, нарушающих работу эндокринной системы, в Европейском союзе. Журнал клинической эндокринологии и метаболизма, 2015.

Щитовидная железа у мышей

«Настоящее исследование показало, что воздействие на мышей CD1 во время критических окон пренатального и постнатального развития при уровнях доз CPF [хлорпирифоса] ниже тех, которые ингибируют AchE в головном мозге, может вызвать изменения в щитовидной железе». Воздействие хлорпирифоса на развитие вызывает изменения уровней щитовидной железы и тироидных гормонов без других признаков токсичности у мышей Cd1. Токсикологические науки, 2009.

Проблемы с отраслевыми исследованиями

«В марте 1972 года Фредерик Коулстон и его коллеги из Медицинского колледжа Олбани сообщили о результатах преднамеренного исследования дозирования хлорпирифоса спонсору исследования, компании Dow Chemical. В их отчете сделан вывод о том, что 0.03 мг / кг в день - это уровень хронических не наблюдаемых побочных эффектов (УННВВ) для хлорпирифоса у людей. Мы демонстрируем здесь, что надлежащий анализ с помощью исходного статистического метода должен был выявить более низкий УННВВ (0.014 мг / кг-день), и что использование статистических методов, впервые доступных в 1982 году, показало бы, что даже самая низкая доза в исследовании имела значительный лечебный эффект. Первоначальный анализ, проведенный статистиками, работающими в Dow, не подвергался официальной экспертной оценке; тем не менее, EPA сослалось на исследование Коулстона как на заслуживающее доверия исследование и сохранило его сообщенное значение NOAEL в качестве отправной точки для оценки риска на протяжении большей части 1980-х и 1990-х годов. В течение этого периода EPA разрешило регистрацию хлорпирифоса для многократного использования в жилых помещениях, которое позже было отменено, чтобы уменьшить потенциальное воздействие на здоровье детей и младенцев. Если бы при оценке этого исследования использовались соответствующие анализы, вероятно, что многие из этих зарегистрированных видов использования хлорпирифоса не были бы разрешены EPA. Эта работа демонстрирует, что зависимость регулирующих органов по пестицидам от результатов исследований, которые не прошли надлежащую экспертную оценку, может без необходимости подвергать общественность опасности ». Ошибочный анализ исследования преднамеренного дозирования у человека и его влияние на оценку риска хлорпирифоса. Environment International, 2020.

«В нашем обзоре необработанных данных по известному пестициду, хлорпирифосу и родственному соединению были обнаружены расхождения между фактическими наблюдениями и выводами, сделанными испытательной лабораторией в отчете, представленном для утверждения пестицида». Оценка безопасности пестицидов: нейротоксичность хлорпирифоса и хлорпирифос-метила при развитии. Гигиена окружающей среды, 2018.

Другие информационные бюллетени

Центр Шоренштейна Гарвардской школы Кеннеди: Спорный инсектицид и его влияние на развитие мозга: исследования и ресурсы

Гарвардский университет: Самый широко используемый пестицид, год спустя

Земная справедливость: Хлорпирифос: токсичный пестицид, наносящий вред нашим детям и окружающей среде.

Сьерра-клуб: Дети и хлорпирифос

Журналистика и общественное мнение

Изображение Брэдли Петерсона, через Труды Национальной академии наук; New York Times

Наследие Трампа: поврежденные мозги, Николас Кристоф, New York Times. «Пестицид, который принадлежит к классу химических веществ, разработанных как нервно-паралитический газ, производимый нацистской Германией, теперь содержится в продуктах питания, воздухе и питьевой воде. Исследования на людях и животных показывают, что он повреждает мозг и снижает IQ, вызывая тремор у детей ».

Защитите мозг наших детей, Шарон Лернер, New York Times. «Широкое распространение хлорпирифоса указывает на то, что это не тот вид химического вещества, который вредит каждому, кто с ним контактирует, или заставляет его падать замертво при ударе. Напротив, исследования показывают, что возрастает риск возникновения определенных проблем развития, которые, хотя и менее серьезны, но, как это ни тревожно, сохраняются ».

Ядовитый фрукт: Dow Chemical хочет, чтобы фермеры продолжали использовать пестицид, связанный с аутизмом и СДВГ, Шарон Лернер, Перехват. «Dow, гигантская химическая компания, которая запатентовала хлорпирифос и до сих пор производит большую часть продуктов, содержащих его, постоянно оспаривает растущие научные доказательства того, что ее химический блокбастер вредит детям. Но в правительственном отчете стало ясно, что EPA теперь принимает независимые научные данные, свидетельствующие о том, что пестициды, которые использовались для выращивания большей части нашей еды, небезопасны ».

Когда недостаточно данных для принятия политики: отказ от запрета хлорпирифоса, Леонардо Трасанде, PLOS Biology. «Ученые обязаны высказаться, когда политики не принимают научные данные. Им необходимо решительно заявить о последствиях провалов политики, даже если некоторые научные обоснования остаются неопределенными ».

Как этот пестицид не был запрещен? редакции The New York Times. «Пестицид, известный как хлорпирифос, явно опасен и очень широко используется. Известно, что он легко передается от матери к плоду и связан с широким спектром серьезных медицинских проблем, включая нарушение развития, болезнь Паркинсона и некоторые формы рака. Это не совсем удивительно. Это химическое вещество было первоначально разработано нацистами во время Второй мировой войны для использования в качестве нервно-паралитического газа. Вот что удивительно: тонны пестицида по-прежнему распыляются на миллионы акров сельскохозяйственных угодий в США каждый год, спустя почти пять лет после того, как Агентство по охране окружающей среды постановило, что его следует запретить ».

Этот пестицид тесно связан с нервно-паралитическими веществами, использовавшимися во время Второй мировой войны. EPA Трампа все равно, Джозеф Г. Аллен, Вашингтон Пост. «То, что мы знаем о хлорпирифосе, вызывает тревогу. Возможно, самое известное исследование было проведено учеными из Колумбийского университета, которые проводили визуализацию мозга маленьких детей с высоким уровнем воздействия хлорпирифоса. Результаты шокирующие и однозначные. По словам исследователей: «В этом исследовании сообщается о значительной связи пренатального воздействия широко применяемого нейротоксиканта окружающей среды на стандартных уровнях использования со структурными изменениями в развивающемся мозге человека».

Серьезные аргументы против пестицида не смущают EPA при Трампе, Рони Кэрин Робин, New York Times. «Обновленная оценка риска для здоровья человека, составленная EPA в ноябре, показала, что проблемы со здоровьем возникают при более низких уровнях воздействия, чем считалось ранее вредным. Агентство сообщило, что младенцы, дети, молодые девушки и женщины подвергаются опасному воздействию хлорпирифоса только через диету. Дети подвергаются воздействию уровней, которые в 140 раз превышают безопасный предел ».

Младенцы стали крупнее после запрета на использование двух пестицидов, результаты исследования, Ричард Перес-Пенья, New York Times. «Беременные женщины в верхнем Манхэттене, которые подвергались сильному воздействию двух распространенных инсектицидов, рожали младенцев меньшего размера, чем их соседи, но недавние ограничения на эти два вещества быстро снизили воздействие и увеличили размер детей, согласно исследованию, опубликованному сегодня».

Яды - это мы, Тимоти Иган, New York Times. «Когда вы откусываете фрукт, это должно быть бессмысленным удовольствием. Конечно, клубника на вид стероидов с белой, как зубная паста, внутри не кажется правильной для начала. Но вам не нужно думать о развитии детского мозга, когда кладете его на кашу. Администрация Трампа, поставив подхалимов химической промышленности между нашей едой и общественной безопасностью, заставила по-новому взглянуть на завтрак и другие распорядки, которые не должны быть ужасными ».

На вашей тарелке и в вашем теле: самый опасный пестицид, о котором вы никогда не слышали, Автор: Стаффан Даллёф, журналистские расследования Дании. «Ядовитое действие хлорпирифоса на насекомых не оспаривается. Остается нерешенным вопрос, в какой степени использование хлорпирифоса опасно для всех живых организмов, таких как рыба в близлежащих водах или сельскохозяйственных рабочих на полях, или для всех, кто ест обработанные продукты ».

Нейротоксины на брокколи вашего ребенка: это жизнь при Трампе, Кэри Гиллам, The Guardian. «Сколько стоит здоровье вашего ребенка? Ответ, исходящий от руководства Агентства по охране окружающей среды США, таков: не так уж много… Итак, мы здесь - с научными проблемами безопасности наших невинных и уязвимых детей, с одной стороны, и влиятельными, богатыми корпоративными игроками, с другой. Наши политические и регулирующие лидеры показали, чьи интересы они больше всего ценят ».

Обычный инсектицид может повредить мозг мальчиков больше, чем девочек, Бретт Исраэль, Новости здоровья окружающей среды. «У мальчиков воздействие хлорпирифоса в утробе матери было связано с более низкие результаты тестов на краткосрочную память по сравнению с девушками, подвергавшимися аналогичному воздействию ».

Больше научных информационных бюллетеней о химических веществах в нашей пище 

Найдите больше информационных бюллетеней о праве США на информацию:

Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

Информационный бюллетень о Дикамбе 

Право на информацию США - это исследовательская группа в области общественного здравоохранения, работающая во всем мире для выявления корпоративных правонарушений и неудач правительства, которые угрожают целостности нашей продовольственной системы, окружающей среде и нашему здоровью.  Вы можете пожертвовать здесь на наши исследования и Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку.  

Верховный суд Калифорнии отклонил рассмотрение проигрыша в суде Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Верховный суд Калифорнии не будет рассматривать дело калифорнийца над Monsanto, что нанесет еще один удар немецкому владельцу Monsanto, компании Bayer AG.

Ошибка решение об отказе в проверке в случае с Дэуэйном «Ли» Джонсон знаменует собой последнее в череде судебных потерь по Баварский поскольку он пытается завершить урегулирование споров с почти 100,000 XNUMX истцов, каждый из которых утверждает, что у них или их близких развилась неходжкинская лимфома в результате воздействия Раундапа и других убийц сорняков Monsanto. Жюри в каждом из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, не только установило, что компания гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

«Мы разочарованы решением суда не пересматривать решение промежуточного апелляционного суда в Джонсон и рассмотрим наши правовые варианты дальнейшего рассмотрения этого дела », - говорится в заявлении компании Bayer.  

Фирма Миллера, Юридическая фирма Джонсона из Вирджинии заявила, что решение Верховного суда Калифорнии отрицает «последнюю попытку Monsanto избежать ответственности» за возникновение рака Джонсона.

«Несколько судей теперь подтвердили единогласный вывод жюри о том, что Monsanto злонамеренно скрывала риск рака Раундапа и вызвала у мистера Джонсона смертельную форму рака. Пришло время для Monsanto прекратить необоснованные апелляции и выплатить г-ну Джонсону деньги, которые она ему должна », - заявили в компании.

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у Джонсона смертельной формы неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

После подачи апелляции Monsanto судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 миллионов долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд заявил, что уменьшил размер компенсации за ущерб несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

И Монсанто, и Джонсон добивались пересмотра дела в Верховном суде Калифорнии, при этом Джонсон просил восстановить более высокую компенсацию ущерба, а Монсанто добивалась отмены судебного решения.

Bayer достигла договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную часть исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что предоставит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Головная боль от Bayer Monsanto не проходит

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Мигрень, которую несет Monsanto, похоже, не исчезнет в ближайшее время для Bayer AG.

Усилия по урегулированию массы судебных исков, возбужденных в Соединенных Штатах десятками тысяч людей, утверждающих, что гербициды Monsanto Roundup вызвали у них рак, продолжают продвигаться вперед, но не решают все невыясненные случаи, и не всем истцам предлагается урегулирование, согласное с ними.

In письмо окружному судье США Винсу Чхабриа, Поверенный из Аризоны Дэвид Даймонд сказал, что заявления, сделанные юристами, ведущими переговоры с Bayer от имени истцов, не точно отражают ситуацию для его собственных клиентов. Он сослался на «отсутствие» «опыта урегулирования споров» с компанией Bayer и попросил судью Чхабрию передать несколько дел Даймонда в суд.

«Представления руководства относительно урегулирования не представляют собой расчетов моих клиентов.
связанный опыт, интересы или положение », - сказал Даймонд судье.

Даймонд написал в письме, что у него 423 клиента Roundup, в том числе 345 из них, чьи дела находятся на рассмотрении в многорайонном судебном процессе (MDL) в окружном суде США Северного округа Калифорнии. Наряду с MDL находятся тысячи истцов, дела которых находятся на рассмотрении в государственных судах.

Последовала беседа Даймонда с судьей слушание в конце прошлого месяца в котором несколько ведущих судебных компаний и юристы Bayer заявили Chhabria, что они близки к разрешению большей части, если не всех, дел, рассматриваемых судьей.

Bayer достигла важных договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную долю исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что выделит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения урегулирования.

Несколько истцов, представленных крупными фирмами и выступивших при условии, что их имена не будут использоваться, заявили, что они не согласны с условиями урегулирования, что означает, что их дела будут направлены на посредничество, а в случае неудачи - на судебные разбирательства.

После покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов. Компания проиграла все три из трех судебных разбирательств, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний обнаружили, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Проблемы просто продолжайте монтировать  

Bayer пригрозила объявить о банкротстве, если не сможет отменить судебный процесс Roundup, а в среду компания выпустила предупреждение о прибылях и объявила о сокращении расходов на миллиарды долларов, сославшись на «более низкие, чем ожидалось, перспективы для сельскохозяйственного рынка» на фоне других факторов. Эта новость вызвала резкое падение акций компании.

Сообщая о проблемах компании Bayer Бэррон отметил: «Проблемы для Bayer и ее инвесторов продолжают нарастать, и они уже должны привыкнуть к регулярным потокам разочаровывающих новостей. Акции теперь упали более чем на 50% с момента закрытия сделки Monsanto в июне 2018 года. «Это последнее обновление только подтверждает, что сделка Monsanto является одной из худших в истории корпорации».

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Глифосатсинтетический гербицид, запатентованный в 1974 году компанией Monsanto и в настоящее время производимый и продаваемый многими компаниями в виде сотен продуктов, был связан с раком и другими проблемами со здоровьем. Глифосат наиболее известен как активный ингредиент гербицидов марки Roundup и гербицид, используемый с генетически модифицированными организмами (ГМО) «Roundup Ready».

Толерантность к гербицидам является наиболее распространенным признаком ГМО, внедренным в пищевые культуры, при этом около 90% кукурузы и 94% соевых бобов в США сконструированы так, чтобы выдерживать гербициды, по данным USDA, 2017 исследование обнаружили, что воздействие глифосата на американцев увеличилось примерно 500 процентов с тех пор, как в 1996 году в США были представлены ГМО-культуры Roundup Ready. Вот некоторые ключевые факты о глифосате:

Наиболее широко используемый пестицид

В соответствии с Февраль 2016 учеба, глифосат - это наиболее широко используемый пестицид: «В США ни один пестицид даже близко не приблизился к такому интенсивному и широкому распространению». Результаты включают:

  • Американцы применили 1.8 миллиона тонн глифосата с момента его внедрения в 1974 году.
  • Во всем мире на поля было распылено 9.4 миллиона тонн химиката - этого достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.
  • Во всем мире использование глифосата увеличилось почти в 15 раз с момента появления ГМО-культур, готовых к использованию Roundup Ready.

Заявления ученых и медицинских работников 

Проблемы рака

Научная литература и заключения нормативных органов в отношении гербицидов на основе глифосата и глифосата демонстрируют совокупность результатов, что делает безопасность гербицида предметом горячих споров. 

В 2015, Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по изучению рака (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Агентства США: Во время классификации IARC Агентство по охране окружающей среды (EPA) проводило проверку регистрации. Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды выпустили отчет в сентябре 2016 г. пришли к выводу, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для человека» в дозах, соответствующих здоровью человека. В декабре 2016 года EPA созвало Научную консультативную группу для рассмотрения отчета; члены были разделились в оценке работы EPA, при этом некоторые считают, что EPA ошиблось в оценке определенных исследований. Кроме того, Управление исследований и разработок Агентства по охране окружающей среды определило, что Управление программ по пестицидам не соблюдаются надлежащие протоколы в своей оценке глифосата, и сказал, что доказательства можно рассматривать как подтверждающие «вероятные» канцерогенные или «наводящие на размышления» доказательства классификации канцерогенности. Тем не менее, EPA выпустил проект отчета о глифосате в декабре 2017 года, продолжая утверждать, что химическое вещество не является канцерогенным. В апреле 2019 года EPA подтвердил свою позицию что глифосат не представляет опасности для здоровья населения. Но ранее в том же месяце Агентство США по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) сообщило, что между глифосатом и раком существует связь. Согласно черновик отчета ATSDR«В многочисленных исследованиях сообщалось о соотношении рисков, превышающем единицу, для связи между воздействием глифосата и риском неходжкинской лимфомы или множественной миеломы». 

EPA выпустило Решение о промежуточной проверке регистрации в январе 2020 года с обновленной информацией о своей позиции по глифосату. 

Европейский Союз: Ошибка Европейское агентство по безопасности продуктов питания и горизонтальное распределение Европейское химическое агентство сказали, что глифосат не является канцерогенным для человека. А 2017 марта отчет экологические и потребительские группы утверждали, что регулирующие органы ненадлежащим образом полагались на исследования, которыми руководила и манипулировала химическая промышленность. А 2019 исследование обнаружил, что отчет Федерального института оценки риска Германии по глифосату, который не обнаружил риска рака, включает разделы текста, которые были плагиат из исследований Monsanto. В феврале 2020 года появились сообщения о том, что 24 научных исследования, представленных немецким регулирующим органам для доказательства безопасности глифосата, были проведены крупной немецкой лабораторией, которая была обвиняется в мошенничестве и других правонарушениях.

Совместное совещание ВОЗ / ФАО по остаткам пестицидов определены в 2016 г. маловероятно, что глифосат будет представлять канцерогенный риск для людей в результате воздействия с пищей, но это открытие было омрачено конфликт интересов опасения после того, как выяснилось, что председатель и сопредседатель группы также занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, группа, частично финансируемая Monsanto и одной из ее лоббистских организаций.

Калифорния OEHHA: 28 марта 2017 г. Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Калифорнийского агентства по охране окружающей среды подтвердило, что добавить глифосат к списку химикатов Калифорнии, внесенных в Предложение 65, вызывающих рак. Monsanto подала в суд, чтобы заблокировать иск, но дело было закрыто. В другом деле суд постановил, что Калифорния не может требовать предупреждений о раке для продуктов, содержащих глифосат. 12 июня 2018 года окружной суд США отклонил ходатайство генерального прокурора Калифорнии о пересмотре решения. Суд постановил, что Калифорния может требовать только коммерческих выступлений, раскрывающих «чисто фактическую и бесспорную информацию», а научные данные о канцерогенности глифосата не были доказаны.

Исследование здоровья сельского хозяйства: Длительное проспективное когортное исследование семей фермеров в Айове и Северной Каролине, поддерживаемое правительством США, не обнаружило никакой связи между употреблением глифосата и неходжкинской лимфомой, но исследователи сообщили, что «среди аппликаторов в квартиле с наивысшей экспозицией наблюдалась некоторая связь. повышенный риск острого миелоидного лейкоза (ОМЛ) по сравнению с теми, кто никогда не принимал ... ». Последнее опубликованное обновление исследования было обнародована в конце 2017 года.

Недавние исследования, связывающие глифосат с раком и другими проблемами со здоровьем 

рак

Эндокринные нарушения, фертильность и репродуктивные проблемы 

Болезнь печени 

  • Исследование 2017 года показало хроническое воздействие глифосата с очень низким уровнем неалкогольная жировая болезнь печени у крыс. По словам исследователей, результаты «предполагают, что хроническое употребление чрезвычайно низких уровней состава ГБГ (Roundup) в допустимых концентрациях, эквивалентных глифосату, связано с заметными изменениями протеома и метаболома печени», биомаркеров НАЖБП.

Нарушение микробиома 

  • Ноябрь 2020 статья в Журнале опасных материалов сообщает, что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, чувствительных к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - отмечают авторы в своей статье. 
  • 2020 обзор литературы о влиянии глифосата на микробиом кишечника заключает, что «остатки глифосата в пище могут вызвать дисбактериоз, учитывая, что условно-патогенные микроорганизмы более устойчивы к глифосату по сравнению с комменсальными бактериями». В документе продолжается: «Глифосат может быть критическим триггером окружающей среды в этиологии нескольких болезненных состояний, связанных с дисбактериозом, включая целиакию, воспалительное заболевание кишечника и синдром раздраженного кишечника. Воздействие глифосата также может иметь последствия для психического здоровья, включая беспокойство и депрессию, из-за изменений в микробиоме кишечника ».
  • Исследование на крысах, проведенное в 2018 году Институтом Рамаззини, показало, что воздействие малых доз Roundup на уровнях, считающихся безопасными, значительно изменил микробиоту кишечника у некоторых крысят.
  • Другое исследование 2018 года показало, что более высокие уровни глифосата, вводимые мышам, нарушали микробиоту кишечника и вызывает беспокойство и поведение, подобное депрессии.

Вредно поражает пчел и бабочек-монархов.

Судебные иски против рака

Более 42,000 XNUMX человек подали иски против компании Monsanto (ныне Bayer), утверждая, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. В рамках процесса обнаружения Monsanto пришлось перевернуть миллионы страниц внутренней документации. Мы размещение этих документов Monsanto по мере их поступления. Новости и советы о действующем законодательстве см. В статье Кэри Гиллам. Отслеживание пробных версий сводок. Первые три судебных процесса закончились крупными выплатами истцам компенсации и возмещения ущерба, при этом присяжные постановили, что убийца травки Monsanto был существенным фактором, побудившим их к развитию НХЛ. Байер обжалует это решение. 

Влияние Monsanto на исследования: В марте 2017 года судья федерального суда распечатал некоторые внутренние документы Monsanto, которые поднял новые вопросы о влиянии Monsanto на процесс EPA и об исследованиях, на которые полагаются регулирующие органы. Документы предполагают, что давние заявления Monsanto о безопасности глифосата и Roundup не обязательно полагаться на достоверную науку как утверждает компания, но на попытки манипулировать наукой

Дополнительная информация о научном вмешательстве:

Ученые Шри-Ланки удостоены награды AAAS за исследования заболеваний почек

AAAS наградил двух шри-ланкийских ученых, докторов. Чанна Джаясумана и Сарат Гунатилаке, Премия за научную свободу и ответственность 2019 г. за их работу по «исследованию возможной связи между глифосатом и хроническим заболеванием почек в сложных обстоятельствах». Ученые сообщили, что глифосат играет ключевую роль в транспортировке тяжелых металлов в почки тех, кто пьет загрязненную воду, что приводит к высокому уровню хронических заболеваний почек в сельскохозяйственных сообществах. См. Статьи в  SpringerPlus (2015) BMC Нефрология (2015) Гигиена окружающей среды (2015) Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения (2014). Премия AAAS была подвесной в условиях жесткой оппозиционной кампании союзников по пестицидной промышленности подорвать работу ученых. После обзора AAAS восстановил награду

Десикация: еще один источник вредного воздействия продуктов питания 

Некоторые фермеры используют глифосат на культурах, не содержащих ГМО, таких как пшеница, ячмень, овес и чечевица, чтобы высушить урожай перед сбором урожая, чтобы ускорить сбор урожая. Эта практика, известное как высыхание, может быть важным источником воздействия глифосата с пищей.

Глифосат в продуктах питания: США затягивают испытания

Министерство сельского хозяйства США незаметно отказалось от плана начать тестирование продуктов питания на остатки глифосата в 2017 году. Внутренние документы агентства, полученные US Right to Know, показывают, что агентство планировало начать тестирование более 300 образцов кукурузного сиропа на глифосат в апреле 2017 года. агентство убило проект еще до его запуска. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США начало ограниченную программу тестирования в 2016 году, но усилия были полны разногласий и внутренних трудностей, и программа была приостановлено в сентябре 2016 г.. У обоих агентств есть программы, которые ежегодно проверяют продукты на остатки пестицидов, но оба обычно пропускают тестирование на глифосат.

Перед приостановкой один химик FDA обнаружил тревожные уровни глифосата во многих образцах меда США уровни были технически незаконными, поскольку EPA не установило допустимых уровней для меда. Вот краткое изложение новостей о глифосате, содержащемся в пище:

Пестициды в наших продуктах питания: где данные о безопасности?

Данные Министерства сельского хозяйства США за 2016 год показывают обнаруживаемые уровни пестицидов в 85% из более чем 10,000 XNUMX отобранных продуктов, от грибов до винограда и стручковой фасоли. Правительство заявляет, что риски для здоровья практически отсутствуют, но некоторые ученые говорят, что данных, подтверждающих это утверждение, практически нет. Видеть "Химические вещества в нашей пище: Когда «безопасно», может быть небезопасно: научное изучение остатков пестицидов в пище растет; под сомнение нормативные меры защиты, ”Кэри Гиллам (11/2018).

Сводные испытания рака по-прежнему представляют угрозу для Bayer, но переговоры об урегулировании продолжаются

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Адвокаты владельца Monsanto Bayer AG и истцов, подавших иск на Monsanto, сообщили федеральному судье в четверг, что они продолжают добиваться прогресса в урегулировании широкомасштабного общенационального судебного разбирательства, возбужденного людьми, которые утверждают, что Roundup Monsanto привел к развитию у них рака.

Во время видеослушания адвокат Bayer Уильям Хоффман сказал окружному судье США Винсу Чхабриа, что компания достигла сделок - или была близка к их заключению - по разрешению более 3,000 исков, объединенных в многорайонные судебные процессы (MDL), поданных в окружной суд США для Северный округ Калифорнии.

Компания отдельно уже урегулировала тысячи дел за пределами MDL, дела, которые рассматриваются государственными судами. Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения об урегулировании, включая утверждения некоторых фирм истцов о том, что Bayer нарушила соглашения, достигнутые несколько месяцев назад, и некоторые фирмы истцов, не желающие соглашаться на то, что они считают неадекватными предложениями от Bayer.

Однако на слушаниях в четверг эти жалобы не обсуждались, и обе стороны выразили оптимистические взгляды.

«Компания продвинулась вперед и заключила несколько соглашений с фирмами…. Мы также надеемся заключить дополнительные соглашения в ближайшие несколько дней », - сказал Хоффман судье.

«Где мы сейчас находимся… эти цифры в некоторой степени приблизительны, но я думаю, что они достаточно близки: есть примерно 1,750 дел, которые являются предметом соглашений между компанией и юридическими фирмами, и еще примерно 1,850–1,900 дел, которые находятся на различных стадиях обсуждения прямо сейчас, - сказал Хоффман. «Мы работаем над внедрением программы для ускорения дискуссий и, надеюсь, достижения договоренностей с этими фирмами».

Адвокат истцов Брент Виснер сказал судье, что важно отметить, что в MDL остается «несколько дел», которые еще не урегулированы. Но он сказал: «Мы ожидаем, что они скоро появятся».

Судья Чабрия сказал, что, учитывая прогресс, он продолжит отсрочку судебного разбирательства по «Раундапу» до 2 ноября, но начнет передавать дела в суд, если к тому моменту они не будут разрешены.

Предполагается, что Bayer Bad Dealing

Тон сотрудничества, проявленный на слушаниях в четверг, сильно отличался от слушаний, проведенных в прошлом месяце, когда адвокат истцов Эми Вагстафф  сказал судье Чабриа что Bayer не соблюдает предварительные соглашения об урегулировании, заключенные в марте и предназначенные для завершения в июле.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время единственными крупными юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, заключившими окончательные подписанные соглашения с Bayer, были The Miller Firm и Weitz & Luxenburg.

Согласно расчетным документам, только сделка Miller Firm составила 849 миллионов долларов на покрытие требований более чем 5,000 клиентов Roundup.

Калифорнийский Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки имел предварительные сделки, но не окончательные соглашения.

Согласно письму, написанному Вагстафф в суд, Байер потребовала повторных продлений до тех пор, пока сделка с ее фирмой не разорвалась в середине августа. После сообщения о проблемах судье Чхабрии переговоры об урегулировании возобновились и были в конечном итоге решено с тремя фирмами этот месяц.

Некоторые детали о том, как поселения будет управляться были поданы ранее на этой неделе в суд штата Миссури. Garretson Resolution Group, Inc., ведущая свою деятельность как Epiq Mass Tort, будет выступать в качестве
Администратор разрешения удержания » например, для клиентов Andrus Wagstaff, чьи расчетные доллары необходимо будет использовать частично или полностью для возмещения расходов на лечение рака, оплачиваемых Medicare.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Байер пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное соглашение. согласно сообщениям от фирм истцов своим клиентам.

Документы показывают, что Таиланд отменил запрет на глифосат после вмешательства США по сценарию Bayer

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Год назад Таиланд был установлен запретить широко используемый химический глифосат, убивающий сорняки, и этот шаг приветствуется защитниками общественного здравоохранения из-за доказательств того, что это химическое вещество вызывает рак, а также другой вред для людей и окружающей среды.

Но под сильным давлением со стороны официальных лиц США правительство Таиланда отменило запланированный запрет на глифосат в ноябре прошлого года и отложило введение запрета на два других сельскохозяйственных пестицида, несмотря на то, что Национальный комитет страны по опасным веществам заявил, что запрет необходим для защиты потребителей.

Запрет, особенно на глифосат, «серьезно скажется» на тайском импорте соевых бобов, пшеницы и других сельскохозяйственных товаров, - сказал заместитель министра сельского хозяйства США Тед Маккинни, предупредив премьер-министра Таиланда Прают Чан-Оча о необходимости отмены. Это может сказаться на импорте, поскольку эти и многие другие товары обычно содержат остатки глифосата.

Теперь, недавно обнаруженные электронные письма Между правительственными чиновниками и материнской компанией Monsanto, Bayer AG, видно, что действия МакКинни и действия других государственных чиновников США с целью убедить Таиланд не запрещать глифосат в значительной степени были спланированы и продвинуты компанией Bayer.

Электронные письма были получены по запросу Закона о свободе информации Центром биологического разнообразия, некоммерческой природоохранной организацией. В группа подала в суд Министерство сельского хозяйства США (USDA) и Министерство торговли США в среду запросили дополнительные публичные отчеты о действиях министерств торговли и сельского хозяйства по оказанию давления на Таиланд по проблеме глифосата. По сообщению организации, есть несколько документов, которые правительство до сих пор отказывалось публиковать, касающихся контактов с Bayer и другими компаниями.

«Достаточно плохо, что эта администрация проигнорировала независимую науку, чтобы слепо поддержать корыстные утверждения Bayer о безопасности глифосата», - сказал Натан Донли, старший научный сотрудник Центра биологического разнообразия. «Но действовать в качестве агента Bayer, чтобы заставить другие страны занять эту позицию, возмутительно».

Глифосат является активный ингредиент в гербицидах Roundup и других брендах, разработанных Monsanto, которые приносят миллиарды долларов годового объема продаж. Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году и с тех пор изо всех сил пытается подавить растущие глобальные опасения по поводу научных исследований, показывающих, что гербициды на основе глифосата могут вызывать рак крови, называемый неходжкинской лимфомой. Компания также отбивание судебных исков с участием более 100,000 истцов, которые утверждают, что развитие неходжкинской лимфомы было вызвано воздействием Раундапа и других гербицидов Monsanto на основе глифосата.

Глифосатные убийцы сорняков являются наиболее широко используемыми гербицидами в мире, в значительной степени потому, что Monsanto разработала генетически модифицированные культуры, которые выдерживают непосредственное опрыскивание химическим веществом. Хотя это полезно для фермеров в защите полей от сорняков, практика распыления гербицида на верхушки растущих культур оставляет различные уровни пестицида как в сыром зерне, так и в готовых продуктах. Монсанто и регулирующие органы США поддерживают уровни пестицидов в продуктах питания и кормах для скота, которые не вредны для людей или домашнего скота, но многие ученые не согласны и говорят, что даже следовые количества могут быть опасными.

В разных странах установлены разные юридические уровни того, что, по их мнению, является безопасным количеством убийцы сорняков в продуктах питания и сырье. Эти «максимальные уровни остатков» называются MRL. США допускают самые высокие МДУ глифосата в продуктах питания по сравнению с другими странами.

Если в Таиланде будет запрещен глифосат, допустимый уровень глифосата в продуктах питания, вероятно, будет равен нулю, предупредила компания Bayer.

Помощь высокого уровня

Электронные письма показывают, что в сентябре 2019 года и снова в начале октября 2019 года Джеймс Трэвис, старший директор Bayer по международным правительственным связям и торговле, обратился за помощью в отмене запрета на глифосат у нескольких высокопоставленных чиновников из Министерства сельского хозяйства США и Управления США. Торговый представитель (USTR).

Среди тех, к кому «Байер» обратился за помощью, была Жулиета Уиллбранд, которая в то время была начальником отдела торговли и иностранных дел в Министерстве сельского хозяйства США. После решения Таиланда отменить запрет на глифосат Уиллбранд был нанят для работы непосредственно в компании Bayer по вопросам международной торговли.

На вопрос, помогла ли Уилбранд, когда она была государственным служащим, получить работу в Bayer, компания ответила, что она «этично стремится» нанимать людей «любого происхождения» и вывод о том, что она была нанята по какой-либо причине, кроме огромного таланта, который она привнесла в Bayer, является ложным ».

В электронном письме к Уилбранду от 18 сентября 2019 года Трэвис сказал ей, что Bayer считает, что участие правительства США в запрете глифосата имеет «реальную ценность», и отметил, что Bayer также организовывает другие группы, чтобы протестовать против запрета.

«Со своей стороны, мы обучаем группы фермеров, плантации и деловых партнеров, чтобы они тоже могли сформулировать свои опасения и необходимость строгого, научно обоснованного процесса», - написал Трэвис Willbrand. Затем Уиллбранд отправил электронное письмо Маккинни, заместителю министра сельского хозяйства США по торговле и иностранным сельскохозяйственным делам.

В электронном письме от 8 октября 2019 года с темой «Краткое изложение запрета Таиланда - события быстро развиваются», Трэвис написал Марте Прадо, заместителю помощника торгового представителя США в Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, скопировав Willbrand и других, для обновления. их по ситуации.

Трэвис писал, что Таиланд, похоже, готов запретить глифосат «резко» ускоренными темпами к 1 декабря 2019 года. Наряду с глифосатом страна планировала запретить хлорпирифосметиле, популярный инсектицид Dow Chemical, который, как известно, повреждает мозг младенцев; а также паракват, По словам ученых, гербицид вызывает заболевание нервной системы, известное как болезнь Паркинсона.

Трэвис указал на риск, связанный с запретом глифосата для продаж товаров в США из-за проблемы MRL, и предоставил другие справочные материалы, которые чиновники могли бы использовать для взаимодействия с Таиландом.

«В свете недавних событий мы все больше обеспокоены тем, что некоторые политики и законодатели торопятся с процессом и не будут тщательно проконсультироваться со всеми заинтересованными сторонами в сельском хозяйстве и не будут полностью учитывать экономические и экологические последствия запрета глифосата», - написал Трэвис официальным лицам США.

Обмен электронными письмами показывает, что Bayer и официальные лица США обсуждали потенциальные личные мотивы тайских чиновников и то, как такая информация может быть полезна. «Знание того, что ее мотивирует, может помочь с контраргументами правительства США», - сказал один американский чиновник. написал Байеру об одном тайском лидере.

Трэвис предложил официальным лицам США взаимодействовать так же, как с Вьетнамом, когда эта страна переехала в апреле 2019 года. запретить глифосат.

Вскоре после обращения от Bayer МакКинни написал премьер-министру Таиланда по этому поводу. В Письмо от 17 октября 2019 г. МакКинни, который ранее работал на Компания Dow Agrosciences пригласила представителей Таиланда в Вашингтон для личного обсуждения вопросов безопасности глифосата и определения Агентства по охране окружающей среды, что глифосат «не представляет значительного риска для здоровья человека при использовании по назначению».

«Если запрет будет введен, это серьезно повлияет на импорт Таиланда сельскохозяйственных товаров, таких как соя и пшеница», - написал МакКинни. «Я призываю вас отложить решение по глифосату до тех пор, пока мы не сможем предоставить возможность техническим экспертам из США поделиться наиболее актуальной информацией для решения проблем Таиланда».

Чуть больше месяца спустя, 27 ноября, Таиланд. отменил запланированный запрет на глифосат. Он также заявил, что отсрочит запрет на паракват и хлорпирифос на несколько месяцев.

1 июня этого года Таиланд завершил действие запрета на паракват и хлорпирифос. Но глифосат остается в употреблении. 

Отвечая на вопрос о взаимодействии с официальными лицами США по этому вопросу, компания Bayer сделала следующее заявление:

Как и многие компании и организации, работающие в строго регулируемых отраслях, мы предоставляем информацию и вносим свой вклад в научно обоснованные процессы разработки политики и регулирования. Наши отношения со всеми представителями государственного сектора являются рутинными, профессиональными и соответствуют всем законам и постановлениям.

Отмена властями Таиланда запрета на глифосат согласуется с научными определениями регулирующих органов во всем мире, в том числе в СШАЕвропаГерманияАвстралияКореяКанадаНовая ЗеландияЯпония и в других местах, которые неоднократно приходили к выводу, что наши продукты на основе глифосата можно безопасно использовать в соответствии с указаниями.

 Тайские фермеры в течение десятилетий безопасно и успешно использовали глифосат для выращивания основных сельскохозяйственных культур, включая маниоку, кукурузу, сахарный тростник, фрукты, масличную пальму и каучук. Глифосат помог фермерам улучшить их средства к существованию и оправдать ожидания общества в отношении безопасных и доступных продуктов питания, которые производятся на устойчивой основе ».