Шесть раковых исследований Monsanto Roundup назначены на январь

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Спустя несколько месяцев после того, как заголовки не попали в заголовки новостей, юристы обеих сторон общенационального судебного процесса по делу о раке Roundup готовятся к перекрывающиеся испытания в новом году, когда еще несколько больных раком пытаются обвинить Monsanto в своих заболеваниях.

Шесть испытаний в настоящее время должен состояться начиная с января, с одним в феврале, двумя в марте и дополнительными судебными процессами, запланированными почти каждый месяц с апреля по октябрь 2021 года. Тысячи дополнительных истцов все еще работают над установлением сроков судебного разбирательства по их искам.

Истцы в предстоящих в январе судебных процессах включают двое детей которые были поражены неходжкинской лимфомой якобы после неоднократного воздействия гербицидов Monsanto в очень молодом возрасте. Также на январь назначен суд над женщиной по имени Шарлин Гордон которая перенесла несколько изнурительных рецидивов рака. Другое судебное разбирательство представит претензии пяти истцов, которые утверждают, что гербициды Monsanto вызвали у них рак.

Примечательно, что два испытания в январе пройдут в Сент-Луисе, штат Миссури, где на протяжении десятилетий располагалась штаб-квартира Monsanto до ее приобретения в июне 2018 года немецкой компанией Bayer AG. Эти два судебных процесса будут первыми перед присяжными в родном городе Монсанто. Дело Гордона должно было предстать перед судом в этом районе в августе прошлого года, но было отложено, как и другие дела, назначенные на вторую половину 2019 года, поскольку адвокаты Байера и истцов начали переговоры об урегулировании.

По-прежнему возможно, что какое-то урегулирование - в зависимости от конкретного дела или более крупное - может произойти до января, но юристы с обеих сторон готовятся к графику, который создает многочисленные логистические проблемы. Ожидается, что каждое судебное разбирательство продлится несколько недель, и не только некоторые юристы будут участвовать в рассмотрении дел с частично совпадающими графиками судебных заседаний, но и небольшая группа свидетелей-экспертов будет давать показания по нескольким делам, проходящим одновременно.

На данный момент было проведено три судебных разбирательства в рамках обширного судебного разбирательства по делу о массовом правонарушении, которое началось в 2015 году после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало химическое вещество, называемое глифосатом, как вероятный канцероген для человека с определенной ассоциацией с неходжкинской лимфомой. С 1970-х годов глифосат был активным ингредиентом гербицидов Monsanto и в настоящее время считается наиболее широко используемым гербицидом в мире.

Адвокаты истцов говорят, что текущая последовательность дел представляет даже более сильные требования о возмещении ущерба, чем три предыдущих судебных процесса. «Это очень веские дела», - сказала адвокат Эйми Вагстафф, представляющая Гордона. В марте клиент Wagstaff Эдвин Хардеман выиграл Вердикт присяжных на 80 миллионов долларов от присяжных в Сан-Франциско в его иске против Monsanto.

По делу Гордона Вагстафф вызвал в суд бывшего председателя Monsanto Хью Гранта для дачи показаний вживую на суде. Грант до сих пор давал показания только путем дачи показаний и ему не приходилось давать показания перед присяжными; как и другие высокопоставленные руководители Monsanto, потому что испытания проводились в Калифорнии. Но в связи с судебным процессом в Сент-Луисе юристы истцов надеются привлечь к стенду для допроса некоторых ученых и руководителей Monsanto. Адвокаты Гранта возражали против его личного присутствия, и обе стороны ждут решения по этому поводу.

В рамках последнего судебного процесса присяжные в Окленде, штат Калифорния заказал Monsanto выплатить более 2 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб Альберте и Альве Пиллиод, супружеской паре, которая страдает от НХЛ, которую они винят в связи с Раундапом. Первый судебный процесс завершился в августе 2018 года, когда присяжные в суде штата Сан-Франциско постановили, что Monsanto заплатить 289 миллионов долларов  в ущерб школьному садовнику Дэуэйну «Ли» Джонсону, у которого была диагностирована терминальная неходжкинская лимфома. Судьи по всем трем делам постановили, что сумма компенсации была чрезмерной, и уменьшили размер ущерба, хотя приговоры в настоящее время находятся в стадии обжалования.

Более 42,000 XNUMX человек в Соединенных Штатах сейчас подали в суд на Monsanto, утверждая, что Roundup и другие гербициды Monsanto вызывают неходжкинскую лимфому. В исках утверждается, что компания была хорошо осведомлена об опасностях в течение многих лет, но не сделала ничего, чтобы предупредить потребителей, вместо этого работая, чтобы манипулировать научными данными для защиты продаж компании.

После избиения Monsanto адвокаты призывают предупредить о онкологических заболеваниях

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Посмотрите это интервью с Эйми Вагстафф и Дженнифер Мур, командой юристов, которая остановила Monsanto и вынесла вердикт в размере 80 миллионов долларов истцу Эдвину Хардеману в суде по делу раундапа. (Здесь тоже появляется Хардеман)

Под ударом для Bayer присяжные признали, что у истца был рак

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление видео)

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

A единогласное решение жюри во вторник победа в первом раунде была вручена истцу Эдвину Хардеману, поскольку шесть членов жюри пришли к выводу, что воздействие Хардемана на Раундап было «существенным фактором» в возникновении его неходжкинской лимфомы.

Решение присяжных означает, что процесс переходит во вторую фазу, на которой присяжные рассматривают вопрос об ответственности и возмещении ущерба.

Присяжные заседатели обсуждали почти неделю, прежде чем взвесить единственный вопрос, на который они должны были ответить на первом этапе раздвоенного испытания. Окружной судья США Винс Чхабрия резко ограничил доказательства, которые присяжные могли услышать на первом этапе, доказательствами, касающимися исключительно общей и конкретной причинно-следственной связи. Это означало, что первый этап был наполнен дискуссиями и дебатами по поводу различных научных исследований. Первый этап в основном исключал доказательства предполагаемых действий Monsanto по контролю или манипулированию научными данными и утверждал, что Monsanto работает над подавлением доказательств вреда с помощью своих гербицидов. Но такие доказательства будут разрешены на втором этапе, поскольку жюри учитывает поведение компании.

После вердикта судья Чхабрия рассказал присяжным о втором этапе: «Вопросы, которые вы будете рассматривать, заключаются в том, несет ли Monsanto юридическую ответственность за ущерб, причиненный г-ну Хардеману, и, если да, то каков должен быть ущерб. Так что это вопросы, которые вы начнете рассматривать завтра ».

Приговор стал значительной победой не только для Хардемана, но и для тысяч других истцов в Соединенных Штатах, которые подали в суд на Monsanto, а также утверждали, что воздействие гербицидов на основе глифосата вызвало неходжкинскую лимфому. У компании уже есть один убыток от вердикт жюри прошлым летом в пользу умирающего калифорнийского садовода. Другой случай заболевания начинается на следующей неделе в соседнем Окленде, штат Калифорния.

В ответ на сегодняшний вердикт Эйми Вагстафф из Andrus Wagstaff, PC и Дженнифер Мур из Moore Law Group, PLLC, адвокат истца по совместному судебному разбирательству, сделали следующее заявление:

  Г-н Хардеман рад, что жюри единогласно постановило, что Раундап вызвал у него неходжкинскую лимфому. Теперь мы можем сосредоточиться на доказательствах того, что Monsanto не применила ответственный и объективный подход к безопасности Roundup. Напротив, из действий Monsanto ясно, что ее не особо заботит, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак, вместо этого сосредоточившись на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по поводу этой проблемы. Мы с нетерпением ждем возможности представить эти доказательства присяжным и привлечь к ответственности Monsanto за плохое поведение ».

Баварский выступила с заявлением а также: «Мы разочарованы первоначальным решением жюри, но мы по-прежнему твердо верим, что наука подтверждает, что гербициды на основе глифосата не вызывают рак. Мы уверены, что доказательства, полученные на втором этапе, покажут, что Monsanto ведет себя надлежащим образом и что компания не несет ответственности за рак г-на Хардемана. Однако, независимо от результата, решение на первом этапе этого судебного разбирательства не повлияет на будущие дела и судебные процессы, поскольку каждое из них имеет свои фактические и юридические обстоятельства. Мы очень сочувствуем г-ну Хардеману и его семье, но обширные научные данные подтверждают вывод, что Roundup ™ не был причиной его рака. Bayer поддерживает эти продукты и будет их решительно защищать ».

Обсуждение жюри

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновление видео)

(ОБНОВЛЕНИЕ 5:45 по тихоокеанскому времени - присяжные удалились на вечер без вердикта. Обсуждения возобновятся в пятницу.)

Судья Чабрия поручил адвокатам обеих сторон быть готовыми сегодня выступить с вступительными заявлениями для второго этапа судебного разбирательства, если присяжные вернутся сегодня утром с вердиктом. Второй этап, однако, наступает только в том случае, если присяжные сначала единогласно находят решение в пользу истца Эдвина Хардемана на первом этапе, который касался исключительно вопроса причинно-следственной связи.

Вопрос, на который необходимо ответить на форме вердикта присяжных довольно просто:

Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?

Чтобы судебный процесс продолжился, все шесть присяжных ответят утвердительно на этот вопрос. Если присяжные разделились в том, как они ответят на вопрос, судья сказал, что он объявит неправильное судебное разбирательство.

Судья объяснил присяжным, как рассматривать этот вопрос и как оценивать представленные им доказательства в 17-страничный список инструкций.

Присяжным разрешается запрашивать осмотр конкретных вещественных доказательств и доказательств, но им не разрешается видеть стенограммы дачи показаний в предыдущие дни. Судья сказал, что, если присяжные хотят проверить показания конкретного свидетеля, они могут попросить, чтобы они зачитали показания этого свидетеля или часть показаний этого свидетеля, но для этого должны присутствовать адвокаты и судья.

Если присяжные вынесут вердикт в пользу Хардемана в среду днем, вступительные заявления для второго этапа состоятся в пятницу.

Во вторник Чабрия жестко обуздал заключительные аргументы, запретив ведущему адвокату Хардемана Эми Вагстафф показывать фотографию Хардемана и его жены в ее заключительной слайд-презентации. Он сказал Вагстаффу, что фотография «не имеет отношения к делу», и сказал, что ему «не нужно слышать
дальнейшие аргументы по этому поводу ». Когда она спросила его объяснение, Чабрия просто повторил свое мнение, что оно не имеет отношения к делу.

Monsanto подала ходатайство о вынесении приговора во вторник, утверждая, что Хардеман представил «недостаточные доказательства общей причинно-следственной связи», и конкретно подверг критике авторитет патолога Денниса Вайзенбургера, одного из свидетелей-экспертов Хардемана. Судья Чабрия отклонил ходатайство. 

Отдельно предстоящая Дело Пиллиод В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда в Окленде рассматривался значительный пул присяжных из более чем 200 человек. Они планируют выбрать 17 человек, из которых 12 присяжных и пять заместителей. Рассмотрение дела может начаться не раньше 27 или 28 марта из-за длительного процесса отбора присяжных.

Жертва рака, чтобы выступить (Нет)

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Истец Эдвин Хардеман должен был выступить сегодня вместе с экспертом. свидетель Деннис Вайзенбургер профессор отделения патологии медицинского центра «Город надежды» в Омахе, Небраска.

Но один из присяжных, по всей видимости, слишком болен, чтобы выдержать долгий день судебного заседания, поэтому дачи показаний откладываются.

Вайзенбургер, который специализируется на изучении неходжкинской лимфомы (НХЛ), был ключевым свидетелем для общего числа истцов год назад, когда он давал показания перед судьей Винсом Чабриа, когда судья взвешивал, допустить ли массовую атаку Раундапа или нет. заявления о раке продвигаются вперед. Вайзенбургер опубликовал более 50 статей в рецензируемых журналах о причинах НХЛ.

До известий о задержке судебного разбирательства истцы ожидали, что во вторник их дело будет прекращено, а свидетели Monsanto выйдут к среде. Предполагалось, что весь первый этап судебного разбирательства будет завершен к пятнице или понедельнику, заявили юристы.

Дело перейдет во вторую фазу только в том случае, если присяжные сначала согласятся, что воздействие Хардемана на Раундап стало причиной его неходжкинской лимфомы.

Хардеман использовал Roundup для обработки сорняков и зарослей на участке площадью 56 акров, которым он и его жена владели в округе Сонома. Он сообщил, что использовал Roundup и / или родственные бренды Monsanto с 1986 по 2012 год. В феврале 2015 года Хардеману был поставлен диагноз B-клеточная НХЛ.

Без присутствия присяжных судья сосредоточился на обсуждении нескольких доказательств, которые адвокаты Хардемана хотят представить на первом этапе, утверждая, что Monsanto «открыла дверь» для доказательства, что иначе было бы недопустимо. Увидеть обсуждение истца введения доказательств, связанных с спорном исследовании мыши с 1980-х годов, и доказательства, относящиеся к проблемы генотоксичности поднятым консультантом Monsanto, и, напротив, Позиция Монсанто об исследовании на мышах и проблема генотоксичности.

Люди во всем мире следят за судебным разбирательством, и решение судьи на прошлой неделе о наложении санкций на главного адвоката Хардемана Эйми Вагстафф, как сообщается, вызвало поток электронных писем от адвокатов и других лиц, предлагающих поддержку и выражающих возмущение действиями судьи.

Пробная версия берет выходной

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Четверг - «темные» дни для судебного процесса по делу раундапа, а это значит, что у адвокатов, присяжных и свидетелей есть день, чтобы перевести дух и собраться вместе. И после первых трех дней судебного разбирательства они, вероятно, смогут воспользоваться перерывом.

Потеряв еще одного присяжного в среду утром, судебный процесс продолжился с показаниями свидетеля-эксперта истца и бывшего ученого правительства США Кристофера Портье. Свидетельства были получены с помощью видеозаписи, записанной на прошлой неделе в Австралии.

Во время дневного перерыва в показаниях Портье судья Чхабрия потратил несколько минут, чтобы объяснить некоторые комментарии, которые он сделал главному адвокату истца Эйми Вагстафф во вторник. санкционируя ее в ее вступительном слове к присяжным он сказал, что это неправомерное поведение. (подробности см. в предыдущих записях блога.)

Ниже приводится краткая выдержка:

СУДЬЯ: Прежде чем мы приведем жюри, я хочу
Сделайте быстрое заявление мисс Вагстафф.
Вчера вечером я размышлял о слушаниях по делу OSC, и я
хотел прояснить одну вещь. Я привел список причин, по которым я
думал, что ваше поведение было намеренным, и одна из этих причин
было то, что вы, казалось, заранее подготовились к ...
что вам будет трудно нарушить досудебное
постановления. Объясняя это, я использовал слово «стальной», и я
хочу прояснить, что я имел в виду под этим.
Я использовал стальное как прилагательное, чтобы закалить себя,
который должен подготовить себя к чему-то трудному и
неприятно. Я хотел сказать, что я не заметил ничего удивительного в вашем
часть; и поскольку юристы обычно удивляются, когда
обвиняемый в нарушении досудебных постановлений, что имело отношение ко мне
по вопросу о намерениях. Но «стальной» имеет другое значение, поскольку
ну, что гораздо более негативно. И я хочу вас заверить
что я использовал не это значение, и я не
предлагая что-либо о ваших общих чертах характера.
Итак, я знаю, что вы продолжаете не соглашаться с моим решением и моими
выводы о намерениях, но я очень хотел
Чисто.
РС. ВАГСТАФФ: Спасибо, ваша честь.

Судебные угрозы и шутки судей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(ОБНОВЛЕНИЕ - только что был уволен еще один присяжный. Одна из семи женщин присяжных была уволена на утреннем заседании. Остается один мужчина и шесть женщин. Всего требуется шесть присяжных, и все должны быть единодушны в своем вердикте.)

Когда начинается третий день первого федерального судебного разбирательства по утверждениям о том, что продукты Monsanto Roundup могут вызывать рак, окружной судья США Винс Чхабрия дал понять, что не питает симпатий к юридической команде истца Эдвина Хардемана.

Чабрия во вторник издал постановление наложение санкций на главного адвоката Хардеман Эйми Вагстафф за то, что судья посчитал «несколько неправомерных действий», оштрафовав ее на 500 долларов и приказав ей предоставить список всех других членов своей команды, которые участвовали в составлении вступительного заявления, чтобы к этим адвокатам также могли быть применены санкции .

Речь идет о различных замечаниях, сделанных Вагстаффом, которые, по мнению судьи Чхабрии, превышают жесткие ограничения, которые он наложил на то, какие доказательства могут заслушать присяжные. Чабрия хочет, чтобы присяжные слышали только о научных доказательствах без контекста о поведении Monsanto, стремящемся повлиять на научные записи и знания определенных научных открытий. Кроме того, даже несмотря на то, что не было никаких ограничений в отношении представления истца Хардемана в суд присяжных, судья не согласился с тем, как Вагстафф представил и описал, как он узнал, что у него неходжкинская лимфома.

В понедельник судья ясно выразил свой гнев на Вагстаффа, несколько раз прерывая ее, когда она обращалась к присяжным, и приказывал ей изменить свое представление. Он также неоднократно указывал присяжным не рассматривать сказанное Вагстаффом как доказательство.

В суде во вторник он отчитал Вагстаффа и сказал, что знал, что ее действия были намеренно направлены на нарушение его директив, потому что она не увяла, когда он «жестко обрушился на нее» в суде в понедельник во время ее вступительного заявления.

Ниже приведены некоторые из них. слушания со вторника. (Ссылки на Мура имеют в виду Дженнифер Мур, которая является соруководителем по делу Хардемана.)

СУД: Все стрелки указывают на недобросовестность, включая, кстати, реакцию г-жи Вагстафф на возражения. Она была явно к этому готова. Она явно приготовилась к тому факту, что я собирался жестко на нее напасть. И она была - возможно, к ее чести, она очень жестко отреагировала на то, что я жестко обрушился на нее, потому что она знала, что это произойдет, и она приготовилась к этому.

РС. МУР: Ну, я ... Ваша честь, я не думаю, что это несправедливо; и это основано на предположениях со стороны Суда.

СУДЬЯ: Это основано на моих наблюдениях за языком тела и мимикой.

РС. ВАГСТАФФ: Вообще-то, ваша честь, я хотел бы поговорить об этом всего одну минуту. Тот факт, что я могу справиться с твоим приходом перед присяжными, не должен использоваться против меня. Я иду перед вами вот уже три года. Так что я привык к этому общению взад и вперед. И тот факт, что я был готов ко всему, что вы мне скажете, и что вы несколько раз подряд прерывали мое вступительное заявление, не должен использоваться против меня. Тот факт, что у меня есть самообладание, когда вы нападаете на меня, не следует использовать против меня.

СУД: Я не нападал на вас. Я следил за соблюдением правил, правил предварительного заключения.

РС. ВАГСТАФФ: Вы только что сказали, что тот факт, что я смог собраться, свидетельствует о намерении, и это просто несправедливо.

Адвокаты истцов по делу считают, что указание судьи разделить судебное разбирательство на два этапа и резко ограничить количество доказательств, которые они могут представить присяжным, является чрезвычайно благоприятным для Monsanto и наносит ущерб их способности нести бремя доказывания по делу. Они также говорят, что указания судьи о том, какие доказательства могут быть представлены, а какие нет, сбивают с толку. И они отмечают, что адвокат Monsanto также во вступительных заявлениях представил доказательства, которые были запрещены судьей, хотя на него не было санкций.

Ниже немного больше из Во вторник:

СУДЬЯ: И это - это имеет отношение к намерениям. Это относится к недобросовестности. Тот факт, что Истцы так ясно дали понять, что они так отчаянно пытаются передать эту информацию в Фазу XNUMX, является свидетельством того, что они случайно поместили эту информацию в свои вступительные заявления не просто по ошибке.

РС. МУР: Ваша честь, я не говорил, что мы в отчаянии. Я пытался объяснить, что суд устроен необычно. И я думаю, ваша честь, что вы признаете это после того, как вышел приказ о бифуркации; что это уникальная ситуация, когда вы ограничиваете испытание, когда мы говорим о подобном случае продукта, только наукой на первом этапе, и это создает путаницу по обе стороны прохода.

Это точно.

Шутка дня, рассказанная мне адвокатом, пожелавшим остаться неназванным:

В: «Кто лучший юрист Monsanto?»

A: «Судья Чабрия».

Репортаж из суда

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Документы первого дня исследования Hardeman размещены здесь.

См. Стенограмму судебного заседания.

Видеть Открывающая презентация истца и Открытие слайдов Monsanto

3: 30 вечера - Присяжные увольняются судьей, но адвокаты раундапа по делу раундапа все еще обсуждают, как можно или нельзя использовать доказательства. Он все еще в ярости из-за того, что адвокат истца Эми Вагстафф осмелилась говорить о 1983 @EPA dox, показывающем проблемы рака с глифосатом.

Судья снова набрасывается на Эйми Вагстафф, говоря, что он хочет наложить санкции на ее 1,000 долларов и, возможно, всю юридическую команду истца. Называя ее действия «невероятно глупыми».

2:30вечера публиковать обновления обеда:

  • По мере того, как исследование рака Monsanto Roundup возобновляется, свидетель-эксперт истца Беата Ритц беседует с присяжными о соотношениях рисков, доверительных интервалах и статистической значимости онкологической науки. Рекламирует ценность метаанализа. @Bayer
  • Доктор Ритц свидетельствует о различных исследованиях, показывающих повышенный риск рака в результате воздействия глифосата.
  • Истец Эдвин Хардеман и его жена спокойно наблюдают, но во время перерыва выражают разочарование по поводу того, сколько у судьи Чабрии ограниченных доказательств, которые слушает присяжные.
  • Безошибочный способ возразить адвокатам @Bayer Monsanto на раковых испытаниях Roundup: упомянуть научную классификацию @IARCWHO глифосата как вероятного канцерогена.
  • Первый день испытаний рака @Bayer Monsanto Roundup завершился после продолжительных показаний ученого Беате Ритц, проходившего мимо присяжных в ходе исследования, которое показывает риски НХЛ от воздействия гербицидов глифосата. Судья благодарит присяжных за внимание; говорит им держаться подальше от СМИ.

  • Прошёл всего один день, и суд над раком Раундапа теряет присяжных. Один из двух мужчин присяжных утверждает, что ему тяжело работать; он не может позволить себе потерять зарплату. Остается 7 женщин и 1 мужчина решать дело. Чтобы истец выиграл, вердикт должен быть единогласным.

11: 38 утраДоказательства гнева судьи при открытии раунда федерального исследования рака Roundup: досудебный приказ на адвоката истца чтобы показать причину, по которой она не должна быть наказана сегодня к 8 часам вечера.

11: 10 утра Monsanto / Bayer завершает свое открытие и готовится к первому свидетелю, ученому-истцу Беате Ритц. Больше обновлений из вступительного заявления:

  • Адвокат истицы призывает к боковой панели, поскольку эти заявления были запрещены на основании предварительного постановления, но судья отклоняет ее.
  • Теперь поверенный Monsanto показывает диаграмму, в которой говорится, что в то время как использование глифосата увеличивалось за десятилетия, показатели НХЛ - нет. Затем он говорит, что, несмотря на классификацию @IARCWHO глифосата как вероятного канцерогена, @EPA и иностранные регуляторы не согласны.
  • Поверенный защиты Monsanto @Bayer в списке; рассказывать присяжным все об исследовании здоровья в сельском хозяйстве, которое не показало связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой. Адвокат подчеркивает, что Monsanto не имеет отношения к исследованию.

10: 45 утраТеперь это @Баварский Очередь Monsanto для вступительных заявлений - адвокат Брайан Стеклофф говорит присяжным: «Раундап не стал причиной неходжкинской лимфомы мистера Хардемана».

  • Судья просто заказывает еще одну Monsanto @Баварский слайд удален, прерывая вступительное слово защитника. Жесткая игра с обеих сторон.
  • Адвокат истца возражает против одного из слайдов адвокатов Monsanto; судья соглашается, и слайд удаляется. Поверенный защиты утверждает, что история Хардемана с гепатитом С, вероятно, виновата в его НХЛ.
  • Он говорит присяжным, что НХЛ - распространенный тип рака, и большинство жертв НХЛ не являются пользователями Roundup; не существует теста, который врач мог бы провести, чтобы сказать пациенту, что его болезнь была вызвана или не была вызвана Раундапом.

10:15 обновленная информация о вступительных словах адвоката истца Эми Вагстафф:

  • Судья теперь угрожает наложить санкции на адвоката истца и размышляет, должен ли он отказать присяжным в просмотре слайдов истца. Адвокат @Bayer Monsanto говорит, что да. Эми просит решить его проблему; судья прерывает ее.
  • Судья теперь распускает присяжных за перерыв, а затем RIPS в адвоката истца - говорит, что она «перешла черту» и «совершенно неуместна» в своих вступительных заявлениях. Говорит, что это ее «последнее предупреждение». Никогда не бывает скучно в @Баварский Исследование рака Монсанто Раундап.
  • Судья также говорит ей «двигаться дальше», когда она пытается объяснить, что @EPA оценивает только глифосат, а не весь продукт.
  • Ей разрешено краткое упоминание @МАИРВО классифицирует глифосат как вероятный канцероген для человека, но судья прерывает ее, прежде чем она успевает что-то сказать.
  • Во вступительном слове для @Баварский Адвокат истца по делу о онкологических заболеваниях Monsanto Roundup указывает на новый метаанализ, показывающий убедительную связь с раком (см. История Хранителя).
  • Во вступительном слове к раундапу адвокат истца читает из 1980-х годов:EPA меморандум «глифосат - подозрение», в котором рассказывается о том, как Monsanto решила отменить опасения EPA. Присяжные выглядят немного сбитыми с толку всей этой научной чепухой.

9: 35 утра Теперь поверенный истца рассказывает историю исследования на мышах в 1983 году, в результате которого @EPAscientists обнаружили, что рак глифосата вызывает ... прежде, чем Monsanto убедила их не делать этого. ой. Судья снова перебивает ее. Боковая панель. @BayerMonsanto должно это понравиться. Дополнительные сведения об исследовании мышей 1983 г. см. В статье 2017 г. «О мышах, Monsanto и загадочной опухоли.

9: 30 утра Главная тема сегодняшнего утра - судья не дает повода для воли адвокату истца, через @careygillam:

8: 49 утра Судья Чхабрия уже начал жестко сдерживать это исследование раундапа. Он остановил адвоката истца Эми Вагстафф через несколько минут после того, как она открыла боковую панель. Вагстафф начал с того, что представил жену истца, и начал рассказывать историю их жизни, а Хардеман обнаружил шишку на шее. Судья прервал его и сказал Вагстаффу придерживаться комментариев, касающихся только причинно-следственной связи.

8: 10 утра «Суд сейчас в заседании». Зал суда забит для вступительных заявлений в раундовом суде. Сразу же между Monsanto Bayer и адвокатами истца уже возник конфликт по поводу представления доказательств.

8: 00 утра И мы поехали. Спустя шесть месяцев после того, как калифорнийское жюри приняло решение об убийствах сорняков Monsanto вызвал рак у садовника, другое калифорнийское жюри готовится выслушать аналогичные аргументы против Monsanto.

На этот раз случай рассматривается в федеральном суде, а не в суде штата. Важно отметить, что судья согласился с просьбой Monsanto рассмотреть дело в два этапа, при этом доказательства потенциальной небрежности и обмана со стороны Monsanto не разглашаются на первом этапе, чтобы присяжные могли сосредоточиться исключительно на доказательствах, касающихся вопроса о том, действительно ли в том, что истец заболел раком, виновата продукция компании.

Истец Эдвин Хардеман страдает В-клеточной неходжкинской лимфомой, которая была диагностирована в феврале 2015 года, за месяц до того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало глифосат, ключевой ингредиент раундапа Monsanto и других марок гербицидов, как « вероятный канцероген для человека.

Хардеман регулярно использовал продукты Roundup для обработки сорняков и зарослей на участке площадью 56 акров, который ему принадлежал в округе Сонома. Документы, поданные в федеральный суд по делу Хардемана, могут быть здесь.

Семь женщин и двое мужчин были выбраны в качестве присяжных заседателей по делу Хардемана. Судья сказал, что дело должно быть рассмотрено до конца марта. Вчера судья Чабрия отклонил ходатайство Monsanto о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

Адвокаты борются перед следующим судом

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Следующее судебное разбирательство в рамках массового судебного разбирательства по делу о раке Roundup назначено на 25 февраля в Сан-Франциско, адвокаты Monsanto и истцы изо всех сил стараются принять более двух десятков показаний в последние недели декабря и в январе, даже когда они обсуждают, как следует провести судебное разбирательство. быть организованным.

Адвокаты Monsanto 10 декабря подали ходатайство о «обратном раздвоении» следующего судебного процесса. Эдвин Хардеман В. Монсанто (3: 16-cv-00525). Monsanto хочет, чтобы присяжные только сначала заслушали доказательства, сфокусированные на конкретной медицинской причинно-следственной связи - вызвал ли гербицид у истца рак - со второй фазой, которая будет касаться ответственности Monsanto и возмещения ущерба, необходимого только в том случае, если жюри присяжных сочтёт пользу истцу на первом этапе. Видеть Аргумент Монсанто здесь. Судья Чхабрия удовлетворил ходатайство адвокатов истца о разрешении до четверга представить свой ответ.

Эдвин Хардеман и его жена много лет жили на 56 акрах, бывшем убежище для экзотических животных в округе Сонома, Калифорния, где Хардеман с 1980-х годов регулярно использовал продукты Roundup для обработки заросшей травы и сорняков. В феврале 2015 года ему поставили диагноз В-клеточная неходжкинская лимфома, всего за месяц до того, как Международное агентство по изучению рака объявило глифосат вероятным канцерогеном для человека.

Дело Хардемана было выбрано в качестве первого для рассмотрения в федеральном суде Сан-Франциско (Северный округ Калифорнии) перед судьей Винсом Чабриа. Адвокат Эми Вагстафф из Денвера, штат Колорадо, является ведущим адвокатом истца по этому делу. Предполагалось, что адвокат Брент Виснер из юридической фирмы Baum Hedlund в Лос-Анджелесе и юрист, которому приписывают победу в исторической августовской победе Дьюэйна Ли Джонсона над Monsanto, помогут в рассмотрении дела, но теперь у него есть другое дело, которое должно начаться в марте. Это дело Пиллиод и др. В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда. См. Соответствующие документы на Главная страница Monsanto Papers.

Новый владелец Monsanto, компания Bayer AG, не хочет полагаться на судебную команду Monsanto, проигравшую дело Джонсона, и привлекает собственную команду адвокатов. В команду Bayer, которая помогла немецкой компании выиграть судебный процесс по поводу разбавителя крови Xarelto, теперь входят Памела Йейтс и Эндрю Солоу из Arnold & Porter Kaye Scholer и Брайан Стеклофф из Wilkinson Walsh Eskovitz.

Слушания по конкретным вопросам причинно-следственной связи назначены по делу Хардемана на 4, 6, 11 и 13 февраля, а выборы присяжных назначены на 20 февраля. Вступительные аргументы начнутся 25 февраля в соответствии с текущим графиком.