Независимый женский форум: финансируемая Кохом группа защищает пестициды, масло и табачную промышленность

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Существующий ряд приводов Независимый женский форум это некоммерческая организация, которая партнеры с Monsanto, защищает токсичные химические вещества в продуктах питания и потребительских товарах и выступает против законов, ограничивающих власть корпораций. Финансируемый в основном правыми фондами, которые отрицают климатологию, МВФ началось в 1991 году как попытка защитить нынешнего судью Верховного суда (и бывшего адвоката Monsanto) Кларенс Томас, когда ему предъявили обвинение в сексуальных домогательствах. В 2018 году группа также защищенный Судья Верховного суда Бретт Кавано перед лицом обвинений в сексуальном насилии и охарактеризовал Кавано как «Чемпион среди женщин.

Видеть: "Познакомьтесь с «феминистками», выполняющими грязную работу братьев Кох », Джоан Уолш, The Nation 

Работы С Нами бюджет Независимый женский форум, который приносит примерно 2 миллиона долларов в год, теперь заявляет, что он работает для политики, которая «укрепляет свободу». Его программы включают лоббирование и поддержку отмены регулирования токсичных продуктов, а также снятие вины за вред для здоровья и окружающей среды с корпораций, загрязняющих окружающую среду, в сторону личной ответственности. В 2017 году группа ежегодный гала-концерт в Вашингтоне, округ Колумбия, который чествовал члена правления IWF Келлианн Конвей как защитницу женщин, спонсировался химическими и табачными компаниями.

Подробнее о гала-концерте и его спонсорах читайте в HuffPost »Политика бесплодия и рака, »Стейси Малкан. 

Финансирование правых миллиардеров и корпораций

Большинство известных жертвователей Независимого женского форума - мужчины, как Лиза Грейвс. сообщил Центр СМИ и демократии. IWF получил более 15 миллионов долларов от правых фондов, которые продвигают дерегулирование и свободу действий корпораций, согласно данным данные, собранные Гринпис США. Основными спонсорами IWF, сделавшими пожертвования на сумму более 5 миллионов долларов, являются Donors Trust и Donors Capital Funds, секретные фонды «темных денег» связаны с нефтяными магнатами Чарльз и Дэвид Кох. Эти фонды направляют деньги от анонимных доноров, в том числе корпораций, на сторонние группы, лоббирующие корпоративные интересы.

Главный спонсор IWF: темные деньги от нераскрытых доноров

Фонды семьи Кох напрямую внесли более 844,115 XNUMX долларов США, и среди других крупнейших спонсоров есть Сара. Фонд Скайф, Фонд Брэдли, Фонд Рэндольфа (ответвление Фонд Ричардсона), И Searle Freedom Trust - все ведущие спонсоры отрицание климатологии усилия и кампании по защищать пестициды и держать их нерегулируемыми. 

ExxonMobil и Philip Morris также финансировали IWF и табачную фирму, названную IWF в списке «потенциальные сторонние ссылки(Основной ключ) и те, кто уважает наши взгляды. » Раш Лимбо пожертвовал IWF не менее четверти миллиона долларов, что «защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду», - говорится в статье Эли Клифтона в The Nation.

Лидеры IWF

Хизер Ричардсон Хиггинс, Председатель Правления IWF и генеральный директор Independent Women's Voice, лоббистского подразделения IWF, занимал руководящие должности во многих правых фондах, в том числе Фонд Рэндольфа, Фонд Смита Ричардсона и горизонтальное распределение Круглый стол по благотворительности.

Келлин Конвей, Советник Белого дома и бывший руководитель кампании Трампа, Член правления IWF. Почетные директора включают Линн В. Чени, жена Дика Чейни и Кимберли О. Деннис, председатель совета директоров Доноры Траст и президент и генеральный директор Searle Freedom Trust.

Нэнси М. Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries, покинул Koch Industries, чтобы стать президент IWF в 2001 году, а позже она занимала должность заместителя председателя совета директоров IWF. У нее долгая история продвижение грязной энергии и стремление к дерегулированию загрязняющих отраслей.

Программа IWF тесно связана с повесткой дня лоббирования интересов табачной, нефтяной и химической промышленности. Вот несколько примеров:

Отрицает климатологию

2019 твит и статья из Независимого женского форума хвалит «прагматизм» президента Трампа в том, что он не принимает мер по сдерживанию изменения климата. 

Гринпис описывает IWF как «группу защиты климата Koch Industries» который «распространяет дезинформацию о климатологии и рекламирует работу отрицателей климата». 

Джейн Майер сообщила в The New Yorker в 2010 году: «Братья (Кох) раздавали деньги и более малоизвестным группам, таким как Независимый женский форум, который выступает против представления глобального потепления как научного факта в американских государственных школах. До 2008 года группой руководила Нэнси Пфотенхауэр, бывший лоббист Koch Industries. Мэри Бет Джарвис, вице-президент дочерней компании Koch, входит в совет директоров группы ».

Противник преподавания климатологии в школах

Существующий ряд приводов Denver Post сообщила в 2010 году, что IWF «считает глобальное потепление« мусорной наукой »и что преподавание этого вопроса излишне пугает школьников». Посредством кампании под названием «Сбалансированное образование для всех» IWF выступила против обучения климату в школах, которое группа описанный как «Паникерская идеологическая обработка глобального потепления».

Президент IWF Кэрри Лукас пишет о «растущий скептицизм по поводу изменения климата» и утверждает, что «общественность может дорого заплатить за истерию».

Партнеры с Monsanto

В предложении Monsanto от 21 апреля 2016 г., IWF попросила Monsanto внести 43,300 65 долларов на мероприятия «Суперженщины науки», призванные подорвать политическую поддержку Предложения XNUMX, закона Калифорнии, который запрещает компаниям сбрасывать опасные химические вещества в водные пути и требует от них уведомлять потребителей о воздействии токсичных химикатов. Предлагаемые мероприятия были частью проекта IWF «Культура алармизма», который был создан «для того, чтобы развенчать шумиху в СМИ о рисках, с которыми сталкиваются американцы из-за продуктов, которые мы используем, продуктов, которые мы едим, и окружающей среды, окружающей наши семьи». 

В феврале 2017 года Monsanto объединилась с IWF в мероприятии под названием «Еда и страх: как найти факты в современной культуре алармизма», и Подкаст IWF в этом месяце обсуждалось «Как активисты очерняют Monsanto».

IWF продвигает темы для разговоров Monsanto и химической промышленности: продвижение ГМО и пестицидов, нападения на органическую промышленность и мам, которые выбирают органические продукты, и противодействие прозрачности на этикетках пищевых продуктов. Примеры включают:

  • Закон Вермонта о маркировке ГМО - это глупо. (Зритель)
  • Зловещая маркировка ГМО приведет к резкому росту затрат на продукты. (МВФ)
  • Ажиотаж против ГМО - реальная угроза благополучию семей. (National Review)
  • Разумные мамы должны оттолкнуть маму от стыда и чувства вины, вызывая повествование об органической пище. (Подкаст IWF)
  • Критики ГМО жестоки, тщеславны, элитарны и стремятся отказать тем, кто в них нуждается. (New York Post)

Проект «Культура алармизма», с тех пор переименованный в «Проект прогресса и инноваций», реализуется Джули Ганлок, которая часто ведет блоги, выступая против мер защиты общественного здоровья и защищая корпорации. Она описала «отказ FDA продвигать электронные сигареты» как «кризис общественного здравоохранения.  

Утверждает, что Philips Morris PR

В августе 2017 года IWF лоббировал FDA утвердить Филип Моррис Электронные сигареты IQOS, утверждая, что женщины нуждаются в продуктах по разным биологическим причинам, чтобы помочь им бросить курить обычные сигареты.

«Ясно, что FDA не намеревается наказывать женщин только за их пол. Тем не менее, именно это произойдет, если женщины будут ограничиваться продуктами для отказа от курения, которые биологически не могут предоставить им помощь, необходимую для отказа от традиционных сигарет », - пишет IWF.

В ответ на письмо IWF Стэнтон Гланц, доктор философии, профессор медицины Центра исследований и образования в области борьбы против табака UCSF, сказал: «Это стандартный PR Philip Morris. Нет никаких независимых подтверждений того, что IQOS безопаснее сигарет или что они помогают людям бросить курить ».

Чемпионы корпоративной «свободы еды»

IWF нападает на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США как на «государственных нянек», например, описывая агентство как «еда марксисты(Основной ключ) и полностью из-под контроля”Для выпуска добровольное руководство производителям продуктов питания, чтобы снизить уровень натрия.

Мероприятие IWF в июне 2017 г. попыталось разжечь опасения по поводу рекомендаций в области общественного здравоохранения

В 2012 году IWF запустил «Женщины за свободу питания», Направленный на« противодействие государству няни и поощрение личной ответственности »за выбор продуктов питания. Повестка дня включала противодействие «нормам питания, налогам на газированные напитки и закуски, нежелательной науке и паникам по поводу продуктов питания и домашних продуктов, дезинформации об ожирении и голоде и других федеральных продовольственных программ, включая школьные обеды».

Что касается ожирения, IWF пытается переключить внимание с корпоративной ответственности на личный выбор. В этом интервью с Томом Хартманном, Джули Ганлок из IWF утверждает, что не корпорации виноваты в проблеме ожирения в Америке, а, скорее, «люди делают неправильный выбор, и я думаю, что родители полностью это проверяют». Решение, по ее словам, состоит в том, чтобы родители стали больше готовить, особенно бедные родители, поскольку у них более серьезная проблема с ожирением.

Нападает на мам за попытки уменьшить воздействие пестицидов

IWF продвигает отраслевые сообщения, используя скрытую тактику, в попытке подвергнуть остракизму мам, обеспокоенных пестицидами; Ярким примером является газета New York Post за 2014 г. статью, «Тирания органической мамочки-мафии» Наоми Шафер Райли. Под предлогом жалобы на то, что «мама стыдит», Райли, которая Стипендиат IWF но не раскрыл это читателям - попытки пристыдить и обвинить мам, которые выбирают экологически чистые продукты. Статья Райли была получена полностью от отраслевых подставных групп и источников, которые она ошибочно представила как независимых, в том числе Academics Review, фронт-группа Monsanto; Альянс продовольствия и сельского хозяйства и Джули Ганлок из проекта «Культура алармизма» IWF, которая также не была указана в статье как сотрудница IWF. Для получения дополнительной информации по этой теме см. «Нападение на органику: игнорирование науки в пользу химического земледелия»(ЯРМАРКА, 2014 г.).

Партнеры с подставными группами химической промышленности

IWF сотрудничает с другими корпоративными группами, такими как Американский совет по науке и здоровью, ведущий защитник токсичных химикатов, финансируется Monsanto и Сингента, А также другие химическая, фармацевтическая и табачная промышленность корпорации и отраслевые группы.

Для дальнейшего чтения

Перехват, «Оперативники братьев Кох занимают руководящие должности в Белом доме», Ли Фанг (4 апреля 4 г.)

The Nation, «Познакомьтесь с« феминистками », выполняющими грязную работу братьев Кох», Джоан Уолш (8)

Центр СМИ и демократии, «Самые известные спонсоры Независимого женского форума - мужчины», Лиза Грейвс (8)

Центр СМИ и демократии, «Подтверждение: не столь независимый женский форум родился в защиту Кларенса Томаса и крайне правых», Лиза Грейвс и Кэлвин Слоан (4)

Шифер, «Предвзятость подтверждения: как« Женщины для судьи Томаса »превратились в консервативную электростанцию», Барбара Спиндел (4/7/2016)

Правда «Независимый женский форум использует вводящий в заблуждение брендинг для продвижения повестки дня правых», Лиза Грейвс, Кэлвин Слоан и Ким Хаддоу (8 августа 19 г.)

Внутри Филантропии,«Деньги, стоящие за консервативными женскими группами, все еще ведущими культурную войну», Филип Ройк (9 сентября 13 г.)

The Nation, ”Угадайте, какой женской группе Раш Лимбо пожертвовал сотни тысяч долларов? Подсказка: это тот, кто защищает его всякий раз, когда он начинает сексистскую тираду », - Эли Клифтон (6/12/2014)

The New Yorker, «Тайные операции братьев Кох», Джейн Майер (8 августа 30 г.)

Издательство Оксфордского университета, «Исправление феминизма: консервативные женщины и американская политика», Ронни Шрайбер (2008).

Внутри филантропии, «Посмотрите, кто финансирует эту ведущую консервативную женскую группу», Джоан Шиппс (11 ноября 26 г.)

Справедливость и точность в отчетности, «Консервативные женщины - право для мейнстрима СМИ; СМИ наконец-то нашли женщин, которых можно полюбить », Лора Фландерс (3/1/1996)

первоначально опубликовано 6 октября 2018 г. и обновлено в феврале 2020 г.

Отпечатки пальцев Monsanto повсюду в журнале Newsweek об экологически чистых продуктах питания

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление: Странный ответ Newsweek

Стейси Малкан

«Кампания за экологически чистые продукты питания - это лживая и дорогая афера», - говорится в сообщении от 19 января. Newsweek статью Автор: доктор Генри Миллер из Гуверовского института.

Если это имя звучит знакомо - Генри Миллер - это может быть потому, что New York Times недавно раскрыл скандал с участием Миллера: его поймали за публикацией статьи, написанной Monsanto под его собственным именем в Forbes. Статья, которая в значительной степени отражала черновик, предоставленный ему Monsanto, подвергала критике ученых из группы экспертов по раку Всемирной организации здравоохранения (IARC) за их решение перечислить Самый продаваемый химикат Monsanto, глифосат, как вероятный канцероген для человека.

Отчетность о обмен электронной почтой выпущен в судебном процессе с Monsanto по поводу рака, Времена Дэнни Хаким писал:

«Monsanto спросила г-на Миллера, будет ли он заинтересован в написании статьи на эту тему, и он сказал:« Я бы хотел, если бы я мог начать с качественного черновика ».

Статья появилась под именем г-на Миллера и с утверждением, что «мнения, выраженные авторами Forbes, являются их собственными». В журнале не упоминалось о причастности Monsanto к подготовке статьи ...

Forbes удалил эту историю со своего веб-сайта в среду и заявил, что прекратил отношения с г-ном Миллером на фоне разоблачений ».

Мнение провод Project Syndicate последовал его примеру, предварительно добавив отказ от ответственности к комментариям Миллера, отметив, что они были бы отклонены, если бы стало известно о его сотрудничестве с Monsanto.

Отчаявшись пренебречь органикой

Скандал с написанием фанатов вряд ли остановил Миллера; он продолжал распространять рекламный контент для агрохимической промышленности в таких торговых точках, как Newsweek и The Wall Street Journal, не раскрывая читателям своих отношений с Monsanto.

И все же Миллера Newsweek После того, как попробовали натуральные продукты, повсюду были видны отпечатки пальцев Monsanto.

Во-первых, Миллер использует источники в пестицидной промышленности, чтобы делать необоснованные (и смехотворные) утверждения об органическом сельском хозяйстве - например, что органическое сельское хозяйство «на самом деле более вредно для окружающей среды», чем обычное сельское хозяйство, или что союзники по органическому производству потратили 2.5 миллиарда долларов в год на проведение кампаний. против генетически модифицированных продуктов в Северной Америке.

Источником последнего неточного утверждения является Джей Бирн, бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto (не указан как таковой в Newsweek article), который сейчас руководит PR-фирмой v-Fluence Interactive.

Обмен электронной почтой показывает, как Monsanto работает с такими людьми, как Джей Бирн, и конкретно с Бирном, чтобы провести именно этот тип атаки против врагов Monsanto, сохраняя при этом корпоративное участие в секрете.

Согласно электронным письмам, полученным моей группой Право США знатьБирн сыграл ключевую роль в оказании помощи Monsanto в создании корпоративной подставной группы под названием Academics Review, которая опубликовала отчет, критикующий органическую промышленность как маркетинговую аферу - точная тема в книге Миллера. Newsweek статьи.

Список врагов Monsanto Джея Бирна. 

Концепция передней группы - объяснено в электронные письма, которые я сообщил здесь - должно было создать заслуживающую доверия платформу, с которой ученые могли бы атаковать критиков агрохимической отрасли, заявляя о своей независимости, но тайно получая средства от отраслевых групп. Подмигнуть, подмигнуть, ха, ха.

«Главное - держать Monsanto в тени, чтобы не повредить достоверности информации», написал один из руководителей Monsanto участвует в плане.

Роль Бирна, согласно электронным письмам, должен был служить «коммерческим средством» для получения корпоративного финансирования. Бирн также сказал, что он составляет список «возможностей» целей - критиков агрохимической промышленности, которым можно «привить» академическую платформу.

Несколько человек из списка «возможностей» Бирна, или позже подвергшихся нападению Academics Review, были мишенями Миллера. Newsweek статья тоже.

Миллер Newsweek кусок также пытался дискредитировать работу Нью Йорк Таймс' репортер Дэнни Хаким, не сообщая, что именно Хаким разоблачил скандал с привидениями Миллера Monsanto.

Как и в случае с другими недавними нападения на органическую промышленностьвсе указывают на агрохимические корпорации, которые потеряют больше всего, если потребительский спрос на продукты, не содержащие ГМО и пестицидов, продолжит расти.

«Независимый академический» Русе Монсанто

Генри Миллер имеет долгая история партнерства с - и продвигая свои PR-услуги to - корпорации, которым нужна помощь в убеждении общественности, что их продукция не опасна и не требует регулирования.

И Monsanto в значительной степени полагается на людей с научным опытом или нейтрально звучащие группы, чтобы выдвинуть эти аргументы, - людей, которые готовы сообщить сценарий компании, утверждая, что они являются независимыми действующими лицами. Этот факт был установлен сообщением в New York Times, Всемирный, WBEZ, прогрессирующий и много других торговых точек в последние годы.

В недавно выпущенном документе Monsanto более подробно рассказывается о том, как работает пропагандистская и лоббистская деятельность Monsanto, а также о ключевой роли, которую в ней играет Генри Миллер.

В этом 2015 г.план готовности», Выпущенный юристами по искам о раке глифосата, излагает PR-стратегию Monsanto по« организации протеста »против ученых-онкологов МАИР в связи с их отчетом о глифосате. Первый внешний результат: «Пригласите Генри Миллера».

Далее в плане называются четыре уровня «отраслевых партнеров» - дюжина торговых групп, академических групп и кажущихся независимыми подставных групп, таких как Проект генетической грамотности - что могло бы помочь «сделать прививку» против отчета о раке и «защитить репутацию… Roundup».

Миллер поставил для Monsanto марш 2015 статью в Forbes (позже выяснилось, что статья была написана Monsanto) нападала на ученых МАИР. Партнеры по отрасли выдвигают одни и те же аргументы по разным каналам. опять и опятьс тех пор, чтобы попытаться дискредитировать онкологов.

Большая часть этой критики предстала перед публикой как спонтанное проявление озабоченности, без упоминания роли Monsanto как композитора и проводника повествования: классический корпоративный пиар-обман.

По мере того, как все больше документов попадает в публичную сферу - через Монсанто и расследования публичных архивов - «независимая академическая» уловка станет труднее поддерживать суррогатным представителям отрасли, таким как Генри Миллер, а СМИ и политикам будет ее игнорировать.

В настоящее время, Newsweek не отступает. Даже после ознакомления с документами, подтверждающими факты в этой статье, Newsweek Редактор общественного мнения Николас Вапшотт написал в электронном письме: «Я понимаю, что у вас с Миллером долгая история споров по этой теме. Он категорически отрицает ваши утверждения.

Ни Миллер, ни Вапшотт не ответили на дальнейшие вопросы.

Стейси Малкан - содиректор группы по надзору за потребителями и прозрачности, US Right to Know. Она является автором книги «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты» (Новое общество, 2007). Раскрытие информации: Право на информацию США частично финансируется Ассоциацией потребителей органических продуктов, которая упоминается в статье Миллера и фигурирует в хит-листе Бирна.

Генри Миллер отказался от Forbes из-за скандала с привидениями Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление: в августе 2018 года Миллер по неизвестным причинам покинул свое положение двадцатилетнего сотрудника Гуверовского института. Сейчас он старший научный сотрудник Тихоокеанского исследовательского института, аналитического центра. финансируется правыми фондами, связанными с братьями Кох что способствует скептицизму климатологии и стремится отменить экологические нормы.

Генри Миллер, доктор медицины, бывший сотрудник FDA и директор-основатель Управления биотехнологии FDA; он долгое время выступал против защиты общественного здоровья и занимал позиции вне научного мейнстрима. Доктор Миллер заявил, что никотин «не особенно вреден для вас», сказал, что низкие уровни радиации могут быть полезны для здоровья, и призывает к повторному введению инсектицида ДДТ. Он, пожалуй, самый плодовитый и самый известный пропагандист продуктов, созданных с помощью генной инженерии, пишет для Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Forbes и других изданий.

В августе 2017 года Forbes удалил все колонки, автором или соавтором которого является Миллер, после того, как стало известно, что Monsanto ghost написал колонку, которую Миллер опубликовал под своим именем в Forbes.

Monsanto ghostwriting / брошено Forbes

В августе 1, 2017, New York Times сообщила:

«Документы показывают, что Генри Миллер попросил Monsanto подготовить для него статью, которая в значительной степени отражала статью, появившуюся под его именем на веб-сайте Forbes в 2015 году. Миллер среди разоблачений ».

Существующий ряд приводов переписка между Миллером и Эриком Саксом из Monsanto показать, как корпорации и писатели иногда работают вместе, чтобы продвигать корпоративные темы для обсуждения способами, которые не раскрываются ни редакторам, ни общественности.

В электронных письмах Сакс попросил Миллера написать о Международном агентстве по изучению рака (IARC) об опасности глифосата для рака. Миллер ответил: «Я бы стал, если бы мог начать с качественного черновика». Сакс представил то, что он назвал «все еще довольно грубым» черновиком, который он описал Миллеру как «хорошее начало вашей магии». Проект появился несколько дней спустя, практически без изменений, в эта колонка Forbes который появился под именем Миллера.

Согласно информации  Отвод часы, Forbes удалил работу Миллера, поскольку она нарушала правила Fobes.com, согласно которым участники объявляют о любых потенциальных конфликтах интересов и публикуют только свои оригинальные работы. «Когда до нас дошло, что г-н Миллер нарушил эти условия, мы удалили все его сообщения с Forbes.com и прекратили наши отношения с ним», - сказала Миа Карбонелл, старший вице-президент по глобальным коммуникациям Forbes.

Forbes также удалил статьи, подписанные Миллером и другими союзниками в химической промышленности, в том числе Джули Келли, Кавин Сенапати и Брюс Часси.

Project Syndicate добавил эту заметку редактора в начало статей. написано Миллером (а позже полностью удалил столбцы):

Были высказаны законные возражения относительно независимости и целостности комментариев, которые Генри Миллер написал для Project Syndicate и других изданий; в частности, некоторые из них составляла компания Monsanto, а не Миллер. Читатели должны знать об этом потенциальном конфликте интересов, который, если бы он был известен на момент принятия комментариев Миллера, стал бы основанием для их отклонения.

Указан как результат в PR-документе Monsanto

PR-документ Monsanto описывает планы компании по «защите возмещения ущерба и FTO Roundup» путем дискредитации отчета онкологического агентства об опасности глифосата для рака. На странице 2 плана описан первый внешний результат: «Привлечь Генри Миллера». Документы, представленные New York Times показывают, что один из руководителей Monsanto попросил Миллера написать об отчете о раке и предоставил ему черновик, который Миллер разместил в Forbes под своим именем практически без изменений.

Читайте подробнее о плане PR Monsanto по дискредитации IARC здесь.

Финансирование и продвижение его PR-услуг

Институт Гувера, где Миллер живет в качестве научного сотрудника, получил финансирование от корпорации и отраслевые группы, включая Exxon Mobil и Американский химический совет, а также правые фонды - Фонд Сары Скайф, Searle Freedom Trust, Фонд Линда и Гарри Брэдли, Фонд Чарльза Коха, Донорский фонд - и другие ведущие спонсоры отрицания климатологии это также толкать дерегулирование по экономике.

мельник представил свои корпоративные PR-услуги в 1998 г. «План работы по продвижению надежной науки в политике в области здравоохранения, окружающей среды и биотехнологии». В документе, размещенном в Библиотеке документов табачной промышленности UCSF, описываются гонорары Миллера за написание статей в размере 5,000–15,000 тысяч долларов и предлагается расширенная программа «науки и информирования о рисках», которая включает организацию выступлений, улучшение присутствия в Интернете и публикацию книги. (Источник: "Monsanto Papers »: информационная битва, Стефан Фукар и Стефан Хорель в Le Monde, 2 июня 2017 г.)

Друг и попечитель корпоративной фронт-группы ACSH

Миллер - это «друг и лонгтиме попечитель»Американского совета по науке и здоровью, и его также называют«директор»Этой группы. ACSH - это корпоративная группа которая предлагает свои услуги корпорациям для защиты продукции, согласно данным 2012 г. утечка финансового плана.

Защищая табачную промышленность

В 1994 Памятка по PR-стратегии APCO Associates Чтобы помочь Филиппу Моррису организовать глобальную кампанию по борьбе с табачными законами, Генри Миллер был назван «ключевым сторонником» этих усилий в пользу табачной промышленности.

В 2012 году Миллер писал, что «никотин ... не особо плохо для тебя в количествах, доставленных сигаретами или бездымными продуктами ».

Отрицание изменения климата

Миллер член «научно-консультативного совета» Института Джорджа К. Маршалла, известного своей нефтегазовой опровержения, финансируемые отраслью изменения климата.

Заявление о ядерном облучении может быть «полезно для вас»

В 2011 году, после цунами в Японии и утечки радиации на АЭС Фукусима, Миллер утверждал в Forbes, что «те… кто подвергся воздействию низких уровней радиации, на самом деле могли иметь извлек из этого пользу. » Он спросил в Project Syndicate: «Может ли радиация быть хорошим для тебя?

Защита пестицидной промышленности 

Миллер защищал использование широко критикуемых неоникотиноидных пестицидов и заявил в Wall Street Journal, что «на самом деле популяции медоносных пчел не падают".

Миллер имеет неоднократно утверждал за повторное введение ДДТ, токсичного пестицида, запрещенного в Соединенных Штатах с 1972 года, который был связан с преждевременными родами и ухудшением фертильности у женщин.

Атака на органическую промышленность

Миллер написал многочисленные атаки на органическую промышленность, в том числе «Колоссальный обман органического сельского хозяйства» (Forbes), «Органическое земледелие нерационально» (Wall Street Journal) и «Грязная правда об органической продукции» (Newsweek). Newsweek отказался раскрыть конфликт интересов Миллера; статья Миллера в Newsweek за 2018 год, критикующая органическую промышленность, была в окружении рекламы Bayer.

Риторика Миллера об органической промышленности, как и многие его научные утверждения, далеко за пределами общепринятой науки и здравого смысла. В мае 2017 г. Миллер утверждал, «Органическое сельское хозяйство - это то же самое, что курение сигарет для здоровья человека».

Защита индустрии пластмасс

мельник защищенный эндокринный разрушитель бисфенол А (BPA), который запрещен в Европе и Канаде для использования в детских бутылочках.

Многочисленные проиндустриальные работы Миллера включают:

Джейсон Ласк и Генри И. Миллер, "Нам нужна ГМО пшеница". New York Times, 2 февраля 2014 г. Генри Миллер и Грегори Конко, «У General Mills есть сырая идея для Cheerios". Wall Street Journal, 20 января 2014 г. Генри Миллер, "Лицемерие Индии в отношении ГМО". Wall Street Journal, 28 ноября 2012 г. Генри И. Миллер, "Органическое земледелие не является устойчивым". Wall Street Journal, 15 мая 2014 г. Генри И. Миллер, "Больше урожая для капли". Project Syndicate, 7 августа 2014 г. Генри Миллер, "Истерия Калифорнии против ГМО". National Review, 31 марта 2014 г. Генри И. Миллер, "Генная инженерия и борьба с лихорадкой Эбола". Wall Street Journal, 25 августа 2014 г. Генри И. Миллер, "Счет с этикеткой на лосось следует отбросить". Orange County Register, 4 апреля 2011 г. Генри И. Миллер, «Этикетки GE означают более высокие затраты". Сан - Франциско кроникл, 7 сентября 2012 г. Грегори Конко и Генри Миллер, «Маркировка продуктов, полученных с помощью генной инженерии, - проигрыш". Forbes, 12 сентября 2012 г. Грегори Конко и Генри И. Миллер, «Неудачное предложение по маркировке пищевых продуктов". Orange County Register, 11 октября 2012 г. Генри Миллер и Брюс Часси, «Ученые почувствовали запах крысы в ​​ходе мошеннического исследования генной инженерии". Forbes, 25 сентября 2012 г. Джей Бирн и Генри И. Миллер, «Корни движения против генной инженерии? Следуй за деньгами! Forbes, Октябрь 22, 2012.

Статьи Миллера, удаленные из Forbes, включают: Генри Миллер и Джули Келли, «Как органическое сельское хозяйство превратилось из маркетингового инструмента в Империю зла», Forbes, 2 декабря 2015 г .; Генри Миллер и Джули Келли, «Федеральные субсидии органическому сельскому хозяйству должны быть перепаханы», Forbes, 12 июля 2017 г .; Генри Миллер и Джули Келли, «Государственные льготы и субсидии органическому сельскому хозяйству: следите за деньгами», Forbes, Сентябрь 23, 2015.

Статьи о Миллере 

«Некоторые сторонники ГМО также отрицают изменение климата» - Mother Jones

«Поддерживающие науку ГМО и химические ускорители, финансируемые отрицателями климата» - Эколог

«ДДТ и малярия: устанавливаем рекорд» - Сеть действий пестицидов

«Телереклама против инициативы по маркировке продуктов питания снята с производства» - Los Angeles Times

«Стэнфордская реклама требует изменения антиреклама 37» - Пало-Альто Новости

Союзники химической промышленности

Компания USRTK составила серию информационных бюллетеней о писателях и группах по связям с общественностью, на которые опирается агрохимическая промышленность, создавая сомнения в научных данных, вызывающих озабоченность по поводу рискованных продуктов и выступающих против защиты окружающей среды.
– Почему нельзя доверять Генри И. Миллеру
Почему Forbes удалил некоторые статьи о Kavin Senapathy
Джули Келли готовит пропаганду для химической промышленности
– Американский совет по науке и здоровью - это корпоративная прикрытая группа
– Джон Энтин из проекта по генетической грамотности: главный вестник химической промышленности
– Тревор Баттерворт / Размышления о науке вращают науку в промышленность
Продвигает ли научный медиа-центр корпоративные взгляды на науку?

Следите за расследованием USRTK в отношении Big Food и ее подставных групп: https://usrtk.org/our-investigations/

Джули Келли готовит пропаганду для агрохимической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кто платит Джули Келли? Источники финансирования она не раскрывает.

Джули Келли - писатель-кулинар и инструктор по кулинарии, которая в 2015 году стала ярым сторонником агрохимической промышленности, опубликовав статьи, защищающие пестициды, выступающие против маркировки ГМО и нападения на индустрию органических продуктов питания. Ее работы появились в National Review, Холм, Huffington Post, Wall Street Journal и Forbes.

Отмеченный наградами сериал расследований в Le Monde описал Джули Келли как «пропагандистку» которые участвовали в скоординированных атаках на ученых, которые высказывали опасения по поводу рака по поводу глифосата.

Келли не раскрывает свои источники финансирования. Муж Джули Келли, Джон Келли младший., является лоббистом гигант агробизнеса ADMсреди других корпоративных клиентов, включая Blackstone и CVS; и государственных клиентов, включая Округ Дюпейдж где Джули Келли раньше работал в качестве политического консультанта председателя окружного совета Дэна Кронина.

Статьи, исключенные из Forbes

В августе 2017 года Forbes удалил статьи Джули Келли, подписанные к Генри И. Миллер, научный сотрудник Института Гувера, после того, как стало известно, что Monsanto Ghost написал статью, направленную против Международного агентства по изучению рака, которую Миллер опубликовал под своим именем в Forbes.

Нью-Йорк Таймс сообщается в августе 1:

  • Документы показывают, что Генри Миллер попросил Monsanto написать для него статью, которая в значительной степени отражала статью, появившуюся под его именем на веб-сайте Forbes в 2015 году. Forbes удалил статью со своего веб-сайта в среду и заявил, что прекратил отношения с г-ном Миллером среди откровений.

Отвод часы далее сообщается: Forbes «удалил все статьи Миллера на своем сайте, потому что он нарушил условия своего контракта», который требует от авторов «раскрывать любые потенциальные конфликты интересов и публиковать только контент, который является их собственным оригинальным написанием».

Электронные письма, размещено здесь, покажите, как корпорации работают с такими писателями, как Миллер, чтобы продвигать темы для обсуждения, сохраняя при этом свое сотрудничество в секрете. В этом случае один из руководителей Monsanto попросил Миллера написать колонку и предоставил ему «все еще довольно грубый набросок» как «хорошее начало для вашей магии». Черновой вариант появился через несколько дней в основном без изменений под именем Миллера в эта колонка Forbes.

Келли и Миллер соавтор не менее десятка статей вместе, продвигая пестициды, выступая за дерегулирование и атакуя органическую промышленность. Статьи Келли, удаленные с веб-сайта Forbes, включают, среди прочего: «Федеральные субсидии органическому сельскому хозяйству должны быть распахнуты» (7.12.17), «Наступит ли администрация Трампа эру меньшего кумовства и платных игр?» (11.16.16) и «Как органическое сельское хозяйство превратилось из маркетингового инструмента в империю зла» (12.2.15).

Неточности

В статье от 12 июля 2017 года, критикующей органическую отрасль, которая была удалена из Интернета Forbes из-за того, что она была написана совместно с Генри Миллером, Келли и Миллер процитировали отчет Academics Review, критикующий органическую промышленность как авторитетный независимый источник. Документы показывают, что Academics Review была создана как подставная группа с помощью Monsanto и с отраслевым финансированием атаковать органическую промышленность и критиков ГМО.

Статья от 2 декабря 2015 г. Forbes в соавторстве с Келли и Миллером ложно утверждал, что профессор Университета Флориды Кевин Фолта «передал почти 5,000 электронных писем» в ответ на запросы на публичные записи, "только one из которых были показаны какие-либо связи с Monsanto ». Фактически, New York Times размещены 174 страницы электронных писем Фолты, показывающих, как много взаимодействий с Monsanto и Ketchum, PR-агентство агрохимической отрасли.

Келли утверждалнеточно, что генно-инженерные продукты приводят к снижению использования пестицидов и создают огромные преимущества для фермеров; фактически, ГМО привели к высший общее использование гербицидов из-за устойчивых к гербицидам ГМО-культур и фермеров испытал много проблем.

Производственные сомнения в отношении климатологии / риска пестицидов

Работы Джули Келли включают:

Ставя под сомнение науку об изменении климата в National Review

Нападения на климатических активистов, например, твиттер Биллу Маккиббену: «Ты кусок дерьма».

Призывая Конгресс прекратить финансирование Международного агентства по изучению рака, подразделения Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака, в Hill.

Миллер, частый соавтор Келли, член «научно-консультативного совета» Института Джорджа К. Маршалла, известного своей нефтегазовой опровержения, финансируемые отраслью изменения климата. В статьях, написанных совместно с Миллером, Келли писал:

  • Бытует что органические фермы «оскорбляют окружающую среду».
  • Повышен ДДТ как эффективный пестицид, который не следовало запрещать, и утверждал, что «зеленые фанатики» и «невежественные идеологические активисты» могут разрушить запасы продовольствия, оказывая давление на EPA, чтобы оно запретило глифосат Monsanto.
  • Описала администрацию Трампа вероятно, откроет эру «большей прозрачности и подотчетности правительства, а также более равных условий игры», что может стать огромным благом для индустрии ГМО.

Институт Гувера, который продвигает работу Келли, имеет миссию «ограничить вмешательство правительства в жизнь людей». это главный спонсор это Фонд Сары Скайф, который был выявлен в 2013 г. Исследование Университета Дрекселя как один из «крупнейших и наиболее последовательных спонсоров организаций, организующих отрицание изменения климата», и фонд, который продвигает «идеи сверхсвободного рынка во многих сферах».

Союзники химической промышленности

Компания USRTK составила серию информационных бюллетеней о писателях и группах по связям с общественностью, на которые опирается агрохимическая промышленность, создавая сомнения в научных данных, вызывающих озабоченность по поводу рискованных продуктов и выступающих против защиты окружающей среды.
– Почему нельзя доверять Генри И. Миллеру
Почему Forbes удалил некоторые статьи о Kavin Senapathy
– Американский совет по науке и здоровью - корпоративная прикрытая группа
– Джон Энтин из проекта по генетической грамотности: главный вестник химической промышленности
– Тревор Баттерворт / Размышления о науке вращают науку в промышленность
Продвигает ли научный медиа-центр корпоративные взгляды на науку?

Следите за расследованием USRTK в отношении Big Food и ее подставных групп: https://usrtk.org/our-investigations/