Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Последние новости

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Самый большой Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».

Открытое письмо в STAT: пришло время для более строгих стандартов прозрачности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Дорогие Рик Берке и Гидеон Гил,

В то время, когда общественность ставит под сомнение легитимность средств массовой информации - и самой науки - важно, чтобы медицинские и научные публикации, такие как STAT, служили общественности с максимальной правдивостью и прозрачностью. Мы обращаемся к вам с просьбой выступить в качестве лидеров для решения серьезной проблемы в освещении науки: читателей обманывают корпорации, которые продвигают политические программы через пиарщиков, которые притворяются независимыми, но на самом деле таковыми не являются.

26 февраля STAT не выполнил свой долг перед общественностью по обеспечению прозрачности при публикации заключения. обзор Генри Миллера, несмотря на то, что Миллер ранее был уличен в публикации в Forbes написанной Monsanto работы под своим именем.

После New York Times раскрыл скандал с написанием привидений Миллера в августе 2017 года Forbes отказался от Миллера как обозревателя и удалил все его статьи, потому что он нарушил политику Forbes, которая требует от авторов общественного мнения раскрывать конфликты интересов и публиковать только свои собственные работы - политика STAT также должна принять. (Обновление: у STAT есть конфликт интересов политика раскрытия информации здесь и сообщает нам, что Миллер не сообщил о конфликтах.)

Начиная с эпизода с привидениями, работа Миллера продолжает вызывать серьезные опасения.

Его недавняя колонка с атакой на органическую промышленность в Newsweek был получен на основе информации, предоставленной бывшим представителем Monsanto Джеем Бирном, чьи отношения с Monsanto не были раскрыты, и колонка Миллера внимательно следила за сообщениями, которые Бирн имел разработано с Monsanto во время сотрудничества создать переднюю группу ученых, чтобы атаковать критиков отрасли, согласно электронная почта непокрытый Право на информацию США. В своей статье в Newsweek Миллер также попытался дискредитировать Дэнни Хакима, репортера New York Times, который раскрыл скандал с привидениями Monsanto Миллера, не упомянув о скандале.

В дополнение к этим недавним отказам раскрыть свой конфликт интересов, Миллер имеет длинная документированная история как суррогат по связям с общественностью и лоббированию для корпораций.

В 1994 Памятка по PR-стратегии Филиппу Моррису APCO Associates назвала Миллера «ключевым сторонником» глобальной кампании по борьбе с табачными законами. В 1998 году Миллер представил свои PR-услуги корпорациям в «Плане работы по продвижению рациональной науки в политике здравоохранения, окружающей среды и биотехнологии». 2015 год PR-план Monsanto чтобы «спровоцировать протест» против ученых из группы экспертов по раку IARC Всемирной организации здравоохранения, перечисленных в качестве первого внешнего документа: «Вовлеките Генри Миллера».

Были ли корпоративные интересы также позади мнения Миллера, опубликованного на этой неделе STAT, о том, что Национальные институты здравоохранения больше не должны финансировать интегративные исследования здоровья?

Хвала статье Миллера STAT от таких авторов, как Джефф Стир, который работает в Центре выбора потребителей, аффилированном с Koch, и Рона Эпплбаум, бывший руководитель Coca-Cola, который организовал фронт-группу Чтобы раскрутить науку о ожирении, статья будет казаться еще больше похожей на хит-парад корпоративной группы.

Это будет не первый случай, когда фармацевтическая промышленность использует STAT для продвижения своей политической программы и продаж. В январе прошлого года STAT разрешил двум членам корпоративной подставной группы Американский совет по науке и здоровью (ACSH) в высказываться что правительству не должно быть позволено ограничивать врачей назначать оксиконтин. Но в статье не раскрывается, что ACSH получил финансирование от фармацевтические компании и предлагает свои услуги корпорациям в соглашениях quid pro quo для защиты своих продуктов и программ.

В сентябре STAT отозвал статью, опубликованную от имени врача, который хвалил торговых представителей фармацевтической промышленности после того, как Кевин Ломангино написал в HealthNewsReview.org что врач получил более 200,000 XNUMX долларов от фармацевтических компаний. Затем расследование показало, что статью доктора написала некая пиар-компания.

«Попытка крупной фармацевтической компании ввести" призрачный "текст в STAT закончилась плохо, но недостаточно плохо, - отметил профессор журналистики Чарльз Сейф. в шифере. «STAT отказался от этой истории, но по неправильным причинам и не обратился к реальной проблеме».

Пришло время STAT решить эту проблему и стать частью решения по обеспечению правдивости и прозрачности научных отчетов. Общественность имеет право знать, когда корпорации пишут-призраки или имеют их отпечатки пальцев повсюду мнения ученых, заявляющих о своей независимости.

«Подобно тому, как медицинские журналы начали ужесточать правила в отношении конфликтов интересов, заставляя больше раскрывать скрытые мотивы, стоящие за некоторыми исследовательскими статьями, СМИ также должны иметь расчет», - написал Сейф в Slate.

«Они должны научиться перестать усиливать послания передовых групп и подмигивать таким практикам, как написание статей на своих редакционных страницах. Короче говоря, средства массовой информации должны понимать, что каждый раз, когда они повторяют послание марионеточной марионетки, это напрямую подрывает доверие к СМИ ».

Для авторитета STAT и доверия его читателей мы настоятельно рекомендуем вам реализовать четкую и строгую политику, требующую от всех ваших авторов предоставлять полное раскрытие информации о конфликтах интересов, включая платежи, которые они получают от корпораций, и работу, которую они выполняют. сцены с корпорациями или их PR-компаниями для продвижения корпоративных программ.

С уважением,
Стейси Малкан
Гэри Раскин
Со-директора, Право на информацию США

Обновление: Примечание от Кевин Ломангино, главный редактор HealthNewsReview.org: «Спасибо, что привлекли внимание к нашей работе и этому вопросу, который, я согласен, важен. Чтобы было ясно, @statnews ужесточили свои политики ИСП / прозрачности в ответ на нашу отчетность, как мы писали здесь: «STAT становится третьей организацией, которая пересматривает политики после нашей проверки. » Однако в этом случае автор явно не раскрыл роль авторов-призраков в своей прошлой работе, поэтому я не уверен, что STAT может / должен доверять любой гарантии, которую он предоставил, в том, что контент является оригинальным ». 

Ответ USRTK: Мы рады, что STAT ужесточил политику в отношении ИСП, но они должны добиться большего, как показывает случай Миллера. яn дополнение к 2017 году скандал с посторонним письмом, Миллер имеет недавнее ошибочное раскрытие информации и долгая история корпоративного фронтинга. Также наши ответ редакции STAT об их политике раскрытия ИСП. 

Следите за расследованиями Право на информацию в США, подписавшись на нашу рассылка здесь, и пожалуйста, рассмотрите сделать пожертвование для поддержки нашей отчетности.  

Отпечатки пальцев Monsanto повсюду в журнале Newsweek об экологически чистых продуктах питания

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление: Странный ответ Newsweek

Стейси Малкан

«Кампания за экологически чистые продукты питания - это лживая и дорогая афера», - говорится в сообщении от 19 января. Newsweek статью Автор: доктор Генри Миллер из Гуверовского института.

Если это имя звучит знакомо - Генри Миллер - это может быть потому, что New York Times недавно раскрыл скандал с участием Миллера: его поймали за публикацией статьи, написанной Monsanto под его собственным именем в Forbes. Статья, которая в значительной степени отражала черновик, предоставленный ему Monsanto, подвергала критике ученых из группы экспертов по раку Всемирной организации здравоохранения (IARC) за их решение перечислить Самый продаваемый химикат Monsanto, глифосат, как вероятный канцероген для человека.

Отчетность о обмен электронной почтой выпущен в судебном процессе с Monsanto по поводу рака, Времена Дэнни Хаким писал:

«Monsanto спросила г-на Миллера, будет ли он заинтересован в написании статьи на эту тему, и он сказал:« Я бы хотел, если бы я мог начать с качественного черновика ».

Статья появилась под именем г-на Миллера и с утверждением, что «мнения, выраженные авторами Forbes, являются их собственными». В журнале не упоминалось о причастности Monsanto к подготовке статьи ...

Forbes удалил эту историю со своего веб-сайта в среду и заявил, что прекратил отношения с г-ном Миллером на фоне разоблачений ».

Мнение провод Project Syndicate последовал его примеру, предварительно добавив отказ от ответственности к комментариям Миллера, отметив, что они были бы отклонены, если бы стало известно о его сотрудничестве с Monsanto.

Отчаявшись пренебречь органикой

Скандал с написанием фанатов вряд ли остановил Миллера; он продолжал распространять рекламный контент для агрохимической промышленности в таких торговых точках, как Newsweek и The Wall Street Journal, не раскрывая читателям своих отношений с Monsanto.

И все же Миллера Newsweek После того, как попробовали натуральные продукты, повсюду были видны отпечатки пальцев Monsanto.

Во-первых, Миллер использует источники в пестицидной промышленности, чтобы делать необоснованные (и смехотворные) утверждения об органическом сельском хозяйстве - например, что органическое сельское хозяйство «на самом деле более вредно для окружающей среды», чем обычное сельское хозяйство, или что союзники по органическому производству потратили 2.5 миллиарда долларов в год на проведение кампаний. против генетически модифицированных продуктов в Северной Америке.

Источником последнего неточного утверждения является Джей Бирн, бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto (не указан как таковой в Newsweek article), который сейчас руководит PR-фирмой v-Fluence Interactive.

Обмен электронной почтой показывает, как Monsanto работает с такими людьми, как Джей Бирн, и конкретно с Бирном, чтобы провести именно этот тип атаки против врагов Monsanto, сохраняя при этом корпоративное участие в секрете.

Согласно электронным письмам, полученным моей группой Право США знатьБирн сыграл ключевую роль в оказании помощи Monsanto в создании корпоративной подставной группы под названием Academics Review, которая опубликовала отчет, критикующий органическую промышленность как маркетинговую аферу - точная тема в книге Миллера. Newsweek статьи.

Список врагов Monsanto Джея Бирна. 

Концепция передней группы - объяснено в электронные письма, которые я сообщил здесь - должно было создать заслуживающую доверия платформу, с которой ученые могли бы атаковать критиков агрохимической отрасли, заявляя о своей независимости, но тайно получая средства от отраслевых групп. Подмигнуть, подмигнуть, ха, ха.

«Главное - держать Monsanto в тени, чтобы не повредить достоверности информации», написал один из руководителей Monsanto участвует в плане.

Роль Бирна, согласно электронным письмам, должен был служить «коммерческим средством» для получения корпоративного финансирования. Бирн также сказал, что он составляет список «возможностей» целей - критиков агрохимической промышленности, которым можно «привить» академическую платформу.

Несколько человек из списка «возможностей» Бирна, или позже подвергшихся нападению Academics Review, были мишенями Миллера. Newsweek статья тоже.

Миллер Newsweek кусок также пытался дискредитировать работу Нью Йорк Таймс' репортер Дэнни Хаким, не сообщая, что именно Хаким разоблачил скандал с привидениями Миллера Monsanto.

Как и в случае с другими недавними нападения на органическую промышленностьвсе указывают на агрохимические корпорации, которые потеряют больше всего, если потребительский спрос на продукты, не содержащие ГМО и пестицидов, продолжит расти.

«Независимый академический» Русе Монсанто

Генри Миллер имеет долгая история партнерства с - и продвигая свои PR-услуги to - корпорации, которым нужна помощь в убеждении общественности, что их продукция не опасна и не требует регулирования.

И Monsanto в значительной степени полагается на людей с научным опытом или нейтрально звучащие группы, чтобы выдвинуть эти аргументы, - людей, которые готовы сообщить сценарий компании, утверждая, что они являются независимыми действующими лицами. Этот факт был установлен сообщением в New York Times, Всемирный, WBEZ, прогрессирующий и много других торговых точек в последние годы.

В недавно выпущенном документе Monsanto более подробно рассказывается о том, как работает пропагандистская и лоббистская деятельность Monsanto, а также о ключевой роли, которую в ней играет Генри Миллер.

В этом 2015 г.план готовности», Выпущенный юристами по искам о раке глифосата, излагает PR-стратегию Monsanto по« организации протеста »против ученых-онкологов МАИР в связи с их отчетом о глифосате. Первый внешний результат: «Пригласите Генри Миллера».

Далее в плане называются четыре уровня «отраслевых партнеров» - дюжина торговых групп, академических групп и кажущихся независимыми подставных групп, таких как Проект генетической грамотности - что могло бы помочь «сделать прививку» против отчета о раке и «защитить репутацию… Roundup».

Миллер поставил для Monsanto марш 2015 статью в Forbes (позже выяснилось, что статья была написана Monsanto) нападала на ученых МАИР. Партнеры по отрасли выдвигают одни и те же аргументы по разным каналам. опять и опятьс тех пор, чтобы попытаться дискредитировать онкологов.

Большая часть этой критики предстала перед публикой как спонтанное проявление озабоченности, без упоминания роли Monsanto как композитора и проводника повествования: классический корпоративный пиар-обман.

По мере того, как все больше документов попадает в публичную сферу - через Монсанто и расследования публичных архивов - «независимая академическая» уловка станет труднее поддерживать суррогатным представителям отрасли, таким как Генри Миллер, а СМИ и политикам будет ее игнорировать.

В настоящее время, Newsweek не отступает. Даже после ознакомления с документами, подтверждающими факты в этой статье, Newsweek Редактор общественного мнения Николас Вапшотт написал в электронном письме: «Я понимаю, что у вас с Миллером долгая история споров по этой теме. Он категорически отрицает ваши утверждения.

Ни Миллер, ни Вапшотт не ответили на дальнейшие вопросы.

Стейси Малкан - содиректор группы по надзору за потребителями и прозрачности, US Right to Know. Она является автором книги «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты» (Новое общество, 2007). Раскрытие информации: Право на информацию США частично финансируется Ассоциацией потребителей органических продуктов, которая упоминается в статье Миллера и фигурирует в хит-листе Бирна.

Новый выбор CDC Трампа укрепляет связи агентства с Coca Cola

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также:

  • New York Times, Шейла Каплан, 7: «Новый руководитель CDC увидел в Coca-Cola союзника в борьбе с ожирением»
  • Forbes, часть 2 Роба Уотерса, «Сеть Coca-Cola: содовые гиганты соединяются с чиновниками и учеными для оказания влияния»

Роб Уотерс

Часть 1 из 2 историй 

На протяжении многих лет The Coca-Cola Company, крупнейший в мире продавец сладких напитков, стремилась повлиять на политику в области здравоохранения и общественное мнение, налаживая связи с влиятельными учеными и должностными лицами, в том числе с ведущим национальным агентством общественного здравоохранения - Центрами по контролю за заболеваниями. и профилактика (CDC).

Теперь у администрации Трампа есть назначен новый руководитель CDC, Доктор Бренда Фитцджеральд, которая в качестве уполномоченного по здравоохранению Джорджии в течение последних шести лет работала в партнерстве с Coke для реализации программы борьбы с детским ожирением. Coca-Cola КО + 0.00% дал 1 миллион долларов Грузия ФОРМА, который стремится повысить физическую активность в школах, но ничего не говорит о сокращении потребления газированных напитков, хотя исследования показали, что высокое потребление сахара, особенно в жидкой форме, является причиной ожирения и диабета, а также рака и болезней сердца.

На пресс-конференции 2013 года Фицджеральд похвалил компанию Coke за ее «щедрая награда. » Она написала комментарий об эпидемии ожирения для веб-сайта Coca-Cola, где говорится о необходимости «заставить наших студентов двигаться». И в интервью местная телекомпания, она прояснила свои приоритеты. Она сказала, что Georgia SHAPE «сосредоточится на том, что вам следует есть», при этом ничего не говоря о том, чего не следует.

У агентства, которым теперь будет управлять Фитцджеральд, уже сложились приятные отношения с Coca-Cola. Эти связи можно увидеть в электронных письмах, которые распространялись между руководителями Coke, представителями CDC и сетью людей из университетов и отраслевых организаций, финансируемых такими компаниями, как Coke, Nestlé, Mars Inc. и Mondelez, ранее известная как Kraft. Электронные письма, выпущенные CDC в ответ на запросы публичных записей, представленные US Right to Know, болтливы, иногда жалобны, часто ласковы, а иногда злы и срочны.

В одном из Электронная почта за октябрь 2015 г.Барбара Боуман, чиновник CDC, который с тех пор ушел в отставку, выражает признательность бывшему руководителю Coca-Cola Алексу Маласпине за недавний ужин. «Как прекрасно мы провели субботние вечера, большое спасибо, Алекс, за ваше гостеприимство».

В другом электронном письме 2015 года группе ученых, все из которых получили финансирование исследований от Coca-Cola или других поддерживаемых отраслью организаций, Маласпина просит «дать какие-либо идеи о том, как мы можем противодействовать», рекомендации от комитета экспертов, консультирующего правительство США. . Комитет хочет, чтобы правительство призвало американцев сократить потребление сахара, мяса и натрия. В своем электронном письме Маласпина отвергает эти предложения как «не основанные на науке».

И в другое примечание, Исполнительный директор Coca-Cola Рона Эпплбаум пишет официальному представителю CDC и исследователю из Университета штата Луизиана, который ведет большое исследование детского ожирения. Она только что узнала, что Мексика отказывается участвовать в исследовании, потому что Coke финансирует его, и она злилась. «Так что, если хорошие ученые берут $ $ у кока-колы - они коррумпированы?» она пишет.

«Почему Coke обращается к CDC?»

Электронные письма дают представление о том, как Coca-Cola использует связи, налаженные с чиновниками здравоохранения и учеными, для влияния на политиков и журналистов. По словам ученых-исследователей, которые поставили под сомнение целесообразность контактов между Coke и CDC, эти усилия идут в ущерб общественному здравоохранению.

«Почему Coke вообще разговаривает с CDC? Зачем нужна связь? » - спросил Роберт Лустиг, детский эндокринолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучающий влияние потребления сахара на детей и взрослых. «Контакт совершенно неуместен, и они, очевидно, пытаются использовать его для оказания влияния на государственное учреждение».

Многие электронные письма не были адресованы напрямую никому в CDC, но были переданы агентством в соответствии с запросами публичных записей. Это говорит о том, что некоторым должностным лицам CDC были отправлены скрытые копии или копии.

Электронные письма предлагают взглянуть на глобальную сеть, созданную Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом по внешним связям Coca-Cola. В сеть входят:

  • Международный институт наук о жизни (ILSI), глобальная организация, члены которой, по мнению свой веб-сайт «Это компании пищевой, сельскохозяйственной, химической, фармацевтической, биотехнологической и вспомогательной отраслей». Coca-Cola была одним из первых спонсоров ILSI, а Маласпина была ее президентом-основателем. А бюджетный документ полученный US Right to Know, предполагает, что Coca-Cola дала 167,000 долларов США в 2012 и 2013 годах.
  • Международный совет по информации о продуктах питания (IFIC), некоммерческая организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, поддерживаемая пищевыми компаниями и торговыми ассоциациями, включая Coca-Cola, Американскую ассоциацию напитков, Hershey Company и Cargill Inc. Согласно его веб-сайту, IFIC работает для «эффективного распространения научных знаний. информация »о продуктах питания и« помогает журналистам и блогерам писать о здоровье, питании и безопасности пищевых продуктов ».
  • Ассортимент академических ученых с историей проведения исследований, спонсируемых Coca-Cola или ILSI.

Маласпина, которая продолжала сотрудничать с Coca-Cola и ILSI после ухода из содовой компании, фигурирует в электронных письмах как основной связующий узел в сети. Например, после того, как спросили совета, как дискредитировать Рекомендации 2015 из Консультативного комитета по диетическим рекомендациям, он хвалит усилия Продовольственного совета по оказанию влияния на журналистов, пишущих о них.

«Проходя через промышленность»

Совет только что провел телеконференцию с 40 репортерами, чтобы раскритиковать рекомендации комитета, которые IFIC расценил как «демонизирующие» сахар, мясо и картофель. После телеконференции представители IFIC хвастались в служебной записке, что они повлияли на освещение событий в ряде репортеров. Маласпина получает копию меморандума и пересылает его своим коллегам из Coke и своим контактам в CDC.

«IFIC подходит для промышленности», - пишет Маласпина.

Пресс-секретарь CDC Кэти Харбен заявила в электронном письме, что ее агентство «работает с частным сектором, потому что государственно-частные партнерства продвигают миссию CDC по защите американцев. CDC гарантирует, что, когда мы взаимодействуем с частным сектором, мы хорошо распоряжаемся вверенными нам фондами и поддерживаем нашу научную честность, участвуя в процесс рассмотрения конфликта интересов это должно быть одновременно строгим и прозрачным ».

Финансовые связи и сомнительные контакты между Coca-Cola, академическими исследователями и CDC были раскрыты в нескольких отчетах за последние два года.

«Сеть энергетического баланса»

В 2015 году New York Times, а затем Associated Press сообщили, что Рона Эпплбаум, главный специалист по здравоохранению и науке Coke, организовала гранты Университету Колорадо и Университету Южной Каролины для создания некоммерческой группы Global Energy Balance Network. это «привнесет здравомыслие и разум» в дискуссии об ожирении.

Цель состояла в том, чтобы продвинуть идею о том, что увеличение веса в такой же степени связано с неадекватной физической активностью людей, как и с потреблением сахара и калорий. После того, как стало известно о финансировании Coca-Cola, сеть энергетического баланса была расформирована, и Университет Колорадо объявил, что вернет компании Coke 1 миллион долларов. Эпплбаум ушла на пенсию через три месяца после публикации в Times.

В прошлом году Барбара Боуман объявила о своей пенсии из CDC через два дня после сообщения US Right to Know, что она консультировала Маласпину о способах влияния на Всемирную организацию здравоохранения и ее генерального директора Маргарет Чан. ВОЗ только что выпустила методические рекомендации рекомендовал значительно снизить потребление сахара, и Маласпина считала это «угрозой для нашего бизнеса».

Другие записи, полученные в прошлом году организацией US Right to Know, показывают, что Майкл Пратт, старший советник по вопросам глобального здравоохранения в Национальном центре профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья CDC, проводил исследования, финансируемые Coca-Cola, и был советником ILSI.

"Мы сделаем лучше"

В августе 2015 года, через две недели после публикации в Times, председатель и главный исполнительный директор Coca-Cola Мухтар Кент признано в статье Wall Street Journal под названием «Мы сделаем лучше», что финансирование научных исследований компанией во многих случаях «служило только для создания большего замешательства и недоверия». Позже компания сообщила, что с 2010 до конца прошлого года она потратила 138 миллионов долларов на финансирование исследований и программ здравоохранения и создала «прозрачность»Веб-сайт, на котором перечислены получатели финансирования.

Coca-Cola заявляет, что теперь поддерживает рекомендации ВОЗ, которые Маласпина хотела дискредитировать, - ограничивать потребление сахара до 10% калорий, которые они потребляют каждый день. «Мы начали свой путь к этой цели, развивая нашу бизнес-стратегию и стремясь стать компанией по производству напитков», - заявила пресс-секретарь Coca-Cola Кэтрин Шермерхорн в электронном письме.

Coca-Cola также обязалась оплатить не более 50% стоимости любых научных исследований. Повлияет ли это на результаты исследований? Критики Coca-Cola настроены скептически, отмечая, что предыдущие исследования, финансируемые Coke, минимизировали негативное влияние на здоровье сахаросодержащих или диетических напитков. Завтра я более подробно рассмотрю некоторые исследования, которые финансировала Coke, а затем передаю их контактам в CDC.

Роб Уотерс - писатель о здоровье и науке из Беркли, штат Калифорния, и репортер, ведущий расследования в US Right to Know. Эта история впервые появилась в Forbes 10 июля.

Сеть отрицания климатологии финансирует пропаганду токсичных химических веществ

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Они продвигают ГМО и пестициды, защищают токсичные химические вещества и нездоровую пищу и нападают на людей, которые высказывают опасения по поводу этих продуктов как «антинаучные». Тем не менее, Джон Энтин, Тревор Баттерворт и Генри Миллер финансируются теми же группами, которые финансируют отрицание климатологии.

Стейси Малкан

У британского писателя Джорджа Монбиота есть предупреждение для тех из нас, кто пытается понять новые политические реалии в США и Великобритании: «У нас нет надежды понять, что нас ждет, пока мы не поймем, как работает сеть темных денег», - написал он в хранитель.

Корпоративная Америка, возможно, не спешила относиться к Дональду Трампу, но как только Трамп получил назначение, «большие деньги начали признавать беспрецедентную возможность», - пишет Монбиот. «Его непоследовательность была не помехой, а открытием: его повестка дня могла быть сформирована. И сеть темных денег, уже разработанная некоторыми американскими корпорациями, идеально подходила для ее формирования ».

Эта сеть или банкомат темных денег как описывала Мать Джонс, относится к огромному количеству трудно отслеживаемых денег, текущих от архиконсервативных миллиардеров, таких как Чарльз и Дэвид Кох и их союзников, и корпораций в подставные группы, которые продвигают радикальные идеи свободного рынка - например, борется с государственными школами, профсоюзами, защитой окружающей среды, политикой изменения климата и наукой, которая угрожает корпоративным прибылям.

«У нас нет надежды понять, что нас ждет, пока мы не поймем, как работает сеть темных денег».

Писатели-расследователи Джейн Майер, Наоми Орескес, Эрик Конвей и другие разоблачили, что «история темных денег и история отрицания изменения климата - это одна и та же история: две стороны одной медали», как описал это сенатор США Шелдон Уайтхаус в прошлом году в речь.

По словам Уайтхауса, стратегии «возглавляемой Кохом операции по покупке влияния», включая пропагандистские операции, пропагандирующие науку без учета правды, «вероятно являются основной причиной того, что у нас нет всеобъемлющего законопроекта о климате».

В то время как эти стратегии хорошо отслеживаются в сфере климата, меньше сообщается о том факте, что спонсоры, стоящие за отрицанием науки о климате, также финансируют сеть PR-агентов, которые построили карьеру на науке, чтобы отрицать риски для здоровья, связанные с токсичными химическими веществами в продуктах питания. едят и продукты, которые мы употребляем каждый день.

Ставки на здоровье нашей нации высоки. Ставки детский рак сейчас на 50% выше, чем когда десятилетия назад началась «война с раком», и лучшее оружие - это то, что мы почти не используем: политика по ограничению воздействия канцерогенных химикатов.

«Если мы хотим выиграть войну с раком, нам нужно начать с тысячи физических и химических агентов, оцененных как возможные, вероятные или известные канцерогены для человека Международным агентством по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения», - написал ученый и автор Девра. Ли Дэвис, доктор философии, магистр здравоохранения, в Hill.

Уменьшение числа известных агентов вреда имело «меньше общего с наукой, а больше с мощью высокоприбыльных отраслей, которые полагаются на связи с общественностью для противодействия научным сообщениям о рисках», - отметил Дэвис.

Защита от токсичных химикатов и нездоровой пищи 

Когда продукты, важные для химической промышленности и индустрии нездоровой пищи, сталкиваются с проблемами с наукой, на сцене появляется предсказуемый набор персонажей и групп, использующих устаревшие медиа-стратегии, чтобы выручить корпорации, нуждающиеся в пиаре.

Их имена и тактика, которую они используют - длинные статьи, часто оформленные в виде личных нападок, - будут знакомы многим ученым, журналистам и защитникам прав потребителей, которые выражали озабоченность по поводу токсичных продуктов в течение последних 15 лет.

Запросы публичных записей от Право США знать которые обнаружили тысячи документов, а также недавние отчеты Гринпис, Перехват и другие, проливают новый свет на эту пропагандистскую сеть.

Ключевыми игроками являются Джон Энтин, Тревор Баттерворт, Генри Миллер и связанные с ними группы: STATS, Центр по связям со СМИ и общественностью, Проект генетической грамотности, Sense About Science и Институт Гувера.

Несмотря на хорошо задокументированные истории в качестве PR-агентов, Энтин, Баттерворт и Миллер представлены как серьезные научные источники на многих медиа-платформах, появляясь в Уолл-стрит журнал, New York Times, Los Angeles Times, Newsweek, Филадельфия Энквайр, Harvard Business Review а также, большинство часто, Forbes - без раскрытия их источников финансирования или программы дерегулирования загрязняющих отраслей, которые их продвигают.

Их статьи занимают высокое место в поиске Google по многим приоритетным направлениям обмена сообщениями в индустрии химической и нездоровой пищи - они продвигают утверждения о том, что ГМО, пестициды, химические вещества из пластика, сахар и заменители сахара безопасны, а любой, кто говорит иное, является «антинаучным».

В некоторых случаях они даже набирают влияние, объединяясь с такими учреждениями, как Фонд Билла и Мелинды Гейтс, Корнельский университет и Калифорнийский университет в Дэвисе.

Тем не менее, их источники финансирования восходят к тем же идеологам «сверхсвободного рынка» из нефтяных, фармацевтических и химических состояний, которые финансируют отрицание климатологии - Searle Freedom Trust, Фонды Scaife, Фонд Джона Темплтона и другие организации, признанные одними из крупнейших и наиболее последовательных спонсоров групп отрицания климатологии, согласно 2013 исследование социологом Дрексельского университета Робертом Брюллем, доктором философии.

Тем, кто хочет понять политические цели сети темных денег по демонтажу средств защиты здоровья для нашей продовольственной системы, следует следить за ними. современные пропагандисты и их сообщения.

Джон Энтин - Проект по генетической грамотности / СТАТИСТИКА

Джон Энтин, бывший журналист, позиционирует себя как объективный авторитет в науке. Все же многочисленные свидетельства предполагают он давний специалист по связям с общественностью, имеющий тесные связи с химическими компаниями, и его беспокоят вопросы о рисках для здоровья.

На протяжении многих лет Энтин атакованный Ученые, профессора, финансирующие, законодатели и журналисты кто выразил озабоченность по поводу Fracking, атомная энергия, пестицидов и химических веществ используется в детские бутылочки и детские игрушки. В рассказе Тома Филпотта о Матери Джонс в 2012 году Энтина описывается как «апологет агробизнеса, »И Гринпис подробно описывает его историю на своих Веб-сайт Polluter Watch.

Энтин сейчас является директором Проект генетической грамотности, группа, которая продвигает генно-инженерные продукты и пестициды. Сайт претендует на нейтральный характер, но «он явно разработан для продвижения про-отраслевой позиции и не пытается нейтрально смотреть на проблемы», - сказал Майкл Хансен, доктор философии, старший научный сотрудник Союза потребителей.

«Послание состоит в том, что генная инженерия - это хорошо, и всякий, кто ее критикует, является ужасным идеологом, но это просто не указывает на то, где на самом деле ведутся научные дебаты».

Entine требования, например, что «научный консенсус в отношении безопасности ГМО сильнее, чем в отношении глобального потепления» - утверждение, опровергнутое Всемирной организацией здравоохранения, которая утверждает, что это невозможно делать общие заявления о безопасности ГМО, и сотнями ученых, которые заявили, что нет научного консенсуса по безопасности ГМО.

Проект генетической грамотности также не был прозрачен в отношении своих связей с Monsanto. Например, на сайте опубликовано несколько научных статей о ГМО, которые, как позже выяснилось, были назначен профессорам руководителем Monsanto, который предоставил тезисы для статей и пообещал выкачать их повсюду интернет.

Другой пример: Проект генетической грамотности сотрудничает с Academics Review на Проект биотехнологической грамотности, про-отраслевые конференции, которые обучают ученых и журналистов тому, как «лучше всего вовлечь скептически настроенную публику в дебаты о ГМО».

«Главное - держать Monsanto в тени, чтобы не повредить достоверности информации».

Academics Review, опубликовавший сообщать в 2014 году, нападая на органическую промышленность, позиционирует себя как независимая группа, но электронные письма раскрыты он был создан с помощью одного из руководителей Monsanto, который пообещал найти финансирование, «при этом оставив Monsanto в тени, чтобы не подорвать доверие к информации». Электронные письма также показал что соучредитель Academics Review Брюс Часси получал нераскрытые средства от Monsanto через Фонд Университета Иллинойса.

Итак, кто финансирует проект по генетической грамотности и Entine?

Согласно их веб-сайт Честного ЗНАКа, основная часть финансирования поступает от двух фондов - Searle и Templeton, указанных в Исследование Дрекселя как ведущие спонсоры отрицания климатологии. На сайте также перечислены средства, выделенные Фондом семьи Винклер, и «проходящая поддержка учебного лагеря по биотехнологической грамотности Калифорнийского университета в Дэвисе» благотворительной ассоциацией Academics Review.

Предыдущие источники финансирования также включают сторонников отрицания науки о климате и скрытое сквозное финансирование.

Проект Genetic Literacy Project и Entine ранее работали под эгидой Службы статистической оценки (STATS), группы, расположенной в Университете Джорджа Мейсона, где Энтин была научным сотрудником Центра по вопросам здоровья и информирования о рисках с 2011 по 2014 год.

Согласно исследованию Гринпис, проведенному Гринпис, в период с 2005 по 2014 год STATS финансировался в основном фондом Scaife Foundation и Searle Freedom Trust. STATS финансирование.

Кимберли Деннис, президент и главный исполнительный директор Searle Freedom Trust, также является председателем правления Donors Trust, печально известного Связанный с Кохом фонд темных денег чьи доноры не могут быть отслежены. Под руководством Денниса компания Searle and Donors Trust отправила в STATS в 290,000 году 2010 XNUMX долларов, сообщает Гринпис.

In 2012 и 2013, STATS получил кредиты от своей дочерней организации, Центра по связям со СМИ и общественностью, которая получено пожертвований в те годы из Фонда Университета Джорджа Мейсона, который не раскрывает источники финансирования.

Энтин иногда пытался дистанцироваться и GLP из этих групп; тем не мение, налоговые записи show Entine получил 173,100 30 долларов от Центра по связям со СМИ и общественностью за год, закончившийся 2015 июня XNUMX года.

По 2014, электронные письма показываютЭнтина пыталась найти новый дом для Проекта генетической грамотности и хотела установить «более официальные отношения» с Калифорнийским университетом в Дэвисе и Всемирным продовольственным центром. Он стал старшим научным сотрудником школьного института продовольственной и сельскохозяйственной грамотности и теперь идентифицирует себя как бывший научный сотрудник. В настоящее время GLP находится под эгидой группы под названием «Проект научной грамотности».

Энтин сказал, что не будет отвечать на вопросы по этой истории.

Тревор Баттерворт - Sense About Science USA / СТАТИСТИКА

Тревор Баттерворт был надежным отраслевой посланник на протяжении многих лет, защищая безопасность различных опасных продуктов, важных для химической промышленности и производства нездоровой пищи, таких как фталаты, BPA, виниловый пластик, кукурузный сироп, сладкие газированные напитки и Искусственные подсластители. Он бывший сотрудник Newsweek и написал рецензии на книги для Wall Street Journal.

С 2003 по 2014 год Баттерворт был редактором STATS, финансируемого в основном Scaife Foundation и Searle Freedom Trust. В 2014 году он стал директором-основателем Смысл в науке США и включил СТАТИСТИКИ в эту группу.

Недавнее разоблачение Лизы Гросс в Перехват описал Sense About Science, ее директора Трейси Браун, Баттерворт, STATS и основателей этих групп как «самозваных хранителей надежной науки», которые «склоняют чашу весов в сторону промышленности».

«Sense About Science» «призван помочь дезинформированной общественности отсеять тревожные заявления о здоровье и окружающей среде», но «имеет тревожную историю продвижения экспертов, которые, как выясняется, связаны с регулируемыми отраслями», - написал Гросс.

«Когда журналисты справедливо спрашивают, кто спонсирует исследования рисков, связанных, например, с асбестом или синтетическими химическими веществами, им следует также поставить под сомнение доказательства, представленные Sense About Science в ходе этих дебатов».

Sense About Science USA опубликовано этот ответ к статье, и Баттерворт сказал по электронной почте, что он «разочарован вводящей в заблуждение статьей Intercept, в которой собраны вместе людей и организации, не имеющие отношения к Sense About Science USA». Он сказал, что его группа не требует корпоративного финансирования и юридически независима от британской организации Sense About Science.

Он также сказал: «Я никогда не участвовал в отраслевых кампаниях по обмену сообщениями - в любом качестве, платном или нет».

Некоторые журналисты пришли к другому выводу. 

Репортеры на Milwaukee Journal Sentinel, Атлантический океан и Consumer Reports описал Баттерворта как ключевого игрока в агрессивных PR-усилиях химической промышленности по защите химического BPA.

В 2009 году журналисты Сюзанна Раст и Мэг Киссинджер из Journal Sentinel описал Баттерворта как «самый страстный» защитник BPA и пример «писателей по связям с общественностью химической промышленности», которые не раскрывают свою принадлежность.

 «Самая страстная защита BPA в блогах исходит от Тревора Баттерворта».

СТАТИСТИКА, они написали, «Заявляет, что является независимым наблюдателем за СМИ», но «финансируется общественными политическими организациями, которые способствуют дерегулированию». Его дочерняя организация, Центр по связям со СМИ и общественностью, «имеет опыт работы с корпорациями, пытаясь избавиться от опасений по поводу безопасности своей продукции». Баттерворт сказал, что его отчет о BPA отражает доказательства того времени из авторитетных источников, а STATS опубликовал ответы. здесь и здесь к критической отчетности.

Более свежий пример того, как труды Баттерворта сыграли ключевую роль в усилиях корпоративного лобби по дискредитации проблемной науки, можно увидеть в его работе над спорным искусственным подсластителем сукралозой.

В 2012 году Баттерворт написал Статья Forbes критикуя исследование, которое вызвало обеспокоенность по поводу риска рака сукралозы. Он охарактеризовал исследователей, доктора Морандо Соффритти и Институт Рамадзини, как «что-то вроде шутки».

В 2016 году фронт-группа пищевой промышленности представила статью Баттерворта 2012 года и «что-то вроде шутки» в своей критике. пресс-релиз нападает на новое «паническое исследование» Соффритти, которое вызвало обеспокоенность по поводу сукралозы. Репортеры на The IndependentThe Daily MailThe Telegraph и Deseret News подобрал цитаты Баттерворта, дискредитирующие исследователей, и идентифицировал его только как репортера из Forbes.

Точно так же в 2011 году Баттерворт был ведущим экспертом на конференции Международной ассоциации подсластителей и утверждал, что пресс-релиз нет «доказательств риска для здоровья» от сукралозы. Он был назван «журналистом, который регулярно пишет статьи для Financial Times и Wall Street Journal».

Электронные письма, полученные USRTK, показывают, что вице-президент Coca Cola Рона Эпплбаум описал Баттерворта лидерам Сети глобального энергетического баланса - Передняя группа Coca-Cola работает над распространением науки об ожирении - как «наш друг»И журналист, который был«готов и способен»Работать с ними. Баттерворт сказал, что никогда не работал с этой группой.

Баттерворт теперь связан с Корнельским университетом как в гостях в Корнельском альянсе науки, группе, созданной в 2014 году с гранта Фонда Гейтса в размере 5.6 миллиона долларов продвигать ГМО. Группа, финансируемая Гейтсом, теперь сотрудничает с Sense About Science USA на семинаре по обучению молодых ученых «Отстаивайте науку".

Sense About Science USA также занимается привлечением общественности мастерские для ученых на таких площадках, как Вашингтонский университет, Университет Питтсбурга, Карнеги Мелон, Университет Рокфеллера, Калифорнийский технологический институт и Массачусетский университет в Бостоне.

Генри И. Миллер - Институт Гувера

Генри И. Миллер, доктор медицины, сотрудник Института Гувера, является одним из самых активных защитников продуктов, полученных с помощью генной инженерии, и яростных противников их маркировки. Он написал множество атак на органическую промышленность, в том числе «Колоссальный обман органического сельского хозяйства» (Forbes), «Органическое земледелие нерационально» (Wall Street Journal) и «Грязная правда об органической продукции» (Newsweek).

Миллер также писал в защиту вредные для пчел пестициды, пластмассовые химикаты и излучение от атомных электростанций, и неоднократно выступал за повторное введение ДДТ. Он не ответил на просьбу прокомментировать эту историю.

В отличие от Баттерворта и Энтина, Миллер имеет научное образование и правительственные полномочия; он - врач и был директором-основателем отдела биотехнологий FDA.

Как и Баттерворт и Энтин, Миллер финансируется группами, которые финансируют отрицание науки о климате - Институт Гувера главный спонсор является Фондом Сары Скейф, и группа также взяла деньги от Searle Freedom Trust, Exxon Mobile, Американского химического совета, Фонда Чарльза Коха и Donors Trust.

Как и основатели СТАТИСТИКА и понимание наукиМиллер также связан с PR-кампаниями табачной индустрии. В 1994 году Памятка по PR-стратегии табачной компании Phillip MorrisМиллера называли «ключевым сторонником» глобальной кампании по борьбе с регулированием табака. В 2012, Миллер написал что никотин «не особенно вреден для вас в количествах, доставляемых сигаретами или бездымными продуктами».

Миллер также является членом «научного консультативного совета» Институт Джорджа Маршалла, которая известна отрицанием изменения климата, финансируемым нефтегазовой промышленностью, и бывший попечитель Американский совет по науке и здоровью, который «в значительной степени зависит от финансирования корпораций, которые имеют финансовую заинтересованность в научных дебатах, которые он стремится сформировать», согласно Mother Jones.

Возможно, осознавая, что понтификация мужчин - не лучший источник влияния на женщин, покупающих еду, Миллер недавно поделился подписью с протеже-женщинами, которые присоединились к его атакам на защитников здоровья и органических фермеров.

Примеры включают в себя произведение, написанное в соавторстве с Кавином Сенапати, соучредителем группа что пытается нарушать разговорные события критиков ГМО под заголовком «К черту активистов; » и один с Джули Келли, инструктор по кулинарии, муж которой является лоббистом гиганта агробизнеса ADM, описывая органическое сельское хозяйство как «империя зла".

Недавняя работа Келли включает часть в National Review ставят под сомнение исследователей в области климатологии, и статья в Hill призывая Конгресс отказаться от финансирования Международного агентства по изучению рака, которое она обвинила в «сговоре против рака» и «использовании некачественной науки для продвижения политически мотивированной повестки дня».

Сейчас, когда мы вступаем в пятую декаду проигрыша в войне с раком и когда климатическая нестабильность угрожает экосистемам и нашей продовольственной системе, пора распутать сеть отрицателей науки, которые претендуют на звание науки и разоблачают их такими, какие они есть: пропагандистов, которые делают грязная работа промышленности.

Эта статья изначально была опубликована в Эколог.

Стейси Малкан - соучредитель и со-директор некоммерческой общественной наблюдательной группы. Право США знать. Она является автором книги «Не только красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты», соучредителем национальной кампании за безопасную косметику и бывшим издателем газеты.

В центрах по контролю за заболеваниями США замечено больше связей с Coca-Cola

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

В июне доктор Барбара Боуман, высокопоставленный чиновник Центров по контролю и профилактике заболеваний, неожиданно покинул агентствочерез два дня после того, как появилась информация о том, что она регулярно общалась с ведущим защитником Coca-Cola, стремящимся повлиять на мировые органы здравоохранения по вопросам политики в отношении сахара и напитков, и предлагала им рекомендации.

Теперь больше писем предполагают, что еще один ветеран CDC имеет такие же тесные связи с мировым гигантом безалкогольных напитков. Майкл Пратт, Старший советник по глобальному здоровью в Национальном центре профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья при CDC имеет опыт продвижения и помощи в проведении исследований, финансируемых Coca-Cola. Пратт также тесно сотрудничает с некоммерческой корпоративной группой интересов, созданной Coca-Cola, под названием Международный институт наук о жизни (ILSI), как показывают электронные письма, полученные с помощью запросов о свободе информации.

Пратт не ответил на вопросы о своей работе, в том числе о должности профессор Университета Эмори, частный исследовательский университет в Атланте, получивший миллионы долларов от Фонда Кока-Колы и более $ 100 миллионов от знаменитого давнего лидера Coca-Cola Роберта В. Вудраффа и брата Вудраффа Джорджа. Действительно, финансовая поддержка Эмори со стороны Coca-Cola настолько сильна, что университет говорится на своем сайте что «неофициально считается плохим школьным духом пить газировку других марок на территории кампуса».

Пресс-секретарь CDC Кэти Харбен заявила, что Пратт был на «временном задании» в Университете Эмори, но его работа в Emory «завершена, и теперь он вернулся в штат сотрудников CDC». Однако на сайтах Университета Эмори Пратт по-прежнему указан как профессор.

Тем не менее, исследование группы защиты прав потребителей US Right to Know показывает, что Пратт - еще один высокопоставленный чиновник CDC, имеющий тесные связи с Coca-Cola. А эксперты в области питания заявили, что, поскольку миссия CDC заключается в защите общественного здоровья, должностным лицам агентства проблематично сотрудничать с корпоративными интересами, имеющими опыт преуменьшения рисков для здоровья, связанных с их продуктами.

«Эти согласования вызывают беспокойство, потому что они помогают обеспечить легитимность отраслевому подходу», - сказал Энди Беллатти, диетолог и основатель Dietitians for Professional Integrity.

Одно из ключевых посланий Coca-Cola: "Энергетический баланс."Употребление продуктов и напитков, содержащих сахар, не является причиной ожирения или других проблем со здоровьем; Согласно теории, основной причиной этого является недостаток физических упражнений. «Во всем мире растет беспокойство по поводу избыточного веса и ожирения, и, хотя здесь задействовано множество факторов, основной причиной в большинстве случаев является дисбаланс между потребляемыми и затраченными калориями», Об этом сообщает компания Coca-Cola на своем сайте.

«Производители газированных напитков стремятся отвлечь разговор от хорошо задокументированных негативных последствий употребления сахаросодержащих напитков для здоровья и физической активности», - сказал Беллатти.

Сообщения поступают в то время, когда ведущие мировые органы здравоохранения призывают сократить потребление сладких продуктов и напитков, а некоторые города вводят дополнительные налоги на газированные напитки, чтобы попытаться снизить потребление. Coca-Cola отчасти сопротивляется, предоставляя финансирование ученым и организациям, которые поддерживают компанию исследованиями и академическими презентациями.

Работа Пратта с индустрией, кажется, вписывается в эти усилия по обмену сообщениями. В прошлом году он стал соавтором исследование здоровья и питания в Латинской Америкеи связанные с ним документы, частично финансируемые Coca-Cola и ILSI для исследования рациона людей в странах Латинской Америки и создания базы данных для изучения «сложной взаимосвязи, существующей между энергетическим дисбалансом, ожирением и связанными с ним хроническими заболеваниями…» Пратт также действовал как научный «советник» ILSI в Северной Америке, член комитета ILSI по «энергетическому балансу и активному образу жизни». И он член Попечительский совет исследовательского фонда ILSI. Он также служил советником международное исследование детского ожирения финансируется Coca-Cola.

Североамериканское отделение ILSI, в состав которого входят Coca-Cola, PepsiCo Inc., Dr Pepper Snapple Group и более двух десятков других участников пищевой промышленности, заявляет своей миссией продвижение «понимания и применения научных знаний, касающихся качества пищевых продуктов и продуктов питания». безопасность пищевых продуктов ». Но некоторые независимые ученые и активисты пищевой промышленности считают ILSI передовой группой, нацеленной на продвижение интересов пищевой промышленности. Он был основан руководителем отдела научных исследований и нормативно-правового регулирования Coca-Cola Алексом Маласпиной в 1978 году. ILSI имеет давние и неоднозначные отношения со Всемирной организацией здравоохранения, одно время тесно сотрудничая с ее Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) и Международным агентством ВОЗ. по исследованию рака и Международной программе по химической безопасности.

Но отчет консультанта ВОЗ обнаружил, что ILSI проникает в ВОЗ и ФАО с учеными, деньгами и исследованиями, чтобы заручиться поддержкой промышленных продуктов и стратегий. ILSI также обвиняли в попытка подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака от имени табачной промышленности.

Обмен электронной почтой в апреле 2012 г. полученный через запрос о свободе информации, показывает, что Пратт входит в круг профессоров, которые общаются с Роной Эпплбаум, в то время главным научным сотрудником Coca-Cola и регулирующим органом, о трудностях с налаживанием сотрудничества в рамках исследования в Мексике от Национального института общественного здравоохранения этой страны. Институт не стал «играть в мяч из-за того, кто спонсировал исследование», - говорится в электронном письме, отправленном группе Питером Кацмарзиком, профессором науки о физических упражнениях в Центре биомедицинских исследований Пеннингтона при Университете штата Луизиана. Аппельбаум защищал целостность исследования и выразил гнев по поводу ситуации, написав: «Так что, если хорошие ученые возьмут $$$ у Coke - что? - они испорчены? Несмотря на то, что они продвигают общественное благо? » В переписке по электронной почте Пратт предложил свою помощь, «особенно если эти проблемы продолжат возникать».

Электронные письма показывают, что общение Пратта с Эпплбаумом, который также был президентом ILSI, продолжалось как минимум в течение 2014 года, включая обсуждение работы над «Упражнения - это медицина». инициатива, запущенная в 2007 году компанией Coca-Cola и для которой Пратт является членом консультативного совета.

Эпплбаум покинула компанию в 2015 году после Сеть глобального энергетического баланса который она помогла установить, попала под пристальное внимание общественности на фоне обвинений в том, что это была не более чем пропагандистская группа Coca-Cola. Coca-Cola вложила примерно 1.5 миллиона долларов в создание группы, включая грант в 1 миллион долларов Университету Колорадо. Но после того, как связи Coca-Cola с организацией стали достоянием общественности в статье в The New York Times, и после того, как несколько ученых и органов здравоохранения обвинили сеть в «распространении научной чепухи», университет вернул деньги компании Coca-Cola. Сеть расформирована в конце 2015 г. после того, как появились электронные письма, в которых подробно рассказывалось об усилиях Coca-Cola по использованию сети для оказания влияния на научные исследования сладких напитков.

В последние годы компания Coca-Cola особенно усердно работала над устранением опасений по поводу потребления напитков с высоким содержанием сахара и связи между сладкими напитками и ожирением и другими заболеваниями. В прошлом году New York Times сообщила, что исполнительный директор Coke Мухтар Кент признал, что компания потратила почти 120 млн $ с 2010 года для оплаты академических медицинских исследований и партнерских отношений с основными медицинскими и общественными группами, участвующими в борьбе с эпидемией ожирения.

Мэрион Нестле, профессор питания, пищевых исследований и общественного здравоохранения в Нью-Йоркском университете и автор книги «Soda Politics», сказала, что, когда чиновники CDC так тесно работают с промышленностью, CDC следует учитывать риск конфликта интересов.

«Должностные лица агентств общественного здравоохранения подвергаются риску кооптации, захвата или конфликта интересов, когда они имеют тесные профессиональные связи с компаниями, чья работа заключается в продаже продуктов питания, независимо от воздействия этих продуктов на здоровье», - сказал Нестле.

Связи Пратта с Coca-Cola и ILSI аналогичны связям с Боуменом. Боуман, руководившая отделом CDC по профилактике сердечных заболеваний и инсульта, в начале своей карьеры работала старшим диетологом в компании Coca-Cola, а затем, работая в CDC, стала соавтором книги под названием «Настоящие знания в области питания» как «публикация Международного института наук о жизни.«Электронная переписка между Боуменом и Маласпиной свидетельствует о постоянном общении относительно интересов ILSI и индустрии напитков.

Во время пребывания Боумена в должности в мае 2013 года ILSI и другие организаторы пригласили Боумена и CDC на участвовать в проекте ILSI совместно с Министерством сельского хозяйства США разработала «базу данных по фирменным продуктам». В приглашении указано, что дорожные расходы Bowman будут оплачены ILSI. Боуман согласился участвовать, и CDC предоставил финансирование, по крайней мере, 25,000 долларов, подтвердил Харбен, для поддержки проекта базы данных. Согласно документам, в руководящий комитет проекта, состоящий из 15 человек, входили шесть представителей ILSI.

И Боуман, и Пратт работали под руководством Урсулы Бауэр, директора Национального центра профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья. После того, как US Right to Know опубликовало электронные письма о связях Боумена с ILSI и Coca-Cola, Бауэр выступил в защиту отношений. в электронном письме своим сотрудникам, говоря: «Для Барбары - или любого из нас - нет ничего необычного в том, чтобы переписываться с другими людьми, имеющими аналогичные интересы в наших областях работы…»

Тем не менее, Боумен объявил неожиданный выход на пенсию из CDC через два дня после публикации электронных писем. CDC изначально отрицал, что она ушла из агентства, но на этой неделе Харбен сказал, что это произошло только потому, что потребовалось некоторое время, чтобы «обработать» переход Боумана на пенсию.

Эти отношения вызывают фундаментальные вопросы о том, насколько близко это слишком близко, когда государственные чиновники сотрудничают с отраслевыми интересами, которые могут вступать в противоречие с общественными интересами.

Йони Фридхофф, доктор медицины, доцент кафедры семейной медицины в Университете Оттавы и основатель Бариатрического медицинского института, сказал, что существует реальная опасность сближения чиновников здравоохранения с корпоративными игроками.

«До тех пор, пока мы не признаем неотъемлемые риски конфликта интересов с пищевой промышленностью и общественным здравоохранением, есть почти уверенность в том, что эти конфликты будут влиять на характер и силу рекомендаций и программ таким образом, чтобы это было удобно для отраслей, чья продукция является дополнительным бременем. болезни те же самые рекомендации и программы предназначены для решения », - сказал Фридхофф.

(Сообщение впервые появилось в Хаффингтон пост )

Следите за сообщениями Кэри Гиллам в Twitter: