Судья из США хочет, чтобы Monsanto & Bayer начала переговоры об урегулировании споров по раку

опубликовано 4 апреля 2019 by Кэри Гиллам

Окружной судья США Винс Чхабрия просит Monsanto и ее нового владельца Bayer AG начать посредничество с адвокатами для жертв рака, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что ее Roundup и другие гербициды на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому.

Этот шаг Чабрии последовал после того, как в прошлом месяце в зале суда присяжные выплатили истцам Эдвину Хардеману премию в размере 80 миллионов долларов. А прошлым летом истец Дэуэйн «Ли» Джонсон был присужден присяжным в суде штата 289 миллионов долларов, хотя судья в том случае снизил размер компенсации до 78 миллионов долларов.

Чабрия предупреждал, что он может сделать такой шаг, но указал, что он, скорее всего, подождет, пока не будут завершены три судебных процесса, прежде чем настаивать на урегулировании. Однако третье исследование раунда по раунду только началось.

По мере того как он подталкивает стороны к соглашению, Чаббрия отменил дату судебного разбирательства 20 мая, которая была назначена для следующего федерального процесса. Тот случай, Стевик против Монсанто была подана в апреле 2016 года Элейн Стевик, у которой неходжкинская лимфома, и ее мужем Кристофером Стевиком. Пара присутствовала на части судебного процесса над Хардеманом.

Примерно 11,000 800 истцов подали в суд на Monsanto, которую прошлым летом купила Bayer. Более XNUMX из этих исков находятся под надзором Chhabria как федеральные многорайонные судебные процессы. Еще несколько тысяч ожидают рассмотрения в государственных судах по всей стране.

Наблюдатели предполагают, что глобальное урегулирование может стоить от 3 до 5 миллиардов долларов.

Байер поддержал давнюю позицию Monsanto, согласно которой Раундап и другие гербициды на основе глифосата в корпоративном портфеле безопасны и не вызывают рака. Но инвесторы в Bayer забивают акции компании и критикует генерального директора Bayer Вернера Баумана за выплату 63 миллиардов долларов Monsanto только для того, чтобы стать ответственным за массовые судебные тяжбы. Некоторые призывают вынести вотум недоверия Бауманну на ежегодном собрании компании, намеченном на 26 апреля. Акции компании потеряли в цене около 40 процентов - примерно 39 миллиардов долларов - с момента суда над Джонсоном прошлым летом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу раундапа, проходящего сейчас в Верховном суде округа Аламеда, разразились первые искры. В этом случае супружеская пара Альва и Альберта Пиллиод болеют неходжкинской лимфомой, которая, по их утверждениям, была вызвана их регулярным использованием гербицидов Monsanto.

Адвокат истцов Майк Миллер попросил судью Уинифред Смит издать временный запретительный судебный приказ против Monsanto за активную рекламу, которую компания делает в защиту безопасности своих гербицидов, включая объявление на всю страницу в Wall Street Journal 25 марта, в день, когда начался voir dire для выбора присяжных по делу Pilliod.

Монсанто парировал указав, что адвокаты истцов запустили множество собственных рекламных объявлений, ищущих новых клиентов для судебного процесса Roundup. Это ходатайство было бы равнозначно неконституционному «судебному приказу о затыкании рта» и было «сочным лицемерием», утверждали юристы Monsanto.

Выступая против судебного запрета, адвокаты Monsanto сообщили судье, что компания Miller Firm, представляющая Пиллиодс и многих других истцов, разместила в San Francisco Chronicle объявление, в котором утверждалось, что риск неходжкинской лимфомы от Сводка новостей за семь дней до начала дела Пиллиода. Monsanto сообщила, что с 2,187 декабря 1 года по 2018 марта 21 года на местном медиарынке Сан-Франциско было «2019 теле- и радиорекламы против раундапов».

Судья Смит нашел аргумент Monsanto убедительным и отклонил ходатайство истцов за ограничение на рекламу.

Сегодня не суд, а рассказ о последнем процессе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

опубликовано 7 марта 2019 by Гэри Раскин

(ОБНОВЛЕНИЕ: стороны урегулировали свои споры во внесудебном порядке в ноябре 2019 г.)

Историческая победа садовода из Калифорнии Дэуэйна «Ли» Джонсона прошлым летом над Monsanto и ее новым владельцем Bayer стала новостью по всему миру и сделала некоторых адвокатов Джонсона виртуальными знаменитостями в юридических кругах, получив награды и международную известность.

Но за кулисами победы, последствия первого в истории суда над раком «Раундап» ввергли адвокатов Джонсона в собственную горькую юридическую битву с обвинениями в эгоцентризме, «нелояльном и беспорядочном поведении» и клевете.

В иске и встречном иске, поданных в Окружной суд округа Ориндж в Вирджинии, Юридическая фирма Миллера обвиняет юриста Тима Литценбурга, человека, который первоначально был главным юристом Джонсона, в краже конфиденциальной информации о клиенте фирмы с целью создания его собственная отдельная юридическая фирма, даже когда он не явился на подготовительные встречи для суда над Джонсоном. В жалобе также утверждается, что Литценбург признался в употреблении наркотиков во время суда над Джонсоном.

«Несколько членов судебной группы г-на Джонсона наблюдали, как г-н Литценбург ведет себя дезориентированным и неистовым в суде», - говорится в жалобе. «Когда ему было разрешено обжаловать ходатайство в суде…. его доставка была беспорядочной и бессвязной. Члены судебной группы были обеспокоены тем, что г-н Литценбург находился в зале суда под действием наркотиков… »

Сам судебный процесс в конечном итоге проводился другими адвокатами, и Литценбург не присутствовал ни на закрытии судебного процесса, ни в тот день, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto на сумму 289 миллионов долларов.

Примерно через месяц, 11 сентября 2018 года, The Miller Firm уволила Литценбурга, говорится в иске.

Литценбург, который теперь является партнером фирмы Кинчело, Литценбург и Пендлтон, отверг все обвинения и подал встречный иск о диффамации личности и преднамеренном вредоносном вмешательстве в его деловые интересы.

Литценбург утверждает, что претензии The Miller Firm к нему являются «непристойными и часто чисто вымышленными» и вызваны опасениями The Miller Firm, что они потеряют клиентов Roundup из-за новой фирмы Литценбурга. Он утверждает, что основатель фирмы Майк Миллер предложил ему 1 миллион долларов, чтобы он ушел от своих клиентов Roundup, но отклонил это предложение.

Фирма Миллера и Литценбург впервые выступят в судебном процессе друг против друга в зале суда в Оранже, штат Вирджиния, 28 мая.

Bay Area Man против Monsanto: первое судебное разбирательство по делу о раковых заболеваниях должно начаться

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

опубликовано 19 июня 2018 by Стейси Малкан

Кэри Гиллам

Дэуэйн «Ли» Джонсон провел то, что многие могли бы назвать ничем не примечательной жизнью. 46-летний отец и муж несколько лет работали садовником в школе и проводили свободное время, обучая двух своих маленьких сыновей игре в футбол. Но на этой неделе он занимает центральное место в глобальной дискуссии о безопасности одного из наиболее широко используемых в мире пестицидов, поскольку он подает на Monsanto в суд по иску о том, что неоднократное воздействие популярного гербицида компании Roundup оставило его с неизлечимой формой рака.

Судья Верховного суда Сан-Франциско Сюзанна Рамос Боланос была назначена для наблюдения за процессом в понедельник, и предварительные выборы присяжных начнутся в четверг, 21 июня, со вступительными заявлениями можно будет выступить до 27 июня. По оценкам юристов, вскрытие в зале суда может продлиться от трех до четырех недель. , и будет освещать десятилетия научных исследований и внутренних документов Monsanto, которые касаются тестирования и маркетинга флагманского гербицида Monsanto и активного ингредиента, химического вещества под названием глифосат.

Хотя Джонсон - единственный истец в иск, его дело считается лидером для примерно 4,000 других истцов также судится Монсанто из-за обвинений в том, что воздействие Раундапа привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ). Еще одно дело должно предстать перед судом в октябре в Сент-Луисе, штат Миссури.

Джонсон много лет работал садовником в Объединенном школьном округе Бенисии.

Иски, которые накапливались в судебных списках по всей территории США, не только ставят под сомнение позицию Monsanto о том, что ее широко используемые гербициды доказали свою безопасность, но и утверждают, что компания намеренно скрывала доказательства рисков, связанных с ее продуктами для уничтожения сорняков, вводя в заблуждение. как регуляторы, так и потребители в опасном обмане.

Тяжба, проходящая как в федеральных судах, так и в судах штатов, началась после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало глифосат - активный ингредиент в Roundup - как вероятный канцероген человека в марте 2015 года. Классификация IARC была основана на многолетних опубликованных рецензируемых научных исследованиях, посвященных анализу гербицидов на основе глифосата и глифосата.

Monsanto и ее союзники в агрохимической промышленности осудили судебный процесс и классификацию IARC как недействительную, в противовес тому, что десятилетние исследования безопасности доказывают, что глифосат не вызывает рак при использовании по назначению. Monsanto сослалась на выводы Агентства по охране окружающей среды США (EPA) и других регулирующих органов в качестве подкрепления своей защиты. Компания также может указать на Проект оценки рисков EPA глифосата на его стороне, что позволило сделать вывод, что глифосат вряд ли канцерогенный.

«Гербициды на основе глифосата поддерживаются одной из самых обширных мировых баз данных о воздействии на здоровье человека и окружающую среду, когда-либо составленных для пестицидного продукта», Монсанто заявляет на своем сайте. «Комплексные токсикологические и экологические исследования, проведенные за последние 40 лет, снова и снова демонстрируют высокий профиль безопасности этого широко используемого гербицида».

Глифосат представляет собой миллиардов долларов в годовой выручке Monsanto, которая стал дочерней компанией немецкой компании Bayer AG 8 июня и нескольких других компаний, продающих гербициды на основе глифосата. Monsanto представила пестицид на рынке в 1974 году, и убийца сорняков на протяжении десятилетий широко использовался фермерами в производстве продуктов питания и муниципалитетами для уничтожения сорняков в общественных парках и на детских площадках, а также домовладельцами на жилых газонах.

Монсанто имел пытался отсрочить дело Джонсона, так же как оно стремилось отсрочить и / или отклонить другие, возбужденные против него. Но суд ускорили, потому что он не ожидается, чтобы жить намного дольше после того, как в 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, называемой грибковые грибки.

Смертный приговор

Согласно судебным протоколамДжонсон много лет работал садовником в Объединенном школьном округе Бенисии и с 2012 года до конца 2015 года, в том числе после того, как у него диагностировали рак в августе 2014 года, применял множество гербицидов Monsanto для обработки территории школ в районе Сан-Франциско. Работа заключалась в смешивании и опрыскивании сотен галлонов гербицидов на основе глифосата вокруг школьных территорий. Он использовал различные продукты Roundup, но в основном Roundup PRO, высококонцентрированную версию убийцы сорняков. После того, как летом 2014 года у него появилась кожная сыпь, он сообщил врачам, что ситуация, похоже, ухудшилась после того, как он распылил гербицид. В августе того же года ему поставили диагноз лимфомы, но он продолжал свою работу до 2015 года, когда прошел несколько курсов химиотерапии, а в сентябре 2015 года узнал, что ему, вероятно, осталось жить всего 18 месяцев.

В показаниях, сделанных в январе, Свидетельствовал лечащий врач Джонсона что более 80 процентов его тела было покрыто ранами, и его диагноз оставался неизлечимым. Тем не менее, состояние Джонсона улучшилось с тех пор, как он начал новое лекарственное лечение, и, по словам его адвокатов, он планирует по возможности присутствовать на некоторых испытаниях.

Джонсон не вел безупречную жизнь; Monsanto непокрытый обвинение в нападении с отягчающими обстоятельствами против него с начала 1990-х годов, наряду с обвинением в проступке с оружием и жалобой на домашнее насилие в отношении матери его старшего ребенка. Компания получила от Джонсона свидетельские показания о том, что он трижды провалил тесты на аппликаторы пестицидов и распылял пестицид без сертифицированной лицензии на аппликатор. Джонсон носил надлежащую защитную одежду поверх одежды, но был случайно залит пестицидом по крайней мере один раз при смешивании.

Юристы Monsanto будут утверждать, что в развитии рака Джонсона могут быть виноваты другие факторы, и что его убийца не играл никакой роли.

Адвокаты Джонсона игнорируют любые вопросы, касающиеся личного поведения Джонсона или других потенциальных причин его болезни, и заявляют, что в судебных документах они представят доказательства того, что Monsanto «на протяжении десятилетий участвовала в шокирующей степени научного мошенничества и манипулирования научной литературой. в отношении Roundup », чтобы скрыть доказательства того, что он действительно вызывает рак.

Доказательства судебного разбирательства будут включать информацию о том, что Monsanto написала статьи-призраки, на которые опирались EPA, IARC и природоохранные органы Калифорнии; вознаграждены сотрудники за написание текстов; и активно пресекал публикацию информации, раскрывающей вред, связанный с глифосатом и раундапом. Адвокаты Джонсона говорят, что внутренние документы Monsanto свидетельствуют о широкомасштабном «манипулировании» научными данными, а также о явно ненадлежащем и мошенническом взаимодействии с регулирующими органами.

Поверенные Джонсона намереваются позвонить 10 действующих и бывших сотрудников Monsanto на стенде.

«Мы собираемся доставить их сюда. У нас есть товары », - сказал Брент Виснер, который является одним из трех поверенных, представляющих Джонсона в суде. «Если доказательства, которые у нас есть, будут допущены, Monsanto окажется в беде».

Ведущий юрист ушел

Виснера пригласили только для того, чтобы помочь в рассмотрении дела в течение последних нескольких недель после того, как главный поверенный Майк Миллер попал в аварию с почти смертельным исходом во время кайтсерфинга и по-прежнему слишком серьезно травмирован, чтобы рассматривать дело. Роль Виснера является ключевой, поскольку он намерен выступить с вступительными и заключительными заявлениями по делу Джонсона в отсутствие Миллера.

Monsanto подал ходатайство 18 июня, пытаясь отстранить Виснера от рассмотрения дела, однако, утверждая, что он действовал как «пиарщик» и лоббист против глифосата, особенно в Европе, где глифосат подвергался тщательной проверке со стороны регулирующих органов. Monsanto также процитировала публикацию Виснера в августе 2017 года сотен страниц внутренних документов Monsanto, переданных в связи с обнаружением того, что компания хотела сохранить в тайне, - тактика, которая принесла Виснеру выговор судьи в федеральном многорайонном судебном процессе, ожидающем рассмотрения против Monsanto. Юристы Monsanto утверждают, что внутренние корпоративные коммуникации были намеренно представлены Виснером и другими адвокатами истца вне контекста, чтобы создать впечатление, будто компания прибегала к обману, хотя это не так.

Действия Виснера привели к тому, что он нарушил калифорнийское правило «адвокат-свидетель», утверждает Monsanto в своей документации.

Арасели Джонсон, жена Ли Джонсона, и их двое сыновей. Фото: Ли Джонсон

Помимо попытки исключить адвоката, Monsanto стремится исключить множество доказательств, включая внутренние электронные письма, написанные ее учеными, аргументы о том, что она обманула EPA, доказательства мошенничества, совершенного лабораториями, и показания свидетелей-экспертов Джонсона.

Судья Боланос заслушает в среду аргументы относительно этого ходатайства и более десятка других относительно того, какие доказательства будут и не будут допущены в суд.

Обе стороны говорят, что дело и результат важны в более широком смысле. Если присяжные вынесут решение в пользу Джонсона, это может стимулировать дополнительные судебные разбирательства и иски о возмещении ущерба, которые, по оценке некоторых вовлеченных юристов, могут составить сотни миллионов долларов. Если присяжные встанут на сторону Monsanto, другие дела могут оказаться под угрозой. Кроме того, победа Monsanto в этом первом случае может облегчить нормативные вопросы преследует компанию.

Что касается Джонсона, он попытается присутствовать на некоторых судебных заседаниях и даст показания, но вряд ли будет присутствовать на всем этом, сказал Виснер. Жена Джонсона, Арасели Джонсон, будет вызвана для дачи показаний, как и двое его коллег и его врачи.

«Сейчас у него взаймы. Он не собирается присутствовать на большинстве заседаний », - сказал Виснер. «Этот парень умрет, и он ничего не может с этим поделать. Это невероятно ужасно ».

Эта статья была изначально размещено на EcoWatch. Кэри Гиллам - журналист и автор, и исследователь общественных интересов для Право США знать, некоммерческая исследовательская группа по пищевой промышленности.