Covidien-19

Измененные наборы данных вызывают больше вопросов о надежности ключевых исследований происхождения коронавируса

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Саинат Сурьянараянан

Изменения в наборах геномных данных, связанных с четырьмя ключевыми исследованиями происхождения коронавируса, добавляют дополнительные вопросы о надежности этих исследований, которые обеспечивают фундаментальную поддержку гипотезы. что SARS-CoV-2 возник в дикой природе. Исследования, Пэн Чжоу и др.., Хун Чжоу и др.., Лам и др.и Xiao et al., обнаружила связанные с SARS-CoV-2 коронавирусы у подковообразных летучих мышей и малайских панголинов.

Авторы исследований депонировали данные о последовательности ДНК, названные последовательность читает, которые они использовали для сборки геномов коронавирусов летучих мышей и панголинов в Национальном центре биотехнологической информации (NCBI) последовательность чтения архива (SRA). NCBI создала общедоступную базу данных для помощи в независимой проверке геномных анализов на основе технологий высокопроизводительного секвенирования.

Право на информацию США получило документы по публичному запросу показать исправления к данным SRA этих исследований через несколько месяцев после их публикации. Эти изменения являются странными, потому что они произошли после публикации и без какого-либо обоснования, объяснения или подтверждения.

Например, Peng Zhou et al. и Лам и др. обновили свои данные SRA в те же две даты. В документах не объясняется, почему они изменили свои данные, только то, что были внесены некоторые изменения. Xiao et al. внес множество изменений к их данным SRA, включая удаление двух наборов данных 10 марта, добавление нового набора данных 19 июня, замену 8 ноября данных, впервые опубликованных 30 октября, и дальнейшее изменение данных 13 ноября - через два дня природа добавлено «тревожное примечание» редактора об учебе. Хун Чжоу и др. еще не предоставили полный набор данных SRA, который позволил бы провести независимую проверку. В то время как журналы любят природа требовать от авторов сделать все данные «оперативно доступный»На момент публикации данные SRA могут быть опубликованы после публикация; но делать такие изменения через несколько месяцев после публикации - редкость.

Эти необычные изменения данных SRA не делают автоматически четыре исследования и связанные с ними наборы данных ненадежными. Однако задержки, пробелы и изменения в данных SRA затрудняла самостоятельную сборку и проверку опубликованных последовательностей генома и добавить к вопросов и проблемы около что собой представляет период действия из четырех исследований, таких как:

  1. Каковы были точные изменения данных SRA после публикации? Зачем они были сделаны? Как они повлияли на связанный геномный анализ и результаты?
  2. Были ли эти изменения SRA утверждены независимо? Если да, то как? В Единственная проверка NCBI Критерием публикации SRA BioProject - помимо базовой информации, такой как «название организма», является то, что он не может быть дубликатом.

Для получения дополнительной информации: 

Ошибка Национальный центр биотехнологической информации (NCBI) документы можно найти здесь: Электронная почта NCBI (страницы 63)

Право на информацию США публикует документы из наших публичных запросов на расследование биологической опасности. Видеть: Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности.

Фоновая страница о расследовании США «Право на информацию» о происхождении SARS-CoV-2.

Нет экспертной оценки приложения к известному исследованию происхождения коронавируса?

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Саинат Сурьянараянан

Журнал природа не оценили надежность важных требований, сделанных 17 ноября добавление к учиться по происхождению летучих мышей нового коронавируса SARS-CoV-2, переписка с природа персонал предлагает.

3 февраля 2020 года ученые Уханьского института вирусологии сообщили об обнаружении ближайшего известного родственника SARS-CoV-2, коронавируса летучих мышей под названием RaTG13. RaTG13 стал центральным к гипотезе о том, что SARS-CoV-2 возник в дикой природе.

В приложении адреса оставшийся без ответа вопросов по поводу происхождения RaTG13. Авторы, Чжоу и др., Пояснили, что они обнаружили RaTG13 в 2012-2013 годах «в заброшенном стволе шахты в уезде Модзян, провинция Юньнань», где пострадали шесть шахтеров. острый респираторный дистресс-синдром после контакта с фекалиями летучих мышейи трое умерли. Исследования Симптомы заболевших шахтеров могут дать важные подсказки о происхождении SARS-CoV-2. Чжоу и др. сообщили, что не обнаружили коронавирусов, связанных с SARS, в хранящихся образцах сыворотки больных шахтеров, но не подтвердили свои утверждения данными и методами своих анализов и экспериментального контроля.

Отсутствие ключевых данных в приложении имеет поднял дополнительные вопросы о надежности Zhou et al. исследование. 27 ноября агентство «Право на информацию» попросило природа вопросов о претензиях дополнения и просил, чтобы природа опубликуйте все подтверждающие данные, которые Zhou et al. возможно, предоставил.

С декабря 2, природа Глава отдела коммуникаций Бекс Уолтон ответ что оригинальный Zhou et al. исследование было «точным, но неясным», и что приложение было подходящим постпубликационная платформа в целях разъяснения. Она добавила: «Что касается ваших вопросов, мы рекомендуем вам обратиться к авторам статьи за ответами, поскольку эти вопросы не относятся к исследованиям, которые мы опубликовали но к другим исследованиям, предпринятым авторами, которые мы не можем комментировать »(курсив наш). Поскольку наши вопросы касались исследований, описанных в приложении, природа Заявление представителя предполагает, что приложение Чжоу и др. не было оценено как исследование.

Мы спросили дополнительный вопрос 2 декабря: «подвергалось ли это добавление какой-либо экспертной оценке и / или редакционному надзору со стороны природа? » Мисс Уолтон не ответила прямо; она ответ: «Как правило, наши редакторы оценивают комментарии или проблемы, которые возникают у нас, в первую очередь, консультируясь с авторами и обращаясь за советом к рецензентам и другим внешним экспертам, если мы сочтем это необходимым. Наша политика конфиденциальности означает, что мы не можем комментировать конкретное рассмотрение отдельных дел ».

С природа считает добавление после-обновление публикации, и не подчиняет такие дополнения к опубликованным публикациям тем же стандартам рецензирования, что и оригинальные публикации, похоже, что Zhou et al. Приложение не прошло экспертную оценку.

Авторы Чжэнли Ши и Пэн Чжоу не ответили на наши вопросы о них природа Добавление.

Новые электронные письма показывают размышления ученых о том, как обсуждать происхождение SARS-CoV-2 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Саинат Сурьянараянан

Недавно полученные электронные письма дают представление о том, как развивалась уверенность в естественном происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2, в то время как ключевые научные вопросы остались. Внутренние обсуждения и ранний черновик письма ученых показывают, что эксперты обсуждают пробелы в знаниях и оставшиеся без ответа вопросы о лабораторном происхождении, даже когда некоторые пытались опровергнуть «второстепенные» теории о возможности вируса из лаборатории.

Влиятельные ученые и многие новостные агентства описали доказательства как «подавляющий«Что вирус возник в дикой природе, а не в лаборатории. Однако через год после первых зарегистрированных случаев SARS-CoV-2 в китайском городе Ухань, Мало что известно как или где вирус возник. Понимание происхождения SARS-CoV-2, вызывающего заболевание COVID-19, может иметь решающее значение для предотвращения следующей пандемии.

Письма эксперта по коронавирусу Профессор Ральф Барик - получено по запросу США Право на информацию по публичному запросу - показать беседы между представителями Национальной академии наук (НАН) и экспертами по биобезопасности и инфекционным заболеваниям из университетов США и ЭкоЗдоровье Альянс.

3 февраля Управление научно-технической политики Белого дома (OSTP) спросил Национальные академии наук, инженерии и медицины (NASEM), чтобы «созвать совещание экспертов ... для оценки того, какие данные, информация и образцы необходимы для устранения неизвестных, чтобы понять эволюционное происхождение 2019-nCoV и более эффективно реагировать как к вспышке, так и к любой возникшей дезинформации ».

К разработке проекта были привлечены эксперты по барическим и другим инфекционным заболеваниям. ответ. Электронные письма показывают внутренние обсуждения экспертов и ранний набросок от 4 февраля.

В раннем проекте описывались «первоначальные взгляды экспертов», что «доступные геномные данные согласуются с естественной эволюцией и что в настоящее время нет доказательств того, что вирус был создан для более быстрого распространения среди людей». В этом проекте предложения в круглых скобках был поставлен вопрос: «[попросить экспертов указать конкретные места связывания?]». В скобках также была сделана сноска: «[возможно, добавить краткое пояснение, что это не исключает непреднамеренного выпуска из лаборатории, изучающей эволюция родственных коронавирусов] ».

In одно электронное письмоот 4 февраля эксперт по инфекционным заболеваниям Тревор Бедфорд прокомментировал: «Я бы не стал упоминать здесь сайты связывания. Если вы начнете взвешивать доказательства, вам нужно будет учесть оба сценария ». Под «обоими сценариями» Бедфорд, судя по всему, имеет в виду сценарии лабораторного и естественного происхождения.

Вопрос о сайтах связывания важен для дебатов о происхождении SARS-CoV-2. Отличительные сайты связывания на белке шипа SARS-CoV-2 придают «Почти оптимальный» связывание и проникновение вируса в клетки человека, что делает SARS-CoV-2 более заразным, чем SARS-CoV. Ученые утверждали, что уникальные сайты связывания SARS-CoV-2 могли возникнуть либо в результате натурально перелив в дикой природе или преднамеренный лаборатория рекомбинация естественного предка SARS-CoV-2, который пока не известен.

Ошибка последнее письмо в опубликованном 6 февраля не упоминаются сайты связывания или возможность лабораторного происхождения. Это ясно дает понять, что для определения происхождения SARS-CoV-2 необходима дополнительная информация. В письме говорится: «Эксперты сообщили нам, что для определения происхождения и эволюции вируса необходимы дополнительные данные о геномной последовательности из географически - и временных - различных образцов вируса. Образцы, собранные как можно раньше во время вспышки в Ухани, и образцы диких животных будут особенно ценными ».

Электронные письма показывают, что некоторые эксперты обсуждают необходимость ясного языка, чтобы противостоять тому, что один из них описал как «психологические теории» лабораторного происхождения. Кристиан Андерсен, ведущий автор влиятельная статья о медицине природы Утверждая естественное происхождение SARS-CoV-2, сказал, что ранний набросок был «великолепен, но мне интересно, нужно ли нам быть более твердыми в вопросе инженерии». Он продолжил: «Если одна из основных целей этого документа - противостоять этим второстепенным теориям, я думаю, очень важно, чтобы мы сделали это решительно и простым языком…»

In Его ответ, Baric стремился передать научное обоснование естественного происхождения SARS-CoV-2. «Я думаю, нам нужно сказать, что ближайший родственник этого вируса (96%) был идентифицирован у летучих мышей, циркулирующих в пещере в Юньнани, Китай. Это убедительный аргумент в пользу животного происхождения ».

Финал письмо Президенты NASEM не занимают никакой позиции по поводу происхождения вируса. В нем говорится, что «научные исследования для лучшего понимания происхождения 2019-nCoV и его связи с вирусами, обнаруженными у летучих мышей и других видов, уже ведутся. Ближайшим известным родственником 2019-nCoV, по-видимому, является коронавирус, обнаруженный в образцах, полученных от летучих мышей, собранных в Китае ». В письме упоминается два Исследования которые были проведены EcoHealth Alliance и Уханьским институтом вирусологии. Оба предполагают естественное происхождение SARS-CoV-2.

Спустя несколько недель письмо президентов NASEM стало авторитетным источником для влиятельного заявление ученых опубликовано в The Lancet это давало гораздо больше уверенности в происхождении SARS-CoV-2. USRTK ранее сообщал что президент EcoHealth Alliance Питер Дашак подготовил это заявление, в котором утверждалось, что «ученые из разных стран ... подавляющим большинством пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе». Эта позиция, как отмечается в заявлении, «дополнительно подтверждается письмом президентов Национальных академий науки, инженерии и медицины США».

Последующие назначения Питера Дашака и других союзников EcoHealth Alliance на Комиссия Lancet COVID19 и Дашак в Исследования Всемирной организации здравоохранения происхождения SARS-CoV-2 означает, что доверие к этим усилиям подрывается конфликт интересов, и судя по виду, что они уже заранее рассмотрели данный вопрос.

---

"Проблемы, которых, вероятно, следует избегать"

В электронных письмах Baric также есть представитель NAS предполагая, Американским ученым им «вероятно следует избегать» вопросов о происхождении SARS-CoV-2 на двусторонних встречах, которые они планировали с китайскими экспертами по COVID-19. В электронных письмах от мая и июня 2020 года обсуждались планы встреч. Участвующие американские ученые, многие из которых являются членами НАН Постоянный комитет по возникающим инфекционным заболеваниям и угрозам здоровью в XXI векев том числе Ральф Барик, Питер Дасзак, Дэвид Франц, Джеймс Ле Дюк, Стэнли Перлман, Дэвид Релман, Линда Саиф и Пейён Ши.

Ошибка участвующих китайских ученых включая Джорджа Гао, Чжэнли Ши и Чжимин Юаня. Джордж Гао - директор Китайского центра контроля заболеваний. Чжэнли Ши возглавляет исследование коронавируса в Уханьском институте вирусологии, а Чжимин Юань является директором WIV.

In электронное письмо Американским участникам о сеансе планирования старший программный сотрудник НАН Бенджамин Русек описал цель встречи: «рассказать вам об истории диалога, обсудить темы / вопросы (список в вашем пригласительном письме и приложить) и вопросы, которые, вероятно, нам следует избегайте (вопросы о происхождении, политика)… »

Для получения дополнительной информации:

Ссылку на электронные письма профессора Университета Северной Каролины Ральфа Барика можно найти здесь: Барические письма (страницы 83,416)

Право на информацию США публикует документы из наших публичных запросов на наше расследование биологической опасности, Увидеть: Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности.

Записи из электронных писем эксперта по коронавирусу Ральфа Барика 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Саинат Сурьянараянан

На этой странице перечислены документы в электронных письмах профессора Ральфа Барика, которые Право на информацию США было получено по запросу из открытых источников. Доктор Барич является экспертом по коронавирусу в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл (UNC). У него есть развитые генетические методы в повысить пандемический потенциал существующих коронавирусов летучих мышей in сотрудничество с доктором Чжэнли Ши в Уханьском институте вирусологии и с EcoHealth Alliance.

Электронные письма показывают внутренние обсуждения и ранний черновик письма ключевых ученых о происхождении коронавирусаи пролили некоторый свет на отношения между американскими и китайскими экспертами в области биозащиты и инфекционных заболеваний, а также на роль таких организаций, как EcoHealth Alliance и Национальная академия наук (NAS).

Пожалуйста, отправьте по электронной почте все интересующие нас сообщения, которые мы могли пропустить sainath@usrtk.org, чтобы мы могли включить их ниже.

пункты из писем Baric: 

  1. Трейси Макнамара, профессор патологии Западного университета медицинских наук в Помоне, Калифорния писал 25 марта 2020 г .:: «Федеральное правительство потратило более 1 миллиарда долларов на поддержку Глобальной повестки дня в области безопасности здравоохранения, чтобы помочь развивающимся странам создать потенциал для обнаружения / сообщения / реагирования на угрозы пандемии. Дополнительные 200 миллионов долларов были потрачены на проект PREDICT через USAID по поиску новых вирусов у летучих мышей, крыс и обезьян за рубежом. А теперь Глобальный проект «Виром» хочет, чтобы по всему миру было потрачено 1.5 миллиарда долларов на охоту за каждым вирусом на Земле. Вероятно, они получат финансирование. Но ни одна из этих программ не сделала налогоплательщиков безопаснее. прямо здесь, дома. » (курсив в оригинале)
  2. Доктор Джонатан Эпштейн, вице-президент по науке и связям с общественностью EcoHealth Alliance, искать руководство по запросу Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) о передаче «потенциально конфиденциальной информации двойного назначения» (март 2018 г.).
  3. ЭкоЗдоровье Альянс оплачиваемый Д-р Барич - сумма гонорара не разглашается (январь 2018 г.).
  4. приглашение Национальной академии наук, инженерии и медицины США (NASEM) и Китайской академии сельскохозяйственных наук (CAAS) Диалог США и Китая и семинар по проблемам возникающих инфекций, безопасности лабораторий, глобальной безопасности здоровья и ответственного поведения при использовании редактирования генов в исследованиях вирусных инфекционных заболеваний, Харбин, Китай, 8-10 января 2019 г. (ноябрь 2018 г. - январь 2019 г.). подготовительный электронная почта и меморандум путешествия указать личности американских участников.
  5. Приглашение NAS на встречу экспертов из США и Китая, работающих над противодействием инфекционным заболеваниям и улучшением здоровья населения мира (ноябрь 2017 г.). Заседание было организовано НАН и Галвестонской национальной лабораторией. Он проходил 16-18 января 2018 года в городе Галвестон, штат Техас. А меморандум путешествия указывает личности американских участников. Последующие электронная почта показать, что на встрече присутствует доктор Чжэнли Ши из WIV.
  6. 27 февраля 2020 года Барич писал, «В настоящий момент наиболее вероятными источниками являются летучие мыши, и я отмечаю, что было бы ошибкой предполагать, что необходим промежуточный хозяин».
  7. 5 марта 2020 года Барич писал, «Нет абсолютно никаких доказательств того, что этот вирус является биоинженерным».

Для получения дополнительной информации:

Ссылку на электронные письма профессора Ральфа Барика можно найти здесь: Барические письма (~ 83,416 страниц)

Право на информацию США размещает документы из наше расследование биологической опасности, Увидеть: Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности.

EcoHealth Alliance организовал заявление ключевых ученых о «естественном происхождении» SARS-CoV-2

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Саинат Сурьянараянан

Электронные письма, полученные организацией US Right to Know, показывают, что заявление в The Lancet Авторы 27 видных ученых в области общественного здравоохранения, осуждающих «теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», была организована сотрудниками EcoHealth Alliance, некоммерческой группы, которая получил миллионы долларов of Налогоплательщик США финансирование генетически манипулировать коронавирус с учеными из Уханьский институт вирусологии.

Электронные письма, полученные в результате запросов к публичным архивам, показывают, что президент EcoHealth Alliance Питер Дашак подготовил проект Ланцет заявление, и что он намеревался «Не может быть идентифицировано как исходящее от какой-либо одной организации или лица» а скорее быть замеченным как «Просто письмо ведущих ученых». Дашак писал, что хотел «чтобы избежать появления политического заявления».

Письмо ученых появилось в The Lancet 18 февраля, всего через неделю после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила, что заболевание, вызванное новым коронавирусом, будет называться COVID-19.

27 авторов «решительно осуждают теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», и сообщили, что ученые из многих стран «в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе». В письме не было никаких научных ссылок, опровергающих теорию лабораторного происхождения вируса. Один ученый, Линда Саиф, спросил по электронной почте, будет ли это полезно «Добавить только одно или два утверждения в поддержку того, почему nCOV не является вирусом, созданным в лаборатории, и возникает естественным образом? Представляется важным научное опровержение таких утверждений! » Дашак ответил: «Я думаю, что нам, вероятно, следует придерживаться широкого заявления".

Растущие звонки для исследования Уханьского института вирусологии как потенциального источника SARS-CoV-2 привели к усиленная проверка Альянса EcoHealth. Электронные письма показывают, как члены EcoHealth Alliance сыграли одну из первых ролей в постановке вопросов о возможном лабораторном происхождении SARS-CoV-2 как «сумасшедших теорий, которые необходимо рассмотреть», поскольку Дашак сказал Хранитель.

Хотя фраза «EcoHealth Alliance» появилась в The Lancet Заявления, вместе с соавтором Дашаком, несколько других соавторов также имеют прямые связи с группой, которые не были раскрыты как конфликт интересов. Рита Колвелл и Джеймс Хьюз члены Совета директоров EcoHealth Alliance, Уильям Кареш является исполнительным вице-президентом группы по вопросам здравоохранения и политики, и Юм Филд советник по науке и политике.

Авторы заявления также утверждали, что «быстрому, открытому и прозрачному обмену данными об этой вспышке сейчас угрожают слухи и дезинформация о ее происхождении». Однако сегодня Мало что известно о происхождении SARS-CoV-2, и расследования его происхождения Всемирная организация здравоохранения и The Lancet Комиссия COVID-19 были окутанный тайной и погрязла в конфликты интересов.

Питер Дашак, Рита Колуэлл и The Lancet Редактор Ричард Хортон не предоставил комментариев в ответ на наши запросы относительно этой статьи.

Для получения дополнительной информации:

Ссылку на всю партию электронных писем EcoHealth Alliance можно найти здесь: Электронная почта EcoHealth Alliance: Университет Мэриленда (страницы 466)

Право на информацию США публикует документы, полученные в результате запросов о публичной свободе информации (FOI), для наше расследование биологической опасности в нашем посте: Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности.

Под вопросом достоверность ключевых исследований происхождения коронавируса; научные журналы исследуют

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Кэри Гиллам

Кэри Гиллам

С вспышка COVID-19 в китайском городе Ухань в декабре 2019 года ученые искали подсказки о том, что привело к появлению его возбудителя, нового коронавируса SARS-CoV-2. Выявление источника SARS-CoV-2 может иметь решающее значение для предотвращения будущих вспышек.

Серии 4 высокая профиль Исследования опубликованная ранее в этом году, предоставила научную достоверность гипотезе о том, что SARS-CoV-2 возник у летучих мышей, а затем перешел к людям через вид муравьеда, называемого панголином. среди диких животных, которые больше всего продаются в мире. Пока это конкретная теория с участием панголинов в значительной степени дисконтированный, четыре исследования, известные как «статьи о панголинах», продолжают поддерживать идею о том, что коронавирусы, тесно связанные с SARS-CoV-2 циркулировать в дикой природе, что означает, что SARS-CoV-2, вызвавший COVID-19, вероятно, происходит из диких животных. 

Сосредоточение внимания на источнике диких животных, «зоонозная» теория, стало важным элементом в глобальной дискуссии о вирусе, отвлекая общественное внимание от возможность что вирус мог возникнуть внутри китайской правительственной лаборатории - Уханьский институт вирусологии.

Право на информацию США (USRTK), однако, стало известно, что две из четырех статей, составляющих основу зоонозной теории, кажутся ошибочными, и что редакторы журналов, в которых были опубликованы статьи - PLoS патогенов и природа - исследуют основные данные, лежащие в основе исследований, и то, как эти данные были проанализированы. Два других аналогично выглядят страдать от недостатков.

Проблемы с исследовательскими работами вызывают «серьезные вопросы и опасения» по поводу справедливости зоонозной теории в целом, согласно Д-р Саинат Сурьянараянан, биолог, социолог науки, научный сотрудник USRTK.  По словам доктора Сурьянараянана, исследованиям не хватает достаточно надежных данных, поддающихся независимой проверке наборов данных, а также прозрачного рецензирования и редакционного процесса. 

См. Его электронные письма старшим авторам статей и редакторам журналов, а также анализ: Природа и патогены PLoS проверяют научную достоверность ключевых исследований, связывающих коронавирусы панголинов с происхождением SARS-CoV-2.

Правительственные органы Китая впервые продвинул идею что источником возбудителя COVID-19 у человека в декабре стало дикое животное. Затем ученые, поддерживаемые правительством Китая, подтвердили эту теорию в четырех отдельных исследованиях, представленных в журналы в период с 7 по 18 февраля.

Совместная миссия Всемирной организации здравоохранения в Китае расследует возникновение и распространение COVID-19 в Китае заявлено в феврале : «Поскольку геном вируса COVID-19 на 96% идентичен коронавирусу, подобному SARS у летучих мышей, и 86% -92% - к коронавирусу, подобному SARS панголина, весьма вероятно, что COVID-19 является животным источником». 

Инициированное Китаем внимание к источникам диких животных помогло охладиться звонки для расследования Уханьский институт вирусологии, где уже давно хранились коронавирусы животных и подвергались генетическим манипуляциям. Вместо этого были использованы ресурсы и усилия международного научного и политического сообщества. направляются к пониманию факторов, формирующих контакт между людьми и дикой природой. 

Четыре рассматриваемых документа Лю и др., Xiao et al. , Лам и др. и Чжан и др.. Редакторы журнала в настоящее время исследуют два вопроса: Лю и др. И Сяо и др. В ходе общения с авторами и редакторами журналов этих двух статей USRTK узнал о серьезных проблемах с публикацией этих исследований, в том числе о следующих:    

  • Лю и др. не публиковали и не делились (по запросу) необработанными и / или отсутствующими данными, которые позволили бы экспертам независимо проверять свой геномный анализ.
  • Редакторы обоих природа и PLoS патогенов, а также профессор Стэнли Перлман, редактор Liu et al., подтвердили в сообщениях электронной почты, что им известно о серьезных проблемах с этими статьями и что журналы исследуют их. Тем не менее, они не сделали публичного раскрытия потенциальных проблем с бумагами.  

Молчание журналов относительно проводимых исследований означает, что более широкие сообщества ученых, политиков и общественности, затронутые COVID-19, не знают о проблемах, связанных с исследовательскими работами, сказал доктор Сурьянараянан. 

«Мы считаем, что эти вопросы важны, поскольку они могут определять то, как учреждения реагируют на катастрофическую пандемию, которая радикально повлияла на жизни и средства к существованию во всем мире», - сказал он.

Ссылки на эти электронные письма можно найти здесь: 

В июле 2020, Право на информацию США начало подавать запросы на общедоступные записи в поисках данных из государственных учреждений, чтобы выяснить, что известно о происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего заболевание Covid-19. С начала вспышки в Ухане SARS-CoV-2 унес жизни более миллиона человек, в то время как еще миллионы людей заболели в результате глобальной пандемии, которая продолжает разворачиваться.

Ноябрь 5, США "Право знать" подали иск против Национальных институтов здравоохранения (NIH) за нарушение положений Закона о свободе информации. Искподана в Окружной суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, требует переписки с такими организациями, как Уханьский институт вирусологии и Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний, а также с EcoHealth Alliance, который был партнером и финансировал Уханьский институт вирусологии. Вирусология.

Право на информацию США - это некоммерческая исследовательская группа, деятельность которой направлена ​​на обеспечение прозрачности в области общественного здравоохранения. Вы можете поддержите наши исследования и отчетность, сделав пожертвование здесь. 

Производители нездоровой пищи нацелены на чернокожих, латиноамериканцев и цветные сообщества, что увеличивает риск COVID

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Стейси Малкан

В США новый коронавирус кажется инфицировать, госпитализация и убивать черных людей и латиноамериканцы at тревожно высокие ставки, С данные из нескольких штатов иллюстрируя этот образец. Неравенство в питании и ожирение в отношении здоровья, часто возникающие из-за структурного расизма, тесно связаны с тревожными расовыми и этническими различиями, связанными с Covid-19. Видеть, "Covid-19 и различия в питании и ожирение»В Медицинском журнале Новой Англии (15 июля 2020 г.).

Структурное неравенство в обществе США способствует возникновению этой проблемы, включая неравный доступ к свежим здоровым продуктам, неравный доступ к здравоохранению, социально-экономические факторы и чрезмерное воздействие токсичных химикатов и нездоровый воздух, чтобы назвать несколько. Для получения дополнительной информации о структурном неравенстве в нашей продовольственной системе см. Ресурсы Центр мировой продовольственной политики Университета Дьюка и горизонтальное распределение Food First Институт развития и продовольственной политики.

Другая проблема заключается в том, что пищевые компании непропорционально нацелены на цветные сообщества в своем маркетинге нездоровой пищи. В этом посте мы отслеживаем освещение в новостях и исследования расового неравенства в рекламе нездоровой пищи. Последние статьи о связи между болезнями, связанными с пищевыми продуктами, и Covid-19, воздействием на сельскохозяйственных рабочих и работников пищевой промышленности и другими жизненно важными проблемами продовольственной системы, связанными с пандемией, см. Трекер новостей еды коронавируса. Смотрите также наши репортажи в «Новости здоровья окружающей среды», Какое отношение нездоровая еда имеет к смерти от COVID-19? Кэри Гиллам (4.28.20).

Данные о непропорциональной ориентации рекламы и маркетинга нездоровой пищи на сообщества цветных

Растущее неравенство в рекламе нездоровой пищи, ориентированной на латиноамериканскую и черную молодежь, Центр Радда по продовольственной политике и ожирению; Совет по Черному здоровью (январь 2019 г.)

Телевизионная реклама продуктов питания, которую просматривают дошкольники, дети и подростки: факторы, влияющие на различия в воздействии на черную и белую молодежь в Соединенных Штатах, Центр продовольственной политики и ожирения имени Радда (май 2016 г.)

Реклама продуктов питания, ориентированная на латиноамериканскую и черную молодежь: способствует неравенству в отношении здоровья, Центр продовольственной политики Радда, AACORN, Salud America! (Август 2015 г.)

Ограничьте рекламу нездоровой пищи, которая способствует детскому ожирению, Заявление Американской медицинской ассоциации (2018 г.)

Справедливость в отношении здоровья и маркетинг нездоровой пищи: разговор о нацеливании на цветных детей, Berkeley Media Studies Group (2017)

Телевизионная реклама продуктов питания, которую просматривают дошкольники, дети и подростки: факторы, влияющие на различия в воздействии на черную и белую молодежь в Соединенных Штатах, Педиатрическая ожирение (2016)

Выбор (не) здоровое питание: социальные нормы, самоутверждение и выбор еды, Арти Иванич, Психология и Маркетинг (Июль 2016)

Неравенство в наружной рекламе, связанной с ожирением, по доходам и расе, Журнал Городского Здоровья (2015)

Детский маркетинг внутри и снаружи ресторанов быстрого питания, Американский журнал профилактической медицины (2014)

Расовые / этнические различия и различия в доходах среди детей и подростков, подверженных воздействию продуктов питания и напитков на телевидении, на рынках СМИ США, Health Place (2014)

Влияние потребления сахаросодержащих напитков на здоровье чернокожих американцев, Фонд Роберта Вуда Джонсона (2011)

Контекст для выбора: значение адресного маркетинга продуктов питания и напитков для здоровья афроамериканцев, Американский журнал общественного здравоохранения (2008)

Фастфуд: угнетение из-за плохого питания, California Law Review (2007)

Влияние целевого маркетинга на здоровье: интервью с Соней Гриер, Корпорации и Health Watch (2010)

Похожие страницы: 

Целевой маркетинг нездоровой пищи среди молодежи из числа этнических меньшинств: борьба с правовой защитой и участием общественности, Решения ChangeLab (2012)

Разоблачение того, как McDonald's и Burger King нацелены на афроамериканцев в 1970-е годы, Леника Круз, Атлантический океан (6.7.15)

Трекер пищевых новостей о коронавирусе: лучшие статьи о пандемии и нашей продовольственной системе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть
опубликовано by Стейси Малкан

Covid-19 создает серьезные проблемы для нашей системы питания. В этом посте US Right to Know отслеживает важные новости о продуктах питания, связанные с пандемией коронавируса. Чтобы получать еженедельные обновления и последние новости о расследованиях USRTK, пожалуйста, Подпишитесь на нашу рассылку.

Темы (перетащите ссылки)
Новые Статьи 
Ожирение и коронавирус
Употребление в пищу ультрапереработанной пищи увеличивает вероятность смерти от коронавируса
Неравенство в нашей продовольственной системе
Риски, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные рабочие и работники пищевой промышленности
Продовольствие и безопасность  
Токсичные химические вещества и коронавирус
Роль промышленного животноводства и сельского хозяйства в пандемиях, подобных Covid-19
Анализ Пищевой Системы 
Безопасности Пищевых Продуктов
Возрождение нездоровой пищи 

Последние статьи

Ожирение и коронавирус

Употребление в пищу ультрапереработанной пищи увеличивает вероятность смерти от коронавируса

Неравенство в нашей продовольственной системе 

Риски, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные рабочие и работники пищевой промышленности

Продовольствие и безопасность  

Токсичные химические вещества и коронавирус

Роль промышленного животноводства и сельского хозяйства в пандемиях, подобных Covid-19

Анализ Пищевой Системы

Безопасности Пищевых Продуктов

Возрождение нездоровой пищи

Присылайте нам истории, которые, по вашему мнению, важно включить. Вы можете отправить их по электронной почте на адрес stacy@usrtk.org.
Чтобы получать еженедельные обновления новостей от US Right to Know, пожалуйста, подпишитесь на нашу рассылку здесь.
Вы также можете Пожертвовать здесь для поддержки наших исследований в области пищевой промышленности.