Корпоративное влияние в Университете Саскачевана: профессор Питер Филлипс и его секретный симпозиум «право знать»

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Десятки тысяч страниц внутренних документов, полученных Право США знать запросы через публичные записи раскрывают тесные - а зачастую и секретные - связи между Monsanto, ее группами по связям с общественностью и группой профессоров, продвигающих ГМО и пестициды. В одном примере расследование выявило подробности о работе Monsanto с Питер У. Б. Филлипс, Заслуженный профессор Высшая школа государственной политики имени Джонсона Шоямы, Университет Саскачевана.

Разоблачения включали доказательства того, что сотрудники Monsanto назначен и отредактирован статью, которую написал Филлипс, и участвовал в закрытый для публики «симпозиум» Филлипс организовал в США обсуждение проблем прозрачности отраслевых партнерств. Эти события вызвали озабоченность по поводу влияния отрасли на государственный университет и побудили некоторых коллег-преподавателей и других подать в суд, чтобы попытаться получить стенограмму «Право знать симпозиум».

В этом информационном бюллетене представлена ​​предыстория этих событий, а также документы, полученные в результате судебного разбирательства и расследования публичных записей. США заявили, что проанализировали работу Филлипса в контексте политики университета в области этики исследований. В результате, как сообщает CBC News, Филлипс был «освобожден от каких-либо правонарушений».

освещение новостей

Сотрудничеству Monsanto не хватало прозрачности  

Документы, полученные в результате запросов к публичным архивам, обнаружили электронные письма, в которых описывалась работа Филипса с Monsanto. Ниже приводится обзор результатов и действий, связанных с документами.

В 2014 году глава отдела глобальной науки Monsanto Эрик Сакс нанял Филлипса и шесть других профессоров для написания аналитических обзоров по ГМО. Письма показывают, что сотрудники Monsanto предлагаемые заголовки и схемы для бумаг, отредактировал работу Филлипса, нанял PR-фирму и договорился опубликовать статьи и продвигается через Проект генетической грамотности сайт, который сделал нет упоминаний роли Monsanto. Филлипс сказал CBC он никогда не получал плату от Monsanto и стоит за любыми письменами с его именем.

В 2015 году Филлипс пригласили сотрудников Monsanto, ключевых отраслевых союзников по связям с общественностью, выберите преподавателей и сотрудников университета для участия в «Симпозиуме по управлению исследованиями и праву на информацию» в США, чтобы обсудить законы о свободе информации и их последствия для отраслевого и академического партнерства. Список приглашений был составлен в консультации с Ками Райан из Monsanto. Мероприятие было закрыто для публики, и университет отказался сообщить подробности о нем.

В 2017 году группа, называющая себя Юридической группой по академической честности, в которую входили преподаватели и другие лица, связанные с U of S., пыталась получить стенограмму, но сказала, что их «загнал в тупик университет». Тяжелые помарки, около 85% стенограммы затемнены, «указывают на умышленное сокрытие», группа написала в публичной петиции который собрал более 1,800 подписей.

Фрагмент отредактированной стенограммы «Симпозиума по управлению исследованиями и праву знать»

Дело с отредактированной стенограммой было рассмотрено Роном Крузениски, комиссаром Саскачевана по информации и конфиденциальности. В июне 2018 В отчете Крузениски сказал, что университет не применил закон о публичных записях должным образом, и рекомендовал выпустить большую часть стенограммы. Университет отказался предоставить его, что вызвало судебный иск со стороны Д'Арси Ханде, бывшего архивариуса США, от имени группы Academic Integrity. Судебное разбирательство, которое US Right to Know помогло профинансировать, не увенчалось успехом, поскольку суд постановил, что «для симпозиума существует основное правило, устанавливающее атмосферу конфиденциальности».

Ханде сказал в интервью, что симпозиум, похоже, был откровенной дискуссией о том, как контролировать повествование, а не реагировать на опасения по поводу сотрудничества пестицидной индустрии с университетом. Поскольку U of S финансируется государством, он считает, что общественность имеет право знать, что обсуждалось.

«Это как клуб старых мальчиков».

По словам Ханде, решение суда вызывает обеспокоенность, поскольку в нем делается упор на использование правила Chatham House ( неофициальное соглашение используется для свободного обсуждения деликатных тем) как причина, по которой информация должна оставаться конфиденциальной. «Тот факт, что судья счел уместным, чтобы государственный университет собрался вместе с представителями отрасли на общественных началах, чтобы свободно говорить без требований прозрачности в соответствии с Правилом Chatham House, на самом деле это шокирует», - сказал Ханде. «Это как клуб старых мальчиков». 

Необходимые документы

Отредактированная стенограмма Симпозиума США по управлению исследованиями и праву знать 

Отчет об обзоре 298-2017 Офис комиссара по информации и конфиденциальности Саскачевана

Публичное обращение от Academic Integrity Legal Group

Суд королевской скамьи Суждение, Ханде против U of S

Электронные письма, касающиеся симпозиума

Приглашение отраслевых PR-партнеров в США (Октябрь 2015 г.). Филлипс описал свое намерение организовать симпозиум в рамках визита Джон Энтин (Проект генетической грамотности) и Профессор Университета Флориды Кевин Фолта (два основных защитника ГМО и пестицидов, которые работали в тесном сотрудничестве с отраслевыми группами, заявляя о своей независимости). Филлипс написал Энтине и Фолте: «Когда я услышал, что вы оба будете в городе, это показалось прекрасной возможностью для созыва небольшого исследовательского симпозиума для обсуждения движения RTK [право знать] и его потенциального воздействия на отраслевые и академические партнерства. ”

Справочная информация, повестка дня, участники (Ноябрь 2015 г.). Филлипс написал Энтине, Фолте, двум сотрудникам Monsanto и другим сотрудникам, что необходимо собраться вместе, чтобы обсудить повышенное внимание к отраслевым и академическим партнерствам. Имена большинства приглашенных и посетителей, не входящих в U of S, заштрихованы.

Monsanto предлагает приглашенных (Ноябрь 2015 г.). Ками Райан из Monsanto внесла свои предложения в список приглашенных.

Электронные письма, касающиеся документов Monsanto / Genetic Literacy Project 

Монсанто назначил документы (Август 2013). Эрик Сакс из Monsanto написал группе профессоров, в том числе Филлипсу: «Я начал важный проект по выпуску серии кратких аналитических записок по важным темам в области сельскохозяйственной биотехнологии… эти темы были выбраны из-за их влияния на государственную политику, ГМ-культуры регулирование и признание потребителей ». Он попросил Филлипса написать о том, как «чрезмерно обременительное регулирование» ГМО «подавляет инновации… важные для поддержки глобальной продовольственной безопасности».

Срочная просьба Monsanto двигаться дальше (9 сентября 2014 г.). Сакс отправил Филлипсу электронное письмо с просьбой пересмотреть предлагаемые правки к его статье. «Сейчас проект находится на более сильном пути», - написал Сакс. Он объяснил стратегию, «чтобы связать« точки зрения »автора из этой серии сводок со спорами о ГМ-культурах и продуктах питания, которые, как мы полагаем, будут спровоцированы в ближайшие недели новым докладом Комиссии NRC по ГМ-культурам. На следующей неделе состоятся первые из двух публичных слушаний в NAS [Национальной академии наук] США в Вашингтоне, где будут свидетельствовать виртуальные критики ГМ культур ». Сакс отметил, что проект «Генетическая грамотность» «сейчас является основным выходом» для газет и «строит план мерчандайзинга» с помощью PR-фирмы.

Монсанто предложила правки (18 сентября 2014 г.). Филлипс рассказал о своем прогрессе, включив правки и изменения, внесенные Ками Райан из Monsanto в свою аналитическую записку.

График работы PR-фирмы (Август 2013). Бет Энн Мамфорд из CMA Consulting, PR-фирмы, работающей с Monsanto, обсуждала графики и сроки с профессорами. (CMA, который с тех пор был переименован Посмотрите на восток, принадлежит Чарли Арно, генеральному директору финансируемой пищевой промышленностью spin group Центр целостности пищевых продуктов.)

Не раскрывается роль Monsanto (11 декабря 2014 г.). Документ Филлипса под названием «Экономические последствия регулирования ГМ-культур» опубликован проектом Genetic Literacy Project без раскрытия роли Monsanto.

Корпоративное финансирование

Хотя Филлипс заявил, что не получает прямого финансирования от корпораций, его исследования, похоже, получают некоторую корпоративную поддержку. Глобальный институт продовольственной безопасности (ГИФС), a научно-исследовательский институт, финансируемый Правительство Саскачеван, Университет Саскачевана, и Nutrien, компания по производству удобрений, перечисляют Phillips среди своих аффилированные исследователи. По словам Филлипса страница факультета, его последнее финансирование исследований связано с партнерством со Стюартом Смитом, адъюнкт-профессор в США, заведующий кафедрой финансируемых промышленностью исследований в области агропродовольственных инноваций. Который должность финансируется Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, Комиссия по развитию канолы Саскачевана и Syngenta Canada.

Финансирование Phillips включает два партнерства со Smyth: 675,000 XNUMX долларов за «ANIMATEDCSIP Стратегическое партнерство »и« возобновленное финансирование проекта технического обслуживания социальных наук в рамках программы «Создание сельскохозяйственных культур для глобальной продовольственной безопасности», 37.5 млн долларов США »из Канадской программы фонда передового опыта в области исследований (с бюджетом 1.31 млн долларов США). Последний является проект, финансируемый государством GIFS, государственно-частное партнерство с участием США, местного правительства и компании по производству удобрений Nutrien (ранее Potash Corp), которая рекламирует свою продукцию по мере необходимости для обеспечения продовольственной безопасности.

Связанная информация  

Цитаты  

«Наш университет не должен служить шиллинговой станцией для корпоративных интересов и почти презрительным антагонистом провинциального комиссара по информации и конфиденциальности… чьи рекомендации он так высокомерно оспаривал в суде».

Лен Финдли, заслуженный профессор, США (LTE, связка)

Решение суда «усиливает защиту академической свободы и частной жизни. Академическая свобода позволяет сотрудникам нашего университета проводить исследования и идеи - даже те, которые являются спорными или непопулярными, - не опасаясь вмешательства ».

Карен Чад, вице-президент США по исследованиям (Сноп)

«Я думаю, что большинство теоретиков этики обеспокоены тесными отношениями [Филлипса] с Monsanto».

Консультант Саскатуна Стивен Льюис, соавтор широко цитируемого
Статья в журнале Канадской медицинской ассоциации около
отношения между университетом и промышленностью (CBC)

«Я в ужасе, потому что [корпоративное влияние в государственных университетах], похоже, действительно ухудшается. Здесь настоящая проблема ».

Профессор образования США Говард Вудхаус,
Автор Распродажа: академическая свобода и корпоративный рынок (CBC)

«Мы призываем наш преподавательский состав использовать свои знания в политической сфере. Именно это и сделал профессор Филлипс ».

Джереми Рейнер, бывший директор Высшей школы государственной политики имени Джонсона Шоямы (CBC)

Джей Бирн: знакомьтесь с человеком, стоящим за пиар-машиной Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto Джей Бирн, президент компании по связям с общественностью v-Fluence, является ключевым игроком в скрытый пропагандистские и лоббистские кампании крупнейших агрохимических компаний мира. Электронные письма, полученные Право знать США, размещенный в Документах химической промышленности UCSF архив, раскрыть ряд обманных приемов, которые Бирн и другие союзники отрасли используют для продвижения и защиты ГМО-продуктов и пестицидов.

Приведенные здесь примеры демонстрируют некоторые способы, которыми компании выводят свои сообщения на публичную арену из-за прикрытия нейтрально звучащих групп, государственных помощников и ученых, которые кажутся независимыми, работая с корпорациями или своими консультантами по связям с общественностью.

Клиенты: ведущие агрохимические, агробизнес и фармацевтические компании. 

Бирна список клиентов включает ряд крупнейших агропромышленных и фармацевтических компаний и бизнес-групп, включая Американский химический совет, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, Американское фермерское бюро, Национальную ассоциацию производителей кукурузы, Ассоциацию производителей бакалеи, Rohm & Haas и пестицидную промышленность. торговая группа CropLife.

Международный научно-исследовательский институт риса (IRRI), который продвигает генно-инженерный «золотой рис», также является его клиентом. Бирн сыграл роль в PR-атаках на Гринпис и другие критики ГМО риса. Также библиотеку документов химической промышленности UCSF для многих документы с участием IRRI.

Подготовили академическую подставную группу для нападок на критиков Monsanto

Ключевая стратегия агрохимической отрасли, поскольку New York Times сообщила,, состоит в том, чтобы задействовать профессоров «в белых шляпах» для борьбы с отраслевым PR и лоббированием из-за прикрытия «блеска беспристрастности и авторитета, присущего профессорам».

В марте 2010 года Бирн и профессор Университета Иллинойса Брюс Чейси обсудил создание фронт-группы под названием «Academics Review», которая могла бы привлекать пожертвования от корпораций, сохраняя при этом независимость. Бирн сравнил эту идею с Центром свободы потребителей (подставная группа, которой руководит печально известный фронтмен корпоративной пропаганды Рик Берман), который «нажился на этом до крайности; и я думаю, что у нас есть гораздо лучшая концепция ». Бирн описал «список возможностей» с целями, за которыми они могут пойти. Бирн написал доктору Часси:

Все эти группы, люди и темы «означают деньги для ряда хорошо обеспеченных корпораций», - писал Бирн. Он сказал, что он и Вал Гиддингс, доктор философии, бывший вице-президент торговой группы биотехнологий BIO, могут служить «коммерческими транспортными средствами» для ученых.

В ноябре 2010, Бирн написал Часси И снова: «Будет хорошо начать следующий этап работы над Academics Review - у нас относительно медленный первый квартал 2011 года, если бизнес останется прежним». Бирн предложил своей команде «выделить время для бесплатной поисковой оптимизации», чтобы противостоять онлайн-влиянию критика ГМО. Бирн завершил письмо: «Как всегда, хотел бы найти следующую тему (и спонсора), чтобы расширить ее, пока мы в состоянии».

В 2014 г. журнал Academics Review выпустил сообщить об атаке на органическую промышленность как маркетинговая афера; в своих маркетинговых материалах к отчету Academics Review заявила о своей независимости и не раскрыла информацию о финансировании агрохимической отрасли.

Для получения дополнительной информации:

«Правительство США - проекты GLP - Бирн», чтобы повлиять на журналистов

Лоббирование и PR-операции Бирна в отношении индустрии ГМО и пестицидов во многих отношениях пересекаются с работой Джон Энтин, еще одна ключевая фигура в оборонных кампаниях агрохимической промышленности. Энтин руководит проектом по генетической грамотности, который он запустил в 2011 году, когда Monsanto была клиент его PR-фирмы. (PR-компания Entine ESG MediaMetrics указала Monsanto в качестве клиента на своем веб-сайте в 2010, 2011, 2012 и до января 2013согласно интернет-архивам, которые все еще доступны в Интернете.)

В декабре 2013, Энтина написала Максу Т. Хольцману, который в то время исполнял обязанности заместителя заместителя министра сельского хозяйства США, предложить сотрудничество в серии проектов, которые он назвал «проектами правительства США, GLP и Бирна» по продвижению ГМО. Энтина писала Гольцману:

Предложил Энтине «Правительство США-GLP-Бирн»Проекты включали« Учебный лагерь и команду по реагированию на Сват »для подготовки сторонних ученых к« потенциальному вовлечению в законодательные органы по вопросам маркировки [ГМО] и связанным с этим вопросам »,« конклав журналистов »для усиления освещения в СМИ проблем продовольственной безопасности и« обучения для молодых журналистов », глобальная информационная кампания в СМИ для содействия принятию биотехнологий, а также« мультимедийный контент и размещения из заслуживающих доверия источников », усиливающий ключевые темы« с помощью сегментов и видеоматериалов, доступных на веб-сайтах правительства США, GLP и других платформах ».

Хольцман ответил: «Спасибо, Джон. Было приятно познакомиться с вами. Я думаю, что ваш план ниже обеспечивает естественные точки пересечения, где обмен сообщениями usda / USG и ваши усилия хорошо пересекаются. Я хотел бы продолжить взаимодействие и привлечь внимание других людей здесь, в usda, не только из технических / торговых областей, но и из нашего магазина связи ».

Финансируемые налогоплательщиками видеоролики, ориентированные на Monsanto, для продвижения ГМО

Серия финансируемых налогоплательщиками видео произведенные в 2012 году для продвижения продуктов, созданных с помощью генной инженерии, - еще один пример того, как ученые и университеты продвигают корпоративные сообщения. PR-фирма Бирна v-Fluence помогла создать видеоролики, которые, как говорится в электронном письме профессора Университета Иллинойса Брюса Часси, были «призваны казаться немного малобюджетными и любительскими».

Доктор Часси написал сотрудникам Monsanto 27 апреля 2012 г.:

Эрик Сакс из Monsanto ответил:

Сакс предложил свою помощь в обмене сообщениями о будущих видео, поделившись результатами тестов фокус-групп, которые проводила Monsanto. Доктор Часси пригласил Сакса внести предложения по будущим темам для видео и попросил его прислать результаты фокус-группы Monsanto.

Обучение ученых и журналистов обсуждению ГМО и пестицидов

В 2014 и 2015 годах Бирн помогал Джону Энтину организовать Учебные лагеря Проекта биотехнологической грамотности финансируется агрохимическими компаниями и проводится двумя отраслевыми группами, Проект Генетической Грамотности Энтина и Обзор академиков Брюса Часси. Организаторы ошибочно описали финансирование мероприятий как поступающее из академических, государственных и промышленных источников, но единственным отслеживаемым источником финансирования была агрохимическая промышленность., согласно отчету Пола Такера. Такер сообщил, что цель учебных лагерей заключалась в том, чтобы «научить ученых и журналистов вести дебаты о ГМО и токсичности глифосата».

Бирн был в команде организаторов вместе с Ками Райан (которая сейчас работает в Monsanto) и Брюсом Часси (который получал средства от Monsanto которые не были публично разглашены), согласно электронным письмам от Entine и Райан.

Для получения дополнительной информации:

Bonus Eventus: эхо-камера в социальных сетях агрохимической отрасли

Ключевая услуга, которую Бирн оказывает агрохимической рекламе, - это его «Сообщество Bonus Eventus», которое предоставляет ученым и другим отраслевым союзникам темы для обсуждения и возможности продвижения. Внутренний документы (стр.9) описывают Bonus Eventus как «частный портал социальных сетей, который служит коммуникационным кооперативом для ученых, политиков и других заинтересованных сторон, занимающихся сельским хозяйством». Члены получают информационный бюллетень Бирна, а также доступ к его справочной библиотеке по темам агробизнеса, «базе данных заинтересованных сторон» влиятельных людей в дебатах о ГМО, а также тренинги и поддержку для участия в социальных сетях.

Примеры информационного бюллетеня можно найти в этом кэш электронных писем от Бирна Питеру Филлипсу, профессор Саскачеванского университета, критикуют коллеги за его тесные связи с Monsanto. В информационном бюллетене от 7 ноября 2016 года Бирн призвал Филлипса и других получателей поделиться контентом о «недостатках и упущениях» в История New York Times который сообщил о неспособности ГМО-культур повысить урожайность и сократить количество пестицидов, а также о «растущих вопросах», с которыми сталкивается международная группа ученых-онкологов, которые сообщили, что глифосат является, вероятно, канцерогеном для человека, - сообщение, которое соответствовало PR-плану Monsanto по дискредитировать комиссию по исследованию рака. (См. Также наши информационный бюллетень о Питере Филиппе секретный симпозиум «право знать»).

Бирн призвал сообщество Bonus Eventus делиться контентом по этим темам от писателей, связанных с отраслью, таких как Джули Келли, Доктор Генри Миллер, Кавин Сенапати, В научный младенец и Хэнк Кэмпбелл Американский совет по науке и здоровью, группа Monsanto была платит, чтобы помочь дискредитировать онкологи. В 2017 году Forbes удалил десятки статей доктора Миллера, в том числе несколько статей, написанных им в соавторстве с Келли, Сенапатия и Бирн - после New York Times сообщила, что доктор Миллер опубликовал в Forbes статью под своим именем, написанную Monsanto.

Привратник за нападение на Гринпис

Когда группа нобелевских лауреатов призвала Гринпис прекратить выступать против генно-инженерного риса, это выглядело как независимое усилие. Но за завесой впечатляющей репутации стояли руки помощи двух ключевых игроков PR-лобби агрохимической отрасли: Джея Бирна и члена совета директоров Genetic Literacy Project. Бирн был размещен у двери на мероприятии Национального пресс-клуба в 2016 году, продвигающем группу под названием Поддержка точного земледелия. Версия .com этого веб-сайта в течение многих лет перенаправлялась на проект Genetic Literacy Project, подставную группу, которая работает с Monsanto на PR-проектах без раскрытия этих связей. 

Так кто же заплатил за пресс-конференцию против Гринпис? Сэр Ричард Робертс, биохимик, который сказал, что он организовал письмо нобелевского лауреата, объяснил предысторию в FAQ на сайте: «Кампания до сих пор была довольно недорогой», - написал он, - в основном состояла из его зарплаты, выплачиваемой его работодателем New England Biolabs, и «личных расходов», оплачиваемых Мэттом Винклером. Винклер, основатель и председатель биотехнологической компании Asuragen, также является спонсором и член правления проекта Genetic Literacy Project, согласно веб-сайту группы. Робертс объяснил, что Винклер «заручился поддержкой друга, Вэла Гиддингса» ( бывший вице-президент биотехнологической торговой группы), который «предложил Джея Бирна» (бывший директор по связям с общественностью Monsanto), который предложил бесплатную материально-техническую поддержку для пресс-конференции.

Бирн и Гиддингс также помогли организовать финансируемую отраслью Academics Review, подставную группу, которую они создали, чтобы казаться независимыми и одновременно служить средством для привлечения корпоративных денег в обмен на нападения на критиков агробиотехнологической продукции. электронные письма, полученные Право на информацию США. В электронных письмах Бирн назвал Гринпис на Список «целей», который он составлял для Monsanto. Другой из Бирна клиентов Международный научно-исследовательский институт риса, основная отраслевая группа, пытающаяся коммерциализировать ГМО-золотой рис, который был предметом критики Гринпис. Исследование Гленна Дэвиса Стоуна из Вашингтонского университета в Сент-Луисе показало, что низкая урожайность и технические сложности задержали золотой рис, а не противодействие со стороны экологических групп.

В своем FAQ доктор Робертс отклонил независимое исследование доктора Стоуна как «неточное представление о положении дел» и вместо этого указал на связанные с отраслью источники по связям с общественностью, которые будут знакомы читателям информационного бюллетеня Бирна Bonus Eventus: Джули Келли, Генри Миллер и Академический обзор. Мероприятие для прессы прошло в критический политический момент и вызвало полезные История в Washington Post за неделю до того, как Конгресс проголосовал за запрет штатам на маркировку ГМО.

С января 2019 года .com-версия Support Precision Agriculture была перенаправлена ​​на проект Genetic Literacy Project. В своем FAQ Робертс сказал, что не имеет отношения к GLP, и заявил, что «неизвестное лицо» приобрело аналогичный домен в «очевидной попытке» связать его с GLP. Он сказал, что это пример того, что «грязные уловки оппозиции безграничны».
(Редирект был отключен через некоторое время после публикации этого сообщения.)

Для получения дополнительной информации:

Вооружение сети фальшивыми людьми и веб-сайтами

Отчетность за The Guardian в 2002 годуДжордж Монбиот описал скрытую тактику, которую агрохимические корпорации и их PR-сотрудники использовали на протяжении десятилетий для продвижения и защиты своей продукции: создание фальшивых личностей и фальшивых веб-сайтов, чтобы заставить замолчать критиков и повлиять на результаты онлайн-поиска.

Monbiot сообщил, что «фальшивые граждане» (люди, которых на самом деле не существовало) «забрасывали интернет-серверы рассылки сообщениями, осуждающими ученых и защитников окружающей среды, критиковавших ГМ-культуры», а фальшивые граждане были прослежены до PR-компании Monsanto Bivings.

Монбиот описал связь Джея Бирна с Bivings:

«Думайте об Интернете как об оружии на столе ... кого-то убьют».

«В конце прошлого года Джей Бирн, бывший директор [Monsanto] по работе с Интернетом, объяснил ряду других фирм тактику, которую использовал в Monsanto. Он показал, что до того, как он приступил к работе, все ведущие сайты GM, перечисленные поисковой системой в Интернете, критиковали технологию. После его вмешательства все основные сайты были вспомогательными (четыре из них были созданы PR-фирмой Monsanto Bivings). Он посоветовал им «думать об Интернете как об оружии на столе». Либо вы его поднимете, либо ваш конкурент, но кого-то убьют ». Работая в Monsanto, Бирн сообщил в информационном бюллетене Wow что он «тратит свое время и силы на участие» в сетевых дискуссиях о биотехнологиях. Он выделил сайт AgBioWorld, где «следит за тем, чтобы его компания играла должным образом». AgBioWorld - это сайт, на котором [фальшивый гражданин] Сметачек запустила свою кампанию ».

Для получения дополнительной информации:

Другие работы Джея Бирна

A Презентация Power Point 2013 г. демонстрирует роль Бирна для своих клиентов в агрохимической промышленности. Здесь он объясняет свои теории об эко-защитниках, оценивает их влияние в Интернете и призывает компании объединить свои ресурсы, чтобы противостоять им, чтобы избежать «нормативных и рыночных ограничений».

2006 книга «Пусть они едят меры предосторожности», опубликовано American Enterprise Institute и отредактировано агрохимической промышленностью PR-агент Джон Энтин, содержит главу Бирна под названием «Деконструкция протестной индустрии сельскохозяйственных биотехнологий».

Бирн является членом AgBioChatter, личный список рассылки что старшие сотрудники агрохимической отрасли, консультанты и ученые использовали ее для координации обмена сообщениями и лоббирования. Электронные письма, полученные Право знать США показать, как Бирн призывает членов AgBioChatter попытаться дискредитировать людей и группы, критически относящиеся к ГМО и пестицидам. В рамках PR-плана Monsanto 2015 года AgBioChatter был назван одним из «Отраслевых партнеров» Monsanto планировала привлечь чтобы помочь развеять опасения рака по поводу глифосата.

Для получения дополнительной информации:

Связи Памелы Рональд с передовыми группами химической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновлено в июне 2019

Памела Рональд, доктор философии, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе и автор книги 2008 года «Стол завтрашнего дня», является известным сторонником продуктов, созданных с помощью генной инженерии. Менее известна роль доктора Рональда в организациях, которые изображают себя действующими независимо от промышленности, но на самом деле сотрудничают с химическими корпорациями для продвижения и лоббирования ГМО и пестицидов в рамках непрозрачных для общественности договоренностей. 

Связь с ключевой фронт-группой агрохимической отрасли

Памела Рональд имеет многочисленные связи с ведущей фронт-группой агрохимической отрасли, Проект генетической грамотности и его исполнительный директор Джон Энтин. Она помогала им разными способами. Например, документы показывают, что в 2015 г., Доктор Рональд назначил Энтину старшим научным сотрудником и инструктором по научным коммуникациям в Калифорнийском университете в Дэвисе и сотрудничал с проектом Genetic Literacy Project для проведения финансируемого агрохимической промышленностью событие обмена сообщениями которые обучили участников продвижению агрохимической продукции. 

Проект генетической грамотности описан в наградами Всемирный исследование как «хорошо известный пропагандистский веб-сайт», сыгравший ключевую роль в кампании Monsanto по дискредитации отчета агентства по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения о глифосате. В PR-документ 2015 г., Компания Monsanto определила Проект генетической грамотности среди «отраслевые партнеры » компания планировала «организовать протест» по поводу сообщения о раке. С тех пор GLP опубликовала множество статей, критикующих онкологов как «антихимических агентов», которые лгали и занимались коррупция, искажение, секретность и мошенничество.

Entine имеет давние связи с химической промышленностью; его работа включает защиту пестицидов, промышленность химических веществ, пластики, Fracking, А нефтяная промышленностьчасто с нападения на ученых, журналисты и ученые.  Entine запущенный Проект генетической грамотности в 2011 году, когда Монсанто был клиентом его фирмы по связям с общественностью. GLP изначально был связанные со СТАТИСТИКОЙжурналисты некоммерческой группы назвали «кампания по дезинформации" который семена сомнения в науке и является "известен своей защитой химической промышленности". 

В 2015 году Проект генетической грамотности перешел в новую головную организацию - Проект по научной грамотности. Налоговые декларации IRS за этот год указанный что д-р Рональд был одним из учредителей Проекта научной грамотности, но письма от августа 2018 показать, что доктор Рональд убедил Энтину задним числом удалить свое имя из налоговой формы после того, как стало известно, что она была там указана (измененная налоговая форма теперь доступна здесь). Доктор Рональд написал Энтине: «Я не входил в состав этого совета и не давал разрешения на то, чтобы мое имя было внесено в список. Пожалуйста, примите немедленные меры, чтобы уведомить IRS о том, что мое имя было внесено в список без согласия ". Энтин написал, что у него другое воспоминание. «Я ясно помню, как вы согласились стать частью совета и возглавить первоначальный совет… Фактически, вы были полны энтузиазма и поддержали. Я не сомневаюсь, что вы согласились на это ». Тем не менее он согласился попытаться убрать ее имя из налогового документа.

Эти двое снова обсудили налоговую форму в декабре 2018 года после публикации этого информационного бюллетеня. Энтина написала«Я включил вас в число 990-х на основании телефонного разговора, в котором вы согласились быть членом совета директоров. Когда вы заявили мне, что не согласны, я удалил запись, как вы просили ». В еще одно электронное письмо в тот день, он напомнил доктору Рональду, что «на самом деле вы были связаны с этой организацией: мы работали вместе, органично и конструктивно, чтобы сделать учебный лагерь в вашем университете большим успехом».  

В налоговых формах Проекта научной грамотности теперь указаны три члена совета директоров: Entine; Дрю Кершен, бывший профессор права, который также был членом совета директоров Academics Review, группа, заявившая о своей независимости при получении средств от агрохимических компаний; и Джеффри Кабат, эпидемиолог, работающий на совет научных консультантов для Американский совет по науке и здоровью, группа, которая получил деньги от Monsanto за свою работу по защите пестицидов и ГМО.

Основал, возглавил группу UC Davis, которая активизировала отраслевые PR-усилия

Доктор Рональд был директором-основателем Всемирного продовольственного центра. Институт продовольственной и сельскохозяйственной грамотности (IFAL), группа, созданная в 2014 году в Калифорнийском университете в Дэвисе для обучения преподавателей и студентов продвижению продуктов, полученных с помощью генной инженерии, сельскохозяйственных культур и пестицидов. Группа не раскрывает полностью свое финансирование.

Документы показывают, что доктор Рональд дал Джон Энтин и его отраслевая фронт-группа Genetic Literacy Project платформа в Калифорнийском университете в Дэвисе, назначение Энтине старшим научным сотрудником ИФАЛ, не получающим зарплату а также инструктор и наставник в аспирантуре по научной коммуникации. Энтин больше не работает в Калифорнийском университете в Дэвисе. Смотрите наше письмо Всемирному продовольственному центру в 2016 г. узнать о финансировании Entine и IFAL и их неясное объяснение о том, откуда идет их финансирование.

В июле 2014 года доктор Рональд указал в электронном письме своему коллеге, что Энтина была важный сотрудник, который может дать им хорошие предложения о том, с кем связаться для сбора дополнительных средств на первое мероприятие IFAL. В июне 2015 года ИФАЛ выступил одним из организаторов конференции «Учебный лагерь Проекта биотехнологической грамотности»С Проектом генетической грамотности и Обзор академической группы, поддерживаемой Monsanto. Организаторы утверждали, что мероприятие финансировалось из академических, государственных и отраслевых источников, но непромышленные источники отрицали финансирование мероприятий и единственный отслеживаемый источник денег - промышленность, согласно репортажу Пола Такера в The Progressive.

Налоговые отчеты показывают что Academics Review, получивший финансирование от агрохимической промышленности trade group потратила 162,000 XNUMX долларов на трехдневную конференцию в Калифорнийском университете в Дэвисе. Цель учебного лагеря, согласно повестке дня, заключалась в обучении и поддержке ученых, журналистов и академических исследователей, чтобы убедить общественность и политиков в преимуществах ГМО и пестицидов.

Спикеры в учебном лагере UC Davis включены Джей Бирн, Бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto; Хэнк Кэмпбелл финансируемого Монсанто Американский совет по науке и здоровью; профессоров с нераскрытыми отраслевыми связями, такими как Почетный профессор Университета Иллинойса Брюс Часси и Профессор Университета Флориды Кевин Фолта; Ками Райан, которая сейчас работает в Monsanto; Дэвид Ропик, консультант по восприятию риска, имеющий PR-фирму с клиенты, включая Dow и Bayer; и другие союзники агрохимической промышленности.

Основные докладчики были доктор Рональд, Иветт д'Энтремон, научная красотка, «научный коммуникатор», который защищает пестициды и искусственные подсластители, получая деньги от компаний, продающих эти продукты, и Тед Нордхаус из Breakthrough Institute. (Нордхаус также был указан как член совета директоров Проекта научной грамотности в первоначальной налоговой форме 2015/2016, но его имя было удалено вместе с доктором Рональдом в измененной форме, поданной Энтиной в 2018 году; Нордхаус сказал, что никогда не входил в совет.)

Готовим бойкот Chipotle

В электронных письмах указано, что доктор Рональд и Джон Энтин сотрудничали в обмене сообщениями, чтобы дискредитировать критиков продуктов, созданных с помощью генной инженерии. В одном случае доктор Рональд предложил организовать бойкот сети ресторанов Chipotle из-за ее решения предлагать и продвигать продукты, не содержащие ГМО.

В апреле 2015 года доктор Рональд написал Энтине и Элисон Ван Эненнам, доктор философии, бывшего сотрудника Monsanto и специалиста по кооперации в Калифорнийском университете в Дэвисе, чтобы предложить им найти студента, который напишет о фермерах, использующих более токсичные пестициды для выращивания кукурузы без ГМО. «Предлагаю предать гласности этот факт (как только мы узнаем подробности), а затем организовать бойкот чипотле., - написал доктор Рональд. Энтин поручил своему партнеру написать статью для Genetic Literacy Project на тему, что «использование пестицидов часто растет», когда фермеры переходят на модель без ГМО для снабжения ресторанов, таких как Chipotle. В статью, написанная в соавторстве с Энтином и рекламирующая свою принадлежность к Калифорнийскому университету в Дэвисе, не подкрепляет это утверждение данными.

Соучредитель биотехнологической спин-группы BioFortified

Д-р Рональд был соучредителем и членом совета директоров (2012-2015) Biology Fortified, Inc. (Биообогащенный), группа, которая продвигает ГМО и есть партнерская группа активистов что организует протесты против критиков Monsanto. Среди других лидеров Biofortified - член учредительного совета Дэвид Трайб, генетик из Мельбурнского университета, который стал соучредителем Academics Review, группа, заявившая о своей независимости получая промышленные средства, и сотрудничал с IFAL для проведения «учебного лагеря» Проекта биотехнологической грамотности в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Бывший член совета директоров Кевин Фолта (2015-2018), ученый-растениевод из Университета Флориды, был тема истории New York Times сообщая, что он ввел общественность в заблуждение относительно нераскрытого сотрудничества в отрасли. Среди блоггеров, использующих биологически активные добавки, Стив Сэвидж, бывший Сотрудник DuPont превратился в отраслевого консультанта; Джо Балланджер, a консультант Monsanto; и Эндрю Книсс, у которого получил деньги от Monsanto. Документы предполагают, что члены Biofortified скоординировали вход пестицидная промышленность в лоббистской кампании противостоять ограничения на использование пестицидов на Гавайях.

Сыграл главную роль в пропагандистском фильме, финансируемом индустрией.

Доктор Рональд сыграл заметную роль в документальном фильме Food Evolution о продуктах, созданных с помощью генной инженерии, который финансируется торговой группой Institute for Food Technology. Десятки ученых назвал фильм пропагандой, и несколько человек взяли интервью для фильма описал обманчивый съемочный процесс и сказал, что их взгляды были вырваны из контекста.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

Советник кампании по связям с общественностью в области ГМО в Корнелле

Доктор Рональд входит в консультативный совет Корнельского альянса науки, PR-кампании, основанной в Корнельском университете, которая продвигает ГМО и пестициды с использованием сообщений агрохимической промышленности. Корнельский альянс науки, финансируемый в основном Фондом Билла и Мелинды Гейтс, выступил против использования Закона о свободе информации исследовать государственные учреждения, ввели общественность в заблуждение неточной информацией и возвышенные ненадежные посланники; видеть документация в нашем информационном бюллетене.

Получает деньги от агрохимической промышленности

Документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что доктор Рональд получает компенсацию от агрохимических компаний за выступление на мероприятиях, где она продвигает ГМО среди ключевых аудиторий, на которые компании стремятся повлиять, например диетологов. Электронные письма от ноября 2012 года являются примером того, как доктор Рональд работает с компаниями.

Сотрудник Monsanto Венди Рейнхардт Капсак, диетолог, ранее работавшая в пищевой промышленности. спин-группа IFIC, пригласил Рональда выступить на двух конференциях в 2013 году, Food 3000 и Академии питания и диетической конференции Food and Nutrition Conference and Expo. Электронные письма показывают, что двое обсуждаемые сборы и покупки книг и согласился, что доктор Рональд выступит на Food 3000, конференции, организованной PR-фирмой Porter Novelli, которая, по словам Капсака, соберет «90 профессионалов и влиятельных лиц в области пищевых продуктов и питания, пользующихся большим влиянием в СМИ». (Доктор Рональд выставлен счет на 3,000 долларов за мероприятие). Капсак попросил просмотрите слайды доктора Рональда и позвоните, чтобы обсудить обмен сообщениями. Также на панели присутствовала модератор Мэри Чин (диетолог, который консультируется с Monsanto), а также представители Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Monsanto, при этом Капсак выступил со вступительным словом. Позднее Капсак сообщил, что группа получила восторженные отзывы участников, которые сказали, что поделятся идеей, что «Нам нужны биотехнологии, чтобы накормить мир".

Среди других выступлений доктора Рональда, финансируемых отраслью, был доклад 2014 г. выступление в Monsanto для 3,500 долларов плюс 100 экземпляров ее книги которую она отказался твитнуть о; и выступление в 2013 году, за которое она выставила счет Bayer AG за 10,000 XNUMX долларов.

Отозванные документы

Отвод часы сообщила, что «2013 год был тяжелым для биолога Памелы Рональд. После обнаружения белка, который, по-видимому, запускает иммунную систему риса для отражения распространенного бактериального заболевания, предлагая новый способ создания устойчивых к болезням сельскохозяйственных культур, ей и ее команде пришлось отозвать две статьи в 2013 году после того, как они не смогли повторить свои выводы. Виновники: неправильно маркированный бактериальный штамм и сильно изменчивый анализ. Однако проявленная ею забота и прозрачность принесли ей высокую оценку.делать правильные вещикивни от нас в то время ».

См. Покрытие:

Что вы делаете с болезненными отзывами? Вопросы и ответы с Памелой Рональд и Бенджамином Свессингером" Отвод часы (7.24.2015)

Можно ли спасти научную репутацию Памалы Рональд, публичного лица ГМО?»Джонатана Латама, Независимые научные новости (11.12.2013)

Памела Рональд снова поступает правильно, отзывая научную статью" Отвод часы (10.10.2013)

Правильно поступаем: исследователи отозвали документ для проверки кворума после публичной процедуры" Отвод часы (9.11.2013)

Как Тамар Хаспел вводит в заблуждение читателей Washington Post

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Тамар Хаспел - внештатный журналист, которая ведет ежемесячные колонки о продуктах питания для Washington Post с октября 2013 года. Ее колонки часто продвигают и защищают продукты пестицидной промышленности, а также получает плату за выступления на отраслевых мероприятиях, а иногда и от отраслевых групп. Такая практика получения журналистами платежей от отраслевых групп, известная как «мошенничество», поднимает вопросы об объективности.

Обзор колонок Хаспела в Washington Post вызывает дополнительные опасения. Во многих случаях Хаспел не раскрывала и не полностью описывала отраслевые связи своих источников, полагалась на отраслевые исследования, тщательно подобранные факты для подтверждения своих позиций или некритически цитировала отраслевую пропаганду. См. Наш исходный обзор для документации. Haspel еще не ответила на запросы по этой статье.

Финансирование агрохимии конфликты интересов

«Я часто выступаю и модерирую панели и дебаты, и это работа, за которую мне платят», - Хаспел. написал в онлайн-чате 2015 года размещено в Washington Post, в ответ на вопрос о том, получает ли она деньги из источников в отрасли. Хаспел сказала, что раскрывает свои разговоры о ней. Персональный сайт, но она не раскрывает, какие компании или группы финансируют ее или какие суммы они дают.

На вопрос, сколько денег она получила от агрохимической отрасли и ее основных групп, Хаспел написал в Твиттере, «Поскольку любая группа, считающая, что биотехнологиям есть что предложить, - это« подставная группа », много!»

В соответствии с Стандарты и этика Washington Postрепортеры не могут принимать подарки, бесплатные поездки, льготы или бесплатный вход из источников новостей, и «должны прилагать все усилия, чтобы оставаться в аудитории, держаться подальше от сцены, сообщать новости, а не делать новости». Однако эти правила не применяются к фрилансерам, и редакция оставляет за собой право решать.

Редактор Haspel Джо Йонан сказал ему нравится подход Хаспела к оплачиваемым выступлениям, и он считает его «разумным балансом».

Для получения дополнительной информации:

Про ГМО победить

Хаспел начал писать о генетически модифицированных продуктах в Март 2013 в Huffington Post («Вперед, Франкенфиш! Зачем нам нужен ГМ-лосось»). Ее последний цикл статей для Huffington Post выгодно ориентированы на продукцию агрохимической промышленности. Она развенчала риски глифосат и ГМО корма для животных, утверждал против маркировки ГМО кампании и продвигали финансируемые пестицидной промышленностью сайт ГМО Ответы. Этот сайт был часть многомиллионного доллара инициатива по связям с общественностью по борьбе с озабоченностью потребителей по поводу продуктов, полученных с помощью генной инженерии, после кампаний по маркировке ГМО.

HuffPo, июль 2013 г .: Пример того, как Haspel некритически продвигает отраслевые источники. Больше примеров ниже. 

Вскоре после этого, в октябре 2013 года, Хаспел начала свою ежемесячную колонку продуктов питания «Unearthed» в Washington Post со статьей о «что есть и что нет»О ГМО. Она пообещала «копнуть глубже, чтобы попытаться выяснить, что правда, а что нет в дебатах о наших продовольственных ресурсах». Она посоветовала читателям выяснить, «кому можно доверять» в дебатах о ГМО, и выделила несколько групп, которые не прошли ее тест на беспристрастность; Среди них был и Союз неравнодушных ученых.

Следующая колонка Хаспела «ГМО соприкосновения: Там, где согласны сторонники и оппоненты », представил широкий спектр точек зрения из общественных интересов, а также из отраслевых источников. Однако в последующих колонках Хаспел редко цитировал группы, представляющие общественные интересы, и уделял гораздо меньше места источникам общественного здравоохранения, чем источникам, связанным с отраслью. Она часто цитирует экспертов по «восприятию риска», которые склонны преуменьшать озабоченность общественным здоровьем и безопасностью. В нескольких случаях Хаспел не удалось раскрыть или полностью описать связи отрасли с источниками при сообщении о ГМО, пестицидах или органических продуктах.

Отраслевая колонка "Продовольственное движение"

Пример, иллюстрирующий проблемы предвзятости, - это Хаспел. Январь 2016 колонка «Удивительная правда о движении за еду». Она утверждает, что люди, которым небезразлична генная инженерия или другие аспекты производства продуктов питания - «продовольственное движение» - являются маргинальной частью населения. Она не включила интервью с группами потребителей, здоровья, окружающей среды или правосудия, которые считают себя участниками продовольственного движения.

Хаспел получил колонку от двух спин-групп, финансируемых отраслью: Международный продовольственный информационный совет и Ketchum, компания по связям с общественностью, которая управляет веб-сайтом GMO Answers, финансируемым пестицидной промышленностью. Хотя она описала Ketchum как PR-фирму, которая «активно работает с пищевой промышленностью», Хаспел не раскрыла предысторию: что Ketchum была нанята торговой ассоциацией, чтобы изменить мнение потребителей о ГМО-продуктах. Она также упомянула скандальную историю Кетчума. взлом для России и ведение шпионажа против экологических групп.

Третьим источником для ее колонки был телефонный опрос двухлетней давности, проведенный Уильям Холлман, аналитик общественного мнения из Рутгерса, который сообщил, что большинство людей не заботятся о маркировке ГМО. Годом ранее Холлман и Хаспел вместе появились на спонсируемом правительством панель для обсуждения ГМО с Эриком Саксом из Monsanto.

Сотрудничество с отраслевыми спин-группами

Близость Тамар Хаспел и ее сотрудничество с ключевыми игроками агрохимической отрасли по связям с общественностью вызывают дополнительные опасения по поводу ее объективности.

Вышеуказанная рекламная цитата появляется на домашней странице STATS / Sense About Science, описывая STATS как «бесценную» для ее отчетности. Другие журналисты описали STATS как кампания по дезинформации защиты продукта”Который использует табачная тактика, чтобы вызвать сомнения о химическом риске. Статистические данные сыграли ключевую роль в «жесткой политике регулирования химических веществ» и в усилиях отрасли по дискредитации опасений по поводу здоровья, связанных с бисфенолом-А, по словам сообщение в журнале Milwaukee Journal Sentinel.

2016 история в The Intercept описал табачные связи STATS и Sense About Science, которые объединились в 2014 году, и роль, которую эти группы играют в продвижении взглядов отрасли на науку. Связи с общественностью 2015 года стратегический документ назвал Sense About Science среди «отраслевых партнеров »Monsanto планировала привлечь в своей кампании по «оркестровке протеста» против агентства Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака, чтобы дискредитировать отчет о канцерогенности глифосата.

Мероприятия по агрохимической промышленности

В июне 2014 года Хаспел был "член факультета на финансируемом пестицидной промышленностью учебном мероприятии по обмену сообщениями под названием Учебный курс по проекту биотехнологической грамотности. Мероприятие было организовано Проект генетической грамотности и Академический обзор, две передовые группы отрасли, которые Monsanto также назвали «отраслевыми партнерами» в своих PR-план на 2015 год.

Genetic Literacy Project - бывший программа СТАТС, и Academics Review был настроен с помощью Monsanto в дискредитировать отраслевых критиков сохраняя корпоративный отпечатки пальцев скрыты, согласно электронным письмам, полученным через запросы публичных архивов.

Согласно повестке дня учебный лагерь, который посетил Хаспел, был направлен на «переосмысление дебатов о безопасности пищевых продуктов и ГМО». Пол Такер сообщил о мероприятии в прогрессивном«Промышленность также тайно профинансировала серию конференций по обучению ученых и журналистов обсуждению ГМО и токсичности глифосата… В электронных письмах организаторы называют эти конференции буткемпами по биотехнологической грамотности, а журналистов называют« партнерами ». ”

Академики, знакомые с тактикой корпоративного раскрутки, просмотрели документы учебного лагеря по запросу Такера. «Это печальные материалы», - сказала Наоми Орескес, профессор истории науки Гарвардского университета. «Он явно призван убедить людей в том, что ГМО-культуры полезны, необходимы и недостаточно опасны, чтобы оправдать маркировку». Мэрион Нестле, профессор питания, пищевых исследований и общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета, сказала: «Если журналисты посещают конференции, за посещение которых им платят, им нужно с самого начала проявлять глубокую подозрительность».

Ками Райан, штатный сотрудник учебного лагеря, позже перешедшая работать в Monsanto, отметила в оценка конференции участники хотели: «Больше сессий в стиле хаспел и канатных походов». Дэвид Ропик - консультант по восприятию риска, клиентами являются Bayer и другие химические компании, и кого Хаспел использованный в качестве источника в колонке, которую она писала о глифосате.

Финансируемые отраслью конференции по обмену сообщениями в области биотехнологий

В мае 2015 года Хаспел представил на «день биотехнологической грамотности и коммуникации»В Университете Флориды. Мероприятие организовал Кевин Фолта, профессор, связанный с агрохимической промышленностью. связи с общественностью и лоббирование усилий. Фолта даже включил Хаспела в предложение, которое он отправил Monsanto поиск финансирования для мероприятий, которые он описал как «решение проблемы биотехнологических коммуникаций». Проблема, по словам Фолта, возникла из-за того, что активисты «контролировали общественное восприятие» и их «сильное давление на неуклюжие и ненужные усилия по маркировке продуктов питания». На странице 4, Фольта описал мероприятие, в котором примут участие профессора UF вместе с «представителями отрасли, журналистами-экспертами в области научных коммуникаций (например, Тамар Хаскель [sic], Эми Хармон) и экспертами в области общественного восприятия рисков и психологии (например, Дэн Кахан)».

Monsanto профинансировал предложение, назвав это «отличным сторонним подходом к развитию той защиты, которую мы хотим развивать». (Деньги были позже пожертвованный после того, как источник финансирования стал достоянием общественности.)

В апреле 2015 года Фолта написал Хаспел с подробностями об обучающем мероприятии по обмену сообщениями: «Мы покроем расходы и гонорары, чего бы это ни стоило. Слушателями будут ученые, врачи и другие специалисты, которым необходимо научиться разговаривать с общественностью ».

Хаспел ответила: «Я определенно участвую», и передала анекдот из другой недавней дискуссии по «научному общению», которая изменила чье-то мнение о Monsanto. «Продвинуться можно, но я убежден, что это достигается путем личного общения», - написал Хаспел Фолте.

Существующий ряд приводов архивная повестка дня в день общения во Флориде в числе докладчиков были Хаспел, Фолта, три других профессора UF, сотрудник Monsanto Вэнс Кроу и представители Биообогащенный и Центр целостности пищевых продуктов (еще две группы Monsanto, именуемые партнеры по отрасли в своей PR-стратегии по защите глифосата). В другой электронное письмо ФолтеХаспел в восторге от встречи с Кроу: «С нетерпением жду этого. (Я хотел встретиться с Вэнсом Кроу - очень рад, что он там будет.)

Вопросы этики и раскрытия информации

В сентябре 2015 года The New York Times представила Фолту в история на первой полосе Эрика Липтона о том, как отраслевые группы полагались на ученых в борьбе с войной с маркировкой ГМО. Липтон сообщил о призыве Фолты к Monsanto по сбору средств и о том, что Фолта публично заявлял, что не имеет никаких связей с Monsanto.

Хаспел написал Фольте несколько месяцев спустя: «Я очень сожалею о том, через что вам пришлось пройти, и это огорчает, когда подлые партизанские атаки затмевают реальные проблемы - как в науке, так и в прозрачности, которые так важны». Хаспел упомянула, что она работала с Национальным фондом прессы над улучшением стандартов конфликта интересов для журналистов-фрилансеров.

Хаспел был 2015 год для Национального фонда прессы (группа, частично финансируемая корпорациями, в том числе Байер и Дюпон). В статье для НПФ о этика для фрилансеров, Хаспел обсудила важность раскрытия информации и описала свои критерии выступления на мероприятиях только в том случае, если участвуют непромышленные спонсоры и различные точки зрения - критерии, которые не соответствуют ни одному из мероприятий по повышению уровня биотехнологической грамотности. Страница раскрытия информации на ее веб-сайт не раскрывает точно организаторы и спонсоры учебного лагеря по биотехнологической грамотности 2014 г. Хаспел не ответила на вопросы о мероприятиях по обучению биотехнологической грамотности.

Обзор источников: сообщения о пестицидах, вводящие в заблуждение

Обзор источников трех колонок Тамар Хаспел в Washington Post на тему пестицидов обнаружил множество примеров нераскрытых связанных с отраслью источников, пропусков данных и сообщений вне контекста, которые способствовали укреплению сообщений пестицидной промышленности о том, что пестициды не вызывают беспокойства и органические не так много пользы. Обзор источника охватывает эти три столбца:

  • «Является ли органика лучше для вашего здоровья? Посмотрите на молоко, мясо, яйца, продукты и рыбу »(7 апреля 2014)
  • «Это химическое вещество, от которого зависит Monsanto. Насколько это опасно? » (Октябрь 2015)
  • «Правда об органических продуктах и ​​пестицидах» (21 мая 2018)

Полагался на источники, связанные с отраслью; не удалось раскрыть отраслевые связи

Во всех трех колонках, цитируемых в этом обзоре источников, Хаспел не смог раскрыть связи пестицидной промышленности с ключевыми источниками, которые преуменьшали риск, связанный с пестицидами. По состоянию на август 2018 года, когда был опубликован этот обзор, в ее колонках не упоминалось ни одно из следующих отраслевых связей.

В своем отчете 2018 года о «правде об органических продуктах и ​​пестицидах» Хаспел дала читателям «представление о величине риска» совокупного воздействия пестицидов, цитируя изучение это приравняло риск употребления пестицидов из еды к употреблению вина. Хаспел не сообщил, что четверо из пяти авторов исследования работали в Bayer Crop Sciences, одном из крупнейших мировых производителей пестицидов.

Она также не сообщила своим читателям, что исходное исследование содержало вопиющую ошибку, которая позже была исправлена ​​(хотя ее колонка была связана как с исходным, так и с исправленным исследованием). В исследовании сначала приравняли воздействие пестицидов от пищи к выпивке одного стакана вина каждые семь лет. Позже авторы скорректировали это до одного бокала вина каждые три месяца. Это была лишь одна из нескольких ошибок в статье, по словам письмо в журнал от ученых, которые назвали исследование «чрезмерно упрощенным и серьезно вводящим в заблуждение».

Чтобы развеять опасения по поводу синергетических эффектов воздействия нескольких пестицидов, Хаспел процитировал другой учиться от единственного автора некорректного сравнительного исследования вин, не являющегося аффилированным лицом компании Bayer. И она процитировала « 2008 отчет», Которые« сделали такую ​​же оценку ». Среди авторов этого отчета за 2008 год были Алан Бубис и Анджело Моретто, два академика, которые попали в скандал о конфликте интересов в 2016 году, потому что они возглавляли комиссию ООН, которая реабилитировала глифосат от риска рака, в то же время, когда они занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, некоммерческая группа, получившая значительную пожертвования от пестицидной промышленности.

В своей колонке 2015 года о риске глифосата, «химического вещества, от которого зависит Monsanto», Хаспел процитировала два источника, связанных с производством пестицидов, которые она не раскрыла. Источниками были Кейт Соломон, токсиколог, который написал статьи о глифосате, которые были финансируется Monsanto (и кем была Монсанто продвижение в качестве источника); и Дэвид Ропик, консультант по восприятию риска, имеющий PR-фирму, клиенты включают Dow, DuPont и Bayer.

В своей колонке 2014 года о том, представляют ли остатки пестицидов в продуктах питания риск для здоровья, Хаспел высказала сомнение в отношении рисков для здоровья органофосфатов, класса пестицидов, связанных с неврологические повреждения у детей. Она процитировала отзыв которые обнаружили, что «эпидемиологические исследования не указали на то, что какой-либо конкретный пестицид причинно связан с неблагоприятными неврологическими исходами развития у младенцев и детей». Ведущий автор был Кэрол Бернс, ученый из Dow Chemical Company, одного из крупнейших производителей органофосфатов в стране; связь не разглашается.

В этой колонке также использовался отраслевой токсиколог Карл Винтер в качестве источника, подтверждающего безопасность остатков пестицидов в пищевых продуктах на основе оценок риска Агентства по охране окружающей среды. Монсанто была продвижение работы Винтера в то время в разговорах, и Винтер также служил на научный консультативный совет группы, финансируемой Monsanto Американский совет по науке и здоровью, Который хвастался в блоге Несколькими месяцами ранее об антиорганическом освещении в прессе, цитирующем их парня, «советника ACSH доктора Карла Винтера».

Вводят в заблуждение с отчетами вне контекста

В своей колонке об органической пище в 2014 году Хаспел использовала статью Американской академии педиатрии 2012 года вне контекста, чтобы подкрепить свой аргумент о том, что употребление органических продуктов может не принести пользу для здоровья, и она не проинформировала читателей об объеме исследования или его выводы. В Бумага AAP сообщили о большом количестве научных данных, свидетельствующих о вреде для детей как от острого, так и от хронического воздействия различных пестицидов. В заключении говорится: «Воздействие пестицидов на детей должно быть максимально ограничено». В отчете приводятся свидетельства «резкого немедленного снижения экскреции метаболитов пестицидов с мочой» у детей, соблюдающих органическую диету. AAP также выпустил политические рекомендации уменьшить воздействие пестицидов на детей.

Хаспел не упомянул этот контекст и сообщил только, что в отчете AAP «отмечена корреляция между воздействием фосфорорганических соединений и неврологическими проблемами, которая была обнаружена в некоторых исследованиях, но сделан вывод о том, что до сих пор« неясно », что снижение воздействия путем употребления в пищу органических веществ будет« клинически ». уместный.'"

В своей колонке 2018 года об органических продуктах Хаспел ошибочно сообщила, что пестицид хлорпирифос «стал предметом битвы между экологическими группами, которые хотят его запрета, и Агентством по охране окружающей среды, которое этого не делает» - но она не сообщила читателям ключевой точка: что EPA рекомендовал запретить хлорпирифос из-за растущих доказательств того, что пренатальное воздействие может имеют длительное воздействие на детский мозг. Агентство изменило курс только после того, как EPA Трампа вмешалось.

Хаспел взяла свое вводящее в заблуждение сравнение «экологические группы против EPA» со ссылкой на New York Times. страница документов это не давало никакого контекста о решении EPA, а не ссылалось на историю NYT, которая сообщала о корпоративное влияние на решение EPA разрешить хлорпирифос.

Опирался на источники, которые согласны друг с другом 

В своей колонке 2018 года Хаспел привела аргумент о том, что воздействие пестицидов в продуктах питания не вызывает большого беспокойства, поскольку она использовала сомнительную тактику отчетности в других случаях: ссылаясь на согласие многих неназванных источников.

В этом случае Хаспел сообщил, что уровни пестицидов в продуктах питания «очень низкие» и «вы не должны беспокоиться о них», согласно правительственным агентствам США, «(наряду со многими токсикологами, с которыми я общался на протяжении многих лет)». Хотя она сообщила, что «не все верят» в эти правительственные оценки, Хаспел не процитировала несогласных источников и полностью проигнорировала Отчет Американской академии педиатрии в котором рекомендовалось снизить воздействие пестицидов на детей, что она цитировала вне контекста в своей колонке 2014 года. В своей колонке 2015 года о глифосате она снова процитировала источники единомышленников, сообщив, что «все» ученые, с которыми она говорила, говорили, что до тех пор, пока не возникли недавние вопросы, «глифосат был отмечен своей безопасностью».

Пропущенные релевантные данные 

Хаспел пропустила множество соответствующих данных в своем отчете «докопаться до сути» о рисках, связанных с пестицидами, и о пользе органических. Недавние заявления известных групп здравоохранения и ученых, которые она пропустила, включают:

Больше перспектив в отчетности Хаспела

AgBioChatter: где корпорации и ученые разработали стратегию по ГМО и пестицидам

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

AgBioChatter - это частный сервер рассылки электронной почты, используемый агрохимической промышленностью и ее союзниками для координации обмена сообщениями и лоббирования. В список участников входят профильные ученые, старшие сотрудники агрохимической отрасли и сотрудники по связям с общественностью.

Этот внутренний документ Monsanto определяет «Академиков (AgBioChatter)» как «отраслевого партнера» Уровня 2 в плане Monsanto по связям с общественностью по дискредитации Международного агентства исследований рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения с целью защиты репутации уничтожителя сорняков Roundup. В марте 2015 года IARC признал глифосат, ключевой ингредиент Roundup, вероятно канцерогенное для человека.

Несколько ученых AgBioChatter также играют ключевую роль в других группах «отраслевых партнеров», упомянутых в PR-плане Monsanto по дискредитации отчета IARC о канцерогенности, включая ГМО ответы, Биообогащенный, Проект генетической грамотности, Академический обзор и Смысл в науке.

Задний план: Monsanto полагалась на этих «партнеров», чтобы атаковать ведущих онкологов

Электронные письма AgBioChatter, указанные ниже, вместе с другими полученными документами Право на информацию США и теперь размещен в Архив документов UCSF по химической промышленности - предоставить множество примеров того, как ученые и отраслевые партнерские группы работают вместе тайными способами, чтобы продвигать скоординированный обмен сообщениями на различных платформах, чтобы вызвать сомнения относительно рисков для здоровья и окружающей среды, связанных с пестицидами и ГМО.

СМИ по всему миру сообщили об этом закулисном сотрудничестве, направленном на продвижение отраслевых взглядов на науку и противодействие нормам.

Запрос публичных записей AgBioChatter

Компания US Right to Know получила несколько электронных писем AgBioChatter в 2016 и 2017 годах через публичный запрос. В июле 2017 г. подал в суд на Университет Флориды за то, что он не опубликовал запрошенные общедоступные отчеты с участием представителей агрохимической отрасли и финансируемых государством профессоров, включая документы с форума AgBioChatter.

В марте 2018 года судья Флориды отклонил дело, заявив, что электронные письма AgBioChatter были «чисто личной деятельностью, порожденной собственными интересами (Кевина Фолта)», а не государственным университетским бизнесом. Для получения дополнительной информации см. судебные документы.

Связанное освещение в прессе

  • Фонд свободы прессы, «Как корпорации подавляют раскрытие публичных записей о себе», Камилла Фассетт (2)
  • Статья в New York Times«Пищевая промышленность привлекла ученых к войне с маркировкой ГМО, Электронная почта», Эрик Липтон; и архив электронной почты, «Профессор из Флориды работает с биотехнологической промышленностью» (9 сентября 5 г.)
  • Alternet, «Что-то подозрительное происходит между Университетом Флориды и агрохимической промышленностью? Потребители имеют право знать », - Дэниел Росс, Alternet (2).

Содержание списка AgBioChatter

Существующий ряд приводов Получены электронные письма AgBioChatter через запросы государственных публичных документов (142 страницы) показывают, что ученые и сотрудники агрохимической отрасли координируют темы для обсуждения, чтобы противостоять маркировке ГМО, продвигать и защищать ГМО и пестициды, дискредитировать критиков отрасли и уклоняться от запросов Закона о свободе информации о предоставлении информации о профессорах, финансируемых государством.

Основная тема электронных писем (и, в частности, роль члена списка Джея Бирна, бывшего директора по корпоративным коммуникациям Monsanto) заключалась в том, чтобы выявить критиков агрохимической отрасли и возможности для их атаки. Среди них были Мехмет Оз, Вандана Шива, Дон Хубер, Союз потребителей и другие.

Еще одна ключевая тема электронных писем AgBioChatter - это попытка сформулировать научные исследования, вызывающие озабоченность по поводу рисков, связанных с ГМО и пестицидами, как «ориентированные на повестку дня», в то время как исследования, которые положительно отзываются о продуктах агрохимической промышленности, являются «про науку».

Академическое, отраслевое сотрудничество 

Согласно электронным письмам, полученным на сегодняшний день по запросам публичных записей, ученые, сотрудники агрохимической промышленности, консультанты и PR-агенты участвовали в списке «Chatter».

Ниже перечислены известные участники и их связи с другими Группы «отраслевых партнеров» названный в PR-плане Monsanto организовывать протест против раковой комиссии МАИР. Для получения дополнительной информации об этих группах см. Наши информационные бюллетени:

Также ниже указаны связи с Американский совет по науке и здоровью, подставная группа, которая получает корпоративные деньги продвигать отраслевые взгляды на науку и нападать на критиков.

Ссылки на архивы Проекта генетической грамотности дают представление о том, что эти подставные группы и ученые используют повторяющиеся сообщения для продвижения ГМО и пестицидов, попытки дискредитировать критиков, выступить за дерегулирование и выступить против усилий по обеспечению прозрачности.

Члены списка AgBioChatter 

Электронные письма, полученные через запросы общедоступных записей, показывают, что следующие люди были на сервере рассылки AgBioChatter на даты, указанные в электронных письмах.

Эндрю Апель, агрохимическая промышленность консультант и бывший редактор информационного бюллетеня биотехнологической отрасли AgBiotech Reporter

Грэм Брукс, Экономист по сельскому хозяйству, PG Economics Ltd, Великобритания

Джей Бирн, бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto; президент v-Fluence Interactive фирма по связям с общественностью

Брюс Часси, доктор философии, Почетный профессор безопасности пищевых продуктов и диетологии, Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн

Джон Энтин, директор Проекта генетической грамотности, «отраслевой партнер» Monsanto

Кевин Фолта, доктор философии, Профессор и председатель факультета садоводческих наук Университета Флориды

Вал Гиддингс, доктор философии, отраслевой консультант, бывший вице-президент торговой ассоциации BIO

Энди Хеджекок, DuPont Pioneer бывший директор по научным вопросам

Дрю Кершен, доктор философии, Почетный профессор, Юридический колледж Университета Оклахомы

Марсель Кунц, доктор философии, директор по исследованиям CNRS, Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale, Гренобль, Франция 

  • Проект генетической грамотности архив 

Крис Ливер, Кандидат наук, Заслуженный профессор растениеводства Оксфордского университета

Адриенн Мэсси, доктор философии, Организация биотехнологической промышленности (BIO), управляющий директор по вопросам науки и регулирования

Роберт МакГрегор, Политический аналитик, Остров Принца Эдуарда, Канада

Алан МакХьюген, доктор философии, Калифорнийский университет в Риверсайде

Генри Миллер, MD, научный сотрудник Института Гувера, бывшего офиса биотехнологии FDA.

Вивиан Мозес, доктор философии, Отделение диабета и диетологии Королевского колледжа Лондона

Пьеро Морандини, доктор философии, научный сотрудник, Миланский университет

Уэйн Паррот, доктор философии, Профессор селекции и генетики Университета Джорджии

К.С. Пракаш, к.б.н., Профессор, Колледж генетики растений, геномики и биотехнологии сельскохозяйственных наук, окружающей среды и питания, Университет Таскиги

Ками Райан, доктор философии, Monsanto, руководитель отдела социальных наук, регуляторная политика и научные вопросы в Канаде

Эрик Сакс, доктор философии, Monsanto, руководитель экологической, социальной и экономической платформы

Элисон Ван Эненнам, доктор философии, Специалист по генетике животных и биотехнологии, Калифорнийский университет в Дэвисе

Карл Аро фон Могель, доктор философии, Биофортифицированный директор по науке и СМИ   

Для получения дополнительной информации о результатах исследования «Право на информацию США» и освещении в СМИ сотрудничества между отраслевыми группами и учеными по вопросам питания см. наша страница расследований. Документы США о праве на информацию также доступны в Библиотека документации химической промышленности организовано Калифорнийским университетом в Сан-Франциско.

SciBabe говорит, ешьте свои пестициды. Но кто ей платит?

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Плохая наука SciBabe пытается заставить пестицидную промышленность выглядеть хорошо.

Ведение блога под именем SciBabe, Иветт д'Энтремон защищает токсичные химические вещества в пищевых продуктах и ​​продвигает пестициды как безопасные. Она получала финансирование и гонорары от различных компаний и отраслевых групп.

В 2017 году компания искусственного подсластителя SPLENDA нанял SciBabe чтобы «развенчать мусорную науку» в защиту своего продукта. SciBabe выступала с докладом на различных конференциях, посвященных химической и пищевой промышленности. отраслевые мероприятия например, конференция женщин с фермы Атлантического океана, организованная в 2017 г. CropLife и Monsanto, витрина поставщиков 2015 года, на которой спонсируется DuPont, и ежегодное собрание CropLife America в 2016 г., на котором ее основной доклад был спонсируется Monsanto, В соответствии с раскрытия информации для вебинара 2017 года, д'Энтремон выступает в качестве консультанта SPLENDA и получает гонорары, в частности, от производителей ароматизаторов, молочных ферм Флориды, компании CropLife, Американской ассоциации соевых бобов и производителей свеклы Калифорнии.

В интервью SciBabe часто ссылается на свою бывшую работу в пестицидной лаборатории как на основу своих знаний о безопасности пестицидов.

Работал в неоднозначной компании по производству пестицидов, которая имела соглашение с Monsanto о продвижении ГМО.

Прежде чем стать блоггером на полную ставку, Иветт д'Энтремон работала в качестве химик-аналитик at Amvac Chemical Corporation, которая «ведет быстро развивающийся бизнес по продаже одних из самых опасных пестицидов в мире», согласно статье 2007 г. Los Angeles Times:

«Amvac способствовал двузначному росту доходов благодаря необычной деловой практике: он покупал у более крупных компаний права на старые пестициды, многие из которых рискуют быть запрещенными или ограниченными из соображений безопасности. Компания боролась за то, чтобы эти химические вещества оставались на рынке как можно дольше, нанимая ученых и юристов для борьбы с регулирующими органами. По данным Федерального агентства по охране окружающей среды (EPA) и штата, нормативных расследований и ряда судебных исков, внимание Amvac к более старым пестицидам дорого обошлось здоровью человека и окружающей среде. Несчастные случаи, связанные с пестицидами компании, привели к эвакуации жителей окрестностей и отравлению множества полевых рабочих в Калифорнии и других местах ».

Amvac Chemical Corporation имеет эксклюзив соглашение с Dow Chemical Corporation о продаже Lorsban, содержащего хлорпирифос, спорный пестицид что десятилетия наука настоятельно предлагает вредит детскому мозгу. EPA заявило, что хлорпирифос должен быть забанен, но он по-прежнему широко используется для выращивания яблок, апельсинов, клубники и брокколи, и Amvac продает его как «правильный выбор!”Amvac также имеет соглашение с Monsanto для продвижения ГМО-культур, готовых к использованию Roundup.

2016 Monsanto выступила спонсором конференции SciBabe Talk.

Ложные заявления о пестицидах и ГМО и влиянии Amvac

SciBabe делает ложные заявления о рисках для здоровья и протоколах безопасности пестицидов, ГМО и химикатов в пищевых продуктах:

  • «Мы очень, очень тщательно доказали, что, как только они попадают в продукты питания, [пестициды] безопасны для людей ... потому что мы находимся в такой жестко регулируемой среде, есть вероятность, что вы получите что-то небезопасное в вашем продовольственном снабжении. на данный момент очень и очень низкий. Я имею в виду, чрезвычайно низко. (Подкаст с профессором Университета Флориды Кевин Фолта)
  • Искусственные подсластители безопасны и не причиняют вреда. (SciBabe блог; вот факты о риски для здоровья аспартама)
  • Что касается ГМО: «Существуют серьезные стандарты тестирования со стороны EPA, FDA и USDA. ГМО в основном проверяются до последней цепи ДНК ». (статью для Проект генетической грамотности)

SciBabe считает, что ее прежняя работа в лаборатории Amvac вдохновила ее на участие в качестве научного коммуникатора:

  • «Когда я там работал, я начал по-настоящему участвовать в битве, которую мы ведем в Интернете с людьми, которые говорят, что до появления на рынке этих пестицидов не проводилось никаких исследований. И я сказал: да, я просто вылизываю мерзость и говорю, что она, вероятно, не убьет ваших детей, пока не одобряю ее для продажи - что, я обещаю вам, это не так, как это работает ». (подкаст)
  • «Я начал вести блог, когда работал там, и частично потому, что постоянно видел в Интернете очень плохую информацию о пестицидах». (Популярная наука Q&A)
  • «Всякий раз, когда я видел в Интернете аргумент о том, что (ГМО) не проверяются на безопасность, я понимал, что в своей собственной лаборатории по пестицидам, в которой я работал, мы прошли. Я спрашиваю: «Как их можно не проверять на безопасность, если моя точная работа - проверка на безопасность?» Иногда я тратил две недели на калибровку одного инструмента, а я всего лишь один винтик в машине. И я знаю, что другие стороны так же дотошны, как и я ». (Популярная наука)

Друзья передней группы

Работа SciBabe регулярно продвигается передовые группы химической промышленности, такие как Американский совет по науке и здоровью (который имеет получил финансирование от Amvac Chemical Corporation) и Проект генетической грамотности.

«Фан-клуб Кевина Фолты» - это авторитетная группа друзей Monsanto и защитников пестицидов.

SciBabe является частью того, что она называет «Фан-клубом Кевина Фолты», защищающим профессора Университета Флориды, который неоднократно делал ложные и вводящие в заблуждение заявления. На фото фан-клуба Дантремон изображен с Джули Ганлок из Независимый женский форум, группа, финансируемая Кохом, которая сотрудничает с Monsanto, чтобы преуменьшить опасения по поводу пестицидов; пропагандист пестицидов Джули Келли; и социальные науки Монсанто возглавляет Ками Райан.

Подробнее об Иветт д'Энтремон:

  • «SciBabe не учёный и не младенец: она чушь собачья», средний
  • «Ответ Gawker« Блогер Food Babe полон… » Еда
  • «SciBabe, оплачиваемый Splenda, рекламирует свой продукт», Джерри Койн, Доктор философских наук, профессор Унив. Чикаго.

Врачи, ученые рекомендуют снизить воздействие пестицидов 

Ресурсы, чтобы узнать больше о рисках, связанных с пестицидами, и слабых правилах, не способных защитить здоровье:

Американская академия педиатрии рекомендует сократить воздействие пестицидов на детей. Вот AAP 2012 научный позиционный документ.

«Эпидемиологические данные демонстрируют связь между воздействием пестицидов в раннем возрасте и онкологическими заболеваниями у детей, снижением когнитивных функций и поведенческими проблемами. Связанные с этим исследования токсикологии на животных подтверждают биологическую достоверность этих результатов. Выявление и снижение проблемного воздействия потребует внимания к текущим недостаткам в медицинском обучении, отслеживании здоровья населения и нормативных актах в отношении пестицидов ».

Отчет Президентской онкологической комиссии рекомендует снизить подверженность детей канцерогенному и канцерогенному воздействию окружающей среды.

«Американский народ - еще до своего рождения - постоянно подвергается бомбардировке бесчисленными комбинациями этих опасных воздействий. Группа настоятельно призывает вас использовать возможности вашего офиса для удаления канцерогенов и других токсинов из нашей пищи, воды и воздуха, которые без нужды увеличивают расходы на здравоохранение, подрывают производительность нашей страны и разрушают жизни американцев ».

Глава Президентской онкологической комиссии о пестицидах начинается на странице 43:

«Около 1,400 пестицидов были зарегистрированы (т. Е. Одобрены) EPA для сельскохозяйственного и несельскохозяйственного использования. Воздействие этих химикатов было связано с возникновением рака головного мозга / центральной нервной системы, груди, толстой кишки, легких, яичников (супруги), поджелудочной железы, почек, яичек и желудка, а также с лимфомой Ходжкина и неходжкинской лимфомой, множественной миеломой и саркома мягких тканей. Фермеры, подвергшиеся воздействию пестицидов, специалисты по нанесению пестицидов, пилоты-пилоты и производители, также обнаружили повышенный уровень заболеваемости раком простаты, меланомой, другими видами рака кожи и раком губы ».

Оценка возможностей науки и технологий Европейского парламента 2016 г. рекомендуется сократить потребление пестицидов с пищей, особенно женщинам и детям.

При оценке риска, связанного с пестицидами, «игнорируются данные эпидемиологических исследований, которые показывают негативное воздействие низких уровней воздействия фосфорорганических инсектицидов на когнитивное развитие детей, несмотря на высокую цену потери IQ для общества. Хотя потребление фруктов и овощей сокращать не следует, существующие исследования поддерживают идеал снижения воздействия остатков пестицидов с пищей, особенно среди беременных женщин и детей ».

Комментарий журнала Американской медицинской ассоциации Филлип Лэндриган, доктор медицины, рекомендует есть органические продукты.

  • «Наше нынешнее невмешательство в регулирование использования пестицидов подводит нас»
  • «Многочисленные доказательства указывают на то, что фертильность человека снижается, а частота репродуктивных нарушений увеличивается». Эти тенденции «почти наверняка» связаны с воздействием химических веществ на окружающую среду.
  • Смотрите также Гарвардское исследование пестицидов / бесплодия в JAMAИсследователи из Гарварда наблюдали за 325 женщинами в клинике бесплодия в течение двух лет и сообщили, что женщины, которые регулярно ели обработанные пестицидами фрукты и овощи, имели более низкие показатели успешности беременности с помощью ЭКО.

Заявление о консенсусе ведущих ученых: Обеспокоенность по поводу рисков, связанных с гербицидами на основе глифосата, и рисков, связанных с их воздействием, Environmental Health Journal

Последние новости о пестицидах

Доказано, что инсектицид Dow хлорпирифос вредит детскому мозгу, и собственные ученые EPA заявили в 2016 году, что они больше не могут ручаться за безопасность пестицида в продуктах питания или воде, но он по-прежнему широко используется в сельском хозяйстве из-за политического давления со стороны агрохимической промышленности.

Серьезные аргументы против пестицида не смущают EPA при Трампе, Рони Кэрин Рабин New York Times

Вот что делает с мозгом ребенка обычный пестицид, Николас Кристоф New York Times

Рост групп противников женщин и общественного здравоохранения

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Фото © Тони Пауэлл. Гала-концерт Независимого женского форума 2017. Union Station. 15 ноября 2017 г.

Эта статья впервые появилась в Huffington Post.  

Стейси Малкан

На недавнем вечере в Union Station представители властной элиты округа Колумбия собрались на тусовку против общественного здравоохранения, одетую как праздник женщин, который должен беспокоить всех, кто заботится о здоровье и правах женщин и детей.

Независимый женский форум провел впечатляющий массив республиканских политиков на свой ежегодный гала при поддержкесреди прочих, Американский химический совет, табачная компания Phillip Morris, торговая группа косметической промышленности, Google и правый Американский совет по обмену законодательными актами.

Среди спикеров были спикер Палаты представителей Пол Райан и советник Трампа Келлианн Конвей, выигравшая IWF. Премия доблести за то, что он «страстный сторонник ограниченного правительства», который не принимает «идею о том, что быть женщиной - это недостаток». Конвей также является членом правления IWF.

Так что же такое Независимый женский форум?

IWF начал свою деятельность 25 лет назад как усилие защитить теперь - судья Верховного суда Кларенс Томас, поскольку ему предъявлены обвинения в сексуальных домогательствах. Группа с тех пор поднял миллионы из секретных фондов братьев Кох и других миллиардеров правого толка, чтобы выполнить свою миссию по «увеличению числа женщин, которые ценят свободный рынок и личную свободу».

В мире IWF - группа, описанная Джоан Уолш в The Nation как «феминистки», выполняющие грязную работу Коха »- это означает защиту свободы корпораций продавать токсичные продукты и загрязнять окружающую среду, при этом пытаясь сформулировать эту повестку дня как полезную для женщин и детей.

Электронные сигареты должны быть одобрены из-за уникальные биологические потребности женщин, например, а образование в области климатологии слишком страшно для студентов. (Письмо об электронной сигарете - это «стандартный PR Phillip Morris», говорит эксперт табачной индустрии Стэн Гланц; и Гринпис классифицирует IWF как «фронтальная группа Koch Industries, выступающая против изменения климата».)

Согласно серии лекций IWF, женщины также могут извлечь выгоду, игнорируя «паникерские» опасения по поводу токсичных химикатов. спонсируется Monsanto.

Чтобы дать вам представление о химических веществах: мамы, которые настаивают на экологически чистых продуктах, являются высокомерными, снобистскими «родителями-вертолетами», которым «необходимо контролировать все, что касается их детей, даже способ выращивания и обращения с едой, »По словам Джули Ганлок, директора проекта IWF« Культура алармизма », как цитируется в статью под названием «Тирания органической мамочки-мафии», написанной одним из сотрудников IWF.

На гала-концерте IWF Ганлок позировал для фотосессии с сотрудником Monsanto Эйми Худ и Джули Келли, которая пишет статьи, ставящие под сомнение климатологию и риск пестицидов, а также однажды даже позвонил Герой климата Билл Маккиббен «кусок дерьма».

Ганлок и Келли - «рок-звезды», Худ написал в Твиттере.

«Я это создаю», - ответила в Твиттере сотрудница Monsanto Ками Райан.

Создайте рамку вокруг всей вечеринки и узрите абсурдность политики, захваченной корпорациями, в Америке, где политические лидеры открыто поддерживают анти-женскую «женскую группу», которая приравнивает «свободу» к употреблению токсичных пестицидов, на мероприятии, спонсируемом химической промышленностью. , табачная компания, экстремистская группа, которая хочет покончить с избираемый избирателями Сенат и самый влиятельный источник новостей в мире.

Между тем в рациональном мире

Недавняя наука предполагает, что если вы хотите забеременеть и вырастить здоровых детей, вам следует отказаться от пропаганды, которую пытаются продать такие группы, как Независимый женский форум.

Всего за последние несколько недель Журналы Американской медицинской ассоциации опубликовали Гарвардский кабинет причастность обработанных пестицидами пищевых продуктов к проблемам фертильности, a Исследование Калифорнийского университета в Сан-Диего документирование огромного увеличения воздействия на человека обычных пестицидов, а также комментарий призывать людей есть органические продукты.

Мейнстримные группы давали аналогичные советы годами.

В 2012 году Американская академия педиатрии рекомендованный снижение воздействия пестицидов на детей за счет растущий объем литературы который связывает пестициды с хроническими проблемами со здоровьем у детей, включая проблемы с поведением, врожденные дефекты, астму и рак.

В 2009 году двухпартийный Президентская онкологическая панель сообщил: «истинное бремя рака, вызванного окружающей средой, было сильно недооценено».

Группа призвала тогдашнего президента Джорджа Буша «самым решительным образом использовать возможности вашего офиса для удаления канцерогенов и других токсинов из нашей пищи, воды и воздуха, которые без необходимости увеличивают расходы на здравоохранение, подрывают производительность нашей страны и разрушают американцев». жизни."

К сожалению для нашей страны, действовать по этому совету было невозможно в политической системе, подчиненной корпоративным интересам.

Корпоративный захват здоровья и науки
На протяжении десятилетий корпорации по производству пестицидов манипулировали наукой и регулирующими органами США, чтобы скрыть правду об опасности для здоровья, которую представляют их химические вещества.

Подробности раскрываются на сотнях тысяч страниц отраслевые документыосвободился от юридически открытие, информаторов и FOIA просит которые были исследованы в правительственные слушания и by много СМИ выходы.

Краткое описание «длительной секретной кампании Monsanto по манипулированию научными данными, с целью повлиять на общественное мнение и повлиять на оценки регулирующих органов» в отношении гербицида глифосата см. В этом эссе моего коллеги Кэри Гиллама в Журнал Undark.

В качестве одного из примеров сговора между правительством и корпорацией: в 2015 году, под наблюдением администрации Обамы, чиновник EPA, отвечающий за оценку риска рака глифосата, якобы хвастался руководителю Monsanto о том, что помог «убить» исследование рака другого агентства, поскольку Блумберг сообщил.

Подавление науки было двухпартийным проектом, рассчитанным на десятилетия. С 1973 года Monsanto представила сомнительную науку, чтобы заявить о безопасности глифосата, в то время как EPA в основном смотрело в другую сторону, как документально подтвердили Валери Браун и Элизабет Гроссман. В эти времена.

Браун и Гроссман потратили два года на изучение общедоступного архива документов EPA по глифосату и сообщили:

«Глифосат - это явный случай« нормативного захвата »корпорацией, действующей в собственных финансовых интересах, в то время как серьезные вопросы о здоровье населения остаются в подвешенном состоянии. Данные свидетельствуют о том, что за 44 года - через восемь президентских администраций - руководство EPA ни разу не пыталось исправить эту проблему. Действительно, пестицидная промышленность рекламирует свои перспективные современные технологии, поскольку она стремится держать свои собственные исследования в тайне и полагается на сомнительные предположения и устаревшие методы в нормативной токсикологии ».

Они писали, что единственный способ создать научную основу для оценки безопасности глифосата - это «добиться определенного дневного света между регулирующими органами и регулируемыми».

Ограниченное правительство означает свободу причинять вред

В Вашингтоне Трампа вообще нет дневного света между корпорациями, продающими вредные продукты, и агентствами, которые должны их регулировать.

Администратор EPA Скотт Прюитт вытеснение ученых из консультативных советов и складывая EPA с политические назначенцы связаны с нефтяной, угольной и химической промышленностями, многие из которых связаны с отрицателями климатологии.

Как один из его первые официальные действияПрюитт отверг рекомендацию ученых EPA и позволил Dow Chemical продолжать продавать пестицид, разработанный как нервно-паралитический газ, который вызывает повреждение головного мозга у детей.

«Самым долговечным наследием Трампа может стать рак, бесплодие и снижение IQ на десятилетия вперед».

«Детям говорят есть фрукты и овощи, но ученые EPA обнаружили, что уровни этого пестицида в таких продуктах в 140 раз превышают пределы, которые считаются безопасными», - написал Николас Кристоф. Статья в NYT. «Самым долговечным наследием Трампа может стать рак, бесплодие и снижение IQ на десятилетия вперед».

Прюитт зашел так далеко, что поставил лоббиста химической промышленности ответственный за новый радикальный закон о токсичных веществах, который должен был регулировать химическую промышленность.

Все это так возмутительно, но это было уже очень давно.

Новый радикальный закон о токсичных веществах, принятый в прошлом году в град двухпартийной славыЧто против многие экологические группы, но хвалят - и, как сообщается, написано - Американский химический совет.

«Химическая промышленность стоимостью 800 миллиардов долларов расточает деньги на политиков и лоббирует выход из-под эффективного регулирования. Это всегда было проблемой, но теперь администрация Трампа зашла так далеко, что выбрала лоббистов химической промышленности для наблюдения за защитой окружающей среды », - так описал это Кристоф.

«Американская академия педиатрии опротестовала решение администрации о пестициде нервно-паралитического газа, но официальные лица приняли сторону промышленности, а не врачей. Болото победило. Лобби химической промышленности, Американский химический совет, - это сегодняшняя версия Big Tobacco… »

«Когда-нибудь мы оглянемся назад и зададимся вопросом: о чем мы думали ?!»

Характер нашей страны

Десять лет назад Независимый женский форум вручил свою награду за доблесть Нэнси Бринкер, основательнице Сьюзен Г. Комен за лечение, крупнейшей в стране организации по борьбе с раком груди - группы, которая также подверглась критике за то, что забирала деньги у загрязняющие корпорации и продвижение нездоровая пища и токсичные продукты.

На гала-концерте IWF 2007 года в приветственной речи она назвала: «Характер нашей страны, »Бринкер предупредил, что миллионы жизней будут потеряны, если Америка не примет меры по предотвращению надвигающегося« ракового цунами ».

Но затем она сказала: «Друзья мои, это не проблема политики. Что касается рака, то здесь нет ни республиканцев, ни демократов, ни либералов, ни консерваторов ».

Скорее, сказала она, прибегая к неопределенности, стоя перед группой, которая говорит женщинам не беспокоиться о пестицидах, на мероприятии, переполненном корпоративными деньгами, победа над раком - это вопрос мобилизации воли к тому, чтобы сделать рак «национальным и глобальным приоритетом!»

Но это как раз проблема политики. Речь идет о республиканцах и демократах, которые подвели американцев, не сумев противостоять химической промышленности. Речь идет о мобилизации политической воли к выводу химикатов, вызывающих рак, бесплодие и повреждение мозга, с рынка и из нашей еды.

А пока мы можем последовать совету науки: ешьте органические продукты и голосуйте за политиков, которые готовы противостоять индустрии пестицидов.

Краткий отчет о журналистах, упомянутых в наших запросах по закону о свободе информации

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также: Buckraking on the Food Beat: когда возникает конфликт интересов?  
Обозреватель еды из Washington Post вступает в битву за Monsanto 

23 сентября Washington Post обозреватель еды Тамар Хаспел допущен к получению «изобилия» денег из источников про-агрохимической промышленности.

После ее признания я подумал, что было бы полезно рассказать о журналистах, в том числе о Хаспел, упомянутых в документах, которые мы получили по запросам государственных публичных архивов.

Право на информацию США проводит исследование пищевой и агрохимической промышленности, их PR-агентства и фронт-группы, а также профессора, которые говорят от их имени.

Пока что интересными способами выступили три репортера: Эми Хармон, Кейт Клоор и Тамар Хаспел. Эти репортеры появляются в контексте Джон Энтин, кто, пожалуй, ведущий Сотрудник по связям с общественностью работает над продвижением взглядов на агрохимическую промышленность, ее пестициды и ГМО.

Энтин является основателем и исполнительный директор Проекта генетической грамотности, который, наряду с PR фирма KetchumАвтора ГМО Ответы, являются двумя наиболее заметными передовыми группами агрохимической отрасли. Энтин также является основателем и президентом PR-компании ESG MediaMetrics, чей клиентами были агрохимический гигант Monsanto.

Эми Хармон

Эми Хармон репортер New York Times. Она была частью раз команда, получившая Пулитцеровскую премию в 2001 году, а в 2008 году она выиграла Пулитцера для пояснительной отчетности.

23 сентября 2013 г. в 7:44, Джон Энтин написал Рене Кестер по электронной почте: «К вашему сведению, я думаю, что уговорил Эми Хармон сделать рассказ о Гавайях и Гавайях [sic]. . . и я дал ей информацию о вашем и Кирби по электронной почте, чтобы она могла позвонить в какой-то момент, если действительно будет этим заниматься ». Кирби Кестер президент Гавайской ассоциации улучшения сельскохозяйственных культур, передовая группа агрохимической промышленности.

В январе 4, 2014, New York Times опубликовала на первой полосе статью Эми Хармон под названием «Одинокий поиск фактов о генетически модифицированных культурах. » История датируется Кона, Гавайи.

В 2014 году Хармон занял второе место в рейтинге Общества экологических журналистов »Премия Кевина Кармоди за выдающуюся детальную отчетность, большой рынок" за "Факты о ГМО, "Серия, в которую вошла статья"Одинокий поиск фактов о генетически модифицированных культурах".

On Сентябрь 30th, Хармон должен выступить помола и результатом этой настройки Cornell Альянс по науке, чтобы группа, финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс продвигать ГМО. Группа подает петицию против права США знать Закон о свободе информации (FOIA) запросы.

Кейт Клоор

Кейт Клоор - журналист-фрилансер, писавший для природа, Science Insider, Выбери , Шифер и другие торговые точки. Клоор написал много статей о ГМО, которые представленный проектом Джона Энтина по генетической грамотности.

Клоор упоминается в двух местах в документах FOIA.

В одном из писем Джон Энтин называет Кейта Клоора «мой очень хороший друг».

В другом электронном письме от 18 октября 2014 г. доктор Чанапатна Пракаш, защитник ГМО и декан Университета Таскиги, электронная почта Эдрианн Мэсси Организации биотехнологической промышленности (BIO), наряду с несколькими другими, для пересылки предупреждения от Лоррейн Телиан, вице-председатель PR-компании Ketchum, что «хакерское сообщество Anonymous планирует серию атак на веб-сайты биотехнологий и пищевой промышленности… Торговые ассоциации и корпоративные веб-сайты членов CBI [Совета по биотехнологической информации] становятся мишенью этой запланированной атаки». Доктор Пракаш пишет: «Адрианна: Я скопировал здесь Кевина Фолту, Карла фон Могеля, Дэвида Трайбла и Кита Клоора.".

Доктор Пракаш переслал электронное письмо Джею Бирну (бывший директор по корпоративным коммуникациям Monsanto), Джон Энтин, Брюс Часси (агрохимическая промышленность адвокат) Вал Гиддингс (бывший вице-президент BIO), Генри Миллер (защитник агрохимической промышленности), Дрю Кершен (защитник агрохимической промышленности), Клаус Амманн, Пит ван дер Меер, Мартина Ньюэлл-МакГлафлин (защитник агрохимической промышленности), Карл Аро фон Могель (член совета директоров Биология укреплена, веб-сайт, посвященный ГМО), Кевин Фолта (агрохимический защитник отрасли), Кейт Клор и Дэвид Трайб (защитник агрохимической промышленности).

Кейт Клоор был единственным журналистом, получившим это письмо.

Письмо подразумевает, что Kloor тесно сотрудничает с видными сторонниками агрохимической промышленности.

Клоор написал три статьи, в которых критиковалось право США знать запросы FOIA в Science Insider, Выбери и природа.

23 марта 2015 г. Клоор выступил с докладом для Корнельского альянса науки, который является хостингом петиция против запросов США по закону о свободе информации.

Тамар Хаспел

Тамар Хаспел обозреватель Washington Post. Она написала много колонок для После защита или восхваление ГМО, которые позже были представленный проектом Джона Энтина по генетической грамотности.

В 2015 году Хаспел выиграл премию Фонда Джеймса Берда для нее После колонны.

В июне 2014 г. говорил на про-отраслевую конференцию о «Как ученым лучше всего вовлечь скептически настроенную публику в дебаты о ГМО? » Конференцию координировали Джон Энтин и Ками Райан, которая в настоящее время руководитель отдела социальных наук в Monsanto. Конференцию возглавили две фронт-группы агрохимической промышленности: Проект генетической грамотности и Академический обзор, наряду с Университетом Флориды, который получает крупное финансирование от агрохимических компаний, поскольку отметил, в сентябре 6 статью в New York Times.

Хаспел также модерировал панель организованный , проходя через Биотехнологический центр Северной Каролины, которая «обеспечивает долгосрочные экономические и социальные выгоды Северной Каролине за счет поддержки биотехнологических исследований, бизнеса, образования и стратегической политики в масштабах штата».

В чате 23 сентября, организованном Washington Post, отвечая на вопрос о том, получает ли она деньги из источников в отрасли, г-жа Хаспел написала: «Я часто выступаю и модерирую панели и дебаты, и это работа, за которую мне платят. » Позже в тот же день я спросил г-жу Хаспел в Твиттере, сколько денег она получила от агрохимической промышленности и ее подставных групп. Она ответила, "Поскольку любая группа, которая считает, что биотехнология может что-то предложить, является «передней группой», много!

Подходит ли это для Washington Post обозреватель писать яркие колонки о ГМО, появляясь на таких про-промышленных конференциях? Является ли для Хаспел конфликтом интересов получение денег от интересов агрохимической компании, которые она покрывает в рамках своей карьеры? После обозреватель еды? Сколько денег получила Хаспел от интересов агрохимической отрасли?

Некоторые журналисты критиковали журналистов за то, что они «взламывают» схемы выступающих. Например, бывший Washington Post Исполнительный редактор Бен Брэдли сказал, «Я бы хотел, чтобы это ушло. Мне это не нравится. Я думаю, это развращает. Если Страховой институт Америки, если есть такая вещь, платит вам 10,000 XNUMX долларов за выступление, не говорите мне, что вы не испорчены. Вы можете сказать, что не делали этого, и вы можете сказать, что будете решать вопросы страхования таким же образом, но вы этого не сделаете. Вы не можете ».

Хаспел написал в Washington Post что она будет выступать только на мероприятиях, где «если в мероприятии участвуют коммерческие компании (что часто бывает), они не могут быть единственным голосом. Итак, я буду выступать на конференции, спонсируемой, скажем, Monsanto, USDA и Государственным университетом Северной Каролины, но не на мероприятии, спонсируемом только Monsanto ». Однако на июньской конференции 2014 г., на которой выступал Хаспел, не было запланировано выступлений защитников потребителей, только защитники промышленности.

On 16 октября запланировано выступление Хаспела. помола и результатом этой настройки Cornell Альянс по науке, группа сторонников ГМО, которая размещение петиции против запросов США о праве знать FOIA.

Хаспел критически относился к запросам США о праве знать FOIA. 17 августа в Twitter она написала: «Деньги / время / силы, потраченные на подлую, корыстную атаку @garyruskin на @kevinfolta! Можем ли мы перейти к чему-нибудь полезному?Другие не согласились с ее оценкой новостей. 6 сентябряth, двукратный обладатель Пулитцеровской премии Эрик Липтон написал статью в основном на основе наших запросов FOIA - особенно профессора Университета Флориды Кевина Фолта, который был на первой полосе воскресенья. New York Times. В статье рассказывается, как Фолта, который неоднократно отрицал связи с Monsanto, на самом деле получил нераскрытый грант в размере 25,000 долларов, а также письменные задания от компании и тесно сотрудничал с ней и ее PR-фирмой Ketchum, которая писала текст для него и организовывала СМИ. и лоббирование встреч для него.

Право на информацию США - это группа защиты прав потребителей. Мы пытаемся раскрыть то, что пищевая промышленность не хочет, чтобы мы знали. Мы считаем, что общественности полезно видеть, как пищевые и агрохимические компании делают свою работу по связям с общественностью. Это один из способов помочь потребителям оценить претензии и информацию, которую они получают от компаний, занимающихся производством продуктов питания, их PR-агентств и сотрудников, а также журналистов, работающих с ними.