Прочтите электронные письма и тексты, которые показывают усилия EPA по замедлению проверки глифосата ATSDR

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление: ATSDR опубликовал свои проект токсикологического профиля глифосата в апреле 2019 года. См. покрытие: Отчет ATSDR подтверждает риски рака глифосата, NRDC (4.11.2019); Некоторые ссылки на рак указаны в проекте обзора распространенных пестицидов, Bloomberg (4.8.2019); Электронные письма показывают, что Monsanto уютно с федералами, Новости здания суда (4.15.2019).

Эта статья Кэри Гиллама была первоначально опубликовано в Huffington Post в августе 2017:

Записи показывают, что усилия Агентства по охране окружающей среды по замедлению пересмотра гербицидов были согласованы с Monsanto

Недавно опубликованные правительственные сообщения электронной почты демонстрируют настойчивые усилия нескольких должностных лиц Агентства по охране окружающей среды (EPA), чтобы замедлить проверку безопасности самого популярного гербицида Monsanto отдельным федеральным агентством. Примечательно, что записи демонстрируют, что усилия EPA были предприняты по указанию Monsanto, и что официальные лица EPA были достаточно любезны, чтобы держать химический гигант в курсе их прогресса.

Сообщения, большинство из которых были получены по запросам Закона о свободе информации (FOIA), показывают, что это было в начале 2015 года, когда EPA и Monsanto начали согласованно работать над приостановкой токсикологической экспертизы, которую подразделение было связано с Центрами по контролю и профилактике заболеваний. (CDC) проводила исследования по глифосату, ключевому ингредиенту гербицидов Roundup под торговой маркой Monsanto.   Подробности, раскрытые в документах, связаны с тем, что Monsanto защищает себя от иски, утверждающие что он пытался скрыть доказательства вреда с помощью своих гербицидов.

Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR), федеральное агентство общественного здравоохранения, которое вместе с CDC является частью Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), отвечает за оценку потенциальных неблагоприятных последствий для здоровья человека от воздействия опасные вещества в окружающей среде. Таким образом, для ATSDR имело смысл обратить внимание на глифосат, который широко используется на фермах США, в жилых газонах и садах, на школьных игровых площадках и полях для гольфа. Глифосат широко используется в производстве продуктов питания, а остатки глифосата были обнаружены при тестировании мочи человека.

В феврале 2015 года ATSDR объявил, что планирует опубликовать токсикологический профиль глифосата к октябрю того же года. Но к октябрю этот обзор был приостановлен, и на сегодняшний день такой обзор еще не опубликован. (Обновление: черновик рецензии наконец опубликован Документы показывают, что это не было случайностью или бюрократической задержкой, а, скорее, было результатом совместных усилий Monsanto и группы высокопоставленных чиновников EPA.

Для Monsanto время проведения проверки ATSDR вызывало беспокойство. В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения объявило глифосат вероятный канцероген человека, и Monsanto опасается, что у ATSDR могут быть аналогичные опасения по поводу химического вещества. Предыдущие отчеты описал как один чиновник EPA, Джесс Роуленд, сообщил Monsanto в апреле 2015 года о своей готовности попытаться уничтожить проверку ATSDR. Роуленд, вышедший на пенсию в 2016 году, был заместителем директора отдела воздействия на здоровье Управления программ по пестицидам (OPP) Агентства по охране окружающей среды. Утверждения о сговоре между Роулендом и Monsanto имеют подсказал зонд Управлением генерального инспектора EPA.

Но множество документов, недавно полученных от EPA и HHS, демонстрируют, что помощь Monsanto поступала не только от Роуленда, но и от официальных представителей EPA даже более высокого уровня. Вместо того, чтобы поощрять и поддерживать токсикологический анализ глифосата, представители Monsanto и EPA неоднократно жаловались ATSDR и HHS на то, что такой обзор был излишне «дублирующим» и должен отойти на второй план по сравнению с проводимым EPA обзором.

На следующей временной шкале показано, как разворачивались события:

Май 19, 2015 - Майкл Дайкс, который в то время был давним вице-президентом Monsanto по делам правительства, написал непосредственно Джиму Джонсу EPA, помощник администратора Управления химической безопасности и предотвращения загрязнения. Джонс курировал Управление программ по пестицидам (OPP) Агентства по охране окружающей среды и был назначен президентом, обладавший значительным влиянием. К концу дня электронное письмо пришло в 3:28. Дайкс напомнил Джонсу, что они недавно обсуждали на встрече обзор глифосата HHS ATSDR.

«Вы не знали об их обзоре. Вы узнали что-нибудь об их усилиях? » - спросил Дайкс.

Джонс не стал терять время зря. Примерно через час он отправил сообщение директору OPP Джеку Хаусенджеру. письмо «Monsanto считает, что atsdr проводит оценку глифосата. Не могли бы вы это проверить? " Хаузенджер быстро отвечает: «Да. Джесс проверила их…. Было сложно получить информацию ».

В течение часа Джонс поручил одному из своих сотрудников получить ему контактную информацию о главном лице, ответственном за ATSDR. На следующее утро она ответила, что это доктор Патрик Брейсс. Брейсс присоединился к CDC в 2014 году в качестве директора Национального центра гигиены окружающей среды, курируя ATSDR NCEH.

20 мая 2015 Было только 8:30 утра, но Джонс велел сотруднику проинструктировать Хаусенджера связаться с Брейссом, и в течение двух часов Хаузенджер получил написал электронное письмо Брейсс объяснил, что собственная переоценка / оценка риска глифосата Агентством по охране окружающей среды близится к завершению, и спросил Брейсса, «если бы вы все еще чувствовали необходимость провести свою оценку». Хаусенджер сказал Брейсу, что он уже связался с человеком, назначенным для оценки ATSDR, и она указала, что будет «координировать» действия с EPA, но этого было недостаточно. Хаусенджер не упомянул об обращении Monsanto к EPA по этому вопросу, но вместо этого спросил, «является ли это правильным использованием государственных ресурсов» для продолжения анализа ATSDR. Брейсс ответил, что он «рассмотрит это», и Хаусенджер поблагодарил его за быстрый ответ. Затем Брейсс обратился к директору подразделения ATSDR по имени Джеймс Стивенс, чтобы организовать обсуждение запроса EPA.

21 мая 2015 Джеймс Стивенс написал обратно Патрик Брейсс сказал, что команда ATSDR считает, что работа EPA «частично дублируется, но не полностью…», и заявил, что команда ASTDR не смогла увидеть черновые копии работы EPA. «Я думаю, мы все приветствовали бы дальнейшее обсуждение с EPA, но надеемся использовать его, чтобы помочь нам узнать больше о том, что они делают», - сказал он Брейссу. Услышав от Стивенса, Брейсс ответил Хаусенджеру сказал, что сотрудники ATSDR свяжутся с вами для обсуждения. Хаусенджер ответил, повторив, что обзор ATSDR будет «дублирующие правительственные усилия»И что проект EPA будет выпущен в июле 2015 года. (На момент написания этой статьи предварительная оценка риска EPA еще не была опубликована, хотя в 2016 году EPA опубликовало отчет об оценке рака, в котором говорилось, что глифосат вряд ли вызовет рак.)

4 июня 2015 Актуальность проблемы, Хаусгер из EPA снова написал Брейзи, чтобы сказать, что он еще ни от кого не слышал. Стивенс из ATSDR ответил, что обещает убедиться, что «кто-нибудь позвонит вам».  Внутренняя электронная почта Monsanto показывают, что в то же время Monsanto продвигала «дублирующий» рассказ с HHS, встретившись 4 июня с заместителем помощника министра здравоохранения HHS Митчелом Вулфом, чтобы попросить его помочь опровергнуть классификацию IARC и признать, что обзор глифосата была «не главной ролью» его агентства. «Доктор Вулф сказал, что он будет следить за тем, что происходит с ATSDR, и ему было предложено обсудить с сотрудниками EPA также », - меморандум Monsanto, подробно описывающий состояние встречи.

9 июня 2015 Генри Абадин, научный сотрудник ATSDR, сообщил Стивенсу что он разговаривал с Хаусенджером и объяснил, что агентство не считает, что это «дублирование усилий». Тем не менее, он сказал, что сказал EPA: «У нас не было проблем с приостановкой профиля глифосата в ожидании окончательного отчета OPP».

19 июня 2015 Чтобы еще больше гарантировать, что обзор ATSDR не продвигается вперед, Dykes из Monsanto снова поговорили с Вульфом из HHS, попросив предоставить обновленную информацию об ATSDR. «Я объяснил… наш вопрос касался цели и объема такой дублирующей проверки со стороны ATSDR. Я также сказал ему, что мы обеспокоены тем, что ATSDR может выступить с докладом в любой день. Я снова подчеркнул, что мы были обеспокоены тем, что они даже рассматривали глифосат, как и люди, с которыми мы говорили в EPA, - написал Дайкс своим коллегам.

21 июня 2015 Было воскресенье, но Dykes Monsanto все еще были достаточно обеспокоены обзором ATSDR. скопировать нескольких коллег в электронном письме поздно вечером, чтобы сообщить, что он продолжал настаивать на «дублирующем» вопросе с ATSDR, но был обеспокоен «пересмотром глифосата в любой день».  In текстовое сообщение В тот же день ученый Monsanto Эрик Сакс связался с бывшим токсикологом Агентства по охране окружающей среды по имени Мэри Манибусан с просьбой о контактах в ATSDR. «Мы пытаемся сделать все от нас зависящее, чтобы внутри этой группы не произошло внутреннего IARC. может потребоваться ваша помощь », - написал Сакс. Текстовые сообщения были среди определенных внутренние записи Monsanto получено жертвами рака, которые подают в суд на Monsanto, утверждая, что их заболевания вызвал Раундап.

23 июня 2015 Ко вторнику у Дженкинса из Monsanto были хорошие новости: он услышал от Хаусенджера, что официальному агенту EPA удалось получить от ATSDR обещание приостановить свой отчет. Однако обзор не умер, он написал: ATSDR утверждает, что «их процесс различим и не дублируется. Они посмотрели на разные конечные точки и сказали EPA, что они «не обращаются к раку», но я думаю, что мы должны продолжать проявлять осторожность ».

В июне 24, 2015 Главный ученый Monsanto Уильям Хейденс ответил: «Отличительные и не повторяющиеся»? Шутки в сторону? И я поверю в то, что не «призывал к раку», когда увижу это. В любом случае, по крайней мере, они знают, что за ними наблюдают, и, надеюсь, это удерживает их от слишком глупых поступков… »- ответил Дженкинс, признав, что Monsanto гораздо больше опасаться ATSDR, чем EPA, поскольку эти два агентства пришли к« разным выводам ». по другим вопросам. Он сообщил, что ему сказали, что ATSDR «ОЧЕНЬ консервативен, а IARC как…»

By 23 октября 2015 EPA и Monsanto полностью приостановили рассмотрение ATSDR. Housenger EPA написал для обновления Дженкинса Monsanto: «Ждут наш глифосат РА. И они согласились поделиться тем, что они делают ».

В том же месяце Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды, возглавляемый Роулендом, опубликовал внутренний отчет, в котором говорилось, что, в отличие от IARC, анализ глифосата, проведенный Агентством по охране окружающей среды, показал: «вряд ли будет канцерогенным для человека ».

Агентство по охране окружающей среды все еще не опубликовало общую новую оценку рисков, которая, по его словам, будет опубликована в 2015 году. Агентство предложило постоянно меняющиеся сроки проведения оценки, но теперь заявляет, что намерено выпустить проект оценки рисков где-то в этом году. За этим последует 60-дневный период общественного обсуждения. После периода общественного обсуждения EPA определит необходимость управления рисками. Между тем, Monsanto процитировала поддержку EPA безопасности глифосата как опровержение решения IARC как в суде, так и с регулирующими органами в Европе, которые также занимаются вопросами безопасности глифосата.

EPA не ответило на запрос о комментариях по поводу его усилий по задержке отчета ATSDR или сообщений с Monsanto относительно этих усилий.

Но Брент Виснер, адвокат, представляющий многих жертв рака, подающих в суд на Monsanto, сказал, что документы содержат убедительные доказательства ненадлежащих тесных связей между EPA и химической компанией. «Я думаю, это совершенно очевидно ... что официальные лица EPA и сотрудники Monsanto работали вместе, чтобы достичь цели - остановить этот анализ в ATSDR. Это сговор. Я не знаю, как еще это назвать, - сказал Виснер.

Со своей стороны, ATSDR заявил на этой неделе, что обзор, начатый в 2015 году, «не завершен», но ожидает, что проект токсикологического профиля глифосата будет выпущен для общественного обсуждения к концу этого года. Представитель агентства отказался обсуждать обстоятельства задержки обзора.

А Джонс, чья работа в Агентстве по охране окружающей среды прекратилась, когда к власти пришла администрация Трампа, защищал свою реакцию на озабоченность Monsanto по поводу проверки ATSDR, заявив, что она имеет отношение только к «эффективному использованию государственных ресурсов».

«Если бы какая-либо сторона связалась со мной и сообщила мне, что другое агентство в рамках администрации одновременно оценивает химическое вещество как моя организация, я бы вмешался», - сказал Джонс. «Нет смысла вкладывать ограниченные ресурсы одного и того же правительства в работу над одним и тем же вопросом. Как вы знаете, ресурсов на федеральном уровне было и остается мало, что делало дублирование еще более проблематичным ». Джонс добавил, что «когда две организации оценивают одно и то же химическое вещество, весьма вероятно, что их оценки будут различаться.  Даже когда эти различия не имеют значения с точки зрения общественного здравоохранения, огромное количество энергии тратится на попытки устранить эти различия », и в конечном итоге это не отвечает« общественным интересам ».

Началось первое исследование рака Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Связанное покрытие:

  • Исторический иск: Monsanto десятилетиями скрывала опасность рака от Weedkiller, Кэри Гиллам в The Guardian
  • Отбор жюри первого ракового исследования Monsanto Roundup, Блог Кэри Гиллам

Кэри Гиллам

Пусть битва начнется. Вступительные заявления намечены на понедельник в исторический юридический Дело, которое впервые подвергает Monsanto и ее гербицид Roundup суду по обвинениям в том, что широко используемый компанией убийца сорняков может вызывать рак.

Деуэйн «Ли» Джонсон, смотритель школы из Сан-Франциско, который регулярно использовал форму Roundup на своей работе, будет сражаться с мировым семеноводческим и химическим гигантом в судебном процессе, который, как ожидается, продлится до августа. Джонсон надеется убедить присяжных в том, что Monsanto, которая в прошлом месяце стала дочерней компанией Bayer AG, виновата в неходжкинской лимфоме, которая, по словам врачей, оставляет ему только несколько недель или месяцев.

Намеки на драму в зале суда развернулись в последнюю неделю июня, поскольку отбор присяжных затягивался на несколько дней, а Monsanto заявляла о широко распространенной предвзятости среди потенциальных присяжных. Ряд членов жюри, Адвокат Monsanto сказал, показали в анкетах присяжных, что они считают Monsanto «злом». Некоторые даже заявили, что, по их мнению, компания «убивала людей», - сказал адвокат Monsanto судье Верховного суда Сан-Франциско Сюзанне Боланос.

Адвокаты Monsanto указали на аналогичные проблемы, пытаясь подавить освещение судебного процесса в СМИ, заявив судье, что она не должна позволять камерам новостей транслировать события по телевидению, поскольку публичность «создаст значительный риск для безопасности» сотрудников и адвокатов Monsanto, которые стали жертвами «Множественные угрозы и тревожные сообщения», связанные с судебным разбирательством. В Monsanto сообщили, что сотрудники получали телефонные звонки с угрозами, а также зловещие открытки, отправленные в их дома. На одной открытке были изображены череп и скрещенные кости вместе с фотографией получателя. Monsanto заявила в судебном заседании.

Судья Боланос правил что некоторые части судебного разбирательства будут разрешены к трансляции, включая вступительные заявления, заключительные аргументы и объявление вердикта. Ожидается, что за судом будут внимательно следить люди со всего мира; французское новостное агентство Agence France Presse входит в число тех СМИ, которые просили разрешения на освещение этого дела.

Горячие дебаты по поводу безопасности Раундапа и активного ингредиента глифосата ведутся по всему миру в течение многих лет. Обеспокоенность возросла после того, как внутренние документы Monsanto стали известны в результате судебного расследования, демонстрирующего разговоры между сотрудниками Monsanto о «призраках», которые пишут определенные научные статьи, чтобы повлиять на регулирующее и общественное мнение о продукции Monsanto.

Ожидается, что многие из этих внутренних корпоративных документов станут ключевой частью дела Джонсона. Адвокаты Джонсона заявляют, что у них есть доказательства того, что Monsanto давно знала, что гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, являются канцерогенными, и скрыли эту информацию от потребителей и регулирующих органов. Они утверждают, что Monsanto манипулировала научными данными и нормативными оценками глифосата, чтобы защитить корпоративные доходы, связанные с глифосатом. Monsanto знала об опасностях и «приняла сознательные решения не изменять дизайн, не предупреждать и не информировать ничего не подозревающую публику», иск Джонсона претензии.

Если им удастся убедить присяжных в обвинениях, юристы говорят, что планируют потребовать потенциально «сотни миллионов долларов».

Иск Джонсона против Monsanto заставляет его один из примерно 4,000 истцов который подал в суд на компанию после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало глифосат как вероятный канцероген человека в марте 2015 года. Классификация IARC была основана на обзоре более чем десятилетних опубликованных рецензируемых научных исследований, посвященных анализу гербицидов на основе глифосата и глифосата. Дело Джонсона передано в суд первым. Суд над другим намечен на октябрь в Сент-Луисе, штат Миссури.

Монсанто утверждает нет оправдания ни одной из претензий, и утверждает, что у него есть десятилетия нормативных данных о безопасности и сотни исследований, подтверждающих его защиту. «Глифосат - самый проверенный гербицид в истории», - заявила Monsanto в своем отчете о испытаниях.

Компания заявляет, что планирует представить заключения экспертов, демонстрирующие, что наука твердо на ее стороне - «вся литература по эпидемиологии не показывает причинно-следственной связи» между ее гербицидами на основе глифосата и неходжкинской лимфомой, заявляет компания. Кроме того, согласно Monsanto, база данных испытаний на животных «наиболее соответствует тому, что глифосат не является канцерогеном для человека».

Адвокаты компании также планируют показать, что воздействие Джонсона было минимальным, и, в частности, что развитие его типа рака - болезни, называемой грибовидным микозом, которая вызывает поражения на коже, - формируется в течение многих лет и не могло развиться за короткий период. между разоблачением Джонсона и его диагнозом.

Адвокаты Monsanto спорить в судебных документах что требования Джонсона настолько слабы, что судья должен дать указание присяжным вынести вердикт в пользу Monsanto.

Но адвокаты Джонсона планируют сообщить членам жюри, что у Джонсона началась кожная сыпь вскоре после того, как его случайно облили гербицидом Monsanto на основе глифосата под названием Ranger Pro. Он видел, как сыпь, которая превратилась в поражения, а затем проникала в лимфатические узлы, усилилась после того, как он использовал это химическое вещество, что часто происходило при обработке территории школы. Адвокаты Джонсона планируют сообщить присяжным, что Джонсон был настолько обеспокоен тем, что виноват гербицид, что он позвонил в офисы Monsanto, а также позвонил по номеру горячей линии, указанному на этикетке гербицида. Внутренние документы Monsanto свидетельствуют о том, что сотрудники Monsanto записали его действия и опасения. Но даже после того, как IARC классифицировал глифосат как вероятный канцероген, Monsanto не сообщила ему о каком-либо риске, согласно доказательствам, которые должны были быть представлены на испытании.

В рамках своего дела поверенные Джонсона намерены представить видео показания 10 бывших или нынешних сотрудников Monsanto и бывшего сотрудника Агентства по охране окружающей среды Джесс Роуленд, чьи отношения с Monsanto вызвали обвинения в сговоре и запрос от Управления Генерального инспектора EPA. Они также вызовут на стенд самого Джонсона, его жену, его врачей и нескольких ученых в качестве свидетелей-экспертов.

Самый большой Список свидетелей Monsanto включает 11 свидетелей-экспертов, которые подтвердят необходимость применения гербицидов, включая гербициды на основе глифосата; определенная научная литература; тип рака истца и возможные причины; и другие доказательства того, что, по словам Монсанто, опровергает утверждения Джонсона.

Адвокаты Джонсона начнут вступительные заявления в понедельник и прогнозируют, что первоначальное разъяснение их дела присяжным займет примерно 1-1 / 2 часа. Адвокаты Monsanto заявили суду, что ожидают, что их вступительные заявления займут примерно 1-1 / 4 часа.

Эта история впервые появилась в EcoWatch.

Сговор или совпадение? Отчеты показывают, что усилия EPA по замедлению пересмотра гербицидов были предприняты в координации с Monsanto

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные правительственные сообщения электронной почты демонстрируют настойчивые усилия нескольких должностных лиц Агентства по охране окружающей среды (EPA), чтобы замедлить проверку безопасности самого популярного гербицида Monsanto отдельным федеральным агентством. Примечательно, что записи демонстрируют, что усилия EPA были предприняты по указанию Monsanto, и что официальные лица EPA были достаточно любезны, чтобы держать химический гигант в курсе их прогресса.

Сообщения, большинство из которых были получены по запросам Закона о свободе информации (FOIA), показывают, что это было в начале 2015 года, когда EPA и Monsanto начали согласованно работать над приостановкой токсикологической экспертизы, которую подразделение было связано с Центрами по контролю и профилактике заболеваний. (CDC) проводила исследования по глифосату, ключевому ингредиенту гербицидов Roundup под торговой маркой Monsanto. Подробности, раскрытые в документах, связаны с тем, что Monsanto защищает себя от иски, утверждающие что он пытался скрыть доказательства вреда с помощью своих гербицидов.

Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR), федеральное агентство общественного здравоохранения, которое вместе с CDC является частью Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), отвечает за оценку потенциальных неблагоприятных последствий для здоровья человека от воздействия опасные вещества в окружающей среде. Таким образом, для ATSDR имело смысл обратить внимание на глифосат, который широко используется на фермах США, в жилых газонах и садах, на школьных игровых площадках и полях для гольфа. Глифосат широко используется в производстве продуктов питания, а остатки глифосата были обнаружены при тестировании мочи человека.

В феврале 2015 года ATSDR объявил, что планирует опубликовать токсикологический профиль глифосата к октябрю того же года. Но к октябрю этот обзор был приостановлен, и на сегодняшний день такой обзор еще не опубликован.

Документы показывают, что это не было ни случайностью, ни бюрократической задержкой, а скорее результатом совместных усилий Monsanto и группы высокопоставленных чиновников EPA.

Для Monsanto время проведения проверки ATSDR вызывало беспокойство. В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения объявило глифосат вероятный канцероген человека, и Monsanto опасается, что у ATSDR могут быть аналогичные опасения по поводу химического вещества. Предыдущие отчеты описал как один чиновник EPA, Джесс Роуленд, сообщил Monsanto в апреле 2015 года о своей готовности попытаться уничтожить проверку ATSDR. Роуленд, вышедший на пенсию в 2016 году, был заместителем директора отдела воздействия на здоровье Управления программ по пестицидам (OPP) Агентства по охране окружающей среды. Утверждения о сговоре между Роулендом и Monsanto имеют подсказал зонд Управлением генерального инспектора EPA.

Но множество документов, недавно полученных от EPA и HHS, демонстрируют, что помощь Monsanto поступала не только от Роуленда, но и от официальных представителей EPA даже более высокого уровня. Вместо того, чтобы поощрять и поддерживать токсикологический анализ глифосата, представители Monsanto и EPA неоднократно жаловались ATSDR и HHS на то, что такой обзор был излишне «дублирующим» и должен отойти на второй план по сравнению с проводимым EPA обзором.

На следующей временной шкале показано, как разворачивались события:

Май 19, 2015 - Майкл Дайкс, который в то время был давним вице-президентом Monsanto по делам правительства, написал непосредственно Джиму Джонсу EPA, помощник администратора Управления химической безопасности и предотвращения загрязнения. Джонс курировал Управление программ по пестицидам (OPP) Агентства по охране окружающей среды и был назначен президентом, обладавший значительным влиянием. К концу дня электронное письмо пришло в 3:28. Дайкс напомнил Джонсу, что они недавно обсуждали обзор глифосата HHS ATSDR на встрече. «Вы не знали об их обзоре. Вы узнали что-нибудь об их усилиях? » - спросил Дайкс.

Джонс не стал терять время зря. Примерно через час он отправил сообщение директору OPP Джеку Хаусенджеру. письмо «Monsanto считает, что atsdr проводит оценку глифосата. Не могли бы вы это проверить? " Хаузенджер быстро отвечает: «Да. Джесс проверила их…. Было сложно получить информацию ».

В течение часа Джонс поручил одному из своих сотрудников получить ему контактную информацию о главном лице, ответственном за ATSDR. На следующее утро она ответила, что это доктор Патрик Брейсс. Брейсс присоединился к CDC в 2014 году в качестве директора Национального центра гигиены окружающей среды, курируя ATSDR NCEH.

20 мая 2015 Было только 8:30 утра, но Джонс велел сотруднику проинструктировать Хаусенджера связаться с Брейссом, и в течение двух часов Хаузенджер получил написал электронное письмо Брейсс объяснил, что собственная переоценка / оценка риска глифосата Агентством по охране окружающей среды близится к завершению, и спросил Брейсса, «если бы вы все еще чувствовали необходимость провести свою оценку». Хаусенджер сказал Брейсу, что он уже связался с человеком, назначенным для оценки ATSDR, и она указала, что будет «координировать» действия с EPA, но этого было недостаточно. Хаусенджер не упомянул об обращении Monsanto к EPA по этому вопросу, но вместо этого спросил, «является ли это правильным использованием государственных ресурсов» для продолжения анализа ATSDR. Брейсс ответил, что он «рассмотрит это», и Хаусенджер поблагодарил его за быстрый ответ. Затем Брейсс обратился к директору подразделения ATSDR по имени Джеймс Стивенс, чтобы организовать обсуждение запроса EPA.

21 мая 2015 Джеймс Стивенс написал обратно Патрик Брейсс сказал, что команда ATSDR считает, что работа EPA «частично дублируется, но не полностью…», и заявил, что команда ASTDR не смогла увидеть черновые копии работы EPA. «Я думаю, мы все приветствовали бы дальнейшее обсуждение с EPA, но надеемся использовать его, чтобы помочь нам узнать больше о том, что они делают», - сказал он Брейссу. Услышав от Стивенса, Брейсс ответил Хаусенджеру сказал, что сотрудники ATSDR свяжутся с вами для обсуждения. Хаусенджер ответил, повторив, что обзор ATSDR будет «дублирующие правительственные усилия»И что проект EPA будет выпущен в июле 2015 года. (На момент написания этой статьи предварительная оценка риска EPA еще не была опубликована, хотя в 2016 году EPA опубликовало отчет об оценке рака, в котором говорилось, что глифосат вряд ли вызовет рак.)

4 июня 2015 Актуальность проблемы, Хаусгер из EPA снова написал Брейзи, чтобы сказать, что он еще ни от кого не слышалСтивенс из ATSDR ответил, что обещает убедиться, что «кто-нибудь позвонит вам». Внутренняя электронная почта Monsanto показывают, что в то же время Monsanto продвигала «дублирующий» рассказ с HHS, встретившись 4 июня с заместителем помощника министра здравоохранения HHS Митчелом Вулфом, чтобы попросить его помочь опровергнуть классификацию IARC и признать, что обзор глифосата была «не главной ролью» его агентства. «Доктор Вулф сказал, что он будет следить за тем, что происходит с ATSDR, и ему было предложено обсудить с сотрудниками EPA также », - меморандум Monsanto, подробно описывающий состояние встречи.

9 июня 2015 Генри Абадин, научный сотрудник ATSDR, сообщил Стивенсу что он разговаривал с Хаусенджером и объяснил, что агентство не считает, что это «дублирование усилий». Тем не менее, он сказал, что сказал EPA: «У нас не было проблем с приостановкой профиля глифосата в ожидании окончательного отчета OPP».

19 июня 2015 Чтобы еще больше гарантировать, что обзор ATSDR не продвигается вперед, Dykes из Monsanto снова поговорили с Вульфом из HHS, попросив предоставить обновленную информацию об ATSDR. «Я объяснил… наш вопрос касался цели и объема такой дублирующей проверки со стороны ATSDR. Я также сказал ему, что мы обеспокоены тем, что ATSDR может выступить с докладом в любой день. Я снова подчеркнул, что мы были обеспокоены тем, что они даже рассматривали глифосат, как и люди, с которыми мы говорили в EPA, - написал Дайкс своим коллегам.

21 июня 2015 Было воскресенье, но Dykes Monsanto все еще были достаточно обеспокоены обзором ATSDR. скопировать нескольких коллег в электронном письме поздно вечером, чтобы сообщить, что он продолжал настаивать на «дублирующем» вопросе с ATSDR, но был обеспокоен «пересмотром глифосата в любой день». В текстовое сообщение В тот же день ученый Monsanto Эрик Сакс связался с бывшим токсикологом Агентства по охране окружающей среды по имени Мэри Манибусан с просьбой о контактах в ATSDR. «Мы пытаемся сделать все от нас зависящее, чтобы внутри этой группы не произошло внутреннего IARC. может потребоваться ваша помощь », - написал Сакс. Текстовые сообщения были среди определенных внутренние записи Monsanto получено жертвами рака, которые подают в суд на Monsanto, утверждая, что их заболевания вызвал Раундап.

23 июня 2015 Ко вторнику у Дженкинса из Monsanto были хорошие новости: он услышал от Хаусенджера, что официальному агенту EPA удалось получить от ATSDR обещание приостановить свой отчет. Однако обзор не умер, он написал: ATSDR утверждает, что «их процесс различим и не дублируется. Они посмотрели на разные конечные точки и сказали EPA, что они «не обращаются к раку», но я думаю, что мы должны продолжать проявлять осторожность ».

В июне 24, 2015 Главный ученый Monsanto Уильям Хейденс ответил:«Отличительные и не повторяющиеся»? Шутки в сторону? И я поверю в то, что не «призывал к раку», когда увижу это. В любом случае, по крайней мере, они знают, что за ними наблюдают, и, надеюсь, это удерживает их от слишком глупых поступков… »- ответил Дженкинс, признав, что Monsanto гораздо больше опасаться ATSDR, чем EPA, поскольку эти два агентства пришли к« разным выводам ». по другим вопросам. Он сообщил, что ему сказали, что ATSDR «ОЧЕНЬ консервативен, а IARC как…»

By 23 октября 2015 EPA и Monsanto полностью приостановили рассмотрение ATSDR. Housenger EPA написал для обновления Дженкинса Monsanto: «Ждут наш глифосат РА. И они согласились поделиться тем, что они делают ».

В том же месяце Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды, возглавляемый Роулендом, опубликовал внутренний отчет, в котором говорилось, что, в отличие от IARC, анализ глифосата, проведенный Агентством по охране окружающей среды, показал: «вряд ли будет канцерогенным для человека ».

Агентство по охране окружающей среды все еще не опубликовало общую новую оценку рисков, которая, по его словам, будет опубликована в 2015 году. Агентство предложило постоянно меняющиеся сроки проведения оценки, но теперь заявляет, что намерено выпустить проект оценки рисков где-то в этом году. За этим последует 60-дневный период общественного обсуждения. После периода общественного обсуждения EPA определит необходимость управления рисками. Между тем, Monsanto процитировала поддержку EPA безопасности глифосата как опровержение решения IARC как в суде, так и с регулирующими органами в Европе, которые также занимаются вопросами безопасности глифосата.

EPA не ответило на запрос о комментариях по поводу его усилий по задержке отчета ATSDR или сообщений с Monsanto относительно этих усилий.

Но Брент Виснер, юрист, представляющий многих жертв рака, подавших в суд на Monsanto, сказал, что документы содержат убедительные доказательства ненадлежащих тесных связей между EPA и химической компанией.

«Я думаю, это совершенно очевидно ... что официальные лица EPA и сотрудники Monsanto работали вместе, чтобы достичь цели - остановить этот анализ в ATSDR. Это сговор. Я не знаю, как еще это назвать, - сказал Виснер.

Со своей стороны, ATSDR заявил на этой неделе, что обзор, начатый в 2015 году, «не завершен», но ожидает, что проект токсикологического профиля глифосата будет выпущен для общественного обсуждения к концу этого года. Представитель агентства отказался обсуждать обстоятельства задержки обзора.

А Джонс, чья работа в Агентстве по охране окружающей среды прекратилась, когда к власти пришла администрация Трампа, защищал свою реакцию на озабоченность Monsanto по поводу проверки ATSDR, заявив, что она имеет отношение только к «эффективному использованию государственных ресурсов».

«Если бы какая-либо сторона связалась со мной и сообщила мне, что другое агентство в рамках администрации одновременно оценивает химическое вещество как моя организация, я бы вмешался», - сказал Джонс. «Нет смысла вкладывать ограниченные ресурсы одного и того же правительства в работу над одним и тем же вопросом. Как вы знаете, ресурсов на федеральном уровне было и остается мало, что делало дублирование еще более проблематичным ». Джонс добавил, что «когда две организации оценивают одно и то же химическое вещество, весьма вероятно, что их оценки будут различаться. Даже когда эти различия не имеют значения с точки зрения общественного здравоохранения, огромное количество энергии тратится на попытки устранить эти различия », и в конечном итоге это не отвечает« общественным интересам ».

FDA возобновляет тестирование продуктов на наличие убийц сорняков, вопросы безопасности растут

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Пищевых продуктов и медикаментов (FDA) возобновил свою первую когда-либо стремиться, чтобы оценить, насколько спорного химического делает свой путь в продуктах питания США. И тесты не могут произойти достаточно скоро, поскольку растет озабоченность по поводу безопасности гербицида, известного как глифосат.

FDA, главный регулятор безопасности пищевых продуктов в стране, в прошлом году приступило к так называемому «специальному заданию» по анализу определенных продуктов питания на предмет остатков глифосата после того, как агентство был подвергнут критике Счетной палатой правительства США за отказ включить глифосат в ежегодные программы тестирования, которые ищут в пищевых продуктах многие менее используемые пестициды. Но агентство сорвал испытание всего через несколько месяцев на фоне разногласий и трудностей с установлением стандартной методологии для использования в нескольких лабораториях агентства в США, согласно источникам FDA.

Многие наблюдатели подозревали, что приостановка может быть политически мотивирована, потому что она произошла после того, как один химик FDA обнаружил глифосат в нескольких образцах Мед США и овсяные продукты, в том числе детское питание. Также, частные организации обнаружили остатки глифосата в ряде пищевых продуктов. В апреле Канадское агентство пищевой инспекции сообщило что он обнаружил остатки глифосата - в основном в небольших количествах - примерно в 30% проверенных продуктов. Министерство сельского хозяйства США намеревалось начать тестирование некоторых образцов продуктов питания на глифосат в апреле этого года. агентские документы полученные по запросу Закона о свободе информации. Но агентство решил отказаться от этого плана.

Источники в FDA сообщили, что тестирование глифосата возобновилось в начале июня, и на этой неделе представительница FDA Меган МакСевени подтвердила эту новость. Наряду с тестированием на глифосат лаборатории FDA также заявили, что они анализируют продукты питания на содержание 2,4-D и других «кислых гербицидов». Игроки химической компании начали комбинировать 2,4-D и гербицид дикамба с глифосатом в новых продуктах для уничтожения сорняков, и ожидается, что их использование будет расти, поэтому важно отслеживать остатки в продуктах питания. Но FDA предоставило мало подробностей о каком-либо тестировании, и то, что известно, в основном было получено из внутренних документов, полученных по запросам свободы информации.

Глифосат - наиболее широко используемый гербицид в мире и ключевой ингредиент гербицидов Roundup под торговой маркой Monsanto Co. Он был классифицирован как вероятный канцероген человека Международным агентством по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения, которое заявило, что годы исследований химических веществ доказательства генотоксичности и окислительного стресса из глифосата, включая данные о повреждении ДНК в периферической крови подвергшихся воздействию людей. Но США и многие другие регулирующие органы заявили, что нет достаточных доказательств в поддержку этой точки зрения.

Было также новости в среду что Управление Генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды (EPA) инициирование расследования в возможный сговор между Monsanto и бывшим высокопоставленным должностным лицом EPA, который дал положительную оценку безопасности глифосата во время работы в EPA. Этот чиновник, Джесудосс Роуленд, был заместителем директора отдела воздействия на здоровье Управления программ по пестицидам. Роуленд руководил работой ученых, которые оценивали последствия воздействия пестицидов на здоровье человека, и он возглавлял Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды, который противоречил выводам IARC и определил, что глифосат «вряд ли канцерогенен для человека». Роуленд покинул EPA в 2016 году вскоре после выхода копии отчет CARC была утечка и процитирована Monsanto в качестве доказательства того, что классификация IARC была ошибочной.

Роуленд долгое время занимал благоприятную позицию в отношении глифосата Monsanto. В 1998 году Роуленд и комитет по обзору оценки выявления опасностей - где он в то время занимал должность исполнительного секретаря - рекомендовал EPA снизить дополнительный запас прочности, предназначенный для защиты детей в переоценке агентством того, что представляет собой безопасную дозу глифосата. Роуленд и другой ученый EPA подготовили отчет с рекомендациями. Решение отказаться от дополнительный запас прочности Закон о защите качества пищевых продуктов был важен для помощи Monsanto в получении разрешения на повышенные уровни толерантности к остаткам глифосата в пищевых продуктах. Остаточные количества пестицидов разрешены в пищевых продуктах, если они подпадают под так называемые «максимальные уровни остатков» или MRL, установленные EPA.

Поскольку FDA проверяет остатки глифосата в пищевых продуктах, агентство будет специально искать, попадают ли обнаруженные остатки в пределы этих MRL. За прошедшие годы юридические пределы содержания глифосата в пищевых продуктах многократно повысились по мере увеличения использования глифосата.

Воздействие глифосата в продуктах питания и в окружающей среде требует более тщательного изучения, по мнению группы из 20 врачей и ученых кто выразил свои опасения в письменной форме в прошлом месяце: «Должна ли общественность быть уверена в безопасности глифосата? Мы думаем, что нет… »написала группа. «Мы призываем общественность не быть обманутой апологетами химических компаний, которые пытаются скрыть независимые научные открытия, угрожающие высокоприбыльному продукту».

(Впервые опубликовано в Huffington Post)

Monsanto Weed Killer: раскрытие научных манипуляций

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

См. также: Ключевые документы и анализ случая рака MDL Monsanto Glyphosate
и США подали в суд на EPA за разглашение документов по глифосату

Кэри Гиллам 

Кусочки пазла начинают становиться на свои места, но пока это не очень хорошая картина.

Ряд внутренних документов Monsanto Co., обнародованных на этой неделе в результате распоряжения суда, показывает, что давние заявления компании о безопасности своего самого продаваемого гербицида Roundup не обязательно основываются на научных данных, как утверждает компания, а на попытках манипулировать наука.

Конгрессмен Тед Лью из Калифорнии призвал к расследованию Конгрессом и Министерством юстиции, чтобы разобраться в этом вопросе, и он советует потребителям «немедленно» прекратить использование Roundup.

«Нам нужно выяснить, вводят ли общественность в заблуждение Monsanto или Агентство по охране окружающей среды», - говорится в заявлении Лиу ».

Сотни страниц электронных писем и других записей стали частью публичного судебного дела на этой неделе в связи с возражениями Monsanto после того, как федеральный судья в Сан-Франциско постановил, что они больше не будут храниться в запечатанном виде несмотря на потенциальное «затруднение» для Monsanto. Окружной судья США Винс Чхабрия наблюдает за более чем 55 исками, поданными людьми со всех концов Соединенных Штатов, которые утверждают, что воздействие гербицида Раундап от Monsanto привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы. В дополнение к тем делам, которые совместно рассматриваются в так называемом «многооконном судебном разбирательстве (MDL)», сотни других дел с аналогичными исками находятся на рассмотрении в государственных судах.

Вопросы о ключевом ингредиенте Roundup, химическом веществе, называемом глифосатом, циркулируют в течение многих лет на фоне растущих исследований, показывающих связь с раком или другими заболеваниями. Международное агентство по изучению рака в 2015 году классифицировало глифосат как вероятный канцероген человека и многие международные ученые сообщили об исследованиях, которые показывают, что это химическое вещество может иметь ряд вредных воздействий на людей.

Истцы в иске утверждают, что комбинация глифосата с некоторыми поверхностно-активными веществами, используемыми в продуктах Roundup под торговой маркой Monsanto, даже более токсична, чем один глифосат, и Monsanto стремилась скрыть эту информацию.

Monsanto отрицает связь рака с глифосатом или Roundup и заявляет, что 40 лет исследований и проверок со стороны регулирующих органов по всему миру подтверждают его безопасность. В среду Комитет Европейского химического агентства сказал, что его обзор обнаружил, что глифосат не является канцерогеном.

Документы, похоже, показывают, что компания меньше заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов.

Но взгляд на документы, полученные истцами от Monsanto в рамках судебного расследования, похоже, показывает, что компания менее заинтересована в изучении растущих опасений по поводу своей продукции, чем в защите миллиардов долларов дохода, которые она получает каждый год от гербицидов. Документы показывают, что официальные лица Monsanto обсуждали многие вызывающие беспокойство практики, в том числе написание рукописи по глифосату, авторство которой, по всей видимости, принадлежит уважаемому независимому ученому, за участие которого Monsanto и другие участники химической промышленности будут платить. Один такой ученый Для выполнения необходимой работы потребуется «менее 10 дней», но, как показывают записи, потребуется оплата более 21,000 XNUMX долларов.

В электронном письме 2015 г. Исполнительный директор Monsanto Уильям Хейденс предложил сотрудникам Monsanto написать исследовательскую работу, как, по его словам, в прошлом: «Мы будем снижать расходы, делая написание, а они просто редактируют и подписывают свои имена, так сказать», Хейденс написал.

Внутренние коммуникации также показывают, что руководители компании выражают недовольство ученым, который беспокоился о глифосате, и нежелание провести исследования, которые он предложил нужно было сделать. Официальные лица Monsanto обсудили необходимость «найти / развить кого-то, кто знаком с профилем генетокса глифосата / Roundup и может влиять на регуляторы ... когда возникают проблемы с генетоксом».

Другие записи демонстрируют внутреннее обсуждение того, как глифосат и поверхностно-активные вещества, в состав которых он входит, работают вместе, проникая в кожу человека при воздействии; документы, в которых говорится о необходимости для «защиты» составов которые используют жирный амин в качестве поверхностно-активного вещества, несмотря на составы, несмотря на опасения по поводу повышенной токсичности когда смешивают глифосат и жирный амин.

И, пожалуй, самое ужасное - внутренние записи показывают, что высокопоставленный чиновник EPA в отделе пестицидов агентства сотрудничал с Monsanto, чтобы защитить данные о безопасности глифосата. Джесс Роуленд, возглавлявшая отчет Комитета по оценке рака EPA (CARC), подтверждающий безопасность глифосата, сказала Monsanto, что попытается заблокировать запланированную проверку безопасности глифосата Министерством здравоохранения и социальных служб США, сказав: «Если я могу убить это я должен получить медаль » согласно внутреннему электронному письму Monsanto за 2015 год.

Роуленд «может быть полезен, поскольку мы продвигаемся вперед с постоянной защитой от глифосата», - сказал Дэн Дженкинс, главный представитель Monsanto в области регулирования, написал в электронном письме 2015 года. Роуленд покинул агентство вскоре после того, как отчет CARC был опубликован на веб-сайте агентства в конце апреля 2016 года, а через несколько дней был удален. Адвокаты истцов надеются свергнуть Роуленда в течение следующих нескольких недель, хотя EPA выступило против этого показания.

Документы, выпущенные на этой неделе, представляют собой лишь краткую картину внутренней работы Monsanto, когда дело доходит до глифосата, и компания утверждала, что электронные письма и другие сообщения вырываются из контекста адвокатами истцов и средствами массовой информации. Работа компании построена на «здравой науке» и «Руководствуется высочайшими принципами честности и прозрачности», Monsanto заявляет.

EPA также неизменно защищает безопасность глифосата, выпуск отчета в сентябре который пришел к выводу, что глифосат «вряд ли канцерогенный для человека».

Но в отчете, опубликованном в четверг, специальная консультативная группа EPA заявила, что они не могут полностью согласиться с этим определением. Некоторые из членов комиссии, которые рассмотрели исследование, заявили, что исследования глифосата «предполагают, что глифосат может влиять на заболеваемость раком». Группа сообщила, что EPA неправильно игнорирует результаты некоторых исследований, и «многие из аргументов, выдвинутых EPA в поддержку безопасности глифосата,« неубедительны ».

Реальные ответы о реальном воздействии Roundup на здоровье человека давно пора, учитывая тот факт, что глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в мире и обычно содержится в образцах продуктов питания, воды и человеческой мочи.

«Важность этого вопроса о том, вызывает ли Раундап рак», огромна », - говорят адвокаты истцов. заявлено в недавнем обращении в суд. «К сожалению, Monsanto не собирается делиться информацией о Roundup с общественностью».

Эта история впервые появилась в Huffington Post. Подпишитесь, чтобы получать последние новости и обновления от US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/

Вопросы о сговоре между EPA и Monsanto, поднятые в судебных процессах по поводу рака

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Теперь становится интересно.

Новое судебное дело, поданное от имени десятков людей, утверждающих, что гербицид Раундап от Monsanto Co. вызвал у них рак, включает информацию о предполагаемых усилиях Агентства по охране окружающей среды по защите интересов Monsanto и несправедливой помощи агрохимической промышленности.

Подача, сделанный поздно в пятницу адвокатами истца, включает то, что поверенные представляют как корреспонденцию от 30-летнего ученого EPA, обвиняющего высокопоставленного чиновника EPA Джесс Роуленд в «ваших политических играх с наукой» в пользу производителей пестицидов, таких как Monsanto. Роуленд курировал оценку рака EPA для глифосата, ключевого ингредиента в продуктах Monsanto для уничтожения сорняков, и был ключевым автором отчета, в котором было обнаружено, что глифосат не является канцерогенным. Но в переписке давний токсиколог Агентства по охране окружающей среды Мэрион Копли цитирует данные исследований на животных и пишет: «Совершенно очевидно, что глифосат вызывает рак».

Адвокаты истцов отказались сообщить, как они получили переписка, которое датировано 4 марта 2013 года. Дата письма пришла после того, как Копли покинула EPA в 2012 году и незадолго до того, как она умерла от рака груди в возрасте 66 лет в январе 2014 года. Она обвиняет Роуленда в том, что она «запугала сотрудников», чтобы они изменились. сообщает в пользу промышленности и пишет, что исследования глифосата, ключевого ингредиента в обзоре Monsanto's Roundup, показывают, что пестицид следует отнести к категории «вероятных канцерогенов для человека». Международное агентство по изучению рака, подразделение Всемирной организации здравоохранения, заявило об этом - глифосат был вероятный канцероген человека - в марте 2015 г. после обзора множества научных исследований. Монсанто отвергла эту классификацию и повысила кампания по дискредитации Ученые МАИР.

Сообщение, если оно достоверное, могло бы стать взрывным событием в стремительно растущем судебном процессе между несколькими округами, в котором сейчас участвуют более 60 истцов со всех концов Соединенных Штатов, обвиняющих Monsanto в сокрытии доказательств того, что гербицид Roundup может вызывать рак. Истцы, все из которых страдают неходжкинской лимфомой (НХЛ) или потеряли любимого человека из-за НХЛ, в недавних судебных документах утверждали, что Monsanto обладает значительным влиянием в Управлении программ по пестицидам (OPP) EPA и имеет тесные связи особенно Роуленду, который до прошлого года был заместителем директора подразделения по охране здоровья OPP. Роуленд руководил работой ученых, которые оценивали воздействие на здоровье человека пестициды, такие как глифосат и он возглавлял Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды, который определил, что глифосат «не является канцерогенным для человека». Роуленд покинул EPA в 2016 году вскоре после выхода копии отчет CARC была утечка и процитирована Monsanto в качестве доказательства того, что классификация IARC была ошибочной.

Адвокаты истцов хотят, чтобы федеральный судья по делу снять печать на документах, в которых подробно описывается взаимодействие Monsanto с Роулендом в отношении оценки безопасности глифосата Агентством по охране окружающей среды. Monsanto передала документы в качестве обнаруженных, но пометила их как «конфиденциальные», что, по мнению адвокатов истцов, является неправильным. Они также хотят свергнуть Роуленда. Но Monsanto и EPA возражают против этих запросов, свидетельствуют судебные документы. Связаться с Роулендом для получения комментариев не удалось, а EPA отказалось комментировать судебные дела.

«Истцы срочно нуждаются в показаниях г-на Роуленда, чтобы подтвердить его отношения с Monsanto и существенную роль EPA в защите бизнеса ответчика…», - написали адвокаты истца в подаче заявления от 10 февраля по судебному процессу с участием нескольких округов, который был консолидирован в Окружной суд США Северного округа Калифорнии. "Г-н. Роуленд действовал под влиянием Monsanto, чтобы заставить позицию и публикации EPA поддерживать бизнес Monsanto ».

EPA потратило последние несколько лет на оценку профиля безопасности глифосата для здоровья и окружающей среды, поскольку глобальные споры по поводу этого химического вещества усилились. Агентство планировало завершить оценку рисков по глифосату в 2015 году; затем сказал, что он будет завершен в 2016 году; затем заявило, что он будет завершен к первому кварталу 2017 года. Теперь агентство заявляет, что надеется завершить его к концу третьего квартала 2017 года.

МОНСАНТО ХОЧЕТ ХРАНИТЬ ДОКУМЕНТЫ В СЕКРЕТЕ

Пытаясь остановить выпуск новых изобличающих документов, поверенные Monsanto в понедельник попросили федерального судью в судебном процессе Roundup заблокировать адвокатам истцов включение копий документов, которые они получили в результате обнаружения, в качестве вещественных доказательств в судебных документах, потому что члены общественность и СМИ могут их видеть. Они утверждали, что адвокаты истцов несправедливо пытались «рассмотреть это дело в суде общественного мнения». В Monsanto особо жаловались, что организация, в которой я работаю, Право США знать, следил за протоколом суда в поисках конфиденциальные материалы сообщить общественности. Компания заявила, что отчетность по «тщательно подобранным документам» может быть «потенциально вредной» для ее бизнеса и справедливости судебного разбирательства, что потенциально может испортить круг присяжных. «Судебные разбирательства в прессе не в интересах общества», - говорится в заявлении Monsanto.

Компания попросила судью Винса Чабриа распорядиться, чтобы материалы открытия не были представлены в качестве вещественных доказательств или других типов документов, которые могут быть видны общественности.

Monsanto также сделала новая подача в судебном разбирательстве в пятницу, излагая свое утверждение об отсутствии доказательств того, что продукты Roundup и глифосат являются «дефектными или необоснованно опасными», и заявили, что продукты соответствуют «всем применимым государственным стандартам безопасности». В заявке Monsanto говорится, что нет никаких доказательств канцерогенности глифосата или раундапа.

В отдельной документации, поданной 8 февраля, Monsanto представила протокол суда утверждая, что классификация IARC глифосата как вероятного канцерогена для человека не имеет отношения к вопросу о том, вызвал ли Раундап рак у истцов. Подход IARC «менее строгий», чем подход EPA к оценке научных доказательств, а выводы IARC «научно недостоверны», как говорится в резюме. Monsanto заявила суду, что ни мнения IARC, ни EPA не обязательно имеют отношение к общей причинно-следственной связи судебного разбирательства, потому что истцы должны будут представить допустимые экспертные показания, показывающие, что продукты компании на самом деле вызвали у них рак.

Поскольку судебный процесс затягивается, законодательство который потенциально может принести пользу Monsanto и множеству других компаний, сталкивающихся с коллективными исками потребителей, был предложен 9 февраля. «Закон о справедливости в коллективных судебных разбирательствах от 2017 года» (HR 985) был внесен в Палату представителей США председателем судебной власти Бобом Гудлатте. (R-VA.) Бизнес-интересы, поддерживающие закон, говорят, что он сократит необоснованные иски и обеспечит получение истцами большей части компенсации за ущерб, а не обогатит адвокатов, подающих такие иски. Но оппоненты говорят, что это сделает практически невозможным для лиц с ограниченными финансовыми ресурсами оспаривать могущественные корпорации в суде. Законопроект будет применяться как к рассматриваемым, так и к будущим групповым искам и судебным процессам между несколькими округами.

«Законопроект призван гарантировать, что ни один групповой иск не может быть возбужден или возбужден против кого-либо», - сказала Джоанн Дорошоу, исполнительный директор Центра справедливости и демократии. «Это уничтожило бы гражданские права, антимонопольное законодательство, права потребителей, по сути, все коллективные иски в Америке».