Умирающий просит Верховный суд Калифорнии восстановить решение жюри присяжных по делу Monsanto Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Садовник школы, выигравший первое в истории судебное разбирательство по обвинению в том, что «Раундап» от Monsanto вызывает рак, просит Верховный суд Калифорнии взыскать 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций. награжден жюри который слушал его дело, но затем апелляционный суд сократил его до 20.5 миллиона долларов.

Примечательно, что апелляция истца Дэуэйна «Ли» Джонсона имеет более серьезные последствия, чем его личное дело. Адвокат Джонсона призывает суд рассмотреть юридический поворот, который может оставить таких людей, как Джонсон, которым грозит смерть в ближайшем будущем, с меньшим размером компенсации ущерба, чем у других, которые, как ожидается, проживут много лет в страданиях и боли.

«Калифорнийским судам давно пора признать, как и другие суды, что жизнь имеет ценность и что те, кто злонамеренно лишает истца лет жизни, должны быть вынуждены полностью компенсировать этому истцу и понести соответствующее наказание», - говорят адвокаты Джонсона. написал в своем запросе для рассмотрения в верховном суде штата. «Жюри приписало значительную ценность жизни г-на Джонсона, и он благодарен за это. Он просит суд уважать решение жюри и восстановить эту ценность. ”

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата, наиболее известных под торговой маркой Roundup, привело к развитию у Джонсона неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

По апелляции от Monsanto, которая была куплена немецкой компанией Bayer AG в 2018 году, судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 млн долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд уменьшил размер компенсации несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

Судебный процесс Джонсона освещали СМИ по всему миру и поставить в центр внимания об усилиях Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также о ее усилиях по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Юристы Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, чтобы попытаться укрепить поддержку безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Победа Джонсона в судебном процессе спровоцировала безумную подачу десятков тысяч дополнительных судебных исков. Monsanto проиграла три из трех судебных разбирательств, прежде чем согласилась в июне этого года выплатить более 10 миллиардов долларов для урегулирования почти 100,000 XNUMX таких исков.

Поселок все еще в движении, однако пока Байер пытается предотвратить будущие судебные разбирательства.

В интервью Джонсон сказал, что знает, что судебная тяжба с Monsanto может продолжаться еще много лет, но он был полон решимости попытаться привлечь компанию к ответственности. Ему пока удается держать болезнь под контролем с помощью регулярной химиотерапии и лучевой терапии, но он не уверен, как долго это продлится.

«Я не думаю, что какой-либо суммы будет достаточно, чтобы наказать эту компанию», - сказал Джонсон.

Байер просит апелляционный суд снова сократить выплату раундапа за ущерб, причитающийся владельцу земли из Калифорнии

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Bayer просит апелляционный суд Калифорнии урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен земледельцу из Калифорнии, пытающемуся пережить рак, причиной которого, суд первой инстанции, является воздействие гербицидов Monsanto Roundup.

В "ходатайство о повторном рассмотрении», Поданной в понедельник в Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии, юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG обратились в суд с просьбой сократить с 20.5 млн до 16.5 млн долларов возмещение ущерба, присужденного Дьюэйну« Ли »Джонсону.

Согласно заявлению Monsanto, апелляционный суд «принял ошибочное решение, основанное на юридической ошибке». Вопрос в том, как долго Джонсон должен жить. Поскольку доказательства в суде показали, что Джонсон должен был прожить «не более двух лет», он не должен получать деньги за будущую боль и страдания, выделенные на срок более двух лет - несмотря на то, что он продолжает жить дольше прогнозов, утверждает компания.

Согласно расчетам, запрошенным Monsanto, суд должен сократить с 4 миллионов долларов до 2 миллионов долларов сумму, назначенную для возмещения будущих неэкономических убытков (боли и страданий). Это уменьшит общие компенсационные убытки (прошлые и будущие) до 8,253,209 1 1 долларов. По-прежнему настаивая на том, что он не должен нести каких-либо штрафных убытков, если штрафные убытки присуждаются, они должны быть подсчитаны в соотношении не более 16,506,418: XNUMX к компенсационной, в результате чего общая сумма составит XNUMX XNUMX XNUMX долларов, утверждает Monsanto в своей документации.

Первоначально Джонсон был награжден судом присяжных в размере 289 миллионов долларов в августе 2018 года, что сделало его первым истцом, выигравшим на судебном уровне по утверждениям о том, что воздействие гербицидов на основе глифосата Monsanto вызывает неходжкинскую лимфому и что Monsanto скрывает риски. Судья снизил сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Апелляционный суд правили в прошлом месяце что было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона. И суд установил, что «имелись неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Но суд постановил, что ущерб должен быть уменьшен до 20.5 миллионов долларов из-за малой продолжительности жизни Джонсона.

Наряду со своим требованием дальнейшего сокращения ущерба, Monsanto просит апелляционный суд разрешить повторное слушание, чтобы «исправить свой анализ», и «либо отменить решение с указанием ввести решение
для Monsanto или, по крайней мере, отменить присуждение штрафных убытков ».

Судебный процесс Джонсона освещался в средствах массовой информации по всему миру и привлек внимание к усилиям Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также к ее усилиям по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию правительственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

Действия Bayer по уменьшению суммы компенсации за судебные потери Monsanto связаны с тем, что компания стремится урегулировать около 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака, находящихся на рассмотрении в различных судах США. Некоторые истцы недовольны урегулированием сроки и грозят не соглашаться на сделку.

Действия в апелляции Pilliod

В отдельной апелляционной жалобе, связанной с судебным разбирательством по «Раундапу», на прошлой неделе юристы Альвы и Альберты Пиллиод подал краткую обращение в апелляционный суд Калифорнии с просьбой присудить супружеской паре компенсацию ущерба на общую сумму 575 миллионов долларов. Пожилая пара - обе больны изнурительным раком, которые они обвиняют в контакте с Раундапом - выиграла более 2 миллиардов долларов на суде, но судья затем снизил награду жюри до $ 87 миллионов.

Урезание компенсации за ущерб было чрезмерным, по мнению адвокатов, представляющих пару, и недостаточно наказывает Monsanto за проступки.

«Три калифорнийских присяжных, четыре судьи первой инстанции и три судьи апелляционной инстанции, которые рассмотрели неправомерное поведение Monsanto, единогласно согласились, что есть« существенные доказательства того, что Monsanto действовала с умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других », - говорится в записке Pilliod. «Утверждение Monsanto о том, что она является жертвой« несправедливости »в данном случае, звучит все более бессмысленно в свете этих единодушных и неоднократных выводов».

Адвокаты просят суд присудить штрафные убытки в соотношении 10: 1.

«Истинными жертвами несправедливости в данном случае являются Пиллиоды, которые оба пострадали от разрушительной и изнурительной болезни из-за должностных преступлений Monsanto», - говорится в кратком изложении. «Присяжные, решив, что порядочные граждане не должны мириться с предосудительным поведением Monsanto, справедливо пришли к выводу, что только существенный штрафной ущерб может наказать и удержать Monsanto».

Байер делает ставку на «Доверие» на фоне третьего испытания Monsanto по борьбе с раком

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Bayer AG, купившая Monsanto прошлым летом, сообщил в понедельник что он делает научные исследования доступными для всеобщего обозрения в попытке противостоять растущим опасениям по поводу безопасности флагманских гербицидов Monsanto на основе глифосата.

«Прозрачность является катализатором доверия, поэтому большая прозрачность - это хорошо для потребителей, политиков и бизнеса», - сказал в заявлении Лиам Кондон, президент подразделения науки о сельскохозяйственных культурах Bayer. По его словам, безопасность - главный приоритет компании.

Комментарии поступают по мере роста давления на руководство Bayer, поскольку около 11,000 человек подали в суд на Monsanto, утверждая, что гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому, а Monsanto скрыла риски и манипулировала научными данными. Первое судебное разбирательство по делу «Раундап» по поводу рака привело к решению жюри о возмещении ущерба в размере 289 миллионов долларов против Monsanto, хотя позже судья снизил эту сумму до 78 миллионов долларов. Второй такой судебный процесс завершился в прошлом месяце, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto в размере 80.2 миллиона долларов. Сейчас идет третье судебное разбирательство.

На прошлой неделе окружной судья США Винс Чхабриа сказал адвокатам Bayer и адвокатам истцов, что он хотел бы, чтобы стороны вступили в посредничество для обсуждения возможных поселок. Он освободил четвертый судебный процесс, который начнется в мае.

Monsanto и Bayer отрицают обвинения и заявляют, что научные данные подтверждают безопасность гербицидов на основе глифосата. Они также отрицают утверждения о том, что ученые компании-призраки писали, казалось бы, независимые научные статьи и иным образом манипулировали научными записями.

«Делая наши подробные научные данные по безопасности доступными, мы призываем всех, кто интересуется, лично убедиться, насколько комплексным является наш подход к безопасности. Мы рады возможности участвовать в диалоге, чтобы укрепить доверие к надежной науке », - сказал Кондон.

Компания заявила, что предоставляет доступ к 107 отчетам об исследованиях безопасности глифосата, принадлежащим Bayer, которые были представлены в Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в рамках процесса авторизации веществ в Европейском союзе. Исследования доступны на сайте Bayer. платформа прозрачности.

Новость от Bayer поступила накануне собрания акционеров 26 апреля, на котором некоторые инвесторы призывают главу генерального директора Bayer Вернера Баумана к тому, чтобы он возглавил сделку по приобретению Monsanto. Топ-менеджмент Monsanto ушел с миллионами долларов в выездных пакетах незадолго до первого исследования раундапа Roundup, оставив Bayer держать мешок за судебные убытки и плохую огласку. С лета прошлого года компания стала свидетелем массового бегства покупателей, поскольку розничные торговцы, города, школьные округа и другие люди заявляют, что отказываются от гербицидов Monsanto.

Пока Bayer сосредоточивается на своих сообщениях за пределами зала суда, эпидемиолог Беате Ритц, профессор Школы общественного здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сегодня должен выступить с заявлением по делу «Пиллиод против Монсанто», третьему раунду по делу «Раундап». Ритц засвидетельствовала в двух предыдущих испытаниях, что ее анализ нескольких научных исследований показывает, что существует «Надежная ссылка» между гербицидами на основе глифосата, такими как Раундап Монсанто и неходжкинской лимфомой.

Текущее дело было возбуждено Альвой и Альбертой Пиллиод, супружеской парой, у которых у обоих неходжкинская лимфома, как они утверждают, из-за многих лет использования Раундапа.

Следом за Ритцем будут показания Денниса Вайзенбургера, патолога, специализирующегося на изучении причин неходжкинской лимфомы. Weisenburger свидетельствовал в суде по делу Эдвина Хардемана против Монсанто, что Раундап является «существенной причиной» рака у людей, подвергшихся воздействию.

Между тем, адвокаты истцов продолжают беспокоиться о том, что, по их мнению, является «геозоной». компании Monsanto.   Geofencing - это популярный рекламный метод, который доставляет определенные сообщения / контент любому, кто находится в определенной географической области, указанной компанией или группой, оплачивающей рекламу. Область может быть очень маленькой, например, радиусом в милю вокруг определенного адреса. Любой человек в указанной зоне, использующий приложение на смартфоне - например, приложение с прогнозом погоды или игру - получит рекламу. Целевым лицам не нужно искать информацию; он просто появляется на их смартфоне.

Адвокаты истцов подняли этот вопрос в деле Хардемана и выразили обеспокоенность тем, что Monsanto распространяла сообщения присяжным через геозону в первом судебном разбирательстве по раундапу, которое проводил садовник Дьюейн «Ли» Джонсон.

В деле Pilliod этот вопрос обсуждался в четверг в суде, поскольку адвокаты истцов добивались судебного постановления, запрещающего Monsanto использовать такую ​​тактику, но судья был настроен скептически и отказался издать такое постановление.

Вот часть обмена. Все можно увидеть в стенограмма судебного заседания. 

АДВОКАТ ПЛЕНТИФОВ БРЕНТ ВИСНЕР: Ваша честь, я думаю, что он есть - и я понимаю вашу точку зрения. Я думаю, просто чтобы прояснить одну процедурную фактическую вещь. Правильно? Если бы я лично подошел к присяжным и сказал вам: «Привет, присяжный номер 3, материалы Monsanto вызывают рак, и все эти исследования показывают это», я имею в виду, что это было бы неправильное судебное разбирательство. Мгновенно. Это вмешательство присяжных. Правильно? Теперь, если они сделают то же самое - если я сделал то же самое, нацелившись на телефон каждого человека в этом зале суда или на телефон каждого человека в этом здании суда и отправив эту информацию, то же сообщение им на их телефон - и что произойдет, я не знаю, используете ли вы свой телефон для таких целей, но, например, когда я смотрю свое приложение ESPN и смотрю на результаты команды по водному поло Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе или чего-то еще, вы знаете, там мало всплывающая реклама.

СУД: Конечно.

Г-Н. ВИСНЕР: И в этой рекламе говорится: «Федеральный судья говорит, что Roundup безопасен». Вот такие вещи
мы видим. Мы видели, как это происходило очень интенсивно в суде над Джонсоном. Многие присяжные во время voir dire упомянули, что им навязывали эти вещи, как только они входили в здание. И поэтому независимо от того, делает ли Monsanto это или нет, я думаю, что если да, то это должно быть
запрещено. На самом деле это не вопрос Первой поправки. Теперь это явно нацелено на людей, которые
они знают, что не могут с ними разговаривать.

СУДЬЯ: И вы просите меня указать субъективное намерение, о существовании которого я не знаю, и которое
все еще предварительная сдержанность. Я имею в виду, что технологии заняли такие места, которые мы, вероятно, никогда не думали, что они пойдут ... Думаю, если бы я выбирал чью-то сторону, я мог бы в это поверить. Но я не могу выбирать чью-то сторону.

Сегодня не суд, а рассказ о последнем процессе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(ОБНОВЛЕНИЕ: стороны урегулировали свои споры во внесудебном порядке в ноябре 2019 г.)

Историческая победа садовода из Калифорнии Дэуэйна «Ли» Джонсона прошлым летом над Monsanto и ее новым владельцем Bayer стала новостью по всему миру и сделала некоторых адвокатов Джонсона виртуальными знаменитостями в юридических кругах, получив награды и международную известность.

Но за кулисами победы, последствия первого в истории суда над раком «Раундап» ввергли адвокатов Джонсона в собственную горькую юридическую битву с обвинениями в эгоцентризме, «нелояльном и беспорядочном поведении» и клевете. 

В иске и встречном иске, поданных в Окружной суд округа Ориндж в Вирджинии, Юридическая фирма Миллера обвиняет юриста Тима Литценбурга, человека, который первоначально был главным юристом Джонсона, в краже конфиденциальной информации о клиенте фирмы с целью создания его собственная отдельная юридическая фирма, даже когда он не явился на подготовительные встречи для суда над Джонсоном. В жалобе также утверждается, что Литценбург признался в употреблении наркотиков во время суда над Джонсоном.

«Несколько членов судебной группы г-на Джонсона наблюдали, как г-н Литценбург ведет себя дезориентированным и неистовым в суде», - говорится в жалобе. «Когда ему было разрешено обжаловать ходатайство в суде…. его доставка была беспорядочной и бессвязной. Члены судебной группы были обеспокоены тем, что г-н Литценбург находился в зале суда под действием наркотиков… »

Сам судебный процесс в конечном итоге проводился другими адвокатами, и Литценбург не присутствовал ни на закрытии судебного процесса, ни в тот день, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto на сумму 289 миллионов долларов.

Примерно через месяц, 11 сентября 2018 года, The Miller Firm уволила Литценбурга, говорится в иске.

Литценбург, который теперь является партнером фирмы Кинчело, Литценбург и Пендлтон, отверг все обвинения и подал встречный иск о диффамации личности и преднамеренном вредоносном вмешательстве в его деловые интересы.  

Литценбург утверждает, что претензии The Miller Firm к нему являются «непристойными и часто чисто вымышленными» и вызваны опасениями The Miller Firm, что они потеряют клиентов Roundup из-за новой фирмы Литценбурга. Он утверждает, что основатель фирмы Майк Миллер предложил ему 1 миллион долларов, чтобы он ушел от своих клиентов Roundup, но отклонил это предложение.

Фирма Миллера и Литценбург впервые выступят в судебном процессе друг против друга в зале суда в Оранже, штат Вирджиния, 28 мая.  

Я выиграл исторический судебный процесс, но не могу дожить до денег

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Эта статья изначально была опубликована в Time Magazine.

Кэри Гиллам

Дэуэйн Энтони Ли Джонсон всегда был просто Ли. Он прожил скромную жизнь 42 года и был опустошен, когда в 2014 году ему поставили диагноз неизлечимый рак. Сейчас, когда ему 46 лет, когда он борется со своей прогрессирующей болезнью, Джонсон внезапно обрел знаменитость благодаря исторической победе над одним из самых могущественных и влиятельных людей мира. спорные корпорации - Monsanto Co.

Джонсон подал в суд на Monsanto, утверждая, что у него развилась смертельная форма неходжкинской лимфомы после того, как он был залит гербицидами компании, которые он распылял в рамках своей работы в качестве садовода в школе. В августе 2018 года жюри в Сан-Франциско единогласно пришло к выводу, что Monsanto не смогла предупредить о канцерогенной опасности своего популярного гербицида Roundup и связанных с ним продуктов, которые Джонсон регулярно распылял. Тысячи других жертв рака также подали в суд на Monsanto и ждут своего дня в суде, но Джонсон был первым, кто подал на компанию в суд. Жюри присудило Джонсону ошеломляющие 289 миллионов долларов, из которых 78 октября судья сократил их до 22 миллионов долларов. Доказательства, выявленные в ходе судебного разбирательства, включали внутренние записи Monsanto, в которых обсуждались «призрачные» научные статьи, в которых утверждалась безопасность ее продуктов и планов. чтобы дискредитировать международное агентство, объявившее главный ингредиент Раундапа, химическое вещество под названием глифосат, вероятным канцерогеном для человека.

Monsanto, ныне подразделение Bayer AG, утверждает, что ее продукция не вызывает рака. 20 ноября компания подала дополнительную апелляцию, пытаясь отменить даже уменьшенную компенсацию Джонсона и отказ судьи суда первой инстанции удовлетворить запрос Monsanto о новом судебном разбирательстве. Но первоначальный приговор уже поставил жизнь Джонсона на совершенно иную траекторию, привлекая к нему международное внимание и разбитое сердце. Он поговорил с TIME о последствиях своего дела.

До того, как я заболел жизнь была довольно хорошей. У меня была хорошая работа. Мы снимали этот красивый дом; мы нашли это через друзей. Он был почти полностью лишен права выкупа, поэтому мы смогли арендовать его по хорошей цене. Три спальни и красивый большой двор. У меня не было машины, поэтому моя жена Арасели подвозила меня на работу, или я ехал на велосипеде до автобусной остановки и ехал на автобусе на работу. Моя должность в школьном округе была интегрированным менеджером по борьбе с вредителями, IPM. Я все делал - ловил скунсов, мышей и енотов, заделывал дыры в стенах, работал над вопросами полива. И я распылил пестициды, «сок». Мне приходилось работать до восхода солнца, чтобы успеть распылиться до того, как дети пойдут в школу. Один из парней, с которым я работал, не хотел носить защитную одежду, но я сказал ему, что он должен. С этим нужно быть осторожнее. В обычный день я наполнял свой маленький контейнер сырой жидкостью с пестицидами, затем ставил его в кузов грузовика и перемешивал груз, прежде чем покинуть двор. Я смешивал все это в баке, ставил его на заднюю часть грузовика, а затем отправлялся распылять. Я не любил использовать химикаты, но мне нравилась эта работа. Я бы зарабатывал 80,000 XNUMX долларов в год, если бы все еще был там.

В тот день аварии, в день, когда разбрызгиватель сломался, и я залился соком, я особо не думал об этом. Я вымылся в раковине как мог и переоделся. Позже я пошел домой и принял длительный душ, но не думал: «Боже мой, я умру от этого». Потом появилась небольшая сыпь. Потом становилось все хуже и хуже. В какой-то момент у меня были повреждения на лице, на губах, на руках и ногах.

Когда я впервые обратился к врачу, он был полностью сбит с толку и не знал, что происходит с моей кожей. Он отправил меня к дерматологу, который сделал биопсию поражения на моем колене. Они отправили меня в UCSF (Калифорнийский университет в Сан-Франциско), а затем в Стэнфорд. Приехала группа врачей и проверила меня. Однажды мне позвонили. Мне сказали, что это срочно, надо прийти, чтобы обсудить результаты анализов. Когда врач сказал, что у меня рак, со мной сидела жена. Она заплакала. Я не сразу понял это. Не думаю, что я все еще это понял.

Люди хотят сказать, что это «Джонсон против Монсанто». Они хотят, чтобы я рассказал о компании. Я не хочу этого делать. Я даже не хочу называть название компании. Я просто говорю «большая компания». Я не хочу клеветать. Я видел сообщения о том, что хочу извинений, но это неправда. Я не из тех, кто думает, что извинения улучшат мое самочувствие - они точно не вылечат мой рак. Это не обо мне и этой большой компании. Людям важно знать это, знать, чему они подвергаются. Если у людей есть информация, которую они могут сделать, они могут получить информацию и защитить себя. Я обычный парень из небольшого городка под названием Вальехо в Калифорнийском заливе, который пытался узнать правду о моем ухудшающемся здоровье и нашел ответы.

Нельзя сказать, что я не рассердился. Когда доказательства вышли в суд, меня многое расстроило. Я позвонил в большую компанию на раннем этапе, когда я был болен, пытаясь получить ответы, и в то время женщина, с которой я разговаривал по телефону, была очень милой. Но в вышедших электронных письмах вы видите, что меня на самом деле не волновало. Мне так и не перезвонили, это меня разозлило. Я думаю, что то, что мне не перезвонили, заставило меня подать в суд. А потом, когда я был в суде и услышал о том, что наука написала призрак, и вы видите в электронных письмах, что все просто работают по сценарию; они программируют всех, чтобы они придерживались сценария безопасности, даже если наука говорит иначе. [Примечание редактора. Внутренние электронные письма Monsanto, представленные на суде, показали, что Джонсон позвонил в компанию в ноябре 2014 года и сообщил о своих опасениях, что его рак был вызван тем, что он был «пропитан до кожи» гербицидом Monsanto во время несчастного случая на работе. «Он ищет ответы», - написал специалист по поддержке продуктов Monsanto Дэну Гольдштейну, руководителю отдела медицинских наук и информационно-пропагандистской работы компании. Гольдштейн ответил, что «эта история для меня вообще не имеет никакого смысла», и сказал, что перезвонит Джонсону. Но Джонсон сказал, что ему никогда не звонили, и Голдштейн показал, что не может вспомнить, звонил он Джонсону или нет.]

Казалось, весь мир наблюдал за тем, как судья зачитал приговор, строка за строкой, а затем они объявили урегулирование в размере четверти миллиарда долларов, 289 миллионов долларов. Думаю, я сразу стал параноиком; Я буквально спросил молодого судебного пристава, может ли он выкатиться со мной из суда, потому что я знал, что это вызовет внимание, и я никогда не был поклонником внимания или фанфар. И теперь кажется, что это заняло мою жизнь. Я получаю запросы средств массовой информации на интервью со всего мира, и люди просят меня приехать на их мероприятия и выступить, и у меня были люди, говорящие мне, что они хотят купить мои «права на жизнь», чтобы попытаться получить предложения по фильму. У меня были незнакомые люди, которые пытались внезапно стать моим лучшим другом на Facebook, а затем была такая жрица ву-ду, которая каким-то образом получила мой номер, звонила, звонила и писала без остановки, обещая, что она может меня вылечить. Когда я сторонился ее, она сказала, что я буду помнить ее на смертном одре, и пожалела, что позволила ей помочь мне. Это безумие. Мои дети хорошо с этим справляются, но они не привлекают внимания - мы маленькая семья, и мы просто пытаемся стать известными на национальном уровне.

Иногда такое количество звонков и просьб об интервью или выступлениях становится действительно ошеломляющим. В то же время, тем не менее, сейчас я вижу себя главным участником разговора, который назревал годами, но после вынесения приговора разговор стал намного громче. Я стараюсь уделять каждой просьбе свое внимание, но просто не могу из-за своего здоровья и стараюсь заботиться о своих детях. Но я стараюсь сделать это приоритетом. Я хочу, чтобы все эти школы перестали использовать глифосат, сначала в Калифорнии, а затем во всей стране. Это моя маленькая миссия. И как бы это ни было потрясающе, я чувствую огромную поддержку и позитивную энергию от многих людей, которые обратились ко мне. Я почувствовал любовь и поддержку людей со всего мира, и это дает мне совершенно новое чувство драйва и ответственности. Некоторые присылают небольшие подарки, безделушки. Они пишут мне о собственном раке. Одна женщина написала о своем муже и о том, как он умер. Я бы сказал, что получил тысячи писем. Помогает.

Много людей спроси меня, что я хочу делать со своей жизнью сейчас. Я не думаю, что я супермен. Я переживаю те маленькие моменты, когда моя голова опущена, а мои локти стоят на коленях и спрашивают себя что я собираюсь делать? Но если я могу выздороветь, не поддаваться тому, что мои врачи называют смертельной ситуацией, если я могу пройти курс лечения и приблизиться к излечению, тогда я вижу, что делаю хорошие дела. Я хотел бы создать фонд. И я хочу больше заниматься своей музыкой и искусством. Я рисую маслом или акрилом, а также рисую углем. Еще я люблю писать; Я самостоятельно опубликовал две книги - «Мое мнение» и «Идеальный фронт».

Некоторые думают, что я богатый человек, они говорят со мной так, как будто мне уже заплатили, что далеко от реальности. По правде говоря, апелляции могут продолжаться намного дольше, чем я ожидала. Мы не можем праздновать, строить планы или уезжать в отпуск, потому что у нас нет этих денег. Теперь я каждый месяц прохожу проверку социального обеспечения. Это даже не покрывает расходы на аренду. Люди пытаются мне помочь, но я практически разорен. Иногда интересно думать, что мы можем получить миллионы долларов, но сейчас мы знаем, что это не так. Мы живем жизнью призрачных денег.

Я даже не уверен, что смогу быть богатым человеком. Я хотел бы купить дом, что-нибудь поближе к школам моих детей, что-нибудь, чтобы обеспечить им безопасность. Но есть очень много вещей, которые можно купить. Я не думаю, что с миллионами долларов вы можете или должны многое сделать, кроме как помогать людям. Что касается судьи, сократившего 289 миллионов долларов до 78 миллионов, я никогда не думал об этих 289 миллионах долларов как о чем-то, что может пойти в мои карманы. Я знал, что на него будут наложены правовые ограничения, поэтому никогда не думал о нем как о своем. Не знаю, увижу ли я когда-нибудь награду жюри в своей жизни. Надеюсь, мои мальчики это сделают.

В основном я хочу, чтобы мои сыновья, все трое, чувствовали себя надежно защищенными и знали, что о них заботятся. Я хочу показать им правильный путь и дать им качество жизни, которое позволит им получить образование, понять жизнь, культуру и людей. Я надеюсь, что однажды они оглянутся и скажут: «Мой отец вошел в историю и встал за себя и за нас».

Моя химиотерапия прекратилась, потому что мне нужно сделать еще одну операцию из-за того, что мне сделали биопсию на руке. Видимо, это какая-то новая меланома. И у меня есть боль, которую я называю «горячими точками», на ноге и руке, обжигающая запястье. Иногда я называю их «горелками». Но что есть, то есть. Раньше я был таким блестящим и красивым парнем, а теперь я совсем запутался. Я чувствую, что если ты заболел, тебе не стоит этого скрывать. Поделитесь этим с миром, и, возможно, вы сможете кому-то помочь.

Так много всего происходит, но самое главное для меня - мои мальчики. Я так горжусь своими мальчиками. Ненавижу думать о смерти. Даже когда я чувствую, что умираю, я просто заставляю себя пройти мимо этого. Я чувствую, что ты не можешь поддаться этому, диагнозу, болезни, потому что тогда ты действительно мертв. Я не связываюсь с облаком смерти, мрачными мыслями и страхами. Я планирую хорошую жизнь.

Bay Area Man против Monsanto: первое судебное разбирательство по делу о раковых заболеваниях должно начаться

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Кэри Гиллам

Дэуэйн «Ли» Джонсон провел то, что многие могли бы назвать ничем не примечательной жизнью. 46-летний отец и муж несколько лет работали садовником в школе и проводили свободное время, обучая двух своих маленьких сыновей игре в футбол. Но на этой неделе он занимает центральное место в глобальной дискуссии о безопасности одного из наиболее широко используемых в мире пестицидов, поскольку он подает на Monsanto в суд по иску о том, что неоднократное воздействие популярного гербицида компании Roundup оставило его с неизлечимой формой рака.

Судья Верховного суда Сан-Франциско Сюзанна Рамос Боланос была назначена для наблюдения за процессом в понедельник, и предварительные выборы присяжных начнутся в четверг, 21 июня, со вступительными заявлениями можно будет выступить до 27 июня. По оценкам юристов, вскрытие в зале суда может продлиться от трех до четырех недель. , и будет освещать десятилетия научных исследований и внутренних документов Monsanto, которые касаются тестирования и маркетинга флагманского гербицида Monsanto и активного ингредиента, химического вещества под названием глифосат.

Хотя Джонсон - единственный истец в иск, его дело считается лидером для примерно 4,000 других истцов также судится Монсанто из-за обвинений в том, что воздействие Раундапа привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ). Еще одно дело должно предстать перед судом в октябре в Сент-Луисе, штат Миссури.

Джонсон много лет работал садовником в Объединенном школьном округе Бенисии.

Иски, которые накапливались в судебных списках по всей территории США, не только ставят под сомнение позицию Monsanto о том, что ее широко используемые гербициды доказали свою безопасность, но и утверждают, что компания намеренно скрывала доказательства рисков, связанных с ее продуктами для уничтожения сорняков, вводя в заблуждение. как регуляторы, так и потребители в опасном обмане.

Тяжба, проходящая как в федеральных судах, так и в судах штатов, началась после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало глифосат - активный ингредиент в Roundup - как вероятный канцероген человека в марте 2015 года. Классификация IARC была основана на многолетних опубликованных рецензируемых научных исследованиях, посвященных анализу гербицидов на основе глифосата и глифосата.

Monsanto и ее союзники в агрохимической промышленности осудили судебный процесс и классификацию IARC как недействительную, в противовес тому, что десятилетние исследования безопасности доказывают, что глифосат не вызывает рак при использовании по назначению. Monsanto сослалась на выводы Агентства по охране окружающей среды США (EPA) и других регулирующих органов в качестве подкрепления своей защиты. Компания также может указать на Проект оценки рисков EPA глифосата на его стороне, что позволило сделать вывод, что глифосат вряд ли канцерогенный.

«Гербициды на основе глифосата поддерживаются одной из самых обширных мировых баз данных о воздействии на здоровье человека и окружающую среду, когда-либо составленных для пестицидного продукта», Монсанто заявляет на своем сайте. «Комплексные токсикологические и экологические исследования, проведенные за последние 40 лет, снова и снова демонстрируют высокий профиль безопасности этого широко используемого гербицида».

Глифосат представляет собой миллиардов долларов в годовой выручке Monsanto, которая стал дочерней компанией немецкой компании Bayer AG 8 июня и нескольких других компаний, продающих гербициды на основе глифосата. Monsanto представила пестицид на рынке в 1974 году, и убийца сорняков на протяжении десятилетий широко использовался фермерами в производстве продуктов питания и муниципалитетами для уничтожения сорняков в общественных парках и на детских площадках, а также домовладельцами на жилых газонах.

Монсанто имел пытался отсрочить дело Джонсона, так же как оно стремилось отсрочить и / или отклонить другие, возбужденные против него. Но суд ускорили, потому что он не ожидается, чтобы жить намного дольше после того, как в 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, называемой грибковые грибки.

Смертный приговор

Согласно судебным протоколамДжонсон много лет работал садовником в Объединенном школьном округе Бенисии и с 2012 года до конца 2015 года, в том числе после того, как у него диагностировали рак в августе 2014 года, применял множество гербицидов Monsanto для обработки территории школ в районе Сан-Франциско. Работа заключалась в смешивании и опрыскивании сотен галлонов гербицидов на основе глифосата вокруг школьных территорий. Он использовал различные продукты Roundup, но в основном Roundup PRO, высококонцентрированную версию убийцы сорняков. После того, как летом 2014 года у него появилась кожная сыпь, он сообщил врачам, что ситуация, похоже, ухудшилась после того, как он распылил гербицид. В августе того же года ему поставили диагноз лимфомы, но он продолжал свою работу до 2015 года, когда прошел несколько курсов химиотерапии, а в сентябре 2015 года узнал, что ему, вероятно, осталось жить всего 18 месяцев.

В показаниях, сделанных в январе, Свидетельствовал лечащий врач Джонсона что более 80 процентов его тела было покрыто ранами, и его диагноз оставался неизлечимым. Тем не менее, состояние Джонсона улучшилось с тех пор, как он начал новое лекарственное лечение, и, по словам его адвокатов, он планирует по возможности присутствовать на некоторых испытаниях.

Джонсон не вел безупречную жизнь; Monsanto непокрытый обвинение в нападении с отягчающими обстоятельствами против него с начала 1990-х годов, наряду с обвинением в проступке с оружием и жалобой на домашнее насилие в отношении матери его старшего ребенка. Компания получила от Джонсона свидетельские показания о том, что он трижды провалил тесты на аппликаторы пестицидов и распылял пестицид без сертифицированной лицензии на аппликатор. Джонсон носил надлежащую защитную одежду поверх одежды, но был случайно залит пестицидом по крайней мере один раз при смешивании.

Юристы Monsanto будут утверждать, что в развитии рака Джонсона могут быть виноваты другие факторы, и что его убийца не играл никакой роли.

Адвокаты Джонсона игнорируют любые вопросы, касающиеся личного поведения Джонсона или других потенциальных причин его болезни, и заявляют, что в судебных документах они представят доказательства того, что Monsanto «на протяжении десятилетий участвовала в шокирующей степени научного мошенничества и манипулирования научной литературой. в отношении Roundup », чтобы скрыть доказательства того, что он действительно вызывает рак.

Доказательства судебного разбирательства будут включать информацию о том, что Monsanto написала статьи-призраки, на которые опирались EPA, IARC и природоохранные органы Калифорнии; вознаграждены сотрудники за написание текстов; и активно пресекал публикацию информации, раскрывающей вред, связанный с глифосатом и раундапом. Адвокаты Джонсона говорят, что внутренние документы Monsanto свидетельствуют о широкомасштабном «манипулировании» научными данными, а также о явно ненадлежащем и мошенническом взаимодействии с регулирующими органами.

Поверенные Джонсона намереваются позвонить 10 действующих и бывших сотрудников Monsanto на стенде.

«Мы собираемся доставить их сюда. У нас есть товары », - сказал Брент Виснер, который является одним из трех поверенных, представляющих Джонсона в суде. «Если доказательства, которые у нас есть, будут допущены, Monsanto окажется в беде».

Ведущий юрист ушел

Виснера пригласили только для того, чтобы помочь в рассмотрении дела в течение последних нескольких недель после того, как главный поверенный Майк Миллер попал в аварию с почти смертельным исходом во время кайтсерфинга и по-прежнему слишком серьезно травмирован, чтобы рассматривать дело. Роль Виснера является ключевой, поскольку он намерен выступить с вступительными и заключительными заявлениями по делу Джонсона в отсутствие Миллера.

Monsanto подал ходатайство 18 июня, пытаясь отстранить Виснера от рассмотрения дела, однако, утверждая, что он действовал как «пиарщик» и лоббист против глифосата, особенно в Европе, где глифосат подвергался тщательной проверке со стороны регулирующих органов. Monsanto также процитировала публикацию Виснера в августе 2017 года сотен страниц внутренних документов Monsanto, переданных в связи с обнаружением того, что компания хотела сохранить в тайне, - тактика, которая принесла Виснеру выговор судьи в федеральном многорайонном судебном процессе, ожидающем рассмотрения против Monsanto. Юристы Monsanto утверждают, что внутренние корпоративные коммуникации были намеренно представлены Виснером и другими адвокатами истца вне контекста, чтобы создать впечатление, будто компания прибегала к обману, хотя это не так.

Действия Виснера привели к тому, что он нарушил калифорнийское правило «адвокат-свидетель», утверждает Monsanto в своей документации.

Арасели Джонсон, жена Ли Джонсона, и их двое сыновей. Фото: Ли Джонсон

Помимо попытки исключить адвоката, Monsanto стремится исключить множество доказательств, включая внутренние электронные письма, написанные ее учеными, аргументы о том, что она обманула EPA, доказательства мошенничества, совершенного лабораториями, и показания свидетелей-экспертов Джонсона.

Судья Боланос заслушает в среду аргументы относительно этого ходатайства и более десятка других относительно того, какие доказательства будут и не будут допущены в суд.

Обе стороны говорят, что дело и результат важны в более широком смысле. Если присяжные вынесут решение в пользу Джонсона, это может стимулировать дополнительные судебные разбирательства и иски о возмещении ущерба, которые, по оценке некоторых вовлеченных юристов, могут составить сотни миллионов долларов. Если присяжные встанут на сторону Monsanto, другие дела могут оказаться под угрозой. Кроме того, победа Monsanto в этом первом случае может облегчить нормативные вопросы преследует компанию.

Что касается Джонсона, он попытается присутствовать на некоторых судебных заседаниях и даст показания, но вряд ли будет присутствовать на всем этом, сказал Виснер. Жена Джонсона, Арасели Джонсон, будет вызвана для дачи показаний, как и двое его коллег и его врачи.

«Сейчас у него взаймы. Он не собирается присутствовать на большинстве заседаний », - сказал Виснер. «Этот парень умрет, и он ничего не может с этим поделать. Это невероятно ужасно ».

Эта статья была изначально размещено на EcoWatch. Кэри Гиллам - журналист и автор, и исследователь общественных интересов для Право США знать, некоммерческая исследовательская группа по пищевой промышленности.