Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Агрохимические компании давно скрывают риски для здоровья от населения.

Ниже приводится отрывок из главы 1 «Seedy Business: что скрывает Big Food своей блестящей пиар-кампанией о ГМО»Гэри Раскина, содиректора общественной наблюдательной группы US Right to Know.

Monsanto - один из крупнейших в мире производителей семян, полученных с помощью генной инженерии, и производитель самого продаваемого гербицида Roundup. Наше правительство полагается на данные Monsanto о ГМО-культурах, однако в прошлом компания скрывала важную информацию о рисках для здоровья, связанных с ее продуктами и операциями.

В Washington Post В статье, описывающей, как Monsanto загрязнила город Аннистон, штат Алабама, токсичными ПХБ, Майкл Грюнвальд вспоминает ключевой момент в показаниях менеджера завода Monsanto в Аннистоне:

В 1998 году бывшего директора завода в Аннистоне Уильяма Пападжорджа спросили в показаниях, делились ли когда-либо официальные лица Monsanto своими данными об опасностях, связанных с ПХД, с общественностью.

"Зачем им?" он ответил.[1]

В самом деле, зачем им это? Это отличный вопрос, который касается не только ПХД, но и продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

Если бы что-то не так с продуктами, полученными с помощью генной инженерии, рассказали бы нам Monsanto или другие агрохимические компании?

Если бы были риски для здоровья, раскрыли бы компании их?

Их история подсказывает, что ответ: вероятно, нет.

Крупные агрохимические компании имеют хорошо задокументированный опыт сокрытия правды о рисках для здоровья, связанных с их продуктами и операциями.

Давайте рассмотрим некоторые ключевые моменты этой истории.

Печатные платы. Monsanto была основным производителем токсичных полихлорированных дифенилов (ПХД). По данным Агентства США по токсичным веществам и регистрации заболеваний, «примерно 99% ПХД, используемых в промышленности США, производились компанией Monsanto Chemical Company в Сугете, штат Иллинойс, до прекращения производства в августе 1977 года».[2] ПХД были запрещены в 1979 году. По данным Агентства по охране окружающей среды США, «было доказано, что ПХД вызывают рак, а также ряд других неблагоприятных воздействий на здоровье иммунной системы, репродуктивной системы, нервной системы и эндокринной системы».[3]

Опасное наследие загрязнения ПХБ Monsanto остается, особенно в городе Аннистон, штат Алабама.[4] В соответствии с Washington Postотносительно Энистон,

Тысячи страниц документов Monsanto, многие из которых украшены предупреждениями, такими как «КОНФИДЕНЦИАЛЬНО: Прочтите и уничтожьте», - показывают, что на протяжении десятилетий корпоративный гигант скрывал, что он делал и что знал.

В 1966 году менеджеры Monsanto обнаружили, что рыба, погруженная в этот ручей, за 10 секунд переворачивалась брюхом, извергая кровь и теряя кожу, как если бы ее окунули в кипящую воду. Они никому не сказали. В 1969 году они нашли рыбу в другом ручье с содержанием ПХБ в 7,500 раз выше допустимого. Они решили, что «нет смысла доходить до крайностей при ограничении разрядов». В 1975 году исследование компании показало, что ПХБ вызывают опухоли у крыс. Они приказали изменить его вывод с «слегка канцерогенный» на «не является канцерогенным».[5]

Baycol. Bayer AG является материнской компанией Bayer CropScience AG, крупной агрохимической компании, выручка которой в 2013 году составила около 9 миллиардов евро от генно-инженерных семян, фунгицидов, гербицидов и инсектицидов.[6] В 1997 г. компания Bayer начала производство статинового (понижающего холестерин) препарата Baycol. Он продвигал препарат как «простой и безопасный».[7] Но в 2001 году он отозвал Baycol с рынка, потому что частота смертельного рабдомиолиза (быстрое разрушение мышечной ткани, которое может вызвать почечную недостаточность) была намного выше, чем у других статинов.[8] Еще в октябре 1999 года FDA раскритиковало маркетинг Baycol компании Bayer как «ложный, несбалансированный или вводящий в заблуждение иным образом», при этом слишком мало внимания уделялось риску рабдомиолиза.[9] Согласно Public Citizen: «Примерно за год до того, как Baycol был удален с рынка в августе 2001 года, его производитель Bayer, используя данные FDA по другим статинам, обнаружил, что у Baycol было в 20 раз больше сообщений о рабдомиолизе… на миллион рецептов, чем у Lipitor».[10] В 2003, New York Times сообщил, что «документы компании показывают, что некоторые руководители высшего звена Bayer знали о серьезных проблемах с их антихолестериновым препаратом задолго до того, как компания сняла его с рынка». Что еще хуже, документы и другие свидетельства предполагают, что Bayer продвигает Baycol, «даже несмотря на то, что анализ компании показал, что пациенты, принимавшие Baycol, заболевали или умирали от редкого мышечного заболевания гораздо чаще, чем пациенты, принимавшие аналогичные препараты». Было около 100 смертей и 1,600 травм, связанных с рабдомиолизом, вызванным Байколом.[11]

Силиконовые грудные имплантаты. Dow Chemical Co. - вторая по величине химическая компания в мире,[12] и материнская компания Dow AgroSciences, агрохимической компании, производящей генно-инженерные семена, инсектициды, гербициды, фумиганты и фунгициды. Dow Corning, еще одна дочерняя компания Dow Chemical, производила силиконовые грудные имплантаты, которые, по данным New York Times, «Скорость разрыва была намного выше, чем первоначально предполагалось производителями».[13] Ошибка раз сообщили, что «десятки тысяч женщин утверждали, что они страдали от множества проблем со здоровьем из-за наполненных силиконом грудных имплантатов, включая затвердение ткани груди, разрыв имплантата и инвалидизирующие расстройства, которые напоминают аутоиммунные заболевания, такие как волчанка». В 1995 году Dow Corning объявила о банкротстве, потому что, по мнению раз, «Подавленная исками о травмах, поданными против нее сотнями тысяч женщин, которые использовали силиконовые грудные имплантаты».[14]

Компания Dow Corning сообщила абонентам на свою горячую линию, что ее силиконовые грудные имплантаты «на 100 процентов безопасны» и «никогда не было проблем со здоровьем с имплантатами или силиконом». Dow Corning перестала сообщать об этом звонящим после того, как FDA отправило письмо, «в котором компания обвинялась в предоставлении вводящей в заблуждение информации о грудных имплантатах по ее горячей линии. В письме говорилось, что компания должна принять немедленные меры по исправлению положения… [FDA написало] «Эти заявления завышают безопасность грудных имплантатов и сводят к минимуму известные или предполагаемые побочные эффекты» ».[15] В феврале 1997 раз сообщил, что суд штата Луизиана установил, что «компания Dow Chemical Company сознательно обманывала женщин, скрывая информацию о рисках для здоровья, связанных с силиконом, используемым в грудных имплантатах».[16]

Взрыв завода Байера. 28 августа 2008 года в результате взрыва на заводе Bayer CropScience в Институте, штат Вирджиния, погибли два человека. Согласно отчету Комитета по энергетике и торговле палаты представителей США, взрыв «опасно приблизился» к воспроизведению катастрофического взрыва, который был столь смертоносным в Бхопале, Индия. BloombergВ отчете о расследовании Конгресса поясняется, что руководители Bayer «провели« кампанию секретности », уничтожили доказательства и утаили информацию от аварийно-спасательных служб после смертоносного химического взрыва…». В результате взрыва был выделен токсичный инсектицид метомил. Но «председатель Совета по химической безопасности Джон Бресланд сказал, что представители Bayer сообщили персоналу службы экстренной помощи в день взрыва, что« никаких опасных химикатов не было выпущено »».[17] Байер сделал все возможное, чтобы предотвратить разглашение информации о взрыве; он даже попытался использовать федеральное положение о терроризме, на которое раньше не ссылалась ни одна компания, чтобы заблокировать слушание в Совете по химической безопасности и расследованию опасностей.[18]

PFOA. DuPont Co. - одна из крупнейших в мире химических компаний, а ее дочерняя компания DuPont Pioneer - крупная агрохимическая компания. 14 декабря 2004 года Агентство по охране окружающей среды объявило, что DuPont выплатит штраф в размере 16 миллионов долларов, включая «самый крупный административный штраф, который EPA когда-либо получало согласно федеральному закону об охране окружающей среды», за использование химического вещества перфтороктановой кислоты (PFOA). ПФОК использовался для изготовления тефлона и других антипригарных покрытий. Агентство по охране окружающей среды заявило, что нарушения состоят из «множественных отказов в предоставлении информации в Агентство по охране окружающей среды о существенном риске нанесения вреда здоровью человека или окружающей среде, которую DuPont получила в отношении ПФОК еще с 1981 года по 2004 год».[19]

Химические риски для здоровья. В 2010 году DuPont согласилась выплатить штраф в размере 3.3 миллиона долларов за 57 нарушений Закона о контроле над токсичными веществами. EPA обнаружило, что относительно 57 исследований «DuPont не смогла немедленно уведомить EPA об исследовании, указывающем на существенный риск [для здоровья], обнаруженный во время тестирования химикатов на предмет возможного использования в качестве защиты поверхности, защиты кладки, водоотталкивающих средств, герметиков и красок».[20]

Авария на заводе DuPont в Ла Порт. Ранним утром 15 ноября 2014 года утечка горючего химического вещества метилмеркаптана на заводе DuPont в ЛаПорте, штат Техас, привела к гибели четырех рабочих DuPont. Неподалеку, также на заводе, было неизвестное количество печально известного промышленного химического вещества - метилизоцианата, взорвавшегося в Бхопале, Индия, в 1984 году, первоначально погибло не менее 2,200 человек в результате самой ужасной промышленной аварии в мире. Однако начальник смены DuPont, который позвонил в службу 911 по поводу аварии, не смог раскрыть присутствие метилизоцианата и его потенциальную опасность для населения. Согласно Хьюстонская хроника,

Начальник смены DuPont Джоди Ноулз не сообщил подробностей о химических веществах и свел к минимуму риск, позвонив в службу экстренной помощи в пожарную часть Ла-Порте.

«У нас есть пять возможных раненых, о которых мне говорят мои медики», - сказал он диспетчеру.

Она сразу же спросила: «Можете ли вы сказать мне, это какой-то риск для общества? Будет ли это возможность побега из вашего дома? »

«Нет, мэм, это не так», - ответил Ноулз.[21]

Агент апельсин. Dow Chemical и Monsanto были основными производителями Agent Orange, печально известного гербицида, который использовался во время войны во Вьетнаме. Во Вьетнаме было распылено около 20 миллионов галлонов.[22] Гербицид был загрязнен 2,3,7,8-тетрахлордибензо-п-диоксином (TCDD), чрезвычайно токсичной формой диоксина. По оценкам Вьетнамского Красного Креста, 150,000 3 детей родились с врожденными дефектами из-за агента Orange, в общей сложности XNUMX миллиона вьетнамцев пострадали от этого.[23] Министерство по делам ветеранов США предполагает, что многие болезни вызваны воздействием агента Orange,[24] но количество ветеранов США, заболевших этим, неизвестно. После иска жертв Agent Orange 291,000 XNUMX человек получили компенсацию в связи с воздействием на Agent Orange.[25]
Доу был удивительно двуличен в отношении опасности диоксина для здоровья. Доу неоднократно отрицал, что диоксин вызывает какие-либо заболевания или заболевания, кроме хлоракне, состояния кожи, похожего на угри. В марте 1983 года президент Dow, Пол Ореффис, заявил на канале NBC Today Show, что «нет абсолютно никаких доказательств того, что диоксин причиняет человеку какой-либо вред, кроме того, что вызывает то, что называется хлоракне. Это сыпь ».[26] Однако в июле 1983 года New York Times сообщила, что «Компания Dow Chemical еще в середине 1960-х годов знала о доказательствах того, что воздействие диоксина может привести к серьезным заболеваниям и даже смерти людей, но компания воздерживалась от своих опасений от правительства и продолжала продавать гербициды, загрязненные диоксином. Армия и общественность ». В 1965 году директор токсикологии Доу написал, что диоксин может быть «исключительно токсичным» для человека. В отношении диоксина медицинский директор Dow написал, что «смертельные случаи описаны в литературе».[27]

Также очевидно, что Monsanto подготовила мошеннические исследования, чтобы убедить EPA в том, что диоксин относительно нетоксичен. Эти исследования были опубликованы химиком EPA Кейт Дженкинс в меморандуме под названием «Недавно выявленное мошенничество со стороны Monsanto в эпидемиологическом исследовании, используемом EPA для оценки воздействия диоксина на здоровье человека».[28] Дженкинс обнаружил «длительную практику мошенничества» в отношении «загрязнения диоксином широкого спектра продуктов Monsanto Corp., а также исследований состояния здоровья сотрудников Monsanto, подвергшихся воздействию диоксина».[29]

ДБХП. Dow и Shell были основными производителями пестицида DBCP (1,2-дибром-3-хлорпропан). Ранние результаты экспериментов по оценке риска для здоровья животных DBCP вызвали беспокойство. В отчете Dow о внутренних испытаниях DBCP на животных за 1958 г. говорилось, что их данные «показывают, что можно ожидать воздействия на печень, легкие и почки… Атрофия яичек может быть результатом длительного многократного воздействия».[30] В 1961 году исследование в Токсикология и прикладная фармакология гарантировал, что Dow знает, что DBCP токсичен и может вызвать бесплодие.[31] Но Dow скрыла от своих сотрудников эту важную информацию о риске для здоровья. Согласно New York Times, только в середине 1970-х годов, после того, как тесты Национального института рака показали, что DBCP может вызывать рак у мышей и крыс, Dow проинформировала своих сотрудников ... Dow признает, что никогда не рассказывала своим сотрудникам о болезни 1961 года. предположение исследования о том, что DBCP влияет на яички ».[32] В 1977 году EPA жестко ограничило использование DBCP в Соединенных Штатах и ​​запретило его в 1979 году, но Dow продолжала поставлять DBCP производителям фруктов, таким как Del Monte, Chiquita и Dole, для использования в Латинской Америке. Это привело к разоблачению DBCP, которое привело к стерилизации латиноамериканских рабочих фруктов, и судебным искам от десятков тысяч из них.[33] До сих пор Dow и Shell, а также фруктовые компании Dole и Chiquita в значительной степени избежали ответственности за то, что подвергали рабочих воздействию DBCP.[34]

Агрохимические компании неоднократно хранили молчание или скрывали ключевые факты о рисках для здоровья, связанных с их продуктами и деятельностью. Это образец обмана. Учитывая эту историю, можем ли мы верить, что они снова не обманывают нас в отношении рисков для здоровья и окружающей среды, связанных с генетически модифицированными продуктами питания?

Сноски

[1] Майкл Грюнвальд, "Monsanto скрывала десятилетия загрязнения: ПХД залили город Ала, но никому не сказали". Washington Post1 января 2002 г.

[2] Токсикологический профиль полихлорированных дифенилов. » Министерство здравоохранения и социальных служб США, Служба общественного здравоохранения, Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний, ноябрь 2000 г., стр. 467.

[3] Полихлорированные дифенилы: основная информация. » Агентство по охране окружающей среды США.

[4] См., Например, Михаэля Грюнвальда: «Monsanto скрывала десятилетия загрязнения: ПХД залили город Ала, но никому не сказали". Washington Post, 1 января 2002 г. Бретт Исраэль, "Загрязнение, бедность и цветные люди: грязная почва и диабет". Scientific American, 13 июня 2012 г. Эллен Крин, "Токсичный секрет: город Алабама никогда не предупреждался о заражении. » 60 минут, CBS News, 7 ноября 2002 г.

[5] Майкл Грюнвальд, "Monsanto скрывала десятилетия загрязнения: ПХД залили город Ала, но никому не сказали". Washington Post1 января 2002 г.

[6] Байер продолжает успешный курс в юбилейный год. » Пресс-релиз Bayer CropScience, 28 февраля 2014 г.

[7] In re Baycol Cases I и II, Апелляционный суд штата Калифорния, Второй апелляционный округ, седьмое отделение.

[8] Джина Колата и Эдмунд Л. Эндрюс, "Антихолестериновый препарат отменен после связи с 31 смертью". New York Times, Август 9, 2001.

[9] Переписка от Майкла А. Мисоки, отдел маркетинга, рекламы и коммуникаций, Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, до Кэрол Север, заместителя директора по нормативным вопросам, Bayer Corporation, 25 октября 1999 г. Мелоди Петерсен и Алекс Беренсон, «В документах указано, что компания Bayer знала об опасностях своего холестеринового препарата". New York TimesФевраль 22, 2003.

[10] заявление Сидни Вулф, доктор медицины, на общественных слушаниях по текущим стратегиям информирования о рисках, связанных с наркотиками для людей, CDER (публикация HRG 1758). Группа исследования общественного здоровья граждан.

[11] Мелоди Петерсен и Алекс Беренсон, "В документах указано, что компания Bayer знала об опасностях своего холестеринового препарата". New York Times, 22 февраля 2003 г. Для получения дополнительной информации о компании Bayer в целом см. Коалиция против опасностей Байера.

[12] Давид Бенуа и Бен Лефевр, "Dow Chemical попадает в поле зрения хедж-фондов". Wall Street Journal21 января 2014 г.

[13] Барри Мейер, "Dow Chemical обманула женщин по поводу имплантатов груди, решило жюри". New York Times, Август 19, 1997.

[14] Барнаби Дж. Федер, "Dow Corning объявлена ​​банкротом из-за судебных исков". New York Times, Май 16, 1995.

[15] После предупреждения США Dow ограничивает заверения в отношении грудных имплантатов". New York Times1 января 1992 г.

[16] Барри Мейер, "Dow Chemical обманула женщин по поводу имплантатов груди, решило жюри". New York Times, Август 19, 1997.

[17] Лоррейн Веллерт, "Взрыв Байера «опасно близок» ко второму Бхопалу". Bloomberg, 21 апреля 2009 г. См. Также Мэтью Уолд, «Законодатели заявили, что химическая компания скрыла информацию о взрыве". New York Times, 21 апреля 2009 г. »Секретность реакции на взрыв химического завода Bayer. » Слушание в Подкомитете по надзору и расследованиям Комитета по энергетике и торговле, Палата представителей США, 21 апреля 2009 г. Серийный номер 111-28.

[18] Шон Д. Хэмилл, "Попытка ограничить раскрытие информации о взрыве". New York TimesМарт, 28, 2009.

[19] EPA урегулировало дело PFOA против DuPont о самом большом административном наказании за окружающую среду в истории агентства. » Пресс-релиз Агентства по охране окружающей среды США, 14 декабря 2005 г. Майкл Янофски, «DuPont заплатит 16.5 миллионов долларов за незаявленные риски". New York Times, 15 декабря 2005 г. См. Также Марк Глассман, «EPA заявляет, что штрафует DuPont за сдерживание результатов испытаний". New York Times, Июль 9, 2004.

[20] EPA объявляет о выплате 3.3 миллиона долларов США с DuPont за неспособность сообщить о токсичных химических исследованиях. » Пресс-релиз Агентства по охране окружающей среды США, 21 декабря 2010 г.

[21] Лиз Олсен и Марк Коллетт, "Смертельная утечка DuPont демонстрирует безопасность, отказы реагирования:

Должностные лица химического завода медленно реагируют на стихийные бедствия, сводят к минимуму риск пожара бригады, население при первом звонке в службу экстренной помощи". Хьюстонская хроника, Ноябрь 22, 2014.

[22] Клайд Хаберман, "Долгое наследие Agent Orange для Вьетнама и ветеранов". New York Times, Май 11, 2014.

[23] Дрю Браун, "Спустя 4 десятилетия после окончания войны Агент Оранж продолжает опустошать вьетнамцев". Макклэчи, 22 июля 2013 г. Том Фоутроп, "Вьетнамская война против Agent Orange. » BBC, 14 июня 2004 г. См. Также Лиен Хоанг, «Агент ГМО". New York TimesМарт, 26, 2013.

[24] Департамент США по делам ветеранов »,Заболевания ветеранов, связанные с агентом Orange".

[25] Уильям Глаберсон, "Агент Оранж, следующее поколение; Во Вьетнаме и Америке некоторые видят неправильное, но все еще не исправленное". New York Times, Август 8, 2004.

[26] Рассел Мохибер, Корпоративные преступления и насилие. (Сан-Франциско, Sierra Club Books, 1988), стр. 80.

[27] Ральф Блюменталь, "Файлы показывают, что производители диоксинов знали об опасностях". New York Times, Июль 6, 1983.

[28] Э. Г. Валлианатос и Маккей Дженкинс, Ядовитый источник: тайная история загрязнения и EPA. (Нью-Йорк: Bloomsbury Press, 2014), стр. 252 и с. 63-72. См. Также Мари-Моник Робин, Мир согласно Monsanto: загрязнение, коррупция и контроль мировых запасов продовольствия. (Нью-Йорк, Нью Пресс, 2010), стр. 48-59.

[29] Уильям Х. Фрейвогель, «Гринпис, химик бросает вызов Monsanto по поводу обнаружения диоксинов». Санкт-Louis Post-Dispatch, Ноябрь 29, 1990.

[30] Джек Дойл, Преступление против нас: Dow Chemical и токсичный век. (Монро, Мэн: Common Courage Press, 2004), стр. 292.

[31] Torkelson TR et al. «Токсикологические исследования 1,2-дибром-3-хлорпропана". Токсикология и прикладная фармакология. Сентябрь 1961 г., 3: 545-59.

Уильям К. Стивенс, "Бесплодие, связанное с пестицидами, вызывает опасения по поводу использования химических веществ". New York Times, 11 сентября 1977 г. «Сообщите рабочим о рисках". New York Times передовая статья, 27 сентября 1977 г.

[32] Уильям К. Стивенс, "Бесплодие, связанное с пестицидами, вызывает опасения по поводу использования химических веществ". New York TimesСентябрь 11, 1977.

[33] Дайана Джин Шемо, "Пестициды в США убивают надежды иностранных сборщиков фруктов". New York Times, Декабрь 6, 1995.

[34] Висент Буа и Сюзанна Р. Бёме, "Секретность и справедливость в продолжающейся саге о судебных разбирательствах DBCP". Международный журнал гигиены труда и окружающей среды, Июнь 2012 г., 18 (2): 154-61. DOI: 10.1179 / 1077352512Z.00000000010.

Food For Thought

Пища для размышлений Архив>

Новости Релизы

Архив новостей>

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.