Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Свежие новости:

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Ошибка Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».

Судебный процесс по делу о свободе информации о расследовании биологических опасностей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Некоммерческая исследовательская группа в области общественного здравоохранения США «Право на информацию» подала три иска против федеральных агентств за нарушение положений Закона о свободе информации (FOIA). Судебные иски являются частью наших усилий по раскрытию того, что известно о происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2, утечках или происшествиях в лабораториях биобезопасности, а также о рисках исследований повышения функциональности, направленных на повышение инфекционности или летальности потенциальные пандемические патогены.

С июля мы подали 48 государственных, федеральных и международных запросов на получение информации о происхождении SARS-CoV-2, а также о рисках, связанных с лабораториями биобезопасности и исследованиями повышения функциональности.

Узнайте больше о наши выводы на данный момент, почему мы проводим это расследование, рекомендуемые чтения и документы, которые мы получили.

Поданы иски о свободе информации

(1) Министерство образования США: 17 декабря УСРТК подали в суд против Министерства образования США за нарушение положений Закона о свободе информации. В иске, поданном в окружной суд США Северного округа Калифорнии, запрашиваются документы, которые Департамент образования запросил у медицинского отделения Техасского университета в Галвестоне, о соглашениях о финансировании и научном и / или исследовательском сотрудничестве с Китайским институтом вирусологии Ухань.

(2) Государственный департамент США: 30 ноября УСРТК подали в суд против Государственного департамента США за нарушение положений FOIA. В иске, поданном в окружной суд США Северного округа Калифорнии, запрашиваются документы и переписка с Уханьским институтом вирусологии Китая, Уханьским центром по контролю и профилактике заболеваний и альянсом EcoHealth Alliance, который сотрудничал с Уханьским институтом и финансировал его. вирусологии, среди других предметов. Видеть выпуск новостей.

(3) Национальные институты здоровья: 5 ноября USRTK подала иск против Национальных институтов здравоохранения (NIH) за нарушение положений FOIA. Иск, поданный в Окружной суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, требует переписки с такими организациями, как Уханьский институт вирусологии и Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний, а также с EcoHealth Alliance, который сотрудничал с Уханьским институтом и финансировал его. Институт вирусологии. Видеть выпуск новостей.

Право на информацию США - это исследовательская группа, деятельность которой направлена ​​на обеспечение прозрачности в области общественного здравоохранения. Для получения дополнительной информации об исках о свободе информации, которые мы подали в защиту права общественности на получение информации, см. Наши Страница судебного разбирательства по закону FOIA.

Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Право США знать изучение происхождения SARS-CoV-2 и опасностей лабораторий биобезопасности и исследования повышения функциональности, который направлен на повышение инфекционности или летальности потенциальных пандемических патогенов. Мы публикуем обновления и новые выводы на наш блог о биологической опасности.

Трекер пищевых новостей о коронавирусе: лучшие статьи о пандемии и нашей продовольственной системе

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Covid-19 создает серьезные проблемы для нашей системы питания. В этом посте US Right to Know отслеживает важные новости о продуктах питания, связанные с пандемией коронавируса. Чтобы получать еженедельные обновления и последние новости о расследованиях USRTK, пожалуйста, Подпишитесь на нашу рассылку.

Темы (перетащите ссылки)
Новые Статьи 
Ожирение и коронавирус
Употребление в пищу ультрапереработанной пищи увеличивает вероятность смерти от коронавируса
Неравенство в нашей продовольственной системе
Риски, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные рабочие и работники пищевой промышленности
Продовольствие и безопасность  
Токсичные химические вещества и коронавирус
Роль промышленного животноводства и сельского хозяйства в пандемиях, подобных Covid-19
Анализ Пищевой Системы 
Безопасности Пищевых Продуктов
Возрождение нездоровой пищи 

Последние статьи

Ожирение и коронавирус

Употребление в пищу ультрапереработанной пищи увеличивает вероятность смерти от коронавируса

Неравенство в нашей продовольственной системе 

Риски, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные рабочие и работники пищевой промышленности

Продовольствие и безопасность  

Токсичные химические вещества и коронавирус

Роль промышленного животноводства и сельского хозяйства в пандемиях, подобных Covid-19

Анализ Пищевой Системы

Безопасности Пищевых Продуктов

Возрождение нездоровой пищи

Присылайте нам истории, которые, по вашему мнению, важно включить. Вы можете отправить их по электронной почте на адрес stacy@usrtk.org.
Чтобы получать еженедельные обновления новостей от US Right to Know, пожалуйста, подпишитесь на нашу рассылку здесь.
Вы также можете Пожертвовать здесь для поддержки наших исследований в области пищевой промышленности.

Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Долгая история проблем
Основные научные исследования аспартама
Отраслевые PR-усилия
Научные ссылки

Основные факты о диетических газированных химикатах 

Что такое аспартам?

  • Аспартам - наиболее широко используемый в мире искусственный подсластитель. Он также продается как NutraSweet, Equal, Sugar Twin и AminoSweet.
  • Аспартам присутствует более чем в продуктов, включая Diet Coke и Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango и другие искусственно подслащенные напитки; продукты Jell-O без сахара; Trident, Dentyne и большинство других марок жевательной резинки без сахара; леденцы без сахара; сладкие приправы с низким или нулевым содержанием сахара, такие как кетчупы и заправки; детские лекарства, витамины и капли от кашля.
  • Аспартам - это синтетическое химическое вещество, состоящее из фенилаланина и аспарагиновой кислоты с метиловым эфиром. При потреблении метиловый эфир распадается на метанол, который может превращаться в формальдегид.

Десятилетия исследований вызывают опасения по поводу аспартама

С тех пор, как аспартам был впервые одобрен в 1974 году, как ученые FDA, так и независимые ученые выразили озабоченность по поводу возможных последствий для здоровья и недостатков в научных исследованиях, представленных в FDA производителем, GD Searle. (Monsanto купила Searle в 1984 году).

В 1987 году UPI опубликовал серию исследовательских статей Грегори Гордона, в которых сообщалось об этих проблемах, включая ранние исследования, связывающие аспартам с проблемами со здоровьем, низкое качество финансируемых отраслью исследований, которые привели к его одобрению, и вращающиеся отношения между должностными лицами FDA. и пищевая промышленность. Серия статей Гордона - бесценный ресурс для всех, кто хочет понять историю аспартама / NutraSweet:

Недостатки в оценке Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов

В июле 2019 статья в Архиве общественного здравоохраненияисследователи из Университета Сассекса представили подробный анализ оценки безопасности аспартама, проведенной EFSA в 2013 году, и обнаружили, что группа не считала достоверными каждое из 73 исследований, указывающих на вред, и использовала гораздо более слабые критерии, чтобы принять 84% исследований за достоверность которые не обнаружили никаких доказательств вреда. «Учитывая недостатки оценки риска аспартама EFSA и недостатки всех предыдущих официальных оценок токсикологического риска аспартама, было бы преждевременно делать вывод о том, что он приемлемо безопасен», - заключили исследования.

Видеть Ответ EFSA и продолжение работы исследователей Эрика Пола Миллстоуна и Элизабет Доусон в Архиве общественного здравоохранения, Почему EFSA снизило дневную дозу аспартама или порекомендовало запретить его использование? Новостное освещение:

  • «Самый популярный в мире искусственный подсластитель должен быть запрещен, - говорят эксперты. Два эксперта по безопасности пищевых продуктов призвали к запрету в Великобритании широко используемого искусственного подсластителя, аспартама, и задаются вопросом, почему он вообще был признан приемлемым ». Журнал New Food (11.11.2020) 
  • «Продажи аспартама должны быть приостановлены»: EFSA обвиняется в предвзятости при оценке безопасности », - Кэти Аскью, Продовольственный навигатор (7.27.2019)

Воздействие на здоровье и ключевые исследования аспартама 

Хотя многие исследования, некоторые из которых спонсируются промышленностью, не сообщают об отсутствии проблем с аспартамом, десятки независимых исследований, проведенных на протяжении десятилетий, связывают аспартам с длинным списком проблем со здоровьем, включая:

рак

В рамках наиболее полного на сегодняшний день исследования рака аспартама, три исследования продолжительности жизни, проведенные Исследовательским центром рака Чезаре Мальтони Института Рамадзини, предоставляют убедительные доказательства канцерогенности у грызунов, подвергшихся воздействию этого вещества.

  • Согласно исследованию продолжительности жизни на крысах, проведенному в 2006 г. Экологические перспективы здоровья.1
  • Последующее исследование, проведенное в 2007 году, выявило значительное дозозависимое увеличение злокачественных опухолей у некоторых крыс. «Результаты ... подтверждают и подтверждают первую экспериментальную демонстрацию мультипотенциальной канцерогенности [аспартама] при уровне дозы, близком к допустимой суточной дозе для человека ... когда воздействие в течение всей жизни начинается во время жизни плода, его канцерогенные эффекты усиливаются», - пишут исследователи. в Экологические перспективы здоровья.2
  • Результаты исследования продолжительности жизни 2010 года «подтверждают, что [аспартам] является канцерогенным агентом во многих местах у грызунов, и что этот эффект индуцируется у двух видов: крыс (самцы и самки) и мышей (самцы)», - сообщили исследователи в Американский журнал промышленной медицины.3

Исследователи из Гарварда в 2012 году сообщили о положительной связи между приемом аспартама и повышенным риском неходжкинской лимфомы и множественной миеломы у мужчин, а также лейкемии у мужчин и женщин. Полученные данные «сохраняют возможность пагубного воздействия… на отдельные виды рака», но «не допускают исключение случая в качестве объяснения», - написали исследователи в Американский журнал клинического питания.4

В комментарии 2014 г. Американский журнал промышленной медицины, Исследователи из центра Мальтони написали, что исследования, представленные GD Searle для утверждения на рынке, «не обеспечивают адекватного научного подтверждения безопасности [аспартама]. Напротив, недавние результаты биологических анализов канцерогенности на крысах и мышах, опубликованные в рецензируемых журналах, а также проспективное эпидемиологическое исследование предоставляют убедительные доказательства канцерогенного потенциала [аспартама]. На основании доказательств потенциальных канцерогенных эффектов… переоценка текущего положения международных регулирующих органов должна считаться неотложной проблемой общественного здравоохранения ».5

Опухоли головного мозга

В 1996 году исследователи сообщили в Журнал невропатологии и экспериментальной неврологии об эпидемиологических данных, связывающих введение аспартама с увеличением агрессивного типа злокачественных опухолей головного мозга. «По сравнению с другими факторами окружающей среды, предположительно связанными с опухолями мозга, искусственный подсластитель аспартам является многообещающим кандидатом для объяснения недавнего увеличения заболеваемости и степени злокачественности опухолей головного мозга… Мы пришли к выводу, что существует необходимость в переоценке канцерогенного потенциала аспартама».6

  • Нейробиолог доктор Джон Олни, ведущий автор исследования, рассказал: 60 минут в 1996 году: «Произошел поразительный рост заболеваемости злокачественными опухолями головного мозга (в течение трех-пяти лет после одобрения аспартама)… есть достаточно оснований подозревать, что аспартам нуждается в переоценке. FDA необходимо провести переоценку, и на этот раз FDA должно сделать это правильно ».

Ранние исследования аспартама в 1970-х годах обнаружили признаки опухолей мозга у лабораторных животных, но эти исследования не отслеживались.

Сердечно-сосудистое заболевание 

Метаанализ исследования искусственных подсластителей за 2017 год, опубликованный в Канадская медицинская ассоциация, не обнаружили четких доказательств пользы искусственных подсластителей для снижения веса в рандомизированных клинических испытаниях и сообщили, что когортные исследования связывают искусственные подсластители с «увеличением веса и окружности талии, а также с более высокой частотой ожирения, гипертонии, метаболического синдрома, диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний. События."7 См. также:

  • «Искусственные подсластители не помогают сбросить вес и могут привести к увеличению веса», - говорит Кэтрин Карузо, СТАТ (7.17.2017)
  • «Почему один кардиолог выпил свою последнюю диетическую газировку», Харлан Крумхольц, Wall Street Journal (9.14.2017)
  • «Этот кардиолог хочет, чтобы его семья сократила потребление газированных напитков. Должен ли ты тоже? " Дэвид Беккер, доктор медицины, Philly Inquirer (9.12.2017)

 Бумага 2016 года в Физиология и поведение сообщается, что «существует поразительное совпадение между результатами исследований на животных и рядом крупномасштабных долгосрочных наблюдательных исследований на людях, обнаруживающих значительное увеличение веса, ожирения, заболеваемости ожирением, кардиометаболическим риском и даже общей смертностью среди людей». люди с хроническим ежедневным употреблением низкокалорийных подсластителей - и эти результаты вызывают беспокойство ».8

Женщины, которые потребляли более двух диетических напитков в день, «имели более высокий риск [сердечно-сосудистых заболеваний] событий… [сердечно-сосудистых заболеваний] смертности… и общей смертности», согласно исследованию 2014 года, проведенному организацией «Инициатива по охране здоровья женщин», опубликованному в Журнал общей внутренней медицины.9

Инсульт, деменция и Болезнь Альцгеймера

У людей, употребляющих газировку ежедневно, вероятность развития инсульта и слабоумия почти в три раза выше, чем у тех, кто употреблял ее еженедельно или реже. Это включало более высокий риск ишемического инсульта, когда кровеносные сосуды в головном мозге закупориваются, и деменция при болезни Альцгеймера, наиболее распространенная форма деменции, сообщила о Исследование 2017 года в Stroke.10

  • См. также: Видео о Школе медицины Бостонского университета исследования невролога Мэтью Пейса, «Ежедневное потребление газированных напитков, фруктовых соков и искусственно подслащенных газированных напитков влияет на мозг».
  • «Исследование связывает диетические газированные напитки с повышенным риском инсульта и деменции», - Фред Барбаш, Вашингтон Пост (4.21.2017)

В организме метиловый эфир аспартама метаболизируется в метанол а затем он может быть преобразован в формальдегид, который связывают с болезнью Альцгеймера. Исследование, состоящее из двух частей, опубликованное в 2014 г. Журнал болезни Альцгеймера связали хроническое воздействие метанола с потерей памяти и симптомами болезни Альцгеймера у мышей и обезьян.

  • «У мышей, получавших этанол, наблюдались частичные симптомы болезни Альцгеймера… Эти данные добавляют к растущему количеству доказательств связи формальдегида с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 1)11
  • «Кормление [M] этанолом вызвало длительные и стойкие патологические изменения, которые были связаны с [болезнью Альцгеймера] ... эти результаты подтверждают растущее количество доказательств, связывающих метанол и его метаболит формальдегид с патологией [болезни Альцгеймера]». (Часть 2)12

Приступы

«Аспартам, по-видимому, увеличивает количество всплесков на ЭЭГ у детей с абсансами. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить, возникает ли этот эффект при более низких дозах и при других типах приступов », согласно исследованию 1992 г. неврология.13

Аспартам «обладает активностью, стимулирующей судороги, в моделях на животных, которые широко используются для определения соединений, влияющих на… частоту приступов», согласно исследованию 1987 г. Экологические перспективы здоровья.14

Очень высокие дозы аспартама «могут также влиять на вероятность приступов у бессимптомных, но восприимчивых людей», согласно исследованию 1985 г. The Lancet. В исследовании описаны трое ранее здоровых взрослых, у которых были большие судороги в периоды, когда они принимали высокие дозы аспартама.15

Нейротоксичность, поражение мозга и расстройства настроения

Аспартам был связан с поведенческими и когнитивными проблемами, включая проблемы с обучением, головную боль, судороги, мигрень, раздражительное настроение, беспокойство, депрессию и бессонницу, написали исследователи исследования 2017 года в Нейробиология питания. «К потреблению аспартама следует подходить с осторожностью из-за возможного воздействия на нервно-поведенческое здоровье».16

«Пероральный аспартам значительно изменил поведение, антиоксидантный статус и морфологию гиппокампа у мышей; кроме того, это, вероятно, может вызвать нейрогенез в гиппокампе у взрослых », - сообщается в исследовании 2016 г. Нейробиология обучения и памяти.17 

«Ранее сообщалось, что потребление аспартама может вызвать неврологические и поведенческие расстройства у чувствительных людей. Головные боли, бессонница и судороги также являются некоторыми из неврологических эффектов, с которыми мы сталкивались », - согласно исследованию, проведенному в 2008 г. Европейский журнал клинического питания. «[Мы] предполагаем, что чрезмерное употребление аспартама может быть вовлечено в патогенез определенных психических расстройств ... а также в нарушение обучения и эмоционального функционирования».18 

«(N) еврологические симптомы, в том числе процессы обучения и памяти, могут быть связаны с высокими или токсичными концентрациями метаболитов подсластителя [аспартама]», - говорится в исследовании 2006 г. Фармакологические исследования.19

Аспартам «может нарушать сохранение памяти и повреждать нейроны гипоталамуса у взрослых мышей», согласно исследованию на мышах 2000 года, опубликованному в Письма токсикологии.20

«(Я) люди с расстройствами настроения особенно чувствительны к этому искусственному подсластителю, и его использование в этой группе населения не рекомендуется», - согласно исследованию 1993 г. Журнал биологической психиатрии.21

Высокие дозы аспартама «могут вызывать серьезные нейрохимические изменения у крыс», - сообщается в исследовании 1984 г. Американский журнал клинического питания.22

Эксперименты показали повреждение мозга у детенышей мышей после перорального приема аспартата и показали, что «аспартат [является] токсичным для детенышей мыши при относительно низких уровнях перорального приема», - сообщается в исследовании 1970 г. природа.23

Головные боли и мигрени

«Аспартам, популярный диетический подсластитель, может вызвать головную боль у некоторых восприимчивых людей. Здесь мы описываем три случая молодых женщин, страдающих мигренью, которые сообщили, что их головные боли могли быть спровоцированы жеванием жевательной резинки без сахара, содержащей аспартам », - говорится в статье 1997 г. Журнал головной боли.24

Перекрестное испытание по сравнению аспартама и плацебо, опубликованное в 1994 г. неврология, «Предоставляет доказательства того, что среди людей, которые сами сообщили о головных болях после приема аспартама, часть этой группы сообщила о большей головной боли при тестировании в контролируемых условиях. Похоже, что некоторые люди особенно восприимчивы к головным болям, вызванным аспартамом, и могут захотеть ограничить свое потребление ».25

Обследование 171 пациента в отделении головной боли Медицинского центра Монтефиоре показало, что пациенты с мигренью «сообщали об аспартаме как об эффекте, вызывающем головную боль, в три раза чаще, чем о тех, кто страдает другими типами головной боли ... Мы заключаем, что аспартам может быть важным диетическим триггером головной боли у некоторых людей. 1989 г. учеба в Журнал головной боли.26

Перекрестное исследование по сравнению аспартама и плацебо по частоте и интенсивности мигрени «показало, что прием аспартама мигренью вызвал значительное увеличение частоты головной боли у некоторых субъектов», - сообщается в исследовании 1988 г. Журнал головной боли.27

Снижение функции почек

Потребление более двух порций в день искусственно подслащенной газировки «связано с двукратным увеличением вероятности снижения функции почек у женщин», согласно исследованию 2 года Клинический журнал Американского общества нефрологов.28

Увеличение веса, повышение аппетита и проблемы, связанные с ожирением

Несколько исследований связывают аспартам с увеличением веса, повышенным аппетитом, диабетом, нарушением обмена веществ и заболеваниями, связанными с ожирением. Смотрите наш информационный бюллетень: Диетическая содовая химия, связанная с увеличением веса.

Эта наука, связывающая аспартам с набором веса и заболеваниями, связанными с ожирением, поднимает вопросы о законности маркетинга продуктов, содержащих аспартам, в качестве «диетических» или вспомогательных средств для похудания. В 2015 году УСРТК обратилось в Федеральная торговая комиссия и FDA исследовать маркетинговую и рекламную практику «диетических» продуктов, содержащих химические вещества, вызывающие увеличение веса. Видеть связанные новости охват, ответ от FTCи ответ от FDA.

Диабет и нарушение обмена веществ

Аспартам частично расщепляется на фенилаланин, который препятствует действию фермента кишечной щелочной фосфатазы (IAP), который, как было показано ранее, предотвращает метаболический синдром (группа симптомов, связанных с диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями), согласно исследованию 2017 г. Прикладная физиология, питание и обмен веществ. В этом исследовании мыши, получавшие аспартам с питьевой водой, прибавили в весе больше и у них развились другие симптомы метаболического синдрома, чем у животных, получавших аналогичную диету без аспартама. В исследовании делается вывод: «Защитные эффекты IAP в отношении метаболического синдрома могут подавляться фенилаланином, метаболитом аспартама, что, возможно, объясняет отсутствие ожидаемой потери веса и улучшения метаболизма, связанных с диетическими напитками».29

Согласно обзору Purdue за 2 лет, опубликованному в журнале Purdue за 2013 лет, опубликованном в журнале Purdue за 40 лет в Тенденции в эндокринологии и метаболизме.30

В исследовании, в котором участвовало 66,118 14 женщин старше 2 лет, сахаросодержащие и искусственно подслащенные напитки были связаны с риском развития диабета 2 типа. «Сильные положительные тенденции в отношении риска TXNUMXD также наблюдались по квартилям потребление обоих видов напитков… Никакой связи между потреблением 100% фруктового сока не наблюдалось », - говорится в исследовании 2013 года, опубликованном в Американский журнал клинического питания.31

Кишечный дисбактериоз, нарушение обмена веществ и ожирение

Искусственные подсластители могут вызвать непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника. 2014 исследование в природе. Исследователи писали: «Наши результаты связывают потребление NAS [некалорийных искусственных подсластителей], дисбактериоз и метаболические нарушения, тем самым призывая к переоценке массового использования NAS ... Наши результаты предполагают, что NAS, возможно, непосредственно способствовал усилению эпидемии [ожирения] что они сами были предназначены для борьбы ».32

  • См. Также: «Искусственные подсластители могут опасным образом изменить наши кишечные бактерии», автор: Эллен Руппель Шелл. Scientific American (4.1.2015)

Исследование 2016 в Прикладная физиология питания и обмена веществ сообщил: «Прием аспартама значительно повлиял на связь между индексом массы тела (ИМТ) и толерантностью к глюкозе… потребление аспартама связано с более значительными нарушениями толерантности к глюкозе, связанными с ожирением».33

Согласно исследованию на крысах 2014 г. PLoS ONE, «Аспартам повысил уровень глюкозы натощак, и тест на толерантность к инсулину показал, что аспартам ухудшает инсулино-стимулированное удаление глюкозы… Анализ кала бактериального состава кишечника показал, что аспартам увеличивает общее количество бактерий…»34

 Нарушения беременности: преждевременные роды 

Согласно когортному исследованию 2010 59,334 датских беременных женщин XNUMX г., опубликованному в Американский журнал клинического питания«Была связь между потреблением искусственно подслащенных газированных и негазированных безалкогольных напитков и повышенным риском преждевременных родов». В исследовании сделан вывод: «Ежедневное употребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков может увеличить риск преждевременных родов».35

  • См. Также: Энн Хардинг «Диетическая газировка Даунинга связана с преждевременными родами». Reuters (7.23.2010)

Дети с избыточным весом

Согласно исследованию, проведенному в 2016 г., потребление искусственно подслащенных напитков во время беременности связано с более высоким индексом массы тела у младенцев. JAMA Педиатрия. «Насколько нам известно, мы предоставляем первые человеческие доказательства того, что потребление искусственных подсластителей матерью во время беременности может влиять на ИМТ младенца», - пишут исследователи.36

  • См. Также: Николас Бакалар, «Диета содовой во время беременности связана с ожирением у младенцев». Нью-Йорк Таймс (5.11.2016)

Раннее менархе

Национальное исследование роста и здоровья Национального института сердца, легких и крови отслеживало в течение 1988 лет девочек 10 года, чтобы изучить возможные связи между потреблением кофеиносодержащих и некофеиновых безалкогольных напитков с сахаром и искусственно подслащенными напитками и ранней менархе. «Потребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков было положительно связано с риском раннего менархе в когорте афроамериканских и кавказских девушек из США», - заключили исследования, опубликованные в 2015 г. Журнал американского клинического питания.37

Повреждение спермы

«Значительное снижение функции сперматозоидов у животных, получавших аспартам, наблюдалось по сравнению с контролем и контролем MTX», - согласно исследованию 2017 г. Международный журнал исследований импотенции. «… Эти результаты показывают, что метаболиты аспартама могут быть фактором, способствующим развитию окислительного стресса в сперматозоидах придатка яичка».38

Повреждение печени и истощение глутатиона

Исследование на мышах, опубликованное в 2017 г. Редокс Биология сообщил: «Хроническое введение аспартама… вызвало повреждение печени, а также заметно снизило в печени уровни восстановленного глутатиона, окисленного глутатиона, γ-глутамилцистеина и большинства метаболитов пути транссульфурации…»39

Исследование на крысах, опубликованное в 2017 г. НИИ питания обнаружили, что «субхроническое потребление безалкогольных напитков или аспартама в значительной степени вызывало гипергликемию и гипертриацилглицеролемию… В печени было обнаружено несколько изменений цитоархитектуры, включая дегенерацию, инфильтрацию, некроз и фиброз, преимущественно с применением аспартама. Эти данные предполагают, что длительное употребление безалкогольных напитков или вызванное аспартамом поражение печени может быть опосредовано индукцией гипергликемии, накоплением липидов и окислительным стрессом с участием адипоцитокинов ».40

Предупреждение для уязвимых групп населения

Обзор литературы по искусственным подсластителям в 2016 г. Индийский журнал фармакологии сообщил, что «нет окончательных доказательства в поддержку большинства их применений, а некоторые недавние исследования даже намекают на то, что эти ранее установленные преимущества ... могут быть неправдой ». Уязвимые группы населения, такие как беременные и кормящие женщины, дети, диабетики, пациенты с мигренью и эпилепсией, «должны использовать эти продукты с максимальной осторожностью».41

Отраслевые PR-усилия и фронт-группы 

С самого начала GD Searle (позже Monsanto и NutraSweet Company) применил агрессивную тактику PR, чтобы продвигать аспартам как безопасный продукт. В октябре 1987 года Грегори Гордон сообщили в УПИ:

«NutraSweet Co. также платила до 3 миллионов долларов в год за работу по связям с общественностью из 100 человек в чикагском офисе Берсона Марстеллера, - сказал бывший сотрудник нью-йоркской PR-компании. Сотрудник сказал, что Берсон Марстеллер нанял множество ученых и врачей, часто за 1,000 долларов в день, для защиты подсластителя в интервью СМИ и на других общественных форумах. Берсон Марстеллер отказывается обсуждать такие вопросы ».

Недавняя отчетность, основанная на внутренних отраслевых документах, показывает, как компании по производству напитков, такие как Coca-Cola, также платят сторонним посредникам, в том числе врачам и ученым, за продвижение своих продуктов и перекладывание вины за то, что наука связывает их продукты с серьезными проблемами со здоровьем.

См. Репортаж Анахада О'Коннор в New York Times, Кэндис Чой в Associated Press, и выводы из Расследование УСРТК о пропаганде сахарной отрасли и лоббистских кампаниях.

Новостные статьи о PR-кампаниях содовой индустрии:

  • «Секретное влияние Coca-Cola на медицинских и научных журналистов», Пол Такер, BMJ (4.5.2017) и примечание автора
  • «Если компании, производящие газированные напитки, не хотят, чтобы к ним относились как к табачным компаниям, им нужно прекратить вести себя так же, как они», - Патрик Мастейн, Scientific American (10.19.2016)
  • Крис Янг: «Критик искусственных подсластителей, осуждаемый учеными, поддерживающими промышленность», Центр общественной честности (8.6.2014)

Обзор новостей об аспартаме:

  • «История о том, как поддельный сахар получил одобрение, ужасна как ад; В нем участвует Дональд Рамсфельд »Кристин Вартман Лоулесс, Власть (4.19.2017)
  • "Краткая информация о сладком?" Мелани Уорнер, Нью-Йорк Таймс (2.12.2006)
  • «NutraSweet Controversy Swirls» Грегори Гордона, Серия УПИ (10.1987)

Информационные бюллетени USRTK

Отчеты о фронт-группах и PR-кампаниях

Научные ссылки

[1] Соффритти М., Белпогги Ф., Дели Эспости Д., Ламбертини Л., Тибальди Э., Ригано А. «Первая экспериментальная демонстрация мультипотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Sprague-Dawley». Перспектива здоровья окружающей среды. 2006 Март; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (статью)

[2] Соффритти М., Белпогги Ф., Тибальди Э., Эспости Д. Д., Лауриола М. «Воздействие низких доз аспартама в течение всей жизни, начиная с пренатальной жизни, усиливает раковые эффекты у крыс». Перспектива здоровья окружающей среды. 2007 сентябрь; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (статью)

[3] Soffritti M et al. «Аспартам, вводимый с кормом, начиная с пренатального периода на протяжении всей жизни, вызывает рак печени и легких у самцов швейцарских мышей». Am J Ind Med. 2010 Dec; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (Абстрактные / статью)

[4] Шернхаммер Э.С., Бертран К.А., Бирманн Б.М., Сэмпсон Л., Виллетт В.К., Фесканич Д., «Потребление искусственного подсластителя и сахаросодержащей соды и риск лимфомы и лейкемии у мужчин и женщин». Am J Clin Nutr. 2012 декабрь; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (Абстрактные / статью)

[5] Соффритти М1, Падовани М., Тибальди Э., Фальциони Л., Мансервиси Ф., Белпогги Ф., «Канцерогенные эффекты аспартама: острая необходимость в пересмотре нормативных требований». Am J Ind Med. 2014 Апрель; 57 (4): 383-97. DOI: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16 января (Абстрактные / статью)

[6] Олни Дж. У., Фарбер Н. Б., Шпицнагель Э., Робинс Л. Н.. «Рост числа опухолей головного мозга: есть ли связь с аспартамом?» J Neuropathol Exp Neurol. 1996 ноя; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (Абстрактные)

[7] Азад, Меган Б. и др. Непитательные подсластители и кардиометаболическое здоровье: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований и проспективных когортных исследований. CMAJ Июль 17, 2017 том 189 нет. 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390 (Абстрактные / статью)

[8] Фаулер СП. Использование низкокалорийных подсластителей и энергетический баланс: результаты экспериментальных исследований на животных и крупномасштабных проспективных исследований на людях. Physiol Behav. 2016, 1 октября; 164 (Pt B): 517-23. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26 апреля. (Абстрактные)

[9] Вяс А. и др. «Потребление диетических напитков и риск сердечно-сосудистых заболеваний: отчет Инициативы по охране здоровья женщин». J Gen Intern Med. 2015 Апрель; 30 (4): 462-8. DOI: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17 декабря (Абстрактные / статью)

[10] Мэтью П. Пейс, доктор философии; Джаяндра Дж. Химали, доктор философии; Алекса С. Байзер, доктор философии; Хьюго Дж. Апарисио, доктор медицины; Клаудия Л. Сатизабал, доктор философии; Рамачандран С. Васан, доктор медицины; Судха Сешадри, доктор медицины; Поль Ф. Жак, доктор наук «Сахар и искусственно подслащенные напитки и риски инсульта и деменции. Перспективное когортное исследование ». Инсульт. 2017 апрель; СТРОКЕАГА.116.016027 (Абстрактные / статью)

[11] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 1): хроническое кормление метанолом привело к нарушениям памяти и гиперфосфорилированию тау-белка у мышей». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[12] Ян М. и др. «Болезнь Альцгеймера и токсичность метанола (часть 2): уроки четырех макак-резус (Macaca mulatta), хронически питающихся метанолом». J. Alzheimers Dis. 2014 30 апреля. (Абстрактные)

[13] Камфилд П.Р., Камфилд К.С., Дули Дж. М., Гордон К., Джоллимор С., Уивер Д. Ф.. «Аспартам усиливает спайк-волновые разряды на ЭЭГ у детей с генерализованной абсансной эпилепсией: двойное слепое контролируемое исследование». Неврология. 1992 Май; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (Абстрактные)

[14] Махер Т.Дж., Вуртман Р.Дж. «Возможные неврологические эффекты аспартама, широко используемой пищевой добавки». Перспектива здоровья окружающей среды. 1987 ноя; 75: 53-7. PMID: 3319565. (Абстрактные / статью)

[15] Wurtman RJ. «Аспартам: возможное влияние на предрасположенность к судорогам». Ланцет. 1985, 9 ноября; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (Абстрактные)

[16] Чоудхари А.К., Ли Й.Й. «Нейрофизиологические симптомы и аспартам: какая связь?» Nutr Neurosci. 2017 15 февраля: 1-11. DOI: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (Абстрактные)

[17] Онаолапо А.Ю., Онаолапо О.Дж., Нвоха ПУ. «Аспартам и гиппокамп: выявление двунаправленных, зависящих от дозы / времени поведенческих и морфологических изменений у мышей». Neurobiol Learn Mem. 2017 Март; 139: 76-88. DOI: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31 декабря. (Абстрактные)

[18] Хамфрис П., Преториус Э., Науде Х. «Прямые и косвенные клеточные эффекты аспартама на мозг». Eur J Clin Nutr. 2008 апр; 62 (4): 451-62. (Абстрактные / статью)

[19] Цакирис С., Джаннулия-Карантана А., Симинци И., Шульпис К. Х. «Влияние метаболитов аспартама на активность ацетилхолинэстеразы мембраны эритроцитов человека». Pharmacol Res. 2006 Янв; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (Абстрактные)

[20] Park CH et al. «Глутамат и аспартат ухудшают сохранение памяти и повреждают нейроны гипоталамуса у взрослых мышей». Toxicol Lett. 2000 19 мая; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (Абстрактные)

[21] Уолтон Р.Г., Худак Р., Грин-Уэйт Р. «Побочные реакции на аспартам: двойная слепая проба у пациентов из уязвимых групп». J. Biol Psychiatry. 1993 1-15 июля; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (Абстрактные / статью)

[22] Йокогоши Х., Робертс СН, Кабальеро Б., Вуртман Р.Дж. «Влияние аспартама и глюкозы на уровни больших нейтральных аминокислот и 5-гидроксииндолов мозга в мозге и плазме». Am J Clin Nutr. 1984 июл; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (Абстрактные)

[23] Олни Дж. У., Хо О. Л.. «Повреждение мозга у новорожденных мышей после перорального приема глутамата, аспартата или цистеина». Природа. 1970 августа 8; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (Абстрактные)

[24] Блюменталь Х.Дж., Вэнс Д.А. «Головные боли от жевательной резинки». Головная боль. 1997 ноябрь-декабрь; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (Абстрактные/статью)

[25] Ван ден Иден С.К., Кепселл Т.Д., Лонгстрет В.Т. младший, ван Белль Дж., Далинг-младший, Макнайт Б. «Прием аспартама и головные боли: рандомизированное перекрестное испытание». Неврология. 1994 Октябрь; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (Абстрактные)

[26] Липтон Р. Б., Ньюман Л. С., Коэн Дж. С., Соломон С. «Аспартам как диетический триггер головной боли». Головная боль. 1989 Февраль; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (Абстрактные)

[27] Келер С.М., Гларос А. «Влияние аспартама на мигренозную головную боль». Головная боль. 1988 Февраль; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (Абстрактные)

[28] Джули Лин и Гэри К. Курхан. «Связь сахара и искусственно подслащенной газированной воды с альбуминурией и снижением функции почек у женщин». Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Янв; 6 (1): 160–166. (Абстрактные / статью)

[29] Гул С.С., Гамильтон А.Р., Муньос А.Р., Фупитакпхол Т., Лю В., Хёджу С.К., Экономопулос К.П., Моррисон С., Ху Д., Чжан В., Гаредаги М.Х., Хо Х., Хамарне С.Р., Ходин Р.А. «Ингибирование кишечного фермента кишечной щелочной фосфатазы может объяснить, как аспартам способствует непереносимости глюкозы и ожирению у мышей». Appl Physiol Nutr Metab. 2017 Янв; 42 (1): 77-83. DOI: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 ноября. (Абстрактные / статью)

[30] Сьюзан Э. Свитерс, «Искусственные подсластители вызывают противоречивый эффект, вызывая метаболические нарушения». Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431–441. (статью)

[31] Гай Фагерацци, А. Вильер, Д. Саес Сарторелли, М. Лажус, Балкау, Ф. Клавель-Чапелон. «Потребление искусственно подслащенных напитков и напитков с сахаром и диабет 2 типа в когорте« Этюд эпидемиологических исследований женщин-жительниц »национального образования - Европейское перспективное исследование рака и питания». Am J Clin Nutr. 2013, 30 января; DOI: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (Абстрактные/статью)

[32] Suez J et al. «Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы, изменяя микробиоту кишечника». Природа. 2014 Октябрь 9; 514 (7521). PMID: 25231862. (Абстрактные / статью)

[33] Кук JL, Браун RE. «Потребление аспартама связано с большей непереносимостью глюкозы у людей с ожирением». Appl Physiol Nutr Metab. 2016 июл; 41 (7): 795-8. DOI: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 мая. (Абстрактные)

[34] Палмнас MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Потребление аспартама в низких дозах по-разному влияет на метаболические взаимодействия кишечной микробиоты и хозяина у крыс с ожирением, вызванных диетой. PLoS ONE 9 (10): e109841. (статью)

[35] Халлдорссон Т.И., Стрем М., Петерсен С.Б., Олсен С.Ф. «Потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков и риск преждевременных родов: проспективное когортное исследование с участием 59,334 2010 датских беременных». Am J Clin Nutr. 92 сентябрь; 3 (626): 33-20592133. PMID: XNUMX. (Абстрактные / статью)

[36] Меган Б. Азад, доктор философии; Атул К. Шарма, магистр, доктор медицины; Рассел Дж. Де Соуза, доктор медицинских наук; и другие. «Связь между потреблением искусственно подслащенных напитков во время беременности и индексом массы тела младенца». JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (Абстрактные)

[37] Мюллер Н.Т., Джейкобс Д.Р. мл., МакЛехоз Р.Ф., Демерат Е.В., Келли С.П., Дрейфус Дж. Г., Перейра М.А. «Употребление безалкогольных напитков с кофеином и искусственно подслащенных напитков связано с риском раннего менархе». Am J Clin Nutr. 2015 сентябрь; 102 (3): 648-54. DOI: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15 июля. (Абстрактные)

[38] Ашок И., Пурнима П.С., Ванкар Д., Равиндран Р., Шееладеви Р. «Окислительный стресс вызвал повреждение спермы крыс и ослабил антиоксидантный статус при потреблении аспартама». Int J Impot Res. 2017 апр 27. doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (Абстрактные / статью)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA., «Хроническое потребление аспартама вызывает изменения в транс- путь сульфирования, истощение глутатиона и повреждение печени у мышей ». Redox Biol. 2017 Апрель; 11: 701-707. DOI: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 февраля (Абстрактные/статью)

[40] Лебда М.А., Тохами Х.Г., Эль-Сайед Ю.С. «Длительное употребление безалкогольных напитков и аспартама вызывает повреждение печени из-за нарушения регуляции адипоцитокинов и изменения липидного профиля и антиоксидантного статуса». Nutr Res. 2017 г., 19 апреля. Pii: S0271-5317 (17) 30096-9. DOI: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub перед печатью] (Абстрактные)

[41] Шарма А., Амарнатх С., Туласимани М., Рамасвами С. «Искусственные подсластители в качестве заменителя сахара: действительно ли они безопасны?» Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (статью)

Фирмы Bayer Shady по связям с общественностью: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Первоначально опубликовано в мае 2019 г .; обновлено ноябрь 2020 г.

В этом посте US Right to Know отслеживает публичные скандалы, связанные с обманом, с участием PR-компаний, на которые агрохимические гиганты Bayer AG и Monsanto полагались в своих кампаниях по защите продукции: FTI consulting, Ketchum PR и FleishmanHillard. Эти фирмы имеют долгую историю использования обманных приемов для продвижения политических программ своих клиентов, включая кампании по защите пестицидов, табака и нефтяной промышленности.

Недавние скандалы

NYT разоблачает теневую тактику FTI Consulting в отношении нефтяной промышленности: В Статья в New York Times от 11 ноября 2020 г. Хироко Табучи рассказывает, как FTI Consulting «помогала проектировать, укомплектовывать кадрами и управлять организациями и веб-сайтами, финансируемыми энергетическими компаниями, которые могут показаться представляющими поддержку снизу инициатив по ископаемому топливу». Основываясь на своих интервью с десятком бывших сотрудников FTI и сотнях внутренних документов, Табучи сообщает о том, как FTI осуществлял мониторинг активистов-экологов, проводил политические кампании, укомплектовывал два новостных и информационных сайта и писал про-отраслевые статьи о гидроразрывах пласта, судебных исках о климате и других горячих источниках. -кнопка проблемы с направлением от Exxon Mobile.

Monsanto и ее PR-компании организовали усилия Республиканской партии, чтобы запугать исследователей рака: Ли Фан сообщил для The Intercept в 2019 году по документам, свидетельствующим о том, что Monsanto выступила против регуляторов и оказала давление, чтобы сформировать исследования ведущего в мире гербицида, глифосата. В статье рассказывается об обманной PR-тактике, в том числе о том, как FTI Consulting подготовила письмо о науке о глифосате, подписанное высокопоставленным конгрессменом Республиканской партии.

Документы Monsanto раскрывают тактику дискредитации расследования, представляющего общественный интерес: Внутренние документы Monsanto, опубликованные в ходе судебного разбирательства в августе 2019 года, раскрывают ряд тактик, которые компания и ее PR-компании использовали для преследования журналистов и других влиятельных лиц, которые высказывали опасения по поводу пестицидов и ГМО и пытались противостоять расследованию их деятельности, проводимому организацией US Right to Know.

См. Также информационные бюллетени USRTK, основанные на документах, полученных в результате нашего расследования, в которых сообщается о сторонних союзниках, которые помогают в защите пестицидной промышленности: Отслеживание сети пропаганды пестицидной промышленности.

В мае 2019 года мы сообщали о нескольких скандалах с участием PR-компаний Bayer:

Скандал с "Monsanto File"

Журналисты в Le Monde сообщил 9 мая, что они получили «файл Monsanto». созданный фирмой по связям с общественностью FleishmanHillard, содержащий «множество сведений» о 200 журналистах, политиках, ученых и других лицах, которые, как считается, могут повлиять на дебаты по глифосату во Франции. Le Monde подала жалобу прокуратура Парижа утверждала, что документ касается незаконного сбора и обработки личных данных, что побудило прокуратуру к возбуждать уголовное дело. «Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса. Я вижу, что они пытались изолировать меня », Бывший министр окружающей среды Франции Сеголен Руаяль, которая находится в списке, сказал France 24 TV.

«Это очень важное открытие, потому что оно показывает, что существуют объективные стратегии, позволяющие заглушить сильные голоса».

Франсуа Вейлерет, защитник окружающей среды, также включенный в список, сообщил France 24, что в нем содержатся личные контактные данные, мнения и уровень взаимодействия с Monsanto. «Это серьезный шок для Франции», - сказал он. «Мы не думаем, что это нормально». С тех пор Bayer признал, что FleishmanHillard составил «»смотреть списки про- или антипестицидов»В семи странах Европы, сообщает AFP. Списки содержали информацию о журналистах, политиках и других группах интересов. Агентство AFP заявило, что подало жалобу во французское регулирующее агентство, потому что некоторые из его журналистов были в списке, который всплыл во Франции.

Баварский извинился и сказал это приостановил свои отношения с вовлеченными фирмами, включая FleishmanHillard и Publicis Consultants, ожидающих расследования. «Нашим высшим приоритетом является обеспечение прозрачности», Байер сказал. «Мы не терпим неэтичного поведения в нашей компании». (Позднее юридическая фирма, нанятая Bayer, оправдала эти фирмы.)

Дальнейшее чтение:

Выдавая себя за репортера на суде над Monsanto 

В дополнение к проблемам с общественностью Bayer, AFP 18 мая сообщило, что сотрудник другой PR-компании, занимающейся кризисным управлением, работает с Bayer и Monsanto - FTI Consulting - поймали выдавая себя за внештатного журналиста на федеральном суде в Сан-Франциско, закончившемся Суждение 80 миллионов долларов против Байера по поводу рака глифосата.

Сотрудник FTI Consulting Сильви Барак болтала с репортерами об идеях для истории на суде. Она утверждала, что работает на BBC, но не раскрыла, что на самом деле работала в PR-фирме.

Дальнейшее чтение:

Ketchum и FleishmanHillard запускают PR-залп ГМО

В 2013 году агрохимическая промышленность привлекла FleishmanHillard и Ketchum, принадлежащих Omnicom, к возглавлению PR-наступление для реабилитации имиджа из его боевых ГМО и пестицидных продуктов. Выбрано Monsanto FleishmanHillard «перекроет» свою репутацию на фоне «ожесточенной оппозиции» генетически модифицированным продуктам, согласно отчету Холмса. Примерно в то же время FleishmanHillard также стал Рекордное PR-агентство Bayer, и Совет по биотехнологической информации (CBI) - торговая группа финансируется Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta и BASF наняли фирму по связям с общественностью Ketchum для запуска маркетинговая кампания под названием GMO Answers.

Тактика вращения, используемая этими фирмами, включала «ухаживать за мамой блоггера»И голосами якобы« независимых »экспертов, чтобы«устранить путаницу и недоверие»О ГМО. Однако появились свидетельства того, что PR-фирмы редактировали и составляли сценарии некоторых «независимых» экспертов. Например, документы, полученные организацией US Right to Know, показывают, что Кетчум по сценарию сообщения для ответов на ГМО, подписанные Профессор Университета Флориды который утверждал, что он независим, работая за кулисами с Monsanto над PR-проектами. Старший вице-президент FleishmanHillard отредактировал речь в А Профессор Калифорнийского университета в Дэвисе и тренировал ее как «расположить к себе людей в комнате» на Обсуждение IQ2, чтобы убедить общественность принимать ГМО. Кетчум также дал профессору тезисы для радиоинтервью о научном исследовании.

Ученые были важными проводниками лоббистских усилий отрасли против маркировки ГМО. New York Times в 2015 году. «У профессоров / исследователей / ученых есть большая белая шляпа в этих дебатах и ​​поддержка в своих штатах, от политиков до продюсеров», - сказал Билл Машек, вице-президент Ketchum. написал профессору Университета Флориды. "Так держать!" Согласно налоговым отчетам, отраслевая торговая группа CBI с 11 года потратила более 2013 миллионов долларов на ответы на ГМО Ketchum.

GMO Answers 'кризисный менеджмент' успех

Как один из признаков успеха в качестве PR-инструмента, GMO Answers был вошел в шорт-лист рекламной премии CLIO в 2014 году в категории «Антикризисное управление и управление проблемами». в этом видео для CLIO Ketchum хвастался тем, что почти удвоил положительное внимание СМИ к ГМО и «сбалансировал 80% взаимодействий» в Twitter. Многие из этих онлайн-взаимодействий происходят из аккаунтов, которые кажутся независимыми и не раскрывают своей связи с отраслевой PR-кампанией.

Хотя в видеоролике Ketchum утверждалось, что ответы на вопросы ГМО «переопределяют прозрачность» с помощью информации от экспертов, «без фильтров и цензуры, и без подавления голоса», план по связям с общественностью Monsanto предполагает, что компания рассчитывала на ответы ГМО, чтобы помочь представить свои продукты в позитивном свете. В документ от 2015 года перечисленные ответы ГМО среди «отраслевых партнеров» это могло бы помочь защитить Roundup от проблем рака; в разделе «Ресурсы» на странице 4 плана перечислены ссылки на ответы на вопросы ГМО вместе с документами Monsanto, которые могут передать сообщение компании о том, что «Глифосат не является канцерогенным».

Это видео Ketchum было размещено на веб-сайте CLIO и удалено после того, как мы обратили на него внимание.

Дальнейшее чтение:

Флейшман Хиллард и Кетчум из Omnicom: истории обмана

Трудно понять, почему какая-либо компания поставила FleishmanHillard или Ketchum на первое место в попытках вызвать доверие, учитывая их историю документированных обманов. Например:

До 2016 года Ketchum был PR-фирма для России и Владимира Путина. В соответствии с документы, полученные ProPublicaКетчум был пойман на размещении пропутинских статей от имени «внешне независимых профессионалов» в различных новостных агентствах. В 2015 г. Правительство Гондураса наняло Ketchum попытаться реабилитировать свою репутацию после многомиллионного коррупционного скандала.

Документы просочились к Матери Джонс указывают на то, что Ketchum работал с частной охранной фирмой, которая «шпионила за Гринпис и другими экологическими организациями с конца 1990-х до по крайней мере 2000 года, воровала документы из мусорных баков, пыталась внедрить тайных агентов в группы, обследовать офисы, собирать телефонные записи активистов, и проницательные конфиденциальные встречи ». Флейшман Хиллард также был пойман с использованием неэтичной тактики шпионажа против сторонников общественного здравоохранения и борьбы против табака от имени табачной компании RJ Reynolds, согласно исследованию Рут Мэлоун из США. Американский журнал общественного здравоохранения. PR-фирма даже тайно записывала аудиозаписи встреч и конференций по борьбе против табака.

Флейшман Хиллард был Фирма по связям с общественностью Института табака, основная лоббистская организация сигаретной индустрии, в течение семи лет. В статье Washington Post 1996 года Мортон Минц рассказал историю о том, как Флейшман Хиллард и Институт табака превратили Институт здоровых зданий в передовую группу табачной промышленности в своих усилиях по рассеиванию обеспокоенности общественности опасностями вторичного табачного дыма. Кетчум также работал на табачную промышленность.

Обе фирмы иногда работали над обеими сторонами проблемы. Флейшман Хиллард был наняты для кампаний по борьбе с курением. В 2017 году Ketchum запустила дочерняя фирма Cultivate чтобы заработать на растущем рынке органических продуктов питания, даже несмотря на то, что Ketchum's GMO Answers осуждает органические продукты, утверждая, что потребители платят «огромную премию» за продукты, которые не лучше, чем продукты, выращенные традиционным способом.

Дальнейшее чтение:

FTI Consulting: обман климата и другие табачные связи

FTI Consulting, «антикризисный менеджмент» PR-фирма, работающая с Bayer и чей сотрудник был пойман, выдавая себя за журналиста в недавнем исследовании рака Roundup в Сан-Франциско, имеет несколько общих черт с FleishmanHillard и Ketchum, включая использование скрытых тактик, отсутствие прозрачности и историю сотрудничества с табачной промышленностью.

Фирма известна как ключевой игрок в усилиях ExxonMobil по уклонению от ответственности за изменение климата. В роли Эланы Шор и Эндрю Рестуччи сообщил в Politico в 2016 году:

«Помимо самой [Exxon], наиболее громкое сопротивление« зеленым »исходит от FTI Consulting, фирмы, состоящей из бывших помощников республиканцев, которая помогла объединить Республиканскую партию в защиту ископаемого топлива. Под лозунгом Energy in Depth, проекта, который он реализует для Независимой нефтяной ассоциации Америки, FTI засыпал репортеров электронными письмами, которые предполагают «сговор» между зелеными активистами и государственными агентами, и вызывает вопросы по грантам Рокфеллера InsideClimate ».

Сотрудников FTI Consulting и раньше ловили, выдавая себя за журналистов. Карен Сэвидж сообщила в Январь 2019 в Новости климатической ответственности«Два специалиста по связям с общественностью, представляющие Exxon, недавно выдавали себя за журналистов, пытаясь взять интервью у адвоката, представляющего общины Колорадо, которые предъявляют иск Exxon за ущерб, связанный с изменением климата. Стратеги - Майкл Сандовал и Мэтт Демпси - работают в FTI Consulting, фирме, давно связанной с нефтегазовой отраслью ». Согласно Climate Liability News, эти два человека были указаны в качестве авторов для Western Wire, веб-сайта, управляемого нефтяными интересами и укомплектованного стратегами из FTI Consulting, которая также предоставляет персонал для Energy In Depth, исследовательской, образовательной и образовательной и исследовательской компании Energy In Depth. общественная просветительская кампания ».

Energy In Depth представила себя как «магазинчик для родителей», представляющий мелких поставщиков энергии, но был создан крупными нефтегазовыми компаниями для лоббирования дерегулирования, Об этом сообщил блог DeSmog в 2011 году. Группа Гринпис обнаружила Отраслевой меморандум 2009 г. с описанием Energy In Depth как «новая общеотраслевая кампания… по борьбе с новыми экологическими нормами, особенно в отношении гидравлического разрыва пласта», которая «была бы невозможна без предварительных финансовых обязательств» основных нефтегазовых компаний, включая BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (ныне принадлежит ExxonMobil).

Еще одна общая черта всех этих фирм - их связи с табачной промышленностью. FTI Consulting имеет «долгую историю сотрудничества с табачной промышленностью», по словам Tobacco Tactics.org. Поиск в библиотеке документов табачной промышленности UCSF выводит более 2,400 документов в отношении FTI Consulting.

Дальнейшее чтение:

Больше репортажей о PR-скандалах Bayer

Охват на французском языке:

Охват на английском языке:

Хлорпирифос: распространенный пестицид, связанный с повреждением головного мозга у детей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Хлорпирифос, широко используемый пестицид, тесно связан с поражение головного мозга у детей. Эти и другие проблемы со здоровьем привели к некоторые страны и некоторые штаты США запретить хлорпирифос, но это химическое вещество все еще разрешено по продовольственным культурам в США после успешное лоббирование от его производителя.

Хлорпирифос в пище  

Хлорпирифос инсектициды были представлены компанией Dow Chemical в 1965 году и широко используются в сельском хозяйстве. Хлорпирифос, широко известный как активный ингредиент торговых марок Dursban и Lorsban, представляет собой фосфорорганический инсектицид, акарицид и митицид, используемый в основном для борьбы с листвой и переносимыми через почву насекомыми-вредителями на различных пищевых и кормовых культурах. Продукты бывают в жидкой форме, а также в виде гранул, порошков и водорастворимых пакетов, и их можно наносить с помощью наземного или воздушного оборудования.

Хлорпирифос используется для выращивания самых разных культур, включая яблоки, апельсины, клубнику, кукурузу, пшеницу, цитрусовые и другие продукты, которые семьи и их дети едят ежедневно. USDA Программа данных пестицидов обнаружен остаток хлорпирифоса на цитрусовых и дынях даже после мытья и очистки. По объему хлорпирифос больше всего используется для кукурузы и сои, при этом ежегодно на каждую культуру вносится более миллиона фунтов. Использование химического вещества запрещено для органических культур.

Несельскохозяйственные виды использования включают поля для гольфа, газоны, теплицы и коммунальные услуги.

Проблемы со здоровьем человека

Американская академия педиатрии, в которой представлены более 66,000 XNUMX педиатров и детских хирургов, предупредил, что Продолжительное употребление хлорпирифоса подвергает большому риску развивающийся плод, младенцев, детей и беременных женщин.

Ученые обнаружили, что пренатальное воздействие хлорпирифоса связано с более низкой массой тела при рождении, снижением IQ, потерей рабочей памяти, нарушениями внимания и задержкой моторного развития. Ключевые исследования перечислены ниже..

Хлорпирифос также связан с острым отравлением пестицидами и может вызвать судороги, паралич дыхания, а иногда и смерть.

FDA заявляет, что еда и питьевая вода небезопасны

Хлорпирифос настолько токсичен, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов запрещенная продажа химического по состоянию на январь 2020 г., обнаружив, что нет безопасного уровня воздействия. Некоторые штаты США также запретили использование хлорпирифоса в сельском хозяйстве, в том числе Калифорния и Гавайи.

Агентство по охране окружающей среды США (EPA) достигло соглашения с Dow Chemical в 2000 году о поэтапном отказе от использования хлорпирифоса в жилых помещениях, поскольку научные исследования показали, что это химическое вещество опасно для развивающегося мозга младенцев и маленьких детей. Его запретили использовать в школах в 2012 году.

В октябре 2015 года EPA заявило, что планирует отменить все допуски на остатки пищи для хлорпирифоса, что означает, что его использование в сельском хозяйстве больше не будет законным. Агентство заявило, что «ожидаемые остатки хлорпирифоса на пищевых культурах превышают стандарты безопасности в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах». Этот шаг был предпринят в ответ на петицию о запрете со стороны Совета по защите природных ресурсов и Pesticide Action Network.

В ноябре 2016 года EPA выпустило пересмотренная оценка риска для здоровья человека для хлорпирифоса подтверждая, что разрешать дальнейшее использование химического вещества в сельском хозяйстве небезопасно. Среди прочего, EPA заявило, что все воздействия продуктов питания и питьевой воды были небезопасными, особенно для детей 1-2 лет. EPA заявило, что запрет будет введен в 2017 году.

EPA Трампа откладывает запрет

После избрания Дональда Трампа президентом США предложенный запрет на хлорпирифос был отложен. В марте 2017 г. одно из его первых официальных действий в качестве главного экологического чиновника страны, администратора EPA Скотта Прюитта отклонил петицию экологическими организациями и заявили, что запрет на хлорпирифос не будет действовать.

Associated Press сообщается в июне 2017 года что Прюитт встречался с генеральным директором Dow Эндрю Ливерисом за 20 дней до отмены запрета. СМИ также сообщили, что Dow внес 1 миллион долларов к инаугурационной деятельности Трампа.

В феврале 2018 года EPA достиг урегулирования, требующего Syngenta заплатить штраф в размере 150,000 XNUMX долларов и обучить фермеров использованию пестицидов после того, как компания не предупредила рабочих, чтобы они избегали полей, на которых недавно распыляли хлорпирифос, и нескольких рабочих, которые вышли на поля заболели и необходимая медицинская помощь. Агентство по охране окружающей среды Обамы первоначально предложило размер штрафа почти в девять раз больше.

В феврале 2020 года под давлением со стороны потребителей, медицинских и научных групп и перед лицом растущих призывов к запрету во всем мире Corteva AgriScience (ранее DowDuPont) заявила, что постепенно откажется от производство хлорпирифоса, но это химическое вещество остается законным для производства и продажи другими компаниями.

Согласно анализу, опубликованному в июле 2020 года, регуляторы США опирался на фальсифицированные данные, предоставленные Dow Chemical чтобы допустить небезопасные уровни хлорпирифоса в американских домах на долгие годы. В анализе, проведенном исследователями Вашингтонского университета, говорится, что неточные результаты были результатом исследования дозирования хлорпирифоса, проведенного в начале 1970-х для компании Dow.

В сентябре 2020 года EPA выпустило третий оценка риска по хлорпирифосу, говорится, что «несмотря на несколько лет исследований, экспертных оценок и публичные процессы, научные исследования, касающиеся воздействия на нервное развитие, остаются нерешенными», и его все еще можно использовать в производстве продуктов питания.

Решение пришло после несколько встреч между EPA и Corteva.

Группы и государства подали в суд на EPA

После решения администрации Трампа отложить любой запрет как минимум до 2022 года, Сеть действий против пестицидов и Совет по защите природных ресурсов подал иск против EPA в апреле 2017 года, пытаясь заставить правительство выполнить рекомендации администрации Обамы о запрете хлорпирифоса. В августе 2018 г. апелляционный суд нашел что EPA нарушило закон, продолжая разрешать использование хлорпирифоса, и приказало EPA завершить предложенный запрет в течение двух месяцев, После больше задержек, Администратор EPA Эндрю Уиллер объявил в июле 2019 года, что EPA не запретил бы химикат.

Несколько штатов подали в суд на EPA за отказ запретить хлорпирифос, в том числе Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс, Вашингтон, МэрилендВермонт и Орегон. В судебных документах штаты утверждают, что хлорпирифос следует запретить в производстве продуктов питания из-за связанных с ним опасностей.

Earthjustice также подала иск в Апелляционный суд США девятого окружного суда. добиваясь общенационального запрета от имени групп, защищающих интересы экологов, сельскохозяйственных рабочих и людей с ограниченными возможностями обучения.

Медицинские и научные исследования

Нейротоксичность развития

«Эпидемиологические исследования, рассмотренные здесь, сообщили о статистически значимой корреляции между пренатальным воздействием CPF [хлорпирифоса] и послеродовыми неврологическими осложнениями, особенно когнитивными нарушениями, которые также связаны с нарушением структурной целостности мозга…. Различные группы доклинических исследований по всему миру неизменно демонстрируют, что CPF является нейротоксикантом развития. Нейротоксичность CPF в процессе развития, которая хорошо подтверждается исследованиями с использованием различных животных моделей, путей воздействия, транспортных средств и методов тестирования, обычно характеризуется когнитивным дефицитом и нарушением структурной целостности мозга ». Нейротоксичность фосфорорганического инсектицида хлорпирифоса: от клинических данных до доклинических моделей и потенциальных механизмов. Журнал нейрохимии, 2017.

«С 2006 года эпидемиологические исследования документально зафиксировали шесть дополнительных нейротоксикантов развития - марганец, фторид, хлорпирифос, дихлордифенилтрихлорэтан, тетрахлорэтилен и полибромированные дифениловые эфиры». Нейроповеденческие эффекты токсичности, связанной с развитием. Ланцет неврология, 2014.

Детский IQ и когнитивное развитие

Продольное когортное исследование матерей и детей из городских районов показало, что «более высокая пренатальная экспозиция CPF [хлорпирифоса], измеренная в плазме пуповинной крови, была связана со снижением когнитивных функций по двум различным индексам WISC-IV в выборке городских дети из числа меньшинств в возрасте 7 лет ... индекс рабочей памяти был наиболее сильно связан с воздействием CPF в этой популяции ». Семилетние показатели нейроразвития и пренатальное воздействие хлорпирифоса, распространенного сельскохозяйственного пестицида. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Когортное исследование родившихся преимущественно латиноамериканских семей сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии связывало метаболит фосфорорганических пестицидов, обнаруженный в моче у беременных женщин, с худшими показателями их детей по памяти, скорости обработки информации, вербальному восприятию, перцепционному мышлению и IQ. «Наши результаты показывают, что пренатальное воздействие пестицидов OP [органофосфат], измеряемое с помощью метаболитов DAP [диалкилфосфата] в моче у женщин во время беременности, связано с ухудшением когнитивных способностей у детей в возрасте 7 лет. У детей из наивысшего квинтиля материнских концентраций DAP в среднем дефицит IQ составлял 7.0 балла по сравнению с детьми из самого низкого квинтиля. Связи были линейными, и мы не наблюдали порога ». Пренатальное воздействие фосфорорганических пестицидов и IQ у 7-летних детей. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Результаты проспективного когортного исследования женщин и их детей «предполагают, что пренатальное воздействие органофосфатов отрицательно связано с когнитивным развитием, особенно с восприятием, с доказательствами эффекта, начиная с 12 месяцев и продолжаясь в раннем детстве». Пренатальное воздействие органофосфатов, параоксоназы 1 и когнитивное развитие в детстве. Перспективы гигиены окружающей среды, 2011 г.

Проспективное когортное исследование городского населения показало, что дети с высоким уровнем воздействия хлорпирифоса «набрали в среднем на 6.5 балла ниже по индексу психомоторного развития Бейли и на 3.3 пункта ниже по индексу психического развития Бейли в возрасте 3 лет по сравнению с с теми, у кого более низкий уровень воздействия. Дети, подвергавшиеся воздействию более высоких, по сравнению с более низким, уровней хлорпирифоса, также значительно чаще испытывали задержку индекса психомоторного развития и индекса психического развития, проблемы с вниманием, проблемы с дефицитом внимания / гиперактивностью и проблемы с распространенным нарушением развития в возрасте 3 лет ». Влияние пренатального воздействия хлорпирифоса на нейроразвитие в первые 3 года жизни детей из городских районов. Журнал Американской академии педиатрии, 2006 г.

Когортное исследование продольных рождений в сельскохозяйственном регионе Калифорнии расширяет «предыдущие результаты ассоциаций между генотипом PON1 и уровнями ферментов и определенными областями развития нервной системы до раннего школьного возраста, представляя новые доказательства того, что неблагоприятные связи между уровнями DAP [диалкилфосфата] и IQ могут быть самыми сильными. у детей матерей с самым низким уровнем фермента PON1 ». Воздействие фосфорорганических пестицидов, PON1 и развитие нервной системы у детей школьного возраста из исследования CHAMACOS. Экологические исследования, 2014.

Аутизм и другие нарушения психического развития

Популяционное исследование случай-контроль показало, что «воздействие априори выбранных пестицидов, в том числе глифосата, хлорпирифоса, диазинона и перметрина, в дородовой или младенческий периоды увеличивает вероятность развития расстройства аутистического спектра». Пренатальное и младенческое воздействие пестицидов из окружающей среды и расстройство аутистического спектра у детей: популяционное исследование случай-контроль. BMJ, 2019.

Популяционное исследование случай-контроль «выявило положительную связь между РАС [расстройствами аутистического спектра] и пренатальной близостью жилого помещения к фосфорорганическим пестицидам во втором (для хлорпирифоса) и третьем триместрах (органофосфаты в целом)». Расстройства нервного развития и близость жилых помещений к сельскохозяйственным пестицидам: исследование CHARGE. Перспективы гигиены окружающей среды, 2014 г.

См. также: Изменение баланса риска аутизма: потенциальные механизмы, связывающие пестициды и аутизм. Перспективы гигиены окружающей среды, 2012 г.

Аномалии мозга

«Наши результаты показывают, что пренатальное воздействие CPF [хлорпирифоса] на уровнях, наблюдаемых при обычном (непрофессиональном) использовании и ниже порогового значения для любых признаков острого воздействия, оказывает измеряемое влияние на структуру мозга в выборке из 40 детей в возрасте 5.9–11.2 года. возраст. Мы обнаружили значительные отклонения в морфологических измерениях поверхности головного мозга, связанные с более высокой пренатальной экспозицией CPF…. Преобладали региональные увеличения поверхности мозга, которые располагались в верхней височной, задней средней височной и нижней постцентральной извилинах с двух сторон, а также в верхней лобной извилине. , gyrus rectus, cuneus и preduneus вдоль мезиальной стенки правого полушария ». Аномалии головного мозга у детей, подвергшихся пренатальному воздействию обычных фосфорорганических пестицидов. Труды Национальной академии наук, 2012.

Рост плода

Это исследование «выявило весьма значимую обратную связь между уровнями хлорпирифоса в пуповине и массой тела при рождении и длиной при рождении среди младенцев в текущей когорте, родившихся до регулирующих действий Агентства по охране окружающей среды США по поэтапному отказу от использования инсектицида в жилых помещениях». Биомаркеры при оценке воздействия инсектицидов в жилых помещениях во время беременности и их влияния на рост плода. Токсикология и прикладная фармакология, 2005.

Проспективное многонациональное когортное исследование показало, что «когда принимался во внимание уровень материнской активности PON1, материнские уровни хлорпирифоса выше предела обнаружения в сочетании с низкой материнской активностью PON1 были связаны со значительным, но небольшим уменьшением окружности головы». Кроме того, только уровни материнского PON1, но не генетический полиморфизм PON1, были связаны с уменьшением размера головы. Поскольку было обнаружено, что небольшой размер головы является предиктором последующих когнитивных способностей, эти данные позволяют предположить, что хлорпирифос может оказывать пагубное влияние на развитие нервной системы плода у матерей с низкой активностью PON1 ». Воздействие пестицидов в утробе матери, материнская активность параоксоназы и окружность головы. Перспективы гигиены окружающей среды, 2003 г.

Проспективное когортное исследование матерей из числа меньшинств и их новорожденных «подтверждает наши более ранние выводы об обратной связи между уровнями хлорпирифоса в плазме пуповины, массой тела и длиной тела при рождении… Кроме того, в настоящем исследовании дополнительно наблюдалась зависимость доза-реакция. В частности, связь между хлорпирифосом в плазме пуповины и снижением массы тела и длины тела при рождении была обнаружена в основном среди новорожденных с наиболее высокими 25% уровнями воздействия ». Пренатальное воздействие инсектицидов, масса тела и длина тела при рождении в когорте городского меньшинства. Перспективы гигиены окружающей среды, 2004 г.

Рак легких  

В ходе оценки более 54,000 лиц, применяющих пестициды, в рамках исследования здоровья в сельском хозяйстве, ученые Национального института рака сообщили, что заболеваемость раком легких связана с воздействием хлорпирифоса. «В этом анализе заболеваемости раком среди лиц, имеющих лицензию на нанесение пестицидов, подвергшихся воздействию хлорпирифоса в Северной Каролине и Айове, мы обнаружили статистически значимую тенденцию увеличения риска рака легких, но не любого другого исследованного рака, с увеличением воздействия хлорпирифоса». Заболеваемость раком среди лиц, применяющих пестициды, подвергшихся воздействию хлорпирифоса, в исследовании состояния здоровья сельскохозяйственных животных. Журнал Национального института рака, 2004 г.

Болезнь Паркинсона

Исследование методом случай-контроль с участием людей, живущих в Центральной долине Калифорнии, показало, что воздействие 36 часто используемых фосфорорганических пестицидов отдельно увеличивало риск развития болезни Паркинсона. Исследование «добавляет убедительные доказательства» того, что фосфорорганические пестициды «причастны» к этиологии идиопатической болезни Паркинсона. Связь между воздействием органофосфатов окружающей среды и риском болезни Паркинсона. Медицина труда и окружающей среды, 2014.

Исходы родов

Многонациональная родительская когорта беременных женщин и новорожденных обнаружила, что хлорпирифос «был связан со снижением массы тела при рождении и общей продолжительности родов (p = 0.01 и p = 0.003 соответственно) и с более низкой массой тела при рождении среди афроамериканцев (p = 0.04) и уменьшенная длина рождения у доминиканцев (p <0.001) ». Влияние трансплацентарного воздействия загрязнителей окружающей среды на исходы родов у многонационального населения. Перспективы гигиены окружающей среды, 2003 г.

Нейроэндокринные нарушения

«Путем анализа сложных полодиморфных поведенческих паттернов мы показываем, что нейротоксические и эндокринные нарушения деятельности CPF [хлорпирифоса] перекрываются. Этот широко распространенный фосфорорганический пестицид может, таким образом, рассматриваться как нейроэндокринный разрушитель, возможно, представляющий фактор риска нарушений психического развития у детей, обусловленных полом ». Половой диморфизм как маркеры нейроэндокринного нарушения химическими веществами окружающей среды: случай хлорпирифоса. Нейротоксикология, 2012.

Тремор

«Настоящие результаты показывают, что дети с высоким пренатальным воздействием хлорпирифоса значительно чаще демонстрировали легкий или легкий или умеренный тремор в одной или обеих руках при оценке в возрасте от 9 до 13.9 лет… Взятые вместе, растущие данные свидетельствуют о том, что что пренатальное воздействие CPF [хлорпирифоса] при текущих стандартных уровнях использования связано с рядом постоянных и взаимосвязанных проблем развития ». Пренатальное воздействие фосфорорганического пестицида хлорпирифос и детский тремор. Нейротоксикология, 2015.

Стоимость хлорпирифоса

Оценка затрат на воздействие химикатов, нарушающих работу эндокринной системы в Европейском союзе, показала, что «воздействие фосфорорганических соединений было связано с 13.0 миллионами (анализ чувствительности, от 4.24 миллиона до 17.1 миллиона) потерянными баллами IQ и 59 300 (анализ чувствительности, от 16 500 до 84 400) случаями. умственной отсталости стоимостью 146 миллиардов евро (анализ чувствительности, от 46.8 до 194 миллиардов евро) ». Нейроповеденческий дефицит, заболевания и связанные с ними расходы, связанные с воздействием химикатов, нарушающих работу эндокринной системы, в Европейском союзе. Журнал клинической эндокринологии и метаболизма, 2015.

Щитовидная железа у мышей

«Настоящее исследование показало, что воздействие на мышей CD1 во время критических окон пренатального и постнатального развития при уровнях доз CPF [хлорпирифоса] ниже тех, которые ингибируют AchE в головном мозге, может вызвать изменения в щитовидной железе». Воздействие хлорпирифоса на развитие вызывает изменения уровней щитовидной железы и тироидных гормонов без других признаков токсичности у мышей Cd1. Токсикологические науки, 2009.

Проблемы с отраслевыми исследованиями

«В марте 1972 года Фредерик Коулстон и его коллеги из Медицинского колледжа Олбани сообщили о результатах преднамеренного исследования дозирования хлорпирифоса спонсору исследования, компании Dow Chemical. В их отчете сделан вывод о том, что 0.03 мг / кг в день - это уровень хронических не наблюдаемых побочных эффектов (УННВВ) для хлорпирифоса у людей. Мы демонстрируем здесь, что надлежащий анализ с помощью исходного статистического метода должен был выявить более низкий УННВВ (0.014 мг / кг-день), и что использование статистических методов, впервые доступных в 1982 году, показало бы, что даже самая низкая доза в исследовании имела значительный лечебный эффект. Первоначальный анализ, проведенный статистиками, работающими в Dow, не подвергался официальной экспертной оценке; тем не менее, EPA сослалось на исследование Коулстона как на заслуживающее доверия исследование и сохранило его сообщенное значение NOAEL в качестве отправной точки для оценки риска на протяжении большей части 1980-х и 1990-х годов. В течение этого периода EPA разрешило регистрацию хлорпирифоса для многократного использования в жилых помещениях, которое позже было отменено, чтобы уменьшить потенциальное воздействие на здоровье детей и младенцев. Если бы при оценке этого исследования использовались соответствующие анализы, вероятно, что многие из этих зарегистрированных видов использования хлорпирифоса не были бы разрешены EPA. Эта работа демонстрирует, что зависимость регулирующих органов по пестицидам от результатов исследований, которые не прошли надлежащую экспертную оценку, может без необходимости подвергать общественность опасности ». Ошибочный анализ исследования преднамеренного дозирования у человека и его влияние на оценку риска хлорпирифоса. Environment International, 2020.

«В нашем обзоре необработанных данных по известному пестициду, хлорпирифосу и родственному соединению были обнаружены расхождения между фактическими наблюдениями и выводами, сделанными испытательной лабораторией в отчете, представленном для утверждения пестицида». Оценка безопасности пестицидов: нейротоксичность хлорпирифоса и хлорпирифос-метила при развитии. Гигиена окружающей среды, 2018.

Другие информационные бюллетени

Центр Шоренштейна Гарвардской школы Кеннеди: Спорный инсектицид и его влияние на развитие мозга: исследования и ресурсы

Гарвардский университет: Самый широко используемый пестицид, год спустя

Земная справедливость: Хлорпирифос: токсичный пестицид, наносящий вред нашим детям и окружающей среде.

Сьерра-клуб: Дети и хлорпирифос

Журналистика и общественное мнение

Изображение Брэдли Петерсона, через Труды Национальной академии наук; New York Times

Наследие Трампа: поврежденные мозги, Николас Кристоф, New York Times. «Пестицид, который принадлежит к классу химических веществ, разработанных как нервно-паралитический газ, производимый нацистской Германией, теперь содержится в продуктах питания, воздухе и питьевой воде. Исследования на людях и животных показывают, что он повреждает мозг и снижает IQ, вызывая тремор у детей ».

Защитите мозг наших детей, Шарон Лернер, New York Times. «Широкое распространение хлорпирифоса указывает на то, что это не тот вид химического вещества, который вредит каждому, кто с ним контактирует, или заставляет его падать замертво при ударе. Напротив, исследования показывают, что возрастает риск возникновения определенных проблем развития, которые, хотя и менее серьезны, но, как это ни тревожно, сохраняются ».

Ядовитый фрукт: Dow Chemical хочет, чтобы фермеры продолжали использовать пестицид, связанный с аутизмом и СДВГ, Шарон Лернер, Перехват. «Dow, гигантская химическая компания, которая запатентовала хлорпирифос и до сих пор производит большую часть продуктов, содержащих его, постоянно оспаривает растущие научные доказательства того, что ее химический блокбастер вредит детям. Но в правительственном отчете стало ясно, что EPA теперь принимает независимые научные данные, свидетельствующие о том, что пестициды, которые использовались для выращивания большей части нашей еды, небезопасны ».

Когда недостаточно данных для принятия политики: отказ от запрета хлорпирифоса, Леонардо Трасанде, PLOS Biology. «Ученые обязаны высказаться, когда политики не принимают научные данные. Им необходимо решительно заявить о последствиях провалов политики, даже если некоторые научные обоснования остаются неопределенными ».

Как этот пестицид не был запрещен? редакции The New York Times. «Пестицид, известный как хлорпирифос, явно опасен и очень широко используется. Известно, что он легко передается от матери к плоду и связан с широким спектром серьезных медицинских проблем, включая нарушение развития, болезнь Паркинсона и некоторые формы рака. Это не совсем удивительно. Это химическое вещество было первоначально разработано нацистами во время Второй мировой войны для использования в качестве нервно-паралитического газа. Вот что удивительно: тонны пестицида по-прежнему распыляются на миллионы акров сельскохозяйственных угодий в США каждый год, спустя почти пять лет после того, как Агентство по охране окружающей среды постановило, что его следует запретить ».

Этот пестицид тесно связан с нервно-паралитическими веществами, использовавшимися во время Второй мировой войны. EPA Трампа все равно, Джозеф Г. Аллен, Вашингтон Пост. «То, что мы знаем о хлорпирифосе, вызывает тревогу. Возможно, самое известное исследование было проведено учеными из Колумбийского университета, которые проводили визуализацию мозга маленьких детей с высоким уровнем воздействия хлорпирифоса. Результаты шокирующие и однозначные. По словам исследователей: «В этом исследовании сообщается о значительной связи пренатального воздействия широко применяемого нейротоксиканта окружающей среды на стандартных уровнях использования со структурными изменениями в развивающемся мозге человека».

Серьезные аргументы против пестицида не смущают EPA при Трампе, Рони Кэрин Робин, New York Times. «Обновленная оценка риска для здоровья человека, составленная EPA в ноябре, показала, что проблемы со здоровьем возникают при более низких уровнях воздействия, чем считалось ранее вредным. Агентство сообщило, что младенцы, дети, молодые девушки и женщины подвергаются опасному воздействию хлорпирифоса только через диету. Дети подвергаются воздействию уровней, которые в 140 раз превышают безопасный предел ».

Младенцы стали крупнее после запрета на использование двух пестицидов, результаты исследования, Ричард Перес-Пенья, New York Times. «Беременные женщины в верхнем Манхэттене, которые подвергались сильному воздействию двух распространенных инсектицидов, рожали младенцев меньшего размера, чем их соседи, но недавние ограничения на эти два вещества быстро снизили воздействие и увеличили размер детей, согласно исследованию, опубликованному сегодня».

Яды - это мы, Тимоти Иган, New York Times. «Когда вы откусываете фрукт, это должно быть бессмысленным удовольствием. Конечно, клубника на вид стероидов с белой, как зубная паста, внутри не кажется правильной для начала. Но вам не нужно думать о развитии детского мозга, когда кладете его на кашу. Администрация Трампа, поставив подхалимов химической промышленности между нашей едой и общественной безопасностью, заставила по-новому взглянуть на завтрак и другие распорядки, которые не должны быть ужасными ».

На вашей тарелке и в вашем теле: самый опасный пестицид, о котором вы никогда не слышали, Автор: Стаффан Даллёф, журналистские расследования Дании. «Ядовитое действие хлорпирифоса на насекомых не оспаривается. Остается нерешенным вопрос, в какой степени использование хлорпирифоса опасно для всех живых организмов, таких как рыба в близлежащих водах или сельскохозяйственных рабочих на полях, или для всех, кто ест обработанные продукты ».

Нейротоксины на брокколи вашего ребенка: это жизнь при Трампе, Кэри Гиллам, The Guardian. «Сколько стоит здоровье вашего ребенка? Ответ, исходящий от руководства Агентства по охране окружающей среды США, таков: не так уж много… Итак, мы здесь - с научными проблемами безопасности наших невинных и уязвимых детей, с одной стороны, и влиятельными, богатыми корпоративными игроками, с другой. Наши политические и регулирующие лидеры показали, чьи интересы они больше всего ценят ».

Обычный инсектицид может повредить мозг мальчиков больше, чем девочек, Бретт Исраэль, Новости здоровья окружающей среды. «У мальчиков воздействие хлорпирифоса в утробе матери было связано с более низкие результаты тестов на краткосрочную память по сравнению с девушками, подвергавшимися аналогичному воздействию ».

Больше научных информационных бюллетеней о химических веществах в нашей пище 

Найдите больше информационных бюллетеней о праве США на информацию:

Аспартам: десятилетия науки указывают на серьезную опасность для здоровья

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

Информационный бюллетень о Дикамбе 

Право на информацию США - это исследовательская группа в области общественного здравоохранения, работающая во всем мире для выявления корпоративных правонарушений и неудач правительства, которые угрожают целостности нашей продовольственной системы, окружающей среде и нашему здоровью.  Вы можете пожертвовать здесь на наши исследования и Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку.  

Информационный бюллетень по глифосату: рак и другие проблемы со здоровьем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Глифосатсинтетический гербицид, запатентованный в 1974 году компанией Monsanto и в настоящее время производимый и продаваемый многими компаниями в виде сотен продуктов, был связан с раком и другими проблемами со здоровьем. Глифосат наиболее известен как активный ингредиент гербицидов марки Roundup и гербицид, используемый с генетически модифицированными организмами (ГМО) «Roundup Ready».

Толерантность к гербицидам является наиболее распространенным признаком ГМО, внедренным в пищевые культуры, при этом около 90% кукурузы и 94% соевых бобов в США сконструированы так, чтобы выдерживать гербициды, по данным USDA, 2017 исследование обнаружили, что воздействие глифосата на американцев увеличилось примерно 500 процентов с тех пор, как в 1996 году в США были представлены ГМО-культуры Roundup Ready. Вот некоторые ключевые факты о глифосате:

Наиболее широко используемый пестицид

В соответствии с Февраль 2016 учеба, глифосат - это наиболее широко используемый пестицид: «В США ни один пестицид даже близко не приблизился к такому интенсивному и широкому распространению». Результаты включают:

  • Американцы применили 1.8 миллиона тонн глифосата с момента его внедрения в 1974 году.
  • Во всем мире на поля было распылено 9.4 миллиона тонн химиката - этого достаточно, чтобы распылить почти полфунта Раундапа на каждый посевной акр земли в мире.
  • Во всем мире использование глифосата увеличилось почти в 15 раз с момента появления ГМО-культур, готовых к использованию Roundup Ready.

Заявления ученых и медицинских работников 

Проблемы рака

Научная литература и заключения нормативных органов в отношении гербицидов на основе глифосата и глифосата демонстрируют совокупность результатов, что делает безопасность гербицида предметом горячих споров. 

В 2015, Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по изучению рака (IARC) классифицированный глифосат как "вероятно, канцерогенный для человека»После изучения многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований. Группа международных ученых обнаружила особую связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой.

Агентства США: Во время классификации IARC Агентство по охране окружающей среды (EPA) проводило проверку регистрации. Комитет по обзору оценки рака (CARC) Агентства по охране окружающей среды выпустили отчет в сентябре 2016 г. пришли к выводу, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для человека» в дозах, соответствующих здоровью человека. В декабре 2016 года EPA созвало Научную консультативную группу для рассмотрения отчета; члены были разделились в оценке работы EPA, при этом некоторые считают, что EPA ошиблось в оценке определенных исследований. Кроме того, Управление исследований и разработок Агентства по охране окружающей среды определило, что Управление программ по пестицидам не соблюдаются надлежащие протоколы в своей оценке глифосата, и сказал, что доказательства можно рассматривать как подтверждающие «вероятные» канцерогенные или «наводящие на размышления» доказательства классификации канцерогенности. Тем не менее, EPA выпустил проект отчета о глифосате в декабре 2017 года, продолжая утверждать, что химическое вещество не является канцерогенным. В апреле 2019 года EPA подтвердил свою позицию что глифосат не представляет опасности для здоровья населения. Но ранее в том же месяце Агентство США по регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR) сообщило, что между глифосатом и раком существует связь. Согласно черновик отчета ATSDR«В многочисленных исследованиях сообщалось о соотношении рисков, превышающем единицу, для связи между воздействием глифосата и риском неходжкинской лимфомы или множественной миеломы». 

EPA выпустило Решение о промежуточной проверке регистрации в январе 2020 года с обновленной информацией о своей позиции по глифосату. 

Европейский Союз: Ошибка Европейское агентство по безопасности продуктов питания и горизонтальное распределение Европейское химическое агентство сказали, что глифосат не является канцерогенным для человека. А 2017 марта отчет экологические и потребительские группы утверждали, что регулирующие органы ненадлежащим образом полагались на исследования, которыми руководила и манипулировала химическая промышленность. А 2019 исследование обнаружил, что отчет Федерального института оценки риска Германии по глифосату, который не обнаружил риска рака, включает разделы текста, которые были плагиат из исследований Monsanto. В феврале 2020 года появились сообщения о том, что 24 научных исследования, представленных немецким регулирующим органам для доказательства безопасности глифосата, были проведены крупной немецкой лабораторией, которая была обвиняется в мошенничестве и других правонарушениях.

Совместное совещание ВОЗ / ФАО по остаткам пестицидов определены в 2016 г. маловероятно, что глифосат будет представлять канцерогенный риск для людей в результате воздействия с пищей, но это открытие было омрачено конфликт интересов опасения после того, как выяснилось, что председатель и сопредседатель группы также занимали руководящие должности в Международный институт наук о жизни, группа, частично финансируемая Monsanto и одной из ее лоббистских организаций.

Калифорния OEHHA: 28 марта 2017 г. Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Калифорнийского агентства по охране окружающей среды подтвердило, что добавить глифосат к списку химикатов Калифорнии, внесенных в Предложение 65, вызывающих рак. Monsanto подала в суд, чтобы заблокировать иск, но дело было закрыто. В другом деле суд постановил, что Калифорния не может требовать предупреждений о раке для продуктов, содержащих глифосат. 12 июня 2018 года окружной суд США отклонил ходатайство генерального прокурора Калифорнии о пересмотре решения. Суд постановил, что Калифорния может требовать только коммерческих выступлений, раскрывающих «чисто фактическую и бесспорную информацию», а научные данные о канцерогенности глифосата не были доказаны.

Исследование здоровья сельского хозяйства: Длительное проспективное когортное исследование семей фермеров в Айове и Северной Каролине, поддерживаемое правительством США, не обнаружило никакой связи между употреблением глифосата и неходжкинской лимфомой, но исследователи сообщили, что «среди аппликаторов в квартиле с наивысшей экспозицией наблюдалась некоторая связь. повышенный риск острого миелоидного лейкоза (ОМЛ) по сравнению с теми, кто никогда не принимал ... ». Последнее опубликованное обновление исследования было обнародована в конце 2017 года.

Недавние исследования, связывающие глифосат с раком и другими проблемами со здоровьем 

рак

Эндокринные нарушения, фертильность и репродуктивные проблемы 

Болезнь печени 

  • Исследование 2017 года показало хроническое воздействие глифосата с очень низким уровнем неалкогольная жировая болезнь печени у крыс. По словам исследователей, результаты «предполагают, что хроническое употребление чрезвычайно низких уровней состава ГБГ (Roundup) в допустимых концентрациях, эквивалентных глифосату, связано с заметными изменениями протеома и метаболома печени», биомаркеров НАЖБП.

Нарушение микробиома 

  • Ноябрь 2020 статья в Журнале опасных материалов сообщает, что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, чувствительных к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - отмечают авторы в своей статье. 
  • 2020 обзор литературы о влиянии глифосата на микробиом кишечника заключает, что «остатки глифосата в пище могут вызвать дисбактериоз, учитывая, что условно-патогенные микроорганизмы более устойчивы к глифосату по сравнению с комменсальными бактериями». В документе продолжается: «Глифосат может быть критическим триггером окружающей среды в этиологии нескольких болезненных состояний, связанных с дисбактериозом, включая целиакию, воспалительное заболевание кишечника и синдром раздраженного кишечника. Воздействие глифосата также может иметь последствия для психического здоровья, включая беспокойство и депрессию, из-за изменений в микробиоме кишечника ».
  • Исследование на крысах, проведенное в 2018 году Институтом Рамаззини, показало, что воздействие малых доз Roundup на уровнях, считающихся безопасными, значительно изменил микробиоту кишечника у некоторых крысят.
  • Другое исследование 2018 года показало, что более высокие уровни глифосата, вводимые мышам, нарушали микробиоту кишечника и вызывает беспокойство и поведение, подобное депрессии.

Вредно поражает пчел и бабочек-монархов.

Судебные иски против рака

Более 42,000 XNUMX человек подали иски против компании Monsanto (ныне Bayer), утверждая, что воздействие гербицида Roundup привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. В рамках процесса обнаружения Monsanto пришлось перевернуть миллионы страниц внутренней документации. Мы размещение этих документов Monsanto по мере их поступления. Новости и советы о действующем законодательстве см. В статье Кэри Гиллам. Отслеживание пробных версий сводок. Первые три судебных процесса закончились крупными выплатами истцам компенсации и возмещения ущерба, при этом присяжные постановили, что убийца травки Monsanto был существенным фактором, побудившим их к развитию НХЛ. Байер обжалует это решение. 

Влияние Monsanto на исследования: В марте 2017 года судья федерального суда распечатал некоторые внутренние документы Monsanto, которые поднял новые вопросы о влиянии Monsanto на процесс EPA и об исследованиях, на которые полагаются регулирующие органы. Документы предполагают, что давние заявления Monsanto о безопасности глифосата и Roundup не обязательно полагаться на достоверную науку как утверждает компания, но на попытки манипулировать наукой

Дополнительная информация о научном вмешательстве:

Ученые Шри-Ланки удостоены награды AAAS за исследования заболеваний почек

AAAS наградил двух шри-ланкийских ученых, докторов. Чанна Джаясумана и Сарат Гунатилаке, Премия за научную свободу и ответственность 2019 г. за их работу по «исследованию возможной связи между глифосатом и хроническим заболеванием почек в сложных обстоятельствах». Ученые сообщили, что глифосат играет ключевую роль в транспортировке тяжелых металлов в почки тех, кто пьет загрязненную воду, что приводит к высокому уровню хронических заболеваний почек в сельскохозяйственных сообществах. См. Статьи в  SpringerPlus (2015) BMC Нефрология (2015) Гигиена окружающей среды (2015) Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения (2014). Премия AAAS была подвесной в условиях жесткой оппозиционной кампании союзников по пестицидной промышленности подорвать работу ученых. После обзора AAAS восстановил награду

Десикация: еще один источник вредного воздействия продуктов питания 

Некоторые фермеры используют глифосат на культурах, не содержащих ГМО, таких как пшеница, ячмень, овес и чечевица, чтобы высушить урожай перед сбором урожая, чтобы ускорить сбор урожая. Эта практика, известное как высыхание, может быть важным источником воздействия глифосата с пищей.

Глифосат в продуктах питания: США затягивают испытания

Министерство сельского хозяйства США незаметно отказалось от плана начать тестирование продуктов питания на остатки глифосата в 2017 году. Внутренние документы агентства, полученные US Right to Know, показывают, что агентство планировало начать тестирование более 300 образцов кукурузного сиропа на глифосат в апреле 2017 года. агентство убило проект еще до его запуска. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США начало ограниченную программу тестирования в 2016 году, но усилия были полны разногласий и внутренних трудностей, и программа была приостановлено в сентябре 2016 г.. У обоих агентств есть программы, которые ежегодно проверяют продукты на остатки пестицидов, но оба обычно пропускают тестирование на глифосат.

Перед приостановкой один химик FDA обнаружил тревожные уровни глифосата во многих образцах меда США уровни были технически незаконными, поскольку EPA не установило допустимых уровней для меда. Вот краткое изложение новостей о глифосате, содержащемся в пище:

Пестициды в наших продуктах питания: где данные о безопасности?

Данные Министерства сельского хозяйства США за 2016 год показывают обнаруживаемые уровни пестицидов в 85% из более чем 10,000 XNUMX отобранных продуктов, от грибов до винограда и стручковой фасоли. Правительство заявляет, что риски для здоровья практически отсутствуют, но некоторые ученые говорят, что данных, подтверждающих это утверждение, практически нет. Видеть "Химические вещества в нашей пище: Когда «безопасно», может быть небезопасно: научное изучение остатков пестицидов в пище растет; под сомнение нормативные меры защиты, ”Кэри Гиллам (11/2018).

Фонд Гейтса усиливает кампанию дезинформации в Корнелле, поскольку африканские лидеры призывают к агроэкологии 

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Связанная отчетность: Неудачная зеленая революция Фонда Гейтса в Африке (7.29.20)

Фонд Билла и Мелинды Гейтс присудил еще 10 миллионов долларов на прошлой неделе скандальному Корнельскому альянсу науки коммуникационная кампания, размещенная в Корнелле который обучает стипендиатов в Африке и других странах продвигать и защищать продукты, полученные с помощью генной инженерии, сельскохозяйственные культуры и агрохимикаты. Новый грант увеличил гранты BMGF для группы до 22 миллионов долларов.

Инвестиции в PR происходят в то время, когда Фонд Гейтса подвергается критике за то, что он потратил миллиарды долларов на схемы развития сельского хозяйства в Африке, которые, по словам критиков, укрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Лидеры веры обращаются в фонд Гейтса 

10 сентября религиозные лидеры Африки опубликовали открытое письмо в Фонд Гейтса просят его пересмотреть свои стратегии предоставления грантов для Африки. 

«Хотя мы благодарны Фонду Билла и Мелинды Гейтс за его приверженность делу преодоления отсутствия продовольственной безопасности и признаем гуманитарную и инфраструктурную помощь, предоставленную правительствам нашего континента, мы выражаем серьезную обеспокоенность тем, что Фонд Гейтса поддерживает расширение интенсивное сельское хозяйство в промышленных масштабах усугубляет гуманитарный кризис », - говорится в письме, согласованном с Институт окружающей среды южноафриканских религиозных общин (SAFCEI).  

В письме цитируется возглавляемый Гейтсом Альянс за зеленую революцию (AGRA) за его «весьма проблематичную» поддержку коммерческих семеноводческих систем, контролируемых крупными компаниями, его поддержку реструктуризации законодательства о семенах для защиты сертифицированных семян и криминализации несертифицированных семян, а также за его поддержку. поддержка торговцев семенами, которые предлагают узкие консультации по корпоративным продуктам вместо столь необходимых служб распространения знаний в государственном секторе. 

Крупнейшая ежедневная газета Уганды сообщила о провале проекта AGRA

«Мы призываем Фонд Гейтса и AGRA прекратить продвигать неудавшиеся технологии и устаревшие методы расширения и начать прислушиваться к фермерам, которые разрабатывают подходящие решения для своих условий», - заявили лидеры веры.

Несмотря на потраченные миллиарды долларов и 14-летние обещания, AGRA не смогла достичь своих целей по сокращению бедности и повышению доходов мелких фермеров, по словам Июльский отчет "Ложные обещания". Исследование было проведено коалицией африканских и немецких групп и включает данные недавняя белая книга опубликовано Институтом глобального развития и окружающей среды Тафтса. 

Фонд Гейтса еще не ответил на запросы о комментариях к этой статье, но сообщил в более раннем электронном письме: «Мы поддерживаем такие организации, как AGRA, потому что они сотрудничают со странами, чтобы помочь им реализовать приоритеты и политику, содержащиеся в их национальных стратегиях развития сельского хозяйства».

Исчезающие обещания зеленой революции 

Основанная в 2006 году фондами Гейтса и Рокфеллера, AGRA давно обещала удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств в Африке к 2020 году. Но где-то в прошлом году группа незаметно удалила эти цели со своего веб-сайта. Глава администрации AGRA Эндрю Кокс сказал по электронной почте, что группа не уменьшила его амбиции, но уточняет свои подходы и свои взгляды на показатели. Он сказал, что AGRA проведет полную оценку своих результатов в следующем году. 

По словам его авторов, AGRA отказалась предоставить данные или ответить на важные вопросы исследователей отчета «Ложные обещания». Представители BIBA Kenya, PELUM Zambia и HOMEF Nigeria прислали письмо Коксу 7 сентября просят ответить на результаты их исследований. Кокс ответил 15 сентября с тем, что один исследователь охарактеризовал как «в основном три страницы PR». (См. Полный переписка здесь, включая ответ BIBA от 7 октября.)

«Африканские фермеры заслуживают серьезного отклика со стороны AGRA», - говорится в письме Коксу от Анны Майны, Муткетои Вамуньимы и Нгиммо Бассая.  «То же самое и с донорами из государственного сектора AGRA, которые, похоже, получают очень низкую отдачу от своих инвестиций. Правительствам африканских стран также необходимо предоставить четкий отчет о влиянии собственных бюджетных расходов на поддержку программ Зеленой революции ».

Африканские правительства тратят около 1 миллиарда долларов в год на субсидии для поддержки коммерческих семян и агрохимикатов. Согласно отчету «Ложные обещания», несмотря на крупные инвестиции в повышение производительности сельского хозяйства, голод увеличился на тридцать процентов за годы работы AGRA.

Согласно июньскому отчету, инвестиции Фонда Гейтса существенно влияют на формирование продовольственных систем в Африке. отчет Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES). Группа сообщила, что миллиарды долларов в виде грантов Фонда Гейтса стимулировали промышленное сельское хозяйство в Африке и сдерживали инвестиции в более устойчивые и справедливые продовольственные системы.  

«BMGF рассчитывает на быструю и ощутимую окупаемость инвестиций и, таким образом, предпочитает целевые технологические решения», - сказал IPES.

Местные производители и короткие продуктовые сети 

Подход Фонда Гейтса к развитию сельского хозяйства, заключающийся в создании рынков для крупномасштабных и высокопроизводительных товарных культур, противоречит возникающим представлениям о том, как лучше всего справиться с нестабильными условиями, вызванными двойным кризисом изменения климата и пандемией Covid-19.

В сентябре Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявила крайне важно создать более устойчивые местные продовольственные системы, поскольку пандемия «поставила местные продовольственные системы под угрозу сбоев по всей пищевой цепочке». В отчете задокументированы проблемы, связанные с пандемией, и уроки глобального опроса, проведенного в апреле и мае, на который было получено 860 ответов. 

«Ясный посыл заключается в том, что для того, чтобы справиться с такими потрясениями, как COVID-19, города с подходящими социально-экономическими и агроклиматическими условиями должны принять политику и программы, позволяющие местным производителям выращивать продукты питания, и продвигать короткие продовольственные цепочки, чтобы позволить городским гражданам получить доступ к продуктам питания », - говорится в заключении. «Города должны диверсифицировать свои продовольственные запасы и источники продовольствия, усиливая местные источники, где это возможно, но не перекрывая национальные и глобальные поставки».

Поскольку пандемия угрожает фермерским сообществам, уже борющимся с изменением климата, Африка находится на перепутье, писали Миллион Страхование, координатор Африканского альянса за продовольственный суверенитет, и Тимоти Уайз, ведущий исследователь анализа Tufts в AGRA. 23 сентября, редакция. «Будут ли его люди и их правительства и дальше пытаться копировать модели промышленного фермерства, продвигаемые развитыми странами? Или они смело пойдут в неопределенное будущее, приняв экологическое сельское хозяйство? »

Belay and Wise рассказали о некоторых хороших новостях из недавних исследований; «Две из трех стран AGRA, которые сократили как количество, так и долю недоедающих - Эфиопия и Мали - сделали это отчасти благодаря политике, поддерживающей экологическое сельское хозяйство».

Самая большая история успеха - Мали: показатель голода снизился с 14% до 5% с 2006 года. Отчет о ложных обещаниях, «Прогресс был достигнут не благодаря AGRA, а потому, что правительство и организации фермеров активно сопротивлялись его реализации», - писали Белэй и Уайз, указывая на законы о земле и семенах, которые гарантируют права фермеров на выбор своих культур и методов ведения сельского хозяйства, а также на государственные программы, которые продвигать не только кукурузу, но и широкий спектр продовольственных культур.

«Пришло время правительствам африканских стран отойти от провалившейся Зеленой революции и наметить новую продовольственную систему, которая уважает местные культуры и сообщества, продвигая дешевое экологическое сельское хозяйство с низкими затратами», - писали они. 

Удвоение PR-кампании в Корнелле 

На этом фоне Фонд Гейтса удваивает свои инвестиции в Корнельский альянс науки (CAS), кампанию по связям с общественностью, начатую в 2014 году с гранта Гейтса и обещающего «деполяризировать дебаты» вокруг ГМО. С новыми 10 миллионами долларов, CAS планирует расширить свое внимание «Чтобы противостоять теориям заговора и кампаниям дезинформации, которые препятствуют прогрессу в области изменения климата, синтетической биологии, сельскохозяйственных инноваций». 

Но Корнельский альянс науки стал поляризующей силой и источником дезинформации, поскольку он обучает людей по всему миру продвижению и лоббированию генетически модифицированных культур в своих странах, многие из которых находятся в Африке. 

Многочисленные ученые, группы по питанию и эксперты по политике назвали неточные и вводящие в заблуждение сообщения. Общественные группы, работающие над регулированием пестицидов и биобезопасностью, обвинили CAS в использование тактики хулигана на Гавайях и эксплуатировать фермеров в Африке в его агрессивных рекламных и лоббистских кампаниях.  

A Июльская статья 30 Марка Линаса, приглашенного сотрудника Корнелла, работающего в CAS, проливает свет на полемику по поводу сообщений группы. Ссылаясь на недавний мета-анализ по ресурсосберегающему сельскому хозяйству, заявил Линас,  «Агроэкология рискует нанести вред бедным и ухудшить гендерное равенство в Африке». Его анализ был широко раскритикован экспертами в этой области.

Марк Корбилс, агроном, автор метаанализа, сказал, что статья сделана «широкие обобщения. » Другие ученые описали статью Линаса как «действительно испорченный, ""глубоко несерьезный, ""демагогический и ненаучный, "Ошибочное объединение, которое переходит в"дикие выводы», И «Смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого ».

В статье следует убрать- сказала Марси Брански, бывший специалист Министерства сельского хозяйства США по изменению климата и Маркус Тейлор, политический эколог Королевского университета.

Дискуссия окончена агроэкологии нагревается

На этой неделе вспыхнули споры из-за вебинара, который проводит CAS. Четверг, 1 октября, по теме агроэкологии. Ссылаясь на опасения, что группа из Корнелла «недостаточно серьезна, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых» дебатах, два эксперта по продовольственной системе отказались от участия в вебинаре ранее на этой неделе.

Два ученых заявили, что согласились участвовать в вебинаре, увидев имена друг друга среди участников дискуссии; «Этого было достаточно для нас обоих, чтобы доверять также организации, стоящей за мероприятием», - написал Пабло Титтонелл, Доктор философии, главный научный сотрудник Национального совета по науке и технологиям Аргентины (CONICET) и Зиглинде Снапп, Доктор философии, профессор экологии почв и сельскохозяйственных культур в Университете штата Мичиган, модератору дискуссии Джоан Конроу, редактору CAS. 

«Но чтение некоторых блогов и авторских статей, выпущенных Альянсом, публикаций других участников дискуссии, изучение предвзятых и неосведомленных утверждений против агроэкологии, идеологически заряженного продвижения определенных технологий и т. д. мы пришли к выводу, что это мероприятие недостаточно серьезно, чтобы участвовать в открытых, непредвзятых, конструктивных и, что самое главное, хорошо информированных научных дебатах », - написали Титтонелл и Снапп Конроу.

«Поэтому мы отказываемся от этой дискуссии». Конроу не ответил на запросы о комментариях.

 Вебинар будет продолжен Насиб Мугванья, научный сотрудник CAS 2015 года и докторант Государственного университета Северной Каролины, которого также обвиняли в несправедливых нападках на агроэкологию. В 2019 статье для Института прорыва, Мугванья утверждал, что «традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут изменить африканское сельское хозяйство». 

В статье отражены типичные послания биотехнологической индустрии: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« антинаучные », необоснованные и вредные», согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особо примечательны в статье, - отметила группа, - сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей».

После того, как Титтонелл и Снэпп исключат список участников вебинара в четверг, к Мугванье присоединится Памела Рональд, профессор патологии растений Калифорнийского университета в Дэвисе, которая связи с передовыми группами пестицидной промышленностии Фредерик Бодрон, старший научный сотрудник Международного центра улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT), А. Гейтс Группа, финансируемая Фондом. 

Просить о честной борьбе

Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия, рассматривает усиленные PR-кампании как «свидетельство отчаяния», что они «просто не могут сделать это правильно на континенте». 

В ее группе в течение многих лет документировал «Усилия по распространению Зеленой революции в Африке и тупиковые ситуации, к которым она приведет: ухудшение состояния почвы, потеря сельскохозяйственного биоразнообразия, потеря фермерского суверенитета и запирание африканских фермеров в систему, которая не предназначена для их блага. , но ради прибыли в основном северных транснациональных корпораций ».

Корнельский альянс науки должен стать правителем, сказал Мэйет. в августовском вебинаре о влиянии Фонда Гейтса в Африке, «из-за дезинформации (и) того, что они крайне неискренни и лживы». Она спросила: «Почему бы тебе не вступить с нами в честную борьбу?»

Стейси Малкан - соучредитель и репортер некоммерческой исследовательской группы US Right to Know, занимающейся вопросами общественного здравоохранения. Она является автором книги 2007 года «Не просто красивое лицо: уродливая сторона индустрии красоты». Следуйте за ней в Twitter @StacyMalkan 

Cornell Alliance for Science - это PR-кампания для агрохимической промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Несмотря на свое академически звучащее название и принадлежность к учреждению Лиги плюща, Cornell Альянс по науке (CAS) - это кампания по связям с общественностью, финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс, которая обучает стипендиатов по всему миру продвижению и защите генетически модифицированных культур и агрохимикатов в их странах. Многочисленные ученые, эксперты по продовольственной политике, продовольственные и сельскохозяйственные группы назвали неточными сообщениями и обманчивой тактикой, которую сотрудники CAS использовали, чтобы попытаться дискредитировать опасения по поводу промышленного сельского хозяйства и альтернативы ему.

В сентябре CAS объявленный 10 миллионов долларов нового финансирования от Фонда Гейтса, в результате чего Гейтс финансирование до 22 миллионов долларов с 2014 года. Новое финансирование поступает, поскольку Фонд Гейтса сталкивается с противодействием африканских сельскохозяйственных, продовольственных и религиозных групп для траты миллиардов долларов на программы развития сельского хозяйства в Африке, которые свидетельства показывают, что они не способны утолить голод или поднять настроение мелких фермеров, поскольку они закрепляют методы ведения сельского хозяйства, которые приносят пользу корпорациям, а не людям. 

Этот информационный бюллетень документирует множество примеров дезинформации от CAS и людей, связанных с группой. Примеры, описанные здесь, свидетельствуют о том, что CAS использует имя, репутацию и авторитет Корнелла для продвижения PR и политической повестки дня крупнейших мировых химических и семенных корпораций.

Отраслевая миссия и обмен сообщениями

CAS был запущен в 2014 году с грантом Фонда Гейтса в размере 5.6 миллиона долларов и обещанием: «деполяризация »дебатов вокруг ГМО. Группа говорит свою миссию заключается в том, чтобы «способствовать доступу» к ГМО-культурам и продуктам питания, обучая «научных союзников» по ​​всему миру просвещать свои сообщества о преимуществах сельскохозяйственной биотехнологии.

Группа пестицидной промышленности продвигает CAS 

Ключевой частью стратегии CAS является набор и обучение Стипендиаты по глобальному лидерству в коммуникационной и рекламной тактике, уделяя особое внимание регионам, в которых существует общественное сопротивление биотехнологической отрасли, особенно африканским странам, которые сопротивлялись ГМО-культурам.

Миссия CAS поразительно похожа на Совет по биотехнологической информации (CBI), инициатива по связям с общественностью, финансируемая пестицидной промышленностью, в партнерстве с CAS. Отраслевая группа работала над строить союзы через пищевую цепочку и обучать третьих лиц, особенно ученых и фермеров, чтобы убедить общественность принять ГМО.

Обмен сообщениями CAS тесно связан с PR индустрии пестицидов: близорукое внимание к рекламированию возможных будущих преимуществ продуктов, созданных с помощью генной инженерии, при недооценке, игнорировании или отрицании рисков и проблем. Подобно отраслевым PR-усилиям, CAS также уделяет большое внимание атакам и попыткам дискредитации критиков агрохимической продукции, включая ученых и журналистов, которые поднимают вопросы здоровья или окружающей среды.

Распространенная критика

CAS и его авторы подвергаются критике со стороны ученых, фермеров, студентов, общественных групп и движений за продовольственный суверенитет, которые говорят, что группа пропагандирует неточные и вводящие в заблуждение сообщения и использует неэтичную тактику. См. Например:

Примеры вводящих в заблуждение сообщений

Эксперты в области генной инженерии, биологии, агроэкологии и пищевой политики задокументировали множество примеров неточных заявлений, сделанных Марком Линасом, научным сотрудником в Корнелле, который написал от имени CAS десятки статей, защищающих агрохимические продукты; см. например его множество статей, продвигаемых проектом Genetic Literacy Project, PR-группа, которая работает с Monsanto. Книга Линаса 2018 года призывает африканские страны принимать ГМО и посвящает главу защите Monsanto.

Неточные утверждения о ГМО

Многие ученые критиковали Линаса за то, что он ложные утверждения, «Ненаучный, нелогичный и абсурдныйАргументы, продвижение догмы над данными и исследованиями по ГМО, перефразируя тезисы индустриии делать неточные заявления о пестицидах, которые «проявлять глубокое научное невежествоили активные попытки вызвать сомнения ».

«Список того, что Марк Линас ошибался как в отношении ГМО, так и в науке, обширен и опровергается по пунктам некоторыми из ведущих мировых агроэкологов и биологов», написал Эрик Холт-Хименес, исполнительный директор Food First, в апреле 2013 года (позже в том же году Лайнас присоединилась к Корнеллу в качестве приглашенного научного сотрудника).  

«Лицемерный и лживый»

Африканские группы подробно критиковали Линас. Альянс за продовольственный суверенитет в Африке, объединяющий более 40 продовольственных и сельскохозяйственных групп по всей Африке, имеет описал Линас как «придирчивый ученый», чье «презрение к африканскому народу, обычаям и традициям безошибочно». Миллион Страхование, директор AFSA, описал Линас как «расиста, который продвигает идею о том, что только промышленное сельское хозяйство может спасти Африку».

В пресс-релизе 2018 г.Африканский центр биоразнообразия из Южной Африки описал неэтичную тактику, которую Lynas использовал для продвижения программы биотехнологического лобби в Танзании. «Определенно существует проблема подотчетности и [необходимости] управления Корнельским альянсом за науку из-за дезинформации и того, как они являются крайне неискренними и лживыми», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия. в Вебинар, июль 2020 г..

Подробную критику работы Линаса см. В статьях в конце этого поста и в наших Информационный бюллетень Mark Lynas.

Атакующая агроэкология

Недавний пример неточного обмена сообщениями - широко раскритикованная статья о CAS. веб-сайт по утверждению Линаса, «агроэкология рискует нанести вред бедным». Ученые описали статью как «демагогическая и ненаучная интерпретация научной статьи, ""глубоко несерьезный, ""чистая идеология »и« смущение для тех, кто хочет претендовать на звание ученого, "a"действительно ошибочный анализ«?? что делает "широкие обобщения«?? а также "дикие выводы.»Некоторые критики призвал к a втягивание.

2019 статье научный сотрудник CAS Насиб Мугванья представляет еще один пример вводящего в заблуждение содержания по теме агроэкологии. В статье «Почему традиционные методы ведения сельского хозяйства не могут трансформировать сельское хозяйство в Африке» отражена типичная модель сообщений в материалах CAS: ГМО-культуры представлены как «про-научная» позиция, а «альтернативные формы сельскохозяйственного развития -« анти-наука, против науки ». "беспочвенный и вредный", согласно анализу Альянсом сообществ за глобальную справедливость в Сиэтле.

«Особенно примечательны в статье сильное использование метафор (например, агроэкология сравнивается с наручниками), обобщения, пропуски информации и ряд фактических неточностей», - заявила группа.

Использование Monsanto для защиты от пестицидов

Другой пример вводящих в заблуждение отраслевых сообщений CAS можно найти в защите группы Roundup на основе глифосата. Гербициды являются ключевым компонентом ГМО-культур с 90% кукурузы и сои выращивают в США генно-инженерный, чтобы выдерживать раундап. В 2015 году, после того как комиссия Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака заявила, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека, Monsanto организовала союзников, чтобы «спровоцировать протест» против независимой научной группы, чтобы «защитить репутацию» Roundup. внутренние документы Monsanto.

Пособие по связям с общественностью Monsanto: атаковать онкологов как "активистов"

Марк Лайнас использовал Платформа CAS чтобы усилить сообщения Monsanto, описывая отчет о раке как «охоту на ведьм», организованную «активистами против Monsanto», которые «злоупотребляли наукой» и совершили «очевидное извращение как науки, так и естественного правосудия», сообщив о риске рака из-за глифосата. Линас использовал то же самое ошибочные аргументы и отраслевые источники как Американский совет по науке и здоровью, передняя группа Monsanto заплатила чтобы помочь составить отчет о раке.

Утверждая, что он на стороне науки, Линас проигнорировал многочисленные доказательства из документов Monsanto, широко сообщалось, в прессе, что Монсанто вмешалась вместе с научное исследование, регулирующие органы, которым манипулируют и использовал другие жесткая тактика манипулировать научным процессом, чтобы защитить Раундап. В 2018 году жюри сочло, что Monsanto «действовал со злым умыслом, угнетением или мошенничеством»В сокрытии риска рака, связанного с раундапом.

Лоббирование пестицидов и ГМО на Гавайях

Хотя его основным географическим центром является Африка, CAS также способствует усилиям пестицидной промышленности по защите пестицидов и дискредитации защитников общественного здоровья на Гавайях. Гавайские острова - важный полигон для испытаний ГМО-культур, а также район, воздействие пестицидов и опасения по поводу проблем со здоровьем, связанных с пестицидами, включая врожденные дефекты, рак и астму. Эти проблемы привели жители организовать многолетнюю борьбу принять более строгие правила для снижения воздействия пестицидов и улучшения раскрытия информации о химических веществах, используемых на сельскохозяйственных полях.

«Начал злобные атаки»

По словам Ферн Ануэну Холланд, общественного организатора Гавайского альянса за прогрессивные действия, по мере того, как эти усилия набирали обороты, CAS развернула «массовую кампанию по дезинформации по связям с общественностью, направленную на то, чтобы заглушить обеспокоенность сообщества» по поводу рисков для здоровья, связанных с пестицидами. В Cornell Daily Sun, Холланд описал, как «оплачиваемые стипендиаты Корнельского альянса науки - под видом научных знаний - начали злобные атаки. Они использовали социальные сети и написали десятки сообщений в блогах, осуждая пострадавших членов сообщества и других лидеров, у которых хватило смелости высказаться ».

Холланд заявила, что она и другие члены ее организации подверглись «личным убийствам, искажению фактов и нападкам на личное и профессиональное доверие» со стороны филиалов CAS. «Я лично была свидетельницей разрыва семей и дружбы на протяжении всей жизни», - написала она.

Противодействие праву общественности знать     

Директор CAS Сара Эванега, доктор философии, имеет сказала, что ее группа независимо от отрасли: «Мы не пишем для отрасли, не пропагандируем и не продвигаем продукты, принадлежащие отрасли. Как ясно и полностью раскрыто на нашем веб-сайте, мы не получаем ресурсов от промышленности ». Однако десятки электронных писем, полученных организацией US Right to Know, теперь размещены в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показывают, что CAS и Evanega тесно координируют свои действия с пестицидной промышленностью и ее фронт-группами по инициативам по связям с общественностью. Примеры включают:

Другие примеры партнерства CAS с отраслевыми группами описаны в нижней части этого информационного бюллетеня.  

Подъем фронтовых групп и ненадежные посланники

В своих усилиях по продвижению ГМО в качестве «научно обоснованного» решения для сельского хозяйства Корнельский альянс науки предоставил свою платформу передовым группам промышленности и даже печально известным скептикам климатологии.

Тревор Баттерворт и Sense About Science / СТАТИСТИКА: CAS сотрудничает с Sense About Science / STATS, чтобы предложить «статистическая консультация для журналистов»И дал товарищество директору группы Тревору Баттерворту, который построил свою карьеру, защищая продукты, важные для химический, Fracking, нездоровая пища и фармацевтическая промышленность. Баттерворт является директором-основателем компании Sense About Science USA, которую он объединил со своей бывшей платформой Statistical Assessment Service (STATS).

Журналисты описали STATs и Баттерворта как ключевых игроков в кампаниях по защите продукции химической и фармацевтической промышленности (см. Стат Новости, Милуоки Журнал Страж, Перехват и Атлантический океан). Документы Monsanto идентифицируют Sense About Science среди «отраслевых партнеров» он рассчитывал защитить Roundup от опасений рака.

Скептик климатологии Оуэн Патерсон: В 2015 году CAS принимал Оуэна Патерсона, политика Британской консервативной партии и известного скептик климатологии кто сокращение финансирования усилий по смягчению последствий глобального потепления во время его пребывания на посту министра окружающей среды Великобритании. Патерсон использовал сцену Корнелла, чтобы заявить, что экологические группы, выражающие озабоченность по поводу ГМО, «позволить миллионам умереть.«Группы пестицидной промышленности использовали аналогичные сообщения 50 лет назад, чтобы попытаться дискредитировать Рэйчел Карсон за беспокойство по поводу ДДТ.

Линас и Смысл о науке: Линас из CAS также является членом Sense About Science в качестве давнего члена консультативного совета. В 2015 году Лайнас сотрудничал со скептиком науки о климате Оуэном Патерсоном Патерсоном, также директором Sense About Science Трейси Браун. запустить то, что он назвал «движение экомодернизма», корпоративное, антирегулирующий штамм «защиты окружающей среды».

Посланники Гавайского альянса науки

В 2016 году CAS запустила партнерская группа под названием Гавайский альянс науки, в котором говорилось, что его целью является «поддержка принятия решений на основе фактов и сельскохозяйственных инноваций на островах». В его мессенджеры входят:

Сара Томпсон, a бывший сотрудник Dow AgroSciencesкоординировал Гавайский альянс науки, который описал себя как «некоммерческую низовую организацию, основанную на коммуникации, связанную с Корнельским альянсом науки». (Веб-сайт больше не активен, но группа поддерживает страница на Фэйсбуке.)

Сообщения в социальных сетях Гавайского альянса науки и его координатора Томпсона описывают критиков агрохимической промышленности как высокомерные и невежественные люди, отмечали кукуруза и соя монокультуры и защищенные неоникотиноидные пестициды который многие исследования и говорят ученые вредят пчелам.

Джоан Конроу, Ответственный редактор CAS, пишет о ней статьи Персональный сайткаждый Блог «Кауаи Эклектик» и для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности пытается дискредитировать специалисты в области здравоохранения, общинных групп и политики на Гавайях которые выступают за усиление защиты от пестицидов, и журналисты кто пишет о проблемах с пестицидами. Конроу обвиняемые экологические группы уклонения от уплаты налогов и сравнил группу безопасности пищевых продуктов в KKK.

Конроу не всегда раскрывала свою принадлежность к Корнеллу. Гавайская газета Civil Beat раскритиковала Конроу за нее отсутствие прозрачности и цитировал ее в 2016 году как пример того, почему газета меняет свою политику комментирования. По словам профессора журналистики Бретта Оппегаарда, Конроу «часто отстаивала позицию сторонников ГМО, но не упоминала явно свою профессию как сторонницу ГМО». «Конроу также потеряла свою журналистскую независимость (и доверие), чтобы честно освещать проблемы ГМО, из-за тона ее работы над этими проблемами».

Джони Камия, 2015 CAS Сотрудник по глобальному лидерству выступает против правил использования пестицидов на своем веб-сайте Дочь фермера на Гавайях, В СМИ а также для отраслевой фронт-группы Проект генетической грамотности, Она «Посол эксперт» для агрохимической промышленности финансируется маркетинговый сайт GMO Answers. Как и Конроу, Камия заявляет о воздействии пестицидов на Гавайях. не проблемаи пытается дискредитировать избранных должностных лиц и «Экологические экстремисты» кто хочет регулировать использование пестицидов.

Сотрудники и советники Корнельского альянса науки

CAS описывает себя как «инициативу некоммерческого учреждения Корнельского университета». Группа не раскрывает свой бюджет, расходы или заработную плату сотрудников, а Корнельский университет не раскрывает никакой информации о CAS в своих налоговых декларациях.

На сайте перечислены Сотрудники 20в том числе директор Сара Эванега, доктор философии, и главный редактор Джоан Конроу (в нем не указаны Марк Лайнас или другие участники, которые также могут получить компенсацию). Другие известные сотрудники, перечисленные на сайте, включают:

В консультативный совет CAS входят ученые, которые регулярно помогают агрохимической отрасли в их PR.

Фонд Гейтса: критика стратегий развития сельского хозяйства 

С 2016 года Фонд Гейтса потратил более 4 миллиардов долларов на стратегии развития сельского хозяйства, большая часть которых была сосредоточена на Африке. Стратегии развития сельского хозяйства фонда были во главе с Робом Хоршем (недавно на пенсии), Ветеран Monsanto от 25 лет. Стратегии вызвали критику за продвижение ГМО и агрохимикатов в Африке за противодействие африканских группировок и социальные движения, и несмотря на многие опасения и сомнения относительно генетически модифицированных культур в Африке.

Критика подхода Фонда Гейтса к развитию и финансированию сельского хозяйства включает:

Больше сотрудничества CAS-индустрии 

Десятки электронных писем, полученных через FOIA организацией US Right to Know, и теперь размещенных в Библиотека документов UCSF для химической промышленности, показать, что CAS тесно координирует свою деятельность с агрохимической промышленностью и ее группами по связям с общественностью для координации мероприятий и обмена сообщениями:

Больше критики Марка Линаса