Документы по свободе информации о происхождении SARS-CoV-2, опасностях, связанных с научными исследованиями и лабораториями биобезопасности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Право США знать изучение происхождения SARS-CoV-2 и опасностей лабораторий биобезопасности и исследования повышения функциональности, который направлен на повышение инфекционности или летальности потенциальных пандемических патогенов. Мы публикуем обновления и новые выводы на наш блог о биологической опасности.

Кампания Monsanto против права США знать: прочтите документы

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Обновление 3.16.21: Отделение Общества профессиональных журналистов Северной Калифорнии отметило право США на получение информации Премия Джеймса Мэдисона за свободу информации за нашу работу по отправке запросов из открытых источников для получения документов, показывающих, как Monsanto нанимала профессоров государственных университетов для поддержки своих PR-целей. Обеспокоенная тем, что наше исследование раскроет свое влияние в академических кругах, Monsanto «организовала пиар-кампанию с целью дискредитации права США на информацию», отмечает SPJ, но мы «разоблачили и эти усилия». Вот подробности.

Внутренние документы, опубликованные в августе 2019 года, дают редкий взгляд на механизм по связям с общественностью в Monsanto и на то, как компания пыталась сдержать расследование США право знать в его отношения с учеными и ведущими университетами. УСРТК, исследовательская группа, с 2015 года обратилась с многочисленными запросами на публичные записи в вузы и ученые, финансируемые налогоплательщиками, что привело к разоблачению секретного сотрудничества в отрасли.

Документы Monsanto размещены здесь и вы можете узнать больше о результаты расследований USRTK здесь

Документы показывают, что Monsanto обеспокоена тем, что «план USRTK повлияет на всю отрасль» и может «нанести серьезный ущерб». Таким образом, они наняли 11 сотрудников Monsanto, две PR-компании, ГМО Ответы и вовлекла ведущую в мире компанию по производству пестицидов в планы дискредитации небольшой некоммерческой организации.

Monsanto также приняла стратегию противодействия репортажам о Кэри Гиллам и ее книга расследований о бизнесе компании по производству гербицидов. Гиллам - директор по исследованиям в USRTK. У Монсанто был Электронная таблица "Книга Кэри Гиллам", более 20 акций посвящены противодействию ее книга перед ее публикацией. Компания даже провела расследование в отношении певца Нила Янга. См. Покрытие:

План Monsanto по дискредитации USRTK: внутренние документы, ключевые темы 

Monsanto глубоко обеспокоена расследованием FOIA, проведенным исполнительным директором USRTK Гэри Раскином, и разработала тщательно продуманный план противодействия этому расследованию. 

Monsanto была обеспокоена тем, что FOIA раскроют ее влияние на процесс регулирования и политики, выплаты ученым и их университетам, а также сотрудничество с академиками в поддержку целей отрасли по связям с общественностью. Monsanto хотела защитить свою репутацию и «свободу действий» и «позиционировать» расследование как «посягательство на научную честность и академическую свободу».

  • «План USRTK повлияет на всю отрасль, и нам нужно будет тесно координировать свои действия с BIO и CBI / GMOA на протяжении всего процесса планирования и любых возможных ответных мер», - заявляет Monsanto «План связи США с правом знать FOIA»От 25 июля 2019 года. BIO - это торговая ассоциация биотехнологической отрасли, Совет по биотехнологической информации / ответы на ГМО - это маркетинговая программа по продвижению ГМО, проводимая PR-фирмой Ketchum и финансируемая крупнейшими агрохимическими компаниями - BASF, Bayer (которой сейчас принадлежит Monsanto), Corteva (подразделение DowDuPont) и Syngenta.

Компании представили ответы на вопросы ГМО как инициативу прозрачности, чтобы отвечать на вопросы о ГМО голосами «независимых экспертов», однако описанные здесь документы вместе с ранее выпущенный PR-план Monsanto, предполагают, что Monsanto полагается на ответы о ГМО как на средство распространения сообщений компании.

Со страницы 2, «Конфиденциальная информация компании Monsanto… План связи США с правом знать FOIA

  • «Любая ситуация, связанная с этой проблемой, потенциально может быть чрезвычайно разрушительной, независимо от того, насколько безобидной может казаться эта информация», - говорится в Плане коммуникаций с ответами на ГМО в документе (стр. 23).

  • «* Сценарий наихудшего случая *»: «Внушительное электронное письмо показывает, что может быть дымящимся оружием отрасли (например, электронное письмо показывает, что эксперт / компания скрывает нелестное исследование или показывает, что ГМО опасны / вредны)» (стр. 26)

  • План призывал вызывать «экстренные вызовы» в руководящий комитет по вопросам ответов на ГМО, если охват / эскалация были достаточно серьезными. (стр.23)
  • В некоторых случаях сотрудники Monsanto ожидали доступа к документам до права на информацию в США, даже несмотря на то, что USRTK запрашивал документы через государственную свободную информацию. Для запросов UC Davis: «У нас будет предварительный просмотр документов». (стр. 3)
  • 11 сотрудников Monsanto из 5 отделов; два сотрудника торговой группы BIO и сотрудник GMO Answers / Ketchum были указаны как «ключевые контакты» в плане (4 страница). Два сотрудника FleishmanHillard принимали участие в составлении плана (см. электронное письмо с повесткой дня).

Monsanto также была обеспокоена книгой Кэри Гиллама и пыталась ее дискредитировать.

Некоторые из недавно опубликованных документов относятся к усилиям Monsanto по противодействию сообщениям Кэри Гиллам и ее книге, в которой исследуется бизнес компании по производству гербицидов: «Побелка: история убийцы сорняков, рака и коррупции в науке»»(Island Press, 2017). Гиллам - бывший репортер Reuters и нынешний директор по исследованиям в US Right to Know.

Документы включают документы Монсанто  20-страничный «Управление проблемами / Коммуникационная стратегия» для книги Гиллама, с восемью сотрудниками Monsanto, назначенными для подготовки к выпуску книги Гиллама в октябре 2017 года. Стратегия заключалась в том, чтобы «свести к минимуму освещение в СМИ и рекламу этой книги этим летом / осенью, указав на« правду »о сельском хозяйстве…» 

An Таблица в формате Excel под названием «Project Spruce: Книга Кэри Гиллама» описывает 20 действий, с планами, включая платное размещение публикации в Google с поиском «Monsanto glyphosate Carey Gillam», создание негативных отзывов о книгах, а также планы «привлечь регулирующие органы» и «сторонние научные организации» включая Смысл о науке, Научный медиацентр, Глобальная сеть фермеров и «Кампания за точность в исследованиях общественного здравоохранения», проект Американского совета по химии.

Документы свидетельствуют о существовании Центра объединения корпоративного взаимодействия Monsanto. 

Monsanto планировала «работать с Fusion Center для отслеживания цифровых свойств USRTK, объема и настроений, связанных с USRTK / FOIA, а также взаимодействия с аудиторией». (стр. 9) Подробнее о корпоративных центрах слияния см .:

Monsanto часто ссылается на работу с третьими сторонами для противодействия USRTK.

Другие, упомянутые в планах, включали:

Список недавно выпущенных документов

Кампания Monsanto по противодействию расследованию в отношении права США знать публичные записи

План коммуникаций Monsanto в США по закону FOIA на 2019 год
25 июля 2019 г .: 31-страничный стратегический план Monsanto по противодействию расследованию FOIA. «План USRTK повлияет на всю отрасль…. Любая ситуация, связанная с этой проблемой, может быть чрезвычайно разрушительной… »

Повестка дня собрания Monsanto USRTK FOIA
15 мая 2016 г .: Повестка дня встречи для обсуждения FOIA USRTK с восемью сотрудниками Monsanto и двумя сотрудниками FTI Consulting.

Комплексный план обеспечения готовности и реагирования Monsanto USRTK FOIA на 2016 г.
15 мая 2016 г .: предыдущий проект стратегии Monsanto по борьбе с законами о свободе информации (35 страниц).

Ответ Monsanto на статью FOIA
1 февраля 2016 г .: Сотрудники Monsanto разработали план коммуникаций, чтобы обеспечить «обзор с 10,000 XNUMX футов» того, как Monsanto работает с учеными государственного сектора и / или предоставляет финансирование программам государственного сектора, но не подробные сведения о том, какие университеты они финансируют и в каком объеме. План отреагировал на статью Кэри Гиллам. написал для USRTK, на основании документов, полученных FOIA, сообщая о нераскрытом финансировании Monsanto профессору Иллинойского университета Брюсу Часси.

Несчастный язык AgBioChatter Биофортифицированные мальчики

  • Сентябрь 2015 г .: Обсуждение «неудачных» формулировок, используемых представителем отрасли для общения с учеными, и того, AgBioChatter, список ученых и представителей отрасли, было частным или конфиденциальным. Карл Аро фон Могель из Группа продвижения ГМО Biofortified посоветовал участникам AgBioChatter принять «Раскин Очищение» своих личных писем, чтобы предотвратить раскрытие информации через FOIA.
  • Брюс Часси поделился со списком AgBioChatter своими ответами на проверку фактов для Матери Джонс («Я планирую ответить, не предоставляя запрошенную информацию») и своей перепиской с Кэри Гиллам в ответ на ее запросы Reuters о его связях с отраслью.

Планы Monsanto по дискредитации книги Кэри Гиллама

«Управление конфиденциальными вопросами компании Monsanto / коммуникационная стратегия» для книги Кэри Гиллам (октябрь 2017 г.)

Таблица Excel «Project Spruce: Книга Кэри Гиллама» с 20 элементами действий (Сентябрь 11, 2017)

Сотрудники Monsanto и FTI Consulting обсуждают план действий Gillam (Сентябрь 11, 2017)

Планы Monsanto по подготовке видео для книги Гиллама

Monsanto противодействует редакторам Reuters
1 октября 2015 г .: Электронное письмо от Сэма Мерфи из Monsanto: «Мы продолжаем очень сильно давить на ее редакторов при каждой возможности. И мы все надеемся, что когда-нибудь она получит новое назначение ».

Сводка новостей «Управление репутацией»

Управление репутацией для Roundup 2014
Февраль 2014 г .: «Сводка сессий L&G по управлению репутацией, Лион, февраль 2014 г.» Power Point, со слайдами, описывающими, «чем мы хотим быть известны / с чем мы не хотим связываться» и что необходимо для победы в споре о безопасности глифосата. .  «Вопрос ... неужели мы просто контролируем и задерживаем упадок (как табак)?»

Обзорный слайд по управлению репутацией 2014 г .:

Предыстория расследований в США о праве на информацию

Право на информацию США - это некоммерческая исследовательская группа, занимающаяся вопросами пищевой промышленности. С 2015 года мы получили сотни тысяч страниц корпоративных и нормативных документов в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), запросами государственных и международных публичных архивов США и информаторами. Эти документы проливают свет на то, как пищевые и агрохимические компании работают за кулисами с финансируемыми государством академиками и университетами, подставными группами, регулирующими органами и другими сторонними союзниками, чтобы продвигать свои продукты и лоббировать дерегулирование.

Освещение в новостях основано на документах исследования агрохимической отрасли содиректора USRTK Гэри Раскина:

    • New York Times: Пищевая промышленность включила академиков в войну за лоббирование ГМО, электронная переписка, Эрик Липтон
    • Boston Globe: Гарвардский профессор не смог раскрыть связь, Лаура Кранц
    • Хранитель: Группа экспертов ООН / ВОЗ по конфликту интересов по поводу риска рака глифосатом, Артур Неслен
    • CBC: Профессор Саскачеванского университета под огнем за связи с Monsanto, Джейсон Уорик
    • CBC: U of S защищает связи профессора с Monsanto, но некоторые преподаватели не согласны, Джейсон Уорик
    • Мать Джонс: Эти электронные письма показывают, что Monsanto опирается на профессоров в борьбе с PR-войной, написанной Томом Филпоттом.
    • Глобальные новости: Документы раскрывают цель канадского подростка в лобби ГМО, Эллисон Вучнич
    • Всемирный: «Дискретное влияние Монсанто» Стефана Фукара.
    • Прогрессивный: Отказ от ГМО: как биотехнологическая отрасль развивает позитивные СМИ - и препятствует критике, Пол Такер
    • Фонд свободы прессы: Как корпорации подавляют раскрытие публичных записей о себе, Камилла Фассетт
    • WBEZ: Почему профессору из Иллинойса не пришлось раскрыть информацию о финансировании ГМО?, Моника Энг
    • Саскатун Звездный Феникс: Групповые вопросы U of S Prof's Monsanto Link, Джейсон Уорик

Для получения дополнительной информации о документах о праве США знать, Наши видеть страница расследований, примеры освещение в мировых новостях и научные статьи на основании документов. Многие документы размещены в бесплатном доступном для поиска Библиотека отраслевых документов UCSF.

Сделайте пожертвование USRTK, чтобы помочь нам расширить наши исследования и продолжать предоставлять вам эту важную информацию о нашей продовольственной системе. USRTK.org/donate

USRTK получает награду за работу в области свободы информации

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Отделение Общества профессиональных журналистов Северной Калифорнии удостоило сегодня право США на информацию Премии Джеймса Мэдисона за свободу информации в категории некоммерческих организаций. Поздравления все лауреаты премии Джеймса Мэдисона FOI!

Награды присуждаются «людям и организациям Северной Калифорнии, которые внесли значительный вклад в продвижение свободы информации и выражения в духе Джеймса Мэдисона, творческой силы, стоящей за Первой поправкой». Награды вручаются ежегодно в день рождения Мэдисона, 16 марта, в День свободы информации, во время Национальной недели солнечного света. 

SPJ отмечает, что «Право на информацию» США «направило запросы публичных отчетов в университеты и правительственные учреждения, чтобы пролить свет на влияние химической компании Monsanto на регуляторный и политический процесс вокруг продовольственной системы страны», и что мы «обнаружили документы, свидетельствующие о том, что сотрудники Monsanto нанял профессоров государственных университетов для написания аналитических записок о генетически модифицированных организмах (ГМО) для поддержки целей компании по связям с общественностью ».

«Монсанто», обеспокоенная тем, что наши запросы по закону о свободе информации могут выявить ее влияние в академических кругах, «организовала кампанию по связям с общественностью с целью дискредитации права США на информацию», - пишет SPJ. Но мы «разоблачили и эти усилия».

Вы можете читать больше здесь о кампании Monsanto против USRTK за разоблачение своей работы по связям с общественностью с учеными.

Зарегистрируйте наш информационный бюллетень для получения обновлений о наших исследованиях

Посвящается Тиму Крюсу  

фото любезно предоставлено Associated Press

Награды Джеймса Мэдисона FOI в этом году, 36th Ежегодник Северного отделения SPJ посвящен Тиму Крюсу, «легендарному редактору и самопровозглашенному издателю« злобного кантри »журнала Sacramento Valley Mirror», - сообщает SPJ.

«Обладая фирменными подтяжками и сильной седой бородой, Крюс постоянно откликался на запросы публичных архивов, чтобы докопаться до правительства Уиллоуз, городка с населением 6,000 человек в Центральной долине. Мантра команды для газеты: «Если мы не сообщим об этом, кто это сделает?»

Крюс был заключен в тюрьму на пять дней в 2000 году за отказ разглашать анонимные источники, и он успешно преодолел нарушение закона о защите, когда окружной прокурор незаконно вызвал в суд свои записи. Он одержал победу по Первой поправке в 2013 году, когда апелляционный суд штата постановил, что ему не нужно платить судебные издержки школьного совета, на которые он подал в суд за удержание записей.

As Экипаж сказал Институт Пойнтера: «Если кто-то с вами связывает, вы должны дать отпор. Это просто американский способ ». Экипаж умер в ноябре прошлого года в возрасте 77 лет.

Следующая неоколониальная золотая лихорадка? В документах ООН говорится, что африканские продовольственные системы - это «новая нефть».

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Документы по планированию Саммита Организации Объединенных Наций по продовольственным системам на 2021 год проливают новый свет на повестку дня, стоящую за скандальный продовольственный саммит что сотни фермерские и правозащитные группы бойкотируют. Группы говорят, что интересы агробизнеса и элитные фонды доминируют в процессе продвижения повестки дня, которая позволила бы использовать глобальные продовольственные системы, и особенно Африку. 

Документы, в том числе справочная бумага подготовлены к диалогам на высшем уровне и проект аналитической записки для саммита, сфокусировать «Планы по массовой индустриализации продовольственных систем Африки», - сказала Мариам Майет, исполнительный директор Африканского центра биоразнообразия (ACB), предоставившая документы US Right to Know.

Диалоги «глухи и слепы к сходящимся системным кризисам, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и к радикальному срочному переосмыслению, которого он требует», ACB говорится в заявлении..

Радикальный сдвиг

A справочная бумага подготовлено Экономической комиссией ООН для Африки, Комиссией Африканского союза, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и группами партнеров для региональный диалог по африканским продовольственным системам предоставляет подробную информацию о реализуемых планах. В документе отмечается, что он был выдан «без официального редактирования и только на английском языке из-за позднего представления ».

В документе говорится, что «требуется радикальный сдвиг в трансформации, чтобы вывести Африку из нынешнего депрессивного состояния, связанного с импортом значительных продуктов питания из-за пределов Африки». В документе описывается ужасающая и ухудшающаяся ситуация в Африке, где 256 миллионов человек страдают от голода, а более половины населения в некоторых частях Восточной Африки испытывает нехватку продовольствия. Пандемия Covid 19 усугубляет неравенство и обнажает уязвимость продовольственной системы Африки.

Эта динамика заставляет правительства африканских стран создавать «благоприятную среду за счет улучшения политики и инвестиций в сельскохозяйственные общественные блага, расширения цифровых решений для сельского хозяйства и разработки инновационных схем финансирования через государственно-частные партнерства», - говорится в документе.  

«Пора также вложить инвестиции туда, где они больше всего нужны; например, правительства африканских стран направляют миллионы долларов на государственную поддержку инвестициям в экологически безопасное сельское хозяйство… и усиление использования больших данных для принятия более разумных решений на уровне фермерских хозяйств по управлению водными ресурсами, использованию удобрений, внедрению засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур и доступу на рынки. ” 

Эта повестка дня идеально согласуется с планами агрохимической промышленности, Фонд Гейтса и его основная программа развития сельского хозяйства, Альянс за зеленую революцию в Африке, который побуждает африканские страны проводить политику, благоприятную для бизнеса, и расширять рынки для запатентованных семян, удобрений на основе ископаемого топлива и других промышленных ресурсов, которые, по их мнению, необходимы для увеличения производства продуктов питания. Эти группы говорят, что новые технологии в стадии разработки и «устойчивая интенсификация» промышленного сельского хозяйства - это путь вперед.  

Планы, предложенные в документах, представляют собой «предсказуемую переработку» одних и тех же ложных решений… с теми же ограниченными преимуществами, получаемыми ограниченным числом участников », - говорится в заявлении ACB. 

«Цели заключаются не в преобразовании глобальных отношений, в центре которых находится благополучие африканцев и наших экологических систем, а в том, чтобы прочно закрепить Африку в глобальных отношениях и нормах развития, определенных колониализмом и неолиберальной глобализацией».

"Новая нефть"

Части справочного документа ООН читаются как коммерческое предложение для инвесторов и продуктов агрохимической промышленности, но без полного раскрытия проблем, которые иногда вызывают эти продукты. 

«Экономики, которые в последние четыре десятилетия процветали в Африке, достигли этого благодаря эксплуатации минеральных богатств, особенно нефти и газа, которые местные жители называют« черным золотом », - поясняет газета. «В настоящее время континент находится в движении благодаря быстро трансформирующемуся сельскохозяйственному и агробизнесу, который быстро вызывает ажиотаж, а также сосредоточению внимания инвесторов и при определении инвестиционных приоритетов в пользу« новой нефти », которая будет стимулировать развитие континента. и предложить US $ 1 трлн от 2030. » 

В разделе, озаглавленном «Перспективы цифровых и биотехнологий и трансформация продовольственных систем», обсуждается «значительный потенциал для получения больших экономических, социальных и экологических выгод от использования продуктов биотехнологии… В Западной Африке, например, фермеры могут получить значительную выгоду. от внедрения Bt-хлопка ». 

В документе не упоминается неудачный эксперимент с Bt-хлопком в Буркина-Фасо, первой стране в Африке, которая приняла крупномасштабную генетически модифицированную культуру для мелких фермеров. Хлопок Bt от Monsanto противостоял насекомым и давал хорошие урожаи, но не мог обеспечить такое же высокое качество, как местный сорт, и страна отказался от ГМ-урожая.  

История Буркина-Фасо иллюстрирует «малоизвестное затруднение, с которым сталкивается генная инженерия », Сообщает агентство Рейтер. «Для хлопководов Буркина-Фасо GM стал компромиссом между количеством и качеством. Для Monsanto, чей доход в $ 13.5 млрд в 2016 году превысил ВВП Буркина-Фасо, было неэкономично адаптировать продукт к рыночной нише ».

обзор данных за 20 лет по Bt-хлопку в Индии, опубликованная в прошлом году, показала, что хлопок является плохим индикатором тенденций урожайности, и, хотя первоначально он снизил потребность в пестицидах, «фермеры теперь тратят на пестициды больше, чем до введения Bt».

"Один африканский голос" 

«Восстановление мировых продовольственных систем… будет зависеть от широкомасштабного внедрения соответствующих технологий и инноваций», - сказал проект аналитической записки создан для саммита. В документе описываются два вебинара и онлайн-обсуждение, целью которых является выработка «Единого голоса Африки» для встречи на высшем уровне по вопросам продовольствия для «ключевых изменений в игре, необходимых для усиления африканских сельскохозяйственных исследований и разработок».   

Процесс был организован независимо от саммита Форумом сельскохозяйственных исследований в Африке, Альянсом за зеленую революцию в Африке, Национальными системами сельскохозяйственных исследований и другими исследовательскими и политическими группами. По словам Мэйе, африканские продовольственные движения не участвовали в диалоге. 

Ключи к преобразованию продовольственной системы, согласно аналитической записке, включают создание «платежеспособного спроса на науку, технологии и инновации» со стороны мелких фермеров и поощрение правительств африканских стран инвестировать больше ресурсов в сельскохозяйственные исследования «и их продукты, то есть технологии и инновации». 

В документе отмечается «необходимость уделять больше внимания сбору данных и развитию потенциала для анализа, показывающего отдачу» сельскохозяйственных исследований в целях развития и «справедливой формулировке и реализации политики, т. Е. Политике по обеспечению соблюдения прав собственности, включая интеллектуальную собственность. права, вознаграждение фермеров за экосистемные услуги, обеспечение безопасного и здорового питания по доступным ценам ».

Диалог «кажется, представляет собой еще одно легитимное пространство для достижения консенсуса элит, который затем будет представлен на Саммите ООН по продовольственным системам как« голос Африки »... Однако такой голос будет далек от голоса обычного африканского рабочего, ”Сказал ACB. «Вместо этого он отражает приоритеты экспертов в области развития, соответствующие модернистскому, ориентированному на технологии видению изменений и трансформации, биотехнологическим компаниям, агробизнесу и неолиберальной глобальной повестке дня в области развития».

«Африка должна подвергнуть сомнению значение производительности и социальных отношений, в которых мелкие фермеры могут действительно достичь большей производительности в отношении экономического благополучия и социальной и экологической справедливости».

Единая КГМСИ

Политические битвы, сходящиеся на Саммите по продовольственным системам 2021 года, угрожают «насильственно накормить неудавшуюся промышленную продовольственную систему государственному сектору и мировому сельскому хозяйству, привлекая правительства к корпоративной повестке дня, которая маргинализирует фермеров, гражданское общество, социальные движения и агроэкологию», - говорится в сообщении. а Отчет ETC Group за февраль 2020 г. это описывало динамику игры вокруг саммита. 

Одна из ключевых битв касается будущего CGIAR, консорциума из 15 сельскохозяйственных исследовательских центров с более чем 10,000 XNUMX ученых и технических специалистов и около 800,000 11 сортов сельскохозяйственных культур в XNUMX генных банках. Представитель Фонда Гейтса и бывший лидер Syngenta Foundation возглавляют предложенный план реструктуризации для консолидации сети в «Единую CGIAR» с единым правлением с новыми полномочиями по определению повестки дня.

Предлагаемая реструктуризация, согласно июльскому письму от Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам, бы «Уменьшить автономию региональных исследовательских программ и усилить хватку самых влиятельных доноров, многие из которых не хотят отклоняться от пути Зеленой революции». 

Самый большой процессs, по словам IPES, «похоже, продвигалась насильственным образом, с небольшим участием предполагаемых бенефициаров на глобальном Юге, с недостаточным разнообразием среди внутреннего круга реформаторов и без должного учета срочно необходимых смена парадигмы в продовольственных системах ».

Многие эксперты говорят смена парадигмы необходима от промышленное сельское хозяйство и к диверсифицированным агроэкологическим подходам что может решить проблемы и ограничения нынешней промышленной модели, включая неравенство, рост бедности, недоедание и деградацию экосистем. 

В 2019, A группа экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию ООН рекомендует перейти к диверсифицированным продовольственным системам, устранить неравенство сил в продовольственных системах и инвестировать в исследовательские системы, поддерживающие агроэкологию, как путь вперед. 

Необходимые документы 

Региональный диалог: африканские продовольственные системы, седьмая сессия Африканского регионального форума по устойчивому развитию, 4 марта 2021 г., Браззавиль, Конго. Справочный документ., ECA, AUC, FAO, AUDA-NEPAD, WEP, UNICEF, IFAD, AfDB, Akademiya2063, RUFORUM (2021)  

Региональный диалог: африканские продовольственные системы (пункт 9 повестки дня), Четверг, 4 марта, Экономический и Социальный Совет ООН

Аналитическая записка, Укрепление сельскохозяйственных исследований и разработок в Африке в целях улучшения продовольственной системы Африки, «Один голос Африки» к Саммиту ООН по продовольственным системам 2021 года, FARA, Субрегиональные исследовательские организации, NARS, AFAAS, AGRA, FANRPAN

Реакция ACB на региональный диалог по африканским продовольственным системам, который состоялся на седьмой сессии Африканского регионального форума по устойчивому развитию, 4 марта 2021 г.

Судебный процесс по делу о свободе информации о расследовании биологических опасностей

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Некоммерческая исследовательская группа в области общественного здравоохранения США «Право на информацию» подала четыре иска против федеральных агентств за нарушение положений Закона о свободе информации (FOIA). Судебные иски являются частью наших усилий по раскрытию того, что известно о происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2, утечках или происшествиях в лабораториях биобезопасности, а также о рисках исследований по увеличению функциональности, направленных на повышение инфекционности или летальности потенциальные пандемические патогены.

С июля мы подали 62 государственных, федеральных и международных запросов на получение информации о происхождении SARS-CoV-2, а также о рисках, связанных с лабораториями биобезопасности и исследованиями повышения функциональности.

Узнайте больше о наши выводы на данный момент, почему мы проводим это расследование, рекомендуемые чтения и документы, которые мы получили.

Поданы иски о свободе информации

(1) Управление по контролю за продуктами и лекарствами США: 4 февраля 2021 г., УСРТК подали в суд против Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) за нарушение положений FOIA.  В иске, поданном в окружной суд США Северного округа Калифорнии, запрашиваются документы и переписка с Уханьским институтом вирусологии Китая, Уханьским центром по контролю и профилактике заболеваний и альянсом EcoHealth Alliance, который сотрудничал с Уханьским институтом и финансировал его. вирусологии, среди других предметов.

(2) Министерство образования США: 17 декабря 2020 г. УСРТК подали в суд против Министерства образования США за нарушение положений Закона о свободе информации. В иске, поданном в окружной суд США Северного округа Калифорнии, запрашиваются документы, которые Департамент образования запросил у медицинского отделения Техасского университета в Галвестоне, о соглашениях о финансировании и научном и / или исследовательском сотрудничестве с Китайским институтом вирусологии Ухань.

(3) Государственный департамент США: 30 ноября 2020 г. УСРТК подали в суд против Государственного департамента США за нарушение положений FOIA. В иске, поданном в окружной суд США Северного округа Калифорнии, запрашиваются документы и переписка с Уханьским институтом вирусологии Китая, Уханьским центром по контролю и профилактике заболеваний и альянсом EcoHealth Alliance, который сотрудничал с Уханьским институтом и финансировал его. вирусологии, среди других предметов. Видеть выпуск новостей.

(4) Национальные институты здоровья: 5 ноября 2020 года USRTK подала иск против Национальных институтов здравоохранения (NIH) за нарушение положений FOIA. Иск, поданный в окружной суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, требует переписки с такими организациями, как Уханьский институт вирусологии и Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний, а также с Альянсом EcoHealth, который сотрудничал с Уханьским институтом и финансировал его. Институт вирусологии. Увидеть выпуск новостей.

Право на информацию США - это исследовательская группа, деятельность которой направлена ​​на обеспечение прозрачности в области общественного здравоохранения. Для получения дополнительной информации об исках о свободе информации, которые мы подали в защиту права общественности на получение информации, см. Наши Страница судебного разбирательства по закону FOIA.

Документы Монсанто - Смертельные секреты, корпоративная коррупция и один человек в поисках справедливости

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новая книга директора USRTK по исследованиям Кэри Гиллама уже вышла и собрала восторженные отзывы. Вот краткое описание книги от издательства. Island Press:

Ли Джонсон был человеком с простыми мечтами. Все, что он хотел, - это стабильная работа и хороший дом для жены и детей, что-то лучшее, чем тяжелая жизнь, которую он знал в детстве. Он никогда не предполагал, что станет лицом поединка Давида и Голиафа против одного из самых могущественных корпоративных гигантов. Но в результате несчастного случая на рабочем месте Ли был окутан ядовитым химическим веществом и столкнулся со смертельным раком, перевернувшим его жизнь с ног на голову. В 2018 году мир наблюдал, как Ли оказался в авангарде одной из самых драматических юридических битв в новейшей истории.

Документы Монсанто - это внутренняя история знаменательного судебного процесса Ли Джонсона против Monsanto. Для Ли этот случай был гонкой на время: врачи предсказывали, что он не проживет достаточно долго, чтобы выступить в качестве свидетеля. Для эклектичной группы молодых амбициозных юристов, представляющих его, это было вопросом профессиональной гордости и личного риска, на кону стояли миллионы их собственных долларов и с трудом заработанная репутация.

С захватывающей силой повествования, Документы Монсанто переносит читателей за кулисы изнурительной юридической битвы, отодвигая завесу над хрупкостью американской судебной системы и тем, на что адвокаты готовы пойти, чтобы бороться с корпоративными правонарушениями и найти справедливость для потребителей.

Узнайте больше о бронируйте здесь. Купить книгу на АмазонкаBarnes & Благородный, издатель Island Press или независимых продавцов книг.

Обзоры

«Яркая, хорошо рассказанная история и замечательное журналистское расследование. Кэри Гиллам написал увлекательную книгу от начала до конца об одном из самых важных юридических баталий нашего времени ». - Лукас Райтер, исполнительный продюсер на телевидении и автор сценариев «Черный список», «Практика» и «Boston Legal».

«Документы Monsanto Papers сочетают науку и человеческую трагедию с драмой в зале суда в стиле Джона Гришема. Это история крупномасштабных корпоративных злоупотреблений - леденящее кровь разоблачение жадности, высокомерия и безрассудного пренебрежения к человеческой жизни и здоровью нашей планеты химической промышленностью. Это необходимо прочитать ». - Филип Дж. Лэндриган, доктор медицины, директор Программы глобального общественного здравоохранения и общего блага, Бостонский колледж

«Опытный журналист-расследователь Кэри Гиллам рассказывает историю Джонсон в своей последней книге« Документы Monsanto »- динамичном и увлекательном отчете о том, как судьбы Monsanto и Bayer кардинально изменились за такой короткий промежуток времени. Несмотря на предмет - сложную науку и судебные разбирательства - «Документы Монсанто» - это увлекательное чтение, которое дает легкое и понятное объяснение того, как разворачивается этот судебный процесс, как присяжные пришли к своему вердикту и почему Байер, по сути, , поднимая сейчас белый флаг ». - Санкт-Louis Post-Dispatch

«Автор убедительно доказывает, что Monsanto больше интересовалась защитой репутации своей дойной коровы, чем научными доказательствами ее опасных свойств. Гиллам особенно хорош в воспроизведении сложной динамики юридических лиц, что добавляет еще одно очеловечивающее измерение истории Джонсона… Авторитетное уничтожение корпорации, которая, очевидно, мало заботится о здоровье населения ». - Kirkus

«Гиллам рассказывает о текущих расчетах с крупной корпорацией, чьи продукты продаются как безопасные с 1970-х годов. В качестве исследования корпоративных злоупотреблений и юридических маневров в делах о правонарушениях книга Гиллама олицетворяет необходимость защиты и безопасности потребителей ». - Список книг

«Отличное чтение, перелистывающая страница. Я был полностью поглощен обманом, искажениями и отсутствием порядочности в компании ». - Линда С. Бирнбаум, бывший директор Национального института гигиены окружающей среды и Национальной программы токсикологии и научный сотрудник Университета Дьюка.

«Мощная книга, проливающая свет на Monsanto и других, которые так долго были неприкасаемыми!»
- Джон Бойд-младший, основатель и президент Национальной ассоциации чернокожих фермеров.

Об авторе

Журналист-расследователь Кэри Гиллам более 30 лет писал о корпоративной Америке, в том числе 17 лет работал в международном информационном агентстве Reuters. Ее книга 2017 года об опасностях, связанных с пестицидами, Whitewash: история убийцы сорняков, рака и коррупции науки, выиграла Книжную премию Рэйчел Карсон 2018 от Общества журналистов-экологов и стала частью учебных программ в нескольких университетах по охране окружающей среды. программы. Гиллам в настоящее время является директором по исследованиям некоммерческой группы потребителей US Right to Know и пишет в качестве соавтора для Хранитель.

Почему мы отслеживаем планы Билла Гейтса по переделке наших продовольственных систем

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

обновлено 4 марта

Самый большой Фонд Билла и Мелинды Гейтс потратил более 5 миллиардов долларов на свои усилия преобразовать продовольственные системы в Африке, с вложения которые "призваны помочь миллионам мелких фермеров выбраться из голода и нищеты ». Все больше критиков говорят, что стратегии фонда по развитию сельского хозяйства: на основе «Зеленая революция» модель промышленного расширения - устарели, вредны и препятствуют трансформационным изменениям, необходимым для того, чтобы накормить мир и исправить климат.

Битва назревает уже более десяти лет, поскольку движения за продовольственный суверенитет в Африке сопротивляются натиску химически интенсивного сельского хозяйства, а сторонники патентованных семян считают необходимым для предоставить фермерам возможность выбора и увеличить производство продуктов питания.

По словам движений за еду, лучшую модель можно найти в проектах экологического сельского хозяйства, которые повышение производительности с меньшими затратами и более высокие доходы фермеров. А группа экспертов высокого уровня для Организации Объединенных Наций призвал к смене парадигмы от неустойчивого промышленного сельского хозяйства к агроэкологические практики они говорят, что могут производить различные продовольственные культуры, а также повышать устойчивость к изменению климата.

Дебаты перерастают в решающую битву на 2021 Всемирный продовольственный саммит ООН. Вместо того, чтобы следовать советам своей группы экспертов, ООН, похоже, организует корпоративный игра во власть агробизнеса во главе с фонды Гейтса и Рокфеллера и Всемирный экономический форум (ВЭФ).  Более 500 групп гражданского общества Он протестуя против руководства Саммита aи назначение Агнес Кайлибата, президента финансируемого Гейтсом Альянса за зеленую революцию в Африке (AGRA), как Специальный посланник отвечает за стратегическое направление. Эти группы хотят, чтобы ООН вышла из ВЭФ ООН.Они говорят, что творчество «помогает установить« капитализм заинтересованных сторон »в качестве модели управления для всей планеты».

В указательное письмо Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу В феврале прошлого года 176 организаций из 83 стран потребовали от него отменить назначение Калибаты и отказаться от модели «зеленой революции» расширения промышленного агробизнеса. По их словам, финансовые стратегии AGRA, основанные на использовании ископаемого топлива, «не являются устойчивыми, кроме постоянных субсидий». Вот выдержка из письма: 

В марте Механизм гражданского общества и коренных народов - коалиция из более чем 500 групп гражданского общества с более чем 300 миллионами членов - сказал The Guardian они бойкотируют саммит и устраивают параллельную встречу.  «Мы не можем запрыгнуть на поезд, идущий в неправильном направлении. Мы ставим под сомнение легитимность саммита. Мы отправил письмо в прошлом году генеральному секретарю о наших проблемах. Ответа не последовало. В прошлом месяце мы отправили еще один, на который также не ответили », - сказала София Монсальве Суарес, глава Fian International. «Встреча на высшем уровне представляется крайне предвзятой в пользу тех же участников, которые несут ответственность за продовольственный кризис».

В январе Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание Майкл Фахри, профессор права в Университете Орегона, написал обращение к Калибате AGRA описывая свои серьезные опасения по поводу направления саммита.

Фахри объяснил свое разочарование два видео интервью:  «Дело в том, что гражданское общество и права человека сначала были исключены, а затем введены и маргинализированы», - сказал Факри. «Нам потребовался почти год, чтобы включить права человека в повестку дня. Для Саммита по продовольственным системам, который проводится в офисе Генерального секретаря ООН, нам потребовался год, чтобы объяснить, обучить и убедить руководство Саммита в том, что права человека имеют значение ».

Послушайте профессора Майкла Фахри объясните, что поставлено на карту на Всемирном продовольственном саммите ООН и почему продовольственные системы являются серьезной проблемой, а также ключевым решением проблемы изменения климата.

В серии статей, начиная с сегодняшнего дня, US Right to Know исследует планы Билла Гейтса и Фонда Гейтса по изменению нашей продовольственной системы.

Почему мы сосредотачиваемся на Билле Гейтсе? Гейтс обладает огромной властью над нашими пищевыми системами, и он ею пользуется.  Гейтс - это крупнейший владелец сельхозугодий в США. Он также является одним из ведущих в мире инвесторы в биотехнологии компании, патентовавшие жизнь и продукты питания. Фонд Гейтса оказывает большое влияние на развитие продовольственных систем на Глобальном Юге, а также на глобальные политические переговоры и исследовательские программы, влияющие на то, какие продукты питания мы выращиваем и едим.

Похожие сообщения: Планы Фонда Гейтса по переделке продовольственных систем нанесут вред климату

Зарегистрируйтесь для нашей бесплатной рассылки следить за обновлениями.

Право на информацию США - это некоммерческая исследовательская группа, деятельность которой направлена ​​на обеспечение прозрачности в области общественного здравоохранения. Мы работаем во всем мире, чтобы разоблачать корпоративные правонарушения и неудачи правительств, которые угрожают целостности нашей продовольственной системы, окружающей среде и нашему здоровью.

Планы Билла Гейтса по переделке продовольственных систем нанесут вред климату

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Стейси Малкан

В своей новой книге о том, как избежать климатической катастрофы, миллиардер-филантроп Билл Гейтс обсуждает свои планы по модель африканских продовольственных систем по словам Гейтса, после «зеленой революции» в Индии, в ходе которой ученый-растениевод увеличил урожайность и спас миллиард жизней. Он утверждает, что препятствием для проведения подобного капитального ремонта в Африке является то, что у большинства фермеров в бедных странах нет финансовых средств для покупки удобрений.  

«Если мы сможем помочь бедным фермерам повысить урожайность, они будут зарабатывать больше денег и иметь больше еды, а миллионы людей в некоторых беднейших странах мира смогут получать больше продуктов питания и необходимых им питательных веществ», - сказал Гейтс. заключает. Он не учитывает многие очевидные аспекты голодного кризиса, так же как он пропускает важные элементы дискуссии о климате, как указывает Билл Маккиббен в своей книге. Нью-Йорк Таймс обзор книги Гейтса Как избежать климатической катастрофы. 

Гейтс, например, не упоминает, что голод во многом вызван бедность и неравенство, а не дефицит. И он, кажется, не подозревает, что продолжавшаяся десятилетия «зеленая революция» в промышленном сельском хозяйстве Индии оставила суровое наследие вреда как для экосистемы, так и для мелких фермеров, которые протестует на улицах с прошлого года.   

«Фермерские протесты в Индии написали некролог Зеленой революции», - Аникет Ага. написал в Scientific American в прошлом месяце. Спустя десятилетия после начала реализации стратегии зеленой революции «очевидно, что новые проблемы промышленного сельского хозяйства добавились к старым проблемам голод и недоедание, - пишет Ага. «Никакие изменения в маркетинге не исправят принципиально искаженную и неустойчивую модель производства».

Эта модель который подталкивает фермеров к все более крупным и менее разнообразным фермерским хозяйствам, которые полагаться на пестициды и вредные для климата химические удобрения - это фонд, который Фонд Гейтса продвигает в Африке в течение 15 лет, несмотря на сопротивление африканских движений за продовольствие, которые заявляют, что фонд продвигает приоритеты транснациональных корпораций агробизнеса в ущерб их общинам.  

Сотни групп гражданского общества протестуют Фонда Гейтса сельскохозяйственные стратегии и их влияние на предстоящий Всемирный продовольственный саммит ООН. Инсайдеры говорят, что это руководство угрожает сорвать серьезные усилия по преобразованию продовольственной системы. критический момент, когда большая часть Африки к югу от Сахары шатается от нескольких ударов и нарастающий голодный кризис из-за пандемии и условий изменения климата. 

Все это осталось незамеченным крупными СМИ, раскатывающими красную ковровую дорожку для книги Гейтса. Вот некоторые из причин, по которым критики считают, что программа развития сельского хозяйства Фонда Гейтса вредна для климата. Фонд не ответил на многочисленные запросы о комментариях. 

Похожие сообщения: Почему мы отслеживаем планы Билла Гейтса по переделке продовольственной системы 

Увеличение выбросов парниковых газов

Гейтс не стесняется своей страсти к синтетическим удобрениям, поскольку он объясняет в этом блоге о его посещении Завод по распространению удобрений Yara в Дар-эс-Саламе, Танзания. Новый завод является крупнейшим в Восточной Африке. Удобрения - это «волшебное изобретение, которое может помочь миллионам людей выбраться из нищеты», - пишет Гейтс. «Наблюдение за тем, как рабочие наполняют мешки крошечными белыми гранулами, содержащими азот, фосфор и другие питательные вещества для растений, было мощным напоминанием о том, как каждая унция удобрения может изменить жизнь в Африке».

Corp Watch описывает Яру как «гигант удобрений вызвал климатическую катастрофу. » Yara - крупнейший промышленный покупатель природного газа в Европе, активно лоббирует идею гидроразрыва пласта и является ведущим производителем синтетических удобрений, по мнению ученых говорят несут ответственность для беспокойство увеличивается в выбросах закиси азота. В парниковый газ, который В 300 раз мощнее чем углекислый газ при нагревании планеты. В соответствии с недавняя бумага природывыбросы закиси азота, в значительной степени обусловленные сельским хозяйством, растут в результате усиления обратной связи, что заставляет нас наихудшая траектория изменения климата.

Гейтс признает, что синтетические удобрения вредят климату. В качестве решения Гейтс надеется, что на горизонте появятся технологические изобретения, в том числе экспериментальный проект по генетической инженерии микробов для фиксации азота в почве. «Если эти подходы сработают, - пишет Гейтс, - они резко сократят потребность в удобрениях и всех выбросах, за которые они отвечают». 

Между тем, в центре внимания усилий Гейтса по зеленой революции для Африки является расширение использования синтетических удобрений с целью повышения урожайности, даже если там нет никаких доказательств, чтобы показать что 14 лет этих усилий помогли мелким фермерам и бедным или дали значительный прирост урожая.

Распространение вредных для климата монокультур 

Фонд Гейтса потратил более 5 миллиардов долларов с 2006 года. к "способствовать преобразованию сельского хозяйства" в Африке. Основная часть финансирование идет в технические исследования и усилия по переводу африканских фермеров на промышленные методы ведения сельского хозяйства и расширению их доступа к коммерческим семенам, удобрениям и другим ресурсам. Сторонники говорят, что эти усилия дать фермерам необходимый им выбор для увеличения производства и вырваться из бедности. Критики утверждают, что «зеленая революция» Гейтса стратегии наносят вред Африке делая экосистемы более хрупкие, влезть в долги фермерови отвлечение общественных ресурсов из более глубокие системные изменения необходимо противостоять климатическим и голодным кризисам. 

«Фонд Гейтса продвигает модель промышленного монокультурного земледелия и пищевой промышленности, которая не поддерживает жизнь наших людей», группа религиозных лидеров из Африки написал в письмо в фонд, вызывает опасения, что поддержка фондом «расширения интенсивного промышленного сельского хозяйства усугубляет гуманитарный кризис». 

Они отметили, что фундамент «Побуждает африканских фермеров применять подход с высокими затратами и высокой производительностью, основанный на бизнес-модели, разработанной в западных условиях» и «оказывает давление на фермеров, чтобы они вырастили только одну или несколько культур на основе коммерческих высокоурожайных или генетически модифицированных ( GM) семена ».

Флагманская сельскохозяйственная программа Гейтса, Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA), направляет фермеров на кукурузу и другие основные культуры с целью повышения урожайности. По данным AGRA's оперативный план для Уганды (курсив их):

  • Трансформация сельского хозяйства определяется как процесс, с помощью которого фермеры переходят от высоко диверсифицированного, ориентированного на натуральное хозяйство производства к более специализированному производству ориентированы на рынок или другие системы обмена, предполагающие большую опору на системы поставок и выпуска продукции и более тесную интеграцию сельского хозяйства с другими секторами внутренней и международной экономики.

Основное внимание AGRA уделяет программам расширить доступ фермеров к коммерческим семенам и удобрениям для выращивания кукурузы и некоторых других культур. Этот пакет технологий «зеленой революции» дополнительно поддерживается субсидиями на 1 миллиард долларов в год от правительств африканских стран, по словам исследование опубликовано в прошлом году , проходя через Институт глобального развития и окружающей среды Тафтса и сообщить Африканские и немецкие группы

Исследователи не обнаружили никаких признаков бума производительности; данные показывают скромный прирост урожайности основных культур в целевых странах AGRA на 18%, в то время как доходы стагнировали, а продовольственная безопасность ухудшилась, при этом число голодающих и недоедающих увеличилось на 30%. АГРА оспорил исследование но не предоставил подробных отчетов о своих результатах за 15 лет. Представитель AGRA сообщил нам, что отчет будет готов в апреле.

Независимые исследователи также сообщили о сокращении урожая традиционных культур, например, просо, который устойчив к климату , а также важный источник питательных микроэлементов для миллионов людей.

Модель AGRA, навязанная ранее относительно разнообразному сельскому хозяйству Руанды, почти наверняка подорвала ее более питательные и устойчивые традиционные методы ведения сельского хозяйства », - Джомо Кваме Сундарам, бывший помощник генерального секретаря ООН по экономическому развитию, написал в статье с описанием исследования.  Он отмечает, что пакет AGRA был «навязан тяжелая рука »в Руанде, где« по сообщениям, правительство запретило выращивание некоторых других основных культур в некоторых районах ».  

Отвлечение ресурсов от агроэкологии 

«Чтобы глобальные продовольственные системы стали устойчивыми, монокультуры сельскохозяйственных культур с интенсивным использованием ресурсов и откормочные участки в промышленных масштабах должны устареть», - писали лидеры африканской веры в своих письмах. обращение в Фонд Гейтса.

Действительно, многие эксперты говорят смена парадигмы необходимаот единообразные, монокультурные системы земледелия к диверсифицированным агроэкологическим подходам, которые может решить проблемы и ограничения промышленного сельского хозяйства включая неравенство, рост бедности, недоедание и деградацию экосистем.

Самый большой Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата за 2019 год (МГЭИК) предостерегает от разрушительного воздействия монокультур и подчеркивает важность агроэкологии, которая, по мнению группы, может улучшить «устойчивость и сопротивляемость сельскохозяйственных систем за счет смягчения экстремальных климатических явлений, уменьшения деградации почв и обращения вспять нерационального использования ресурсов; и, следовательно, увеличить урожай без ущерба для биоразнообразия ».

Рупа Марья, доктор медицины, доцент медицины UCSF, обсуждает агроэкологию на конференции EcoFarm в 2021 году

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН отчет экспертной комиссии по агроэкологии явно требует перехода от модели промышленного сельского хозяйства «зеленой революции» к агроэкологической практике, которая, как было доказано, увеличивает разнообразие продовольственных культур, снижает затраты и повышает устойчивость к изменению климата. 

Но программы по расширению агроэкологии нуждаются в финансировании, поскольку миллиарды долларов помощи и субсидий идут на поддержку моделей промышленного сельского хозяйства. Основные препятствия, сдерживающие инвестиции в агроэкологию, включают:он или предпочтения в отношении прибыльности, масштабируемости и краткосрочных результатов, согласно отчету 2020 года от Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food).

Целых 85% исследовательских проектов по развитию сельского хозяйства в Африке, финансируемых Фондом Гейтса в последние годы, были ограничены «поддержкой промышленного сельского хозяйства и / или повышением его эффективности с помощью целевых подходов, таких как усовершенствованные методы использования пестицидов, вакцины для домашнего скота или сокращение послеуборочных потерь». »- говорится в сообщении. Только 3% проектов включали элементы агроэкологического редизайна.

Исследователи обратите внимание, «агроэкология не не вписываются в существующие условия инвестирования. Подобно многим благотворительным организациям, BMGF [Фонд Билла и Мелинды Гейтс] стремится к быстрой и ощутимой отдаче от инвестиций и, таким образом, поддерживает целевые технологические решения ». 

Эти предпочтения имеют большое значение при принятии решений о развитии исследований глобальных продовольственных систем. Самый крупный получатель Финансирование сельского хозяйства Фондом Гейтса CGIAR, консорциум из 15 исследовательских центров, в которых работают тысячи ученых и управляют 11 наиболее важными в мире генными банками.. Исторически центры были сосредоточены на выращивании узкого набора культур, которые можно было производить массово с помощью химических веществ. 

В последние годы некоторые центры CGIAR предприняли шаги в направлении системных и основанных на правах подходов, но предлагаемый план реструктуризации с целью создания «единой КГМСХИ» с единым правлением и новыми полномочиями по определению повестки дня вызывает озабоченность. Согласно IPES еда, предложение о реструктуризации угрожает «уменьшить автономию региональных исследовательских программ и усилить хватку самых влиятельных доноров», таких как Фонд Гейтса, которые «не хотят отклоняться от пути Зеленой революции».

Самый большой процесс реструктуризации во главе с представителем Фонда Гейтса и бывшим руководителем Syngenta Foundation, «аПохоже, что они продвигались насильственным образом, - заявила IPES, - с незначительной поддержкой предполагаемых бенефициаров на глобальном Юге, с недостаточным разнообразием среди внутреннего круга реформаторов и без должного учета крайне необходимой парадигмы сдвиг в пищевых системах ».

Между тем, Фонд Гейтса получил еще 310 миллионов долларов в CGIAR, чтобы «помочь 300 миллионам мелких фермеров адаптироваться к изменению климата». 

Изобретая новые способы использования ГМО-пестицидов

Вывод новой книги Гейтса заключается в том, что технологические прорывы может накормить мир и исправить климат, если только мы сможем вложить достаточно ресурсов к этим нововведениям. Крупнейшие мировые компании по производству пестицидов и семян продвигают ту же тему, ребрендинг себя из отрицателей климата в решателей проблем: достижения в области цифрового земледелия, точного земледелия и генной инженерии уменьшат экологический след сельского хозяйства и «дадут возможность 100 миллионам мелких фермеров» адаптироваться к изменению климата «всего к 2030 году», согласно Bayer CropScience.

Фонд Гейтса и химическая промышленность «продавать прошлое как новшество в Африке, - утверждает Тимоти Уайз, научный сотрудник Института сельского хозяйства и торговой политики, в своей новая бумага для Tufts GDAE. «Настоящие инновации, - сказал Уайз, - происходят на полях фермеров, поскольку они работают с учеными над увеличением производства разнообразных продовольственных культур, снижением затрат и повышением устойчивости к изменению климата за счет применения агроэкологических методов». 

Гейтс в своей книге указывает на «Невозможный бургер» как предвестник грядущих технологических прорывов. В главе, озаглавленной «Как мы выращиваем продукты», Гейтс описывает свое удовлетворение кровоточащим вегетарианским бургером (в который он является крупным инвестором) и его надежды на то, что гамбургеры на растительной основе и мясо на основе клеток станут основными решениями проблемы изменения климата. 

Он, конечно, прав в том, что отказ от мяса, выращиваемого на промышленных предприятиях, важен для климата. Но является ли Impossible Burger устойчивым решением или просто рыночным способом превратить промышленно выращенные культуры в запатентованные продукты питанияВ роли Анны Лаппе объясняет,, Невозможная еда «Делает ставку на ГМО-сою» не только в качестве основного ингредиента бургера, но и в качестве темы брендинг устойчивого развития компании.  

В течение 30 лет химическая промышленность обещала, что ГМО-культуры повысят урожайность, сократят количество пестицидов и обеспечат устойчивую пищу для мира, но этого не произошло. Как сообщил Дэнни Хаким в New York Times, ГМО-культуры не давали лучших урожаев. ГМО-культуры также увеличил использование гербицидов, особенно глифосат, что связано с раком среди прочего здоровья и экологические проблемы. Когда сорняки стали устойчивыми, промышленность разработала семена с новыми химическими допусками. Например, Bayer продвигается вперед с ГМО-культурами. разработан, чтобы пережить пять гербицидов.

Мексика недавно объявила планирует запретить импорт ГМО кукурузы, объявляя посевы «нежелательными» и «ненужными».

В Южной Африке, одной из немногих африканских стран, где разрешено коммерческое выращивание ГМО-культур, более Сейчас производится переработка 85% кукурузы и сои, и большая часть обрабатывается глифосатом. Фермеры, группы гражданского общества, политические лидеры и врачи выражают озабоченность о росте заболеваемости раком. И енеуверенность тоже поднимается.  Опыт Южной Африки в области ГМО «23 года неудач, утраты биоразнообразия и нарастающего голода, »По данным Африканского центра биоразнообразия.

Зеленая революция для Африки, по словам основателя группы Мариам Майет, является «тупиком», ведущим к «ухудшению здоровья почвы, потере сельскохозяйственного биоразнообразия, потере суверенитета фермеров и заключению африканских фермеров в систему, которая не предназначена для их выгода, но для прибыли в основном северных транснациональных корпораций ». 

«Жизненно важно, чтобы сейчас, в этот поворотный момент истории, - говорит Африканский центр биоразнообразия, - мы изменили траекторию, свернув промышленное сельское хозяйство и перейдя к справедливой и экологически безопасной сельскохозяйственной и продовольственной системе».  

Стейси Малкан - управляющий редактор и соучредитель US Right to Know, исследовательской группы, занимающейся продвижением прозрачности в области общественного здравоохранения. Подпишитесь на информационный бюллетень о праве знать для регулярных обновлений.

Связанный: Прочтите о 50 миллионах долларов Cargill производственный объект для генетической инженерии стевии, высокоценная и выращиваемая на устойчивой основе культура, от которой зависят многие фермеры Глобального Юга.

Международный институт наук о жизни (ILSI) - группа лобби пищевой промышленности

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Международный институт наук о жизни (ILSI) - это финансируемая корпорациями некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, с 17 филиалами по всему миру. ILSI описывает себя как группа, которая занимается «наукой на благо общества» и «улучшает здоровье и благополучие людей и защищает окружающую среду». Однако исследования ученых, журналистов и исследователей общественных интересов показывают, что ILSI - это лоббистская группа, которая защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения.

Последние новости

  • Coca-Cola разорвала давние связи с ILSI. Этот шаг - «удар по влиятельной продовольственной организации, известной своими исследованиями и политикой в ​​пользу сахара», Блумберг сообщил В январе 2021.  
  • ILSI помогла компании Coca-Cola сформировать политику борьбы с ожирением в Китае, согласно исследованию, проведенному в сентябре 2020 г. Журнал политики, политики и права в области здравоохранения профессором Гарварда Сьюзан Гринхалг. «За публичным повествованием ILSI о беспристрастной науке и отсутствии защиты политики лежит лабиринт скрытых каналов, которые компании использовали для продвижения своих интересов. Работая по этим каналам, Coca Cola влияла на науку и выработку политики Китая на всех этапах политического процесса, от постановки вопросов до разработки официальной политики », - заключает документ.

  • Документы, полученные организацией US Right to Know, служат дополнительным доказательством того, что ILSI является прикрытием пищевой промышленности. Май 2020 исследование в области общественного здравоохранения питания документы, основанные на документах, раскрывают «модель деятельности, в которой ILSI стремилась использовать доверие к ученым и академикам для укрепления позиций в отрасли и продвижения разработанного отраслью контента на своих встречах, в журналах и других мероприятиях». См. Репортаж в BMJ, Как показывают электронные письма, индустрия продуктов питания и напитков стремилась повлиять на ученых и академиков  (5.22.20)

  • Отчет о корпоративной ответственности за апрель 2020 г. исследует, как корпорации по производству продуктов питания и напитков использовали ILSI для проникновения в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям и препятствовали прогрессу в политике в области питания во всем мире. См. Репортаж в BMJ, В отчете говорится, что индустрия продуктов питания и безалкогольных напитков слишком сильно влияет на диетические рекомендации США. (4.24.20) 

  • Нью-Йорк Таймс расследование Эндрю Джейкобс показывает, что попечитель финансируемой отраслью некоммерческой организации ILSI посоветовал индийскому правительству не выпускать предупредительные надписи на нездоровой пище. Времена описал ILSI как «теневую отраслевую группу» и «самую мощную группу пищевой промышленности, о которой вы никогда не слышали». (9.16.19) The Times цитирует Июньское исследование Globalization and Health в соавторстве с Гэри Раскином из US Right to Know, сообщающего, что ILSI выступает в качестве лоббиста своих спонсоров пищевой и пестицидной промышленности.

  • Самый большой Нью-Йорк Таймс раскрыл нераскрытые связи ILSI Брэдли К. Джонстона, соавтора пяти недавних исследований, утверждающих, что красное и переработанное мясо не создают серьезных проблем со здоровьем. Джонстон использовал аналогичные методы в исследовании, финансируемом ILSI, чтобы заявить, что сахар не является проблемой. (10.4.19)

  • Блог Мэрион Нестле о продовольственной политике, ILSI: истинные цвета раскрыты (10.3.19)

ILSI связывается с Coca-Cola 

ILSI была основана в 1978 году Алексом Маласпиной, бывшим старшим вице-президентом Coca-Cola, который работал в Coke с 1969 по 2001 год. Coca-Cola поддерживает тесные связи с ILSI. Майкл Эрнест Ноулз, вице-президент Coca-Cola по глобальным научным и регуляторным вопросам с 2008 по 2013 год, был президентом ILSI с 2009 по 2011 год. В 2015, Президент ILSI была Рона Эпплбаум, которая вышла на пенсию с работы в качестве главного сотрудника по здравоохранению и науке Coca-Cola (и от ILSI) в 2015 году после New York Times и Associated Press сообщила, что Coke профинансировала некоммерческую сеть Global Energy Balance Network, чтобы помочь свалить вину за ожирение с сладких напитков.  

Корпоративное финансирование 

ILSI финансируется корпоративные члены и сторонники компании, в том числе ведущие пищевые и химические компании. ILSI признает получение финансирования от промышленности, но не раскрывает публично, кто жертвует и сколько они вносят. Наше исследование показывает:

Электронные письма показывают, как ILSI стремится влиять на политику, чтобы продвигать взгляды отрасли 

A Исследование в области общественного здравоохранения по питанию, май 2020 г. добавляет свидетельство того, что ILSI является передовой группой пищевой промышленности. Исследование, основанное на документах, полученных организацией US Right to Know через запросы государственных публичных документов, показывает, как ILSI продвигает интересы пищевой и агрохимической промышленности, включая роль ILSI в защите спорных пищевых ингредиентов и подавлении взглядов, неблагоприятных для промышленности; что корпорации, такие как Coca-Cola, могут выделять взносы в ILSI для конкретных программ; и как ILSI использует ученых в качестве авторитета, но допускает скрытое влияние отрасли в своих публикациях.

Исследование также раскрывает новые подробности о том, какие компании финансируют ILSI и его филиалы, причем сотни тысяч долларов задокументированы в виде взносов от ведущих компаний, производящих нездоровую пищу, газированные напитки и химические компании.

A Доклад за июнь 2019 г. в журнале Globalization and Health приводит несколько примеров того, как ILSI продвигает интересы пищевой промышленности, в частности, продвигая благоприятные для отрасли науку и аргументы для политиков. Исследование основано на документах, полученных организацией US Right to Know в соответствии с законами штата о публичных записях.  

Исследователи пришли к выводу: «ILSI стремится влиять на людей, позиции и политику как на национальном, так и на международном уровне, а ее корпоративные члены используют ее в качестве инструмента для продвижения своих интересов во всем мире. Наш анализ ILSI служит предостережением для тех, кто участвует в глобальном управлении здравоохранением, с осторожностью относиться к предполагаемым независимым исследовательским группам и проявлять должную осмотрительность, прежде чем полагаться на их финансируемые исследования и / или вступать в отношения с такими группами ».   

ILSI подорвала борьбу с ожирением в Китае

В январе 2019 г. Профессор Гарварда Сьюзан Гринхалг показал мощное влияние ILSI на правительство Китая в вопросах, связанных с ожирением. В документах описывается, как Coca-Cola и другие корпорации работали через китайское отделение ILSI, чтобы повлиять на десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа и гипертония. Прочтите статьи:

ILSI настолько удачно расположен в Китае, что действует из правительственного центра по контролю и профилактике заболеваний в Пекине.

В документах профессора Гинхала описывается, как Coca-Cola и другие западные гиганты в сфере продуктов питания и напитков «помогли сформировать десятилетия китайской науки и государственной политики в отношении ожирения и болезней, связанных с питанием», работая через ILSI, чтобы культивировать ключевых китайских чиновников «в попытке предотвратить растущее движение за регулирование в области пищевых продуктов и налоги на газировку, охватившее Запад », - сообщает New York Times.  

Дополнительное академическое исследование из США Право знать о ILSI 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI.  

Исследование ILSI по сахару «прямо из учебника табачной промышленности»

Эксперты общественного здравоохранения осудили финансируемый ILSI исследование сахара опубликованная в известном медицинском журнале в 2016 году, в которой была «резкая атака на глобальный совет по вопросам здравоохранения есть меньше сахара», сообщила Анахад О'Коннор в The New York Times.. В исследовании, финансируемом ILSI, утверждалось, что предупреждения о снижении сахара основаны на слабых доказательствах и им нельзя доверять.  

В статье Times цитируется Мэрион Нестле, профессор Нью-Йоркского университета, изучающая конфликты интересов в исследованиях питания, в рамках исследования ILSI: «Это вытекает из инструкции табачной промышленности: бросить тень на науку», - сказал Нестле. «Это классический пример того, как финансирование отрасли искажает мнение. Это позорно ». 

Табачные компании использовали ILSI, чтобы помешать политике 

В июльском 2000 г. в отчете независимого комитета Всемирной организации здравоохранения описан ряд способов, которыми табачная промышленность пыталась подорвать усилия ВОЗ по борьбе против табака, включая использование научных групп для влияния на принятие решений ВОЗ и манипулирование научными дебатами, касающимися воздействия на здоровье. табака. ILSI сыграла ключевую роль в этих усилиях, согласно тематическому исследованию ILSI, приложенному к отчету. Полученные данные показывают, что некоторые табачные компании использовали ILSI для противодействия политике борьбы против табака. Руководители высшего звена ILSI принимали непосредственное участие в этих действиях », - говорится в исследовании. Видеть: 

Архив документов табачной промышленности UCSF имеет более 6,800 документов, относящихся к ILSI

Руководители ILSI помогли защитить глифосат в качестве председателей ключевой группы 

В мае 2016 года ILSI подверглась тщательной проверке после того, как выяснилось, что вице-президент ILSI Europe, профессор Алан Бубис, также был председателем комиссии ООН, которая обнаружила химические вещества Monsanto. глифосат вряд ли будет представлять риск рака из-за диеты. Сопредседатель Совместного совещания ООН по остаткам пестицидов (JMPR), профессор Анджело Моретто, был членом правления Института служб здравоохранения и окружающей среды ILSI. Ни один из председателей JMPR не объявил свою руководящую роль в ILSI конфликтом интересов, несмотря на значительный финансовый вклад получил ILSI от Monsanto и торговой группы пестицидной промышленности. Видеть: 

Уютные связи ILSI в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США  

В июне 2016, Сообщается о праве на информацию США что доктор Барбара Боумен, директор подразделения CDC, занимающегося профилактикой сердечных заболеваний и инсульта, пыталась помочь основателю ILSI Алексу Маласпине повлиять на должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, чтобы они отказались от политики по сокращению потребления сахара. Боуман предложил Маласпине поговорить с людьми и группами и попросил его прокомментировать некоторые сводки отчетов CDC, как показывают электронные письма. (Боуман ушел в отставку после публикации нашей первой статьи об этих связях.)

В январе 2019 г. учеба в ежеквартальном бюллетене Milbank описывает ключевые электронные письма Маласпины, ухаживающей за доктором Боуменом. Для получения дополнительной информации по этой теме см .: 

Влияние ILSI на Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям

отчет некоммерческой группы Corporate Accountability документирует, как ILSI оказывает большое влияние на диетические рекомендации США через его проникновение в Консультативный комитет США по диетическим рекомендациям. В отчете исследуется повсеместное политическое вмешательство транснациональных корпораций по производству продуктов питания и напитков, таких как Coca-Cola, McDonald's, Nestlé и PepsiCo, а также то, как эти корпорации использовали Международный институт наук о жизни, чтобы помешать прогрессу в политике в области питания во всем мире.

Влияние ILSI в Индии 

The New York Times сообщила о влиянии ILSI в Индии в своей статье, озаглавленной «Теневая промышленная группа формирует продовольственную политику во всем мире".

ILSI имеет тесные связи с некоторыми правительственными чиновниками Индии, и, как и в Китае, эта некоммерческая организация выдвигала аналогичные сообщения и политические предложения, как Coca-Cola, преуменьшая роль сахара и диеты как причины ожирения и продвигая повышение физической активности в качестве решения. , по данным Индийского ресурсного центра. 

В состав попечительского совета ILSI India входят директор по вопросам регулирования Coca-Cola India и представители Nestlé и Ajinomoto, компании по производству пищевых добавок, а также правительственные чиновники, которые входят в состав научных комиссий, которым поручено решать вопросы безопасности пищевых продуктов.  

Давние опасения по поводу ILSI 

ILSI настаивает, что это не отраслевая лоббистская группа, но уже давно существуют опасения и жалобы на проиндустриальную позицию группы и конфликты интересов среди руководителей организации. См. Например:

Распутать влияние пищевой промышленности, Природная медицина (2019)

Продовольственное агентство отрицает претензию о конфликте интересов. Но обвинения в отраслевых связях могут испортить репутацию европейского органа., Природа (2010)

Большая еда против. Тим Ноукс: Последний крестовый поход, Keep Fitness Legal, Расс Грин (1.5.17) 

Настоящая еда на пробуАвторы: доктор Тим Ноукс и Марика Сборос (Columbus Publishing, 2019). В книге рассказывается о «беспрецедентном судебном преследовании и преследовании профессора Тима Ноукса, выдающегося ученого и врача, по многомиллионному делу, которое длилось более четырех лет. И все за один твит, в котором он высказывает свое мнение о питании ».