Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Другое исследование Roundup обнаруживает связи с потенциальными проблемами со здоровьем человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

(Обновлено 17 февраля, добавлена ​​критика исследования)

A новая научная статья Изучение потенциального воздействия гербицидов Roundup на здоровье выявило связь между воздействием химического вещества, убивающего сорняки, глифосата, и увеличением количества аминокислот, которые, как известно, являются фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследователи сделали свои выводы после воздействия глифосата и раундапа беременных крыс и их новорожденных детенышей через питьевую воду. Они сказали, что специально изучали влияние гербицидов на основе глифосата (GBH) на метаболиты в моче и взаимодействие с микробиомом кишечника у животных.

Исследователи заявили, что они обнаружили значительное повышение уровня аминокислоты гомоцистеина у самцов крыс, подвергшихся воздействию глифосата и раундапа.

«Наше исследование предоставляет первоначальные доказательства того, что воздействие обычно применяемого ГБГ в приемлемой в настоящее время дозе воздействия на человека способно изменять метаболиты в моче как у взрослых крыс, так и у детенышей», - заявили исследователи.

Статья под названием «Воздействие низких доз гербицидов на основе глифосата нарушает метаболом мочи и его взаимодействие с кишечной микробиотой», написана пятью исследователями из Медицинской школы Икана на горе Синай в Нью-Йорке и четырьмя из Института Рамаззини. в Болонье, Италия. Он был опубликован в журнале Scientific Reports 5 февраля.

Авторы признали множество ограничений своего исследования, в том числе небольшой размер выборки, но заявили, что их работа показала, что «воздействие низких доз глифосата или раундапа во время беременности и в раннем возрасте значительно изменило множество метаболомных биомаркеров в моче как у самок, так и у потомков».

По словам исследователей, это первое исследование метаболических изменений в моче, вызванных гербицидами на основе глифосата в дозах, которые в настоящее время считаются безопасными для человека.

Газета следует за публикацией в прошлом месяце изучение В журнале Экологические перспективы здоровья которые обнаружили, что глифосат и продукт Roundup могут изменить состав микробиома кишечника способами, которые могут быть связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья. Ученые из института Рамаззини также принимали участие в этом исследовании.

Робин Меснаж, один из авторов статьи, опубликованной в прошлом месяце в журнале Environmental Health Perspectives, не согласился с обоснованностью новой статьи. Он сказал, что анализ данных показал, что различия, обнаруженные между животными, подвергавшимися воздействию глифосата, и животными, не подвергавшимися воздействию - контрольными животными, - могли быть аналогичным образом обнаружены с помощью случайно сгенерированных данных.

«В целом, анализ данных не поддерживает вывод о том, что глифосат нарушает метаболом мочи и микробиоту кишечника подвергшихся воздействию животных», - сказал Меснаж. «Это исследование только еще больше запутает дискуссию о токсичности глифосата».

Несколько недавних исследований по глифосату и Roundup обнаружили множество проблем.

Компания Bayer, которая унаследовала марку гербицидов Monsanto на основе глифосата и ее толерантный к глифосату портфель семян генной инженерии, когда она купила компанию в 2018 году, утверждает, что многочисленные научные исследования, проведенные за десятилетия, подтверждают, что глифосат не вызывает рак. Агентство по охране окружающей среды США и многие другие международные регулирующие органы также не считают продукты глифосата канцерогенными.

Но Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения в 2015 году заявило, что обзор научных исследований обнаружил достаточно доказательств того, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека.

Компания Bayer проиграла три из трех судебных процессов, инициированных людьми, которые обвиняют в своих раковых заболеваниях воздействие гербицидов Monsanto, а в прошлом году Bayer заявила, что заплатит примерно 11 миллиардов долларов, чтобы урегулировать более 100,000 XNUMX подобных исков.

 

 

Завод по загрязнению пестицидами закрыт; См. Нормативные документы штата Небраска относительно проблем с неоникотиноидами AltEn.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

ОБНОВЛЕНИЕ - В феврале, примерно через месяц после того, как отчет раскрыл опасности практики использования растений AltEn обработанных пестицидами семян, регулирующие органы штата Небраска приказал закрыть завод.  

Видеть эта история от 10 января в The Guardian, который первым раскрыл опасные уровни пестицидов, загрязняющих небольшую общину в Небраске, и относительное бездействие регулирующих органов.

Опасения касались AltEn, завода по производству этанола в Миде, штат Небраска, который был источник многочисленных жалоб сообщества по поводу использования семян, покрытых пестицидами, для использования в производстве биотоплива и образующихся отходов, которые, как было показано, содержат уровни вредных неоникотиноидов и других пестицидов, значительно превышающие уровни, которые обычно считаются безопасными.

Обеспокоенность Мида - всего лишь последний пример растущего глобального страха перед воздействием неоникотиноидов.

См. Здесь некоторые нормативные документы, связанные с противоречием, а также другие справочные материалы:

Анализ зерен мокрого кека

Анализ сточных вод 

Жалоба гражданина апрель 2018 г.

Ответ государства на жалобы от апреля 2018 г.

Ответ государства на жалобы в мае 2018 г.

AltEn Письмо о прекращении использования и продаже июнь 2019 г.

Государственное письмо об отказе в разрешении и обсуждении проблем

Список фермеров, которые распространяют отходы за май 2018 г.

Обсуждение в июле 2018 г. семян, обрабатываемых мокрым лепешком

Письма за сентябрь 2020 года с фотографиями

Письмо о несоблюдении требований за октябрь 2020 г.

Аэрофотоснимки территории, сделанные государством

Как неоникотиноиды могут убивать пчел

Тенденции в отношении остатков неоникотиноидных пестицидов в продуктах питания и воде в США, 1999-2015 гг.

Письмо экспертов здравоохранения к предупреждению EPA о неоникотиноидах

Письмо эндокринного общества в EPA о неоникотиноидах 

EPA заявляет, что неоникотиноидные пестициды могут остаться на рынке США

Петиция в Калифорнию о регулировании семян, обработанных неоником

Исчезающие пчелы: наука, политика и здоровье пчел (Университетская пресса Рутгерса, 2017)

Bayer разрабатывает новый план на 2 миллиарда долларов, чтобы предотвратить будущие заявления Roundup о раке

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, Bayer AG, заявил в среду, что снова пытается управлять и урегулировать потенциальные будущие претензии Roundup по поводу рака. сделка на $ 2 млрд с группой поверенных истцов, которые, как надеется компания Bayer, получат одобрение федерального судьи, который отклонил предыдущий план прошлое лето.

Примечательно, что сделка требует от компании Bayer получить разрешение от Агентства по охране окружающей среды (EPA) на добавление информации на этикетках своих продуктов на основе глифосата, таких как Roundup, которые будут содержать ссылки на доступ к научным исследованиям и другой информации о безопасности глифосата.

Кроме того, по словам Байера, план предусматривает создание фонда, который будет компенсировать «квалифицированным заявителям» в течение четырехлетней программы; создание консультативной научной группы, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств в потенциальных будущих судебных процессах; и разработка исследовательских и диагностических программ для медицинских и / или научных исследований по диагностике и лечению неходжкинской лимфомы.

План должен быть одобрен окружным судьей США Винсом Чхабрией из окружного суда США в Северном округе Калифорнии. Чабрия курировал судебный процесс в нескольких округах Roundup.

Байер сказал, что соответствующие члены класса в течение следующих четырех лет будут иметь право на получение компенсационных выплат в соответствии с руководящими принципами, изложенными в соглашении. «Класс урегулирования» относится к людям, которые подвергались воздействию продуктов Roundup, но еще не подавали иск о нанесении ущерба от этого воздействия.

По словам Байера, члены группы поселений будут иметь право на компенсацию от 10,000 200,000 до XNUMX XNUMX долларов.
Согласно соглашению, распределение расчетного фонда будет происходить следующим образом:
* Компенсационный фонд - минимум 1.325 миллиарда долларов
* Программа грантов для диагностической доступности - 210 миллионов долларов
* Программа финансирования исследований - 40 миллионов долларов
* Затраты на администрирование расчетов, затраты на консультативную научную комиссию, затраты на уведомление о классе расчетов, налоги,
сборы и расходы эскроу-агента - до 55 миллионов долларов
Предлагаемый план урегулирования будущих коллективных исков отделен от мировое соглашение Байер обратился с юристами к десяткам тысяч истцов, которые уже подали иски, утверждая, что воздействие Раундапа и других убийц сорняков на основе глифосата Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.
С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась придумать, как положить конец судебному разбирательству по делу о раке Roundup. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь.
Присяжные на каждом из судебных процессов обнаружили, что не только компания Monsanto гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Monsanto Roundup и трекер испытаний Dicamba

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

18 марта 2019 г .: Присяжные хотят слышать From Истец снова

Сегодня знаменует начало четвертой недели исследования рака Hardeman V. Monsanto Roundup, и присяжные все еще обсуждают единственный вопрос, на который они должны ответить, чтобы завершить первую фазу исследования и потенциально перейти ко второй фазе.

В пятницу шесть присяжных сообщили судье Винсу Чабриа, что в ходе обсуждения они хотят, чтобы им зачитали показания истца Эдвина Хардемана. Чабрия сказал, что это произойдет первым делом в понедельник утром.

По просьбе Monsanto судебное разбирательство было разделено на два этапа. Первая фаза касается только вопроса о том, считают ли присяжные, что контакт Хардемана с Раундапом был «существенным фактором» в возникновении его неходжкинской лимфомы.

Если присяжные единогласно ответят на этот вопрос утвердительно, судебное разбирательство перейдет во вторую фазу, на которой поверенные Хардемана представят доказательства, нацеленные на то, чтобы показать, что Monsanto знала о риске рака, связанном с раундапом, но активно работала, чтобы скрыть эту информацию от потребителей, частично путем манипуляций. научная запись.

 Если судебное разбирательство перейдет ко второму этапу, истец будет  отсутствие один ключевой свидетель-эксперт - Чарльз Бенбрук - после судья постановил что он резко ограничит показания Бенбрука относительно корпоративного поведения Monsanto.

 Главный адвокат Хардемана Эми Вагстафф и ее помощник адвокат Дженнифер Мур планируют провести день в здании суда в понедельник, пока присяжные совещаются после того, как снова подняли гнев судьи Чхабрии. В пятницу Чабрия был раздражен тем, что адвокатам потребовалось больше времени, чем он ожидал, чтобы добраться до здания суда после того, как они были уведомлены о том, что все стороны должны собраться, чтобы ответить на просьбу присяжных заседателей снова заслушать показания Хардемана.

Чабрия санкционированный Wagstaff первую неделю судебного разбирательства за то, что он назвал «несколькими проступками во время ее вступительного заявления». По словам Чабрии, одним из ее проступков было то, что она слишком много времени рассказывала присяжным о своем клиенте и его диагнозе рака.  

15 марта 2019 г .: Google Реклама выражает обеспокоенность по поводу геозоны

(ОБНОВЛЕНИЕ 3:30 по тихоокеанскому времени - присяжные уходят в отставку на следующий день после того, как снова не смогли вынести вердикт. Показания истца Эдвина Хардемана должны быть зачитаны присяжным в понедельник утром по их запросу. Судья Чхабрия по-прежнему раздражен адвокатами истца, раздражен время, которое им потребовалось, чтобы прибыть в суд в пятницу днем.)

Сегодня присяжные вернулись в суд, чтобы возобновить обсуждение после выходного дня в четверг. Есть только один вопрос, на который они должны ответить: «Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?»

Судья предупредил присяжных, что, если они задумаются над этим вопросом в свой выходной, им не следует искать информацию о безопасности Roundup или читать новостные статьи или научные исследования по этому вопросу. Им следует ограничиться рассмотрением только доказательств, представленных в суде.

Интересно, что вчера в районе Сан-Франциско на смартфонах и компьютерах появлялась реклама Google, пропагандирующая безопасность Roundup. В частности, один сайт - Прополка мудро - появлялся в первых рядах некоторых сайтов Google, предлагая такие заголовки, как «Боязнь« химикатов »возникает из-за недопонимания» и «Посмотрите на науку, а не на тактику запугивания глифосатного гербицида». Также этот - «Ажиотажу об убийстве сорняков не хватает научной поддержки». 

 
Объявление Google возобновило опасения некоторых, что Monsanto и Bayer могут использовать геозону - термин, используемый для описания тактики доставки определенных сообщений людям в определенных географических регионах. 
 
В прошлом месяце адвокат Hardeman Дженнифер Мур предупредила судью Чхабрию об опасениях юридической группы Hardeman, что Monsanto могла заниматься геозоной раньше и сделает это снова, чтобы попытаться повлиять на присяжных.  Мур сказал судье они обсуждали, «собираемся ли мы подать временный запретительный судебный приказ, чтобы запретить Monsanto любые виды геозон или таргетинг на присяжных через социальные сети или рекламу с оплатой за клик. И поэтому я просто прошу, чтобы этого не делали. Мы не делаем этого на нашей стороне, но я просто не хочу, чтобы присяжные, их социальные сети или интернет-средства подвергались нападкам ».
 
Чабриа ответил: «Разве это не… разве само собой разумеется, что это было бы совершенно неуместно? Очевидно, что никто с обеих сторон - никто в пределах сотни миль от любой стороны не может пытаться атаковать любого присяжного или потенциального присяжного с помощью каких-либо сообщений ».
 
Geofencing - это популярный рекламный метод, который доставляет определенные сообщения / контент любому, кто находится в определенной географической области, указанной компанией или группой, оплачивающей рекламу. Область может быть очень маленькой, например, радиусом в милю вокруг определенного адреса. Или он может быть намного больше. Любой человек в указанной зоне, использующий приложение на смартфоне - например, приложение с прогнозом погоды или игру - получит рекламу. 
 
Практически невозможно доказать, использовала ли Monsanto эту тактику, чтобы повлиять на присяжных, или нет. Адвокат Monsanto Брайан Стеклофф ответил на опасения, высказанные в прошлом месяце, и предупреждение судьи о геозоне, сказав: «Я понимаю, что у них могут быть обвинения, но я не принимаю эти обвинения… .. конечно, мы будем придерживаться этого…»  
 
 Размещение объявлений Google по определенным поисковым запросам не обязательно означает, что кто-то нацелен на присяжных с помощью геозоны. И стоит отметить, что покупка рекламы в Google была и остается популярной стратегией, которую используют поверенные истцов, ищущие новых клиентов Roundup. 
 

14 марта 2019 г .: выходной для суда и жюри 

У присяжных сегодня выходной, а у юристов - нет. В 12:30 по тихоокеанскому времени Чабрия проводит слушания с адвокатами обеих сторон, чтобы обсудить объем второй фазы, если вторая фаза состоится.

Среди вопросов, которые предстоит обсудить, адвокаты истца возобновляют свой запрос на предоставление свидетельских показаний об усилиях Monsanto по дискредитации французского ученого Жиля-Эрика Сералини после публикации. результатов его исследования 2012 года о крысах, которым давали воду с дозировкой Раундапа. Внутренние записи Monsanto свидетельствуют о скоординированных усилиях по отозванию бумаги Сералини, включая эта электронная строка.

Сотрудники Monsanto, по-видимому, настолько гордились тем, что они назвали «мультимедийным мероприятием, предназначенным для максимальной негативной рекламы» против Сералини, что они назвали его «достижением», заслуживающим признания.

Свидетельства показывают, что «история Сералини играет центральную роль в провале Монсанто испытаний, а также в ее попытках манипулировать общественным мнением», - утверждают адвокаты Эдвина Хардемана. Также говорят в их обращение в суд, «Свидетельские показания показывают, что Monsanto отреагировала на исследование, попытавшись подорвать и дискредитировать доктора Сералини, что является дополнительным доказательством того, что« Monsanto не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак », но« [сосредотачивается] вместо этого на манипулирование общественным мнением и подрыв любого, кто искренне и законно обеспокоен этим вопросом ». ”  

«История Сералини имеет отношение к усилиям Monsanto по противодействию деятельности ученых, вызывающих озабоченность по поводу глифосата», - утверждают адвокаты Хардемана.

Адвокаты Hardeman требуют свидетеля-эксперта Чарльза Бенбрука быть позволенным свидетельствовать об этом примере корпоративного поведения Monsanto «после использования», имея в виду действия Monsanto, которые имели место после того, как Хардеман прекратил использовать Roundup.

Судья Чхабрия ранее постановил, что доказательства, касающиеся попыток дискредитации Сералини, не могут быть представлены, потому что эти усилия были предприняты после того, как Хардеман закончил использование Roundup, и поэтому не повлияло бы на него. 

В среду, Чабрия также управлял это свидетельство попыток Monsanto дискредитировать Международное агентство по изучению рака после того, как оно классифицировало глифосат как вероятный канцероген, будет исключено из второй фазы испытания, поскольку оно имело место после того, как закончилось использование Hardeman Roundup.  

Даже когда обе стороны готовятся ко второму этапу, отсутствие быстрого решения жюри не сулит ничего хорошего Хардеману. Его адвокаты надеялись на быстрое единогласное решение присяжных заседателей в их пользу. Любое решение жюри должно быть единодушным, в противном случае рассмотрение дела может быть признано ошибочным.

13 марта 2019 г .: Обсуждение жюри

(Обновление видео)

(ОБНОВЛЕНИЕ 5:45 по тихоокеанскому времени - присяжные удалились на вечер без вердикта. Обсуждения возобновятся в пятницу.) 

Судья Чабрия поручил адвокатам обеих сторон быть готовыми сегодня выступить с вступительными заявлениями для второго этапа судебного разбирательства, если присяжные вернутся сегодня утром с вердиктом. Второй этап, однако, наступает только в том случае, если присяжные сначала единогласно находят решение в пользу истца Эдвина Хардемана на первом этапе, который касался исключительно вопроса причинно-следственной связи.

Вопрос, на который необходимо ответить на форме вердикта присяжных довольно просто:

Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?

Чтобы судебный процесс продолжился, все шесть присяжных ответят утвердительно на этот вопрос. Если присяжные разделились в том, как они ответят на вопрос, судья сказал, что он объявит неправильное судебное разбирательство.

Судья объяснил присяжным, как рассматривать этот вопрос и как оценивать представленные им доказательства в 17-страничный список инструкций.

Присяжным разрешается запрашивать осмотр конкретных вещественных доказательств и доказательств, но им не разрешается видеть стенограммы дачи показаний в предыдущие дни. Судья сказал, что, если присяжные хотят проверить показания конкретного свидетеля, они могут попросить, чтобы они зачитали показания этого свидетеля или часть показаний этого свидетеля, но для этого должны присутствовать адвокаты и судья.

Если присяжные вынесут вердикт в пользу Хардемана в среду днем, вступительные заявления для второго этапа состоятся в пятницу. 

Во вторник Чабрия жестко обуздал заключительные аргументы, запретив ведущему адвокату Хардемана Эми Вагстафф показывать фотографию Хардемана и его жены в ее заключительной слайд-презентации. Он сказал Вагстаффу, что фотография «не имеет отношения к делу», и сказал, что ему «не нужно слышать
дальнейшие аргументы по этому поводу ». Когда она спросила его объяснение, Чабрия просто повторил свое мнение, что оно не имеет отношения к делу.  

Monsanto подала ходатайство о вынесении приговора во вторник, утверждая, что Хардеман представил «недостаточные доказательства общей причинно-следственной связи», и конкретно подверг критике авторитет патолога Денниса Вайзенбургера, одного из свидетелей-экспертов Хардемана. Судья Чабрия отклонил ходатайство. 

Отдельно предстоящая Дело Пиллиод В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда в Окленде рассматривался значительный пул присяжных из более чем 200 человек. Они планируют выбрать 17 человек, из которых 12 присяжных и пять заместителей. Рассмотрение дела может начаться не раньше 27 или 28 марта из-за длительного процесса отбора присяжных. 

12 марта 2019 г .: опасения по поводу инструкций судьи присяжных

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

(ОБНОВЛЕНИЕ, 3:XNUMX по тихоокеанскому времени - заключительные аргументы завершены. Жюри получило инструкции для обсуждения.)

Заключительные аргументы начались во вторник. После того, как на первом этапе Hardeman V. Monsanto свернул истца, адвокаты Эдвина Хардемана выступили с резким возражением против планов судьи Винса Чхабрии проинструктировать присяжных о том, как рассматривать вопрос о причинно-следственной связи.

То, как Чабрия сформулировал свои инструкции, делает «невозможным» победу Хардемана, адвокат Дженнифер Мур написал в письме судье. Закон Калифорнии содержит инструкции, согласно которым причинно-следственная связь определяется, когда вещество или действие являются «существенным фактором», вызывающим результат. Но по указанию судьи присяжные должны были признать, что Раундап был единственным фактором, вызвавшим неходжкинскую лимфому Хардемана, утверждал Мур.

Судья Чабрия ответил заявив, что он не может дать «стандартную калифорнийскую инструкцию по множественной причинно-следственной связи», поскольку адвокаты истца не представили доказательств того, что рак Хардемана возник по нескольким причинам. Однако он сказал, что может немного изменить инструкции, чтобы попытаться устранить опасения. в последняя инструкцияЧабрия добавил формулировку, в которой говорится, что существенный фактор «не обязательно должен быть единственной причиной ущерба».

Monsanto утверждает, что рак Хардемана возникает не из-за воздействия гербицидов на основе глифосата, а, скорее, из-за многолетнего гепатита С.

Это тоже интересный кусочек в инструкции жюри:

Между тем, в предстоящем Дело Пиллиод В. Монсантона следующей неделе в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, недалеко от центра Сан-Франциско, где, возможно, будет продолжаться рассмотрение дела Хардемана, если дело перейдет во вторую фазу, слушания по ходатайству и обсуждение исков потенциальных присяжных начнутся.

Вступительные заявления в испытании Pilliod могут начаться 21 марта, но более вероятно, что они состоятся 25 марта или позже, в зависимости от того, сколько времени займет процесс выбора присяжных.

 
11 марта 2019 г .: гепатит С и… Хью Грант?
 
В понедельник юридическая группа Monsanto представила показания доктора Александры Левин, гематолога / онколога из онкологического центра City of Hope, стремясь убедить присяжных в том, что воздействие гербицидов на основе глифосата не было причиной рака Хардемана и что более вероятно Фактором является гепатит С, которым Хардеман болел в течение многих лет. Левин засвидетельствовала, что она наблюдала «много, много, тысячи пациентов с неходжкинской лимфомой», и на самом деле она считается специалистом по этому конкретному заболеванию.
 
На прошлой неделе судья Чхабрия сказал, что хотел бы, чтобы этот первый этап судебного разбирательства был завершен в начале этой недели, а это означает, что дело должно быть скоро передано присяжным. Вердикт требует, чтобы все шесть присяжных были единодушны в своем заключении относительно того, было ли знакомство Хардемана с Раундапом «существенным фактором» в возникновении его рака. Судья определит для присяжных, что это означает. (Подробнее см. Запись в пятницу.)
 
Если жюри не примет единодушное решение в пользу Хардемана или Монсанто, дело будет признано ошибочным. Чабрия также сказал, что, если это произойдет, он рассматривает возможность повторной попытки в мае.
 
Если присяжные решат, что Хардеман имеет причинно-следственную связь, судебное разбирательство быстро перейдет в Фазу II с тем же присяжным. И вот здесь действительно начнется интересное. Адвокаты Хардемана планирую позвонить несколько руководителей Monsanto для дачи показаний, в том числе бывший председатель и главный исполнительный директор Monsanto Хью Грант. Грант проработал в компании более 35 лет и был назначен генеральным директором в 2003 году. Он руководил компанией до ее приобретения Bayer AG прошлым летом.
 
Кроме того, юристы Hardeman планируют позвонить Роджеру Макклеллану, редактору научного журнала.Критические обзоры в токсикологии(ЭЛТ), который в сентябре 2016 года опубликовал серию статей, в которых опровергнут выводы Международного агентства по изучению рака (IARC), согласно которым глифосат является вероятным канцерогеном для человека. Документы, якобы написанные независимыми учеными, которые обнаружили, что совокупность доказательств показывает, что убийца сорняков вряд ли представляет какой-либо канцерогенный риск для людей.
 
Однако, внутренние документы Monsantoпоказывают, что документы с самого начала были задуманы Monsanto как стратегия дискредитации IARC. Один из ведущих ученых Monsanto не толькорассмотрел рукописино приложил руку к их составлению и редактированию, хотя CRT не раскрыл этого.
 
Адвокаты Хардемана дополнительно заявили, что планируют позвонить Дорин Манчестер, Croplife America, лоббистской организации агрохимической промышленности. Роль Манчестера в CropLife заключалась в том, чтобы «вести судебные тяжбы на федеральном уровне и уровне штата по вопросам регулирования пестицидов».
 
8 марта 2019 г .: Этап 1 подходит к концу, судья обдумывает инструкции жюри
 
Адвокаты истца Эдвина Хардемана завершили рассмотрение дела в пятницу, предоставив Monsanto возможность привлечь собственных свидетелей на первом этапе дела.
 
Судья Чхабрия указал, что хотел бы, чтобы первая фаза судебного разбирательства была завершена к началу следующей недели, и приказал адвокатам обеих сторон быть готовыми к обсуждению и дебатам. два предлагаемых набора инструкций чтобы он представил жюри для обсуждения определения «причинно-следственной связи».
 
Для того чтобы дело Хардемана могло перейти ко второй фазе, на которой может быть присуждена компенсация, группа из шести присяжных должна быть единодушна в том, что Раундап вызвал его неходжкинскую лимфому, поэтому инструкции судьи о том, как определяется элемент причинной связи это критическая точка.
 
Первый вариант судьи гласит: «Чтобы преуспеть в вопросе медицинской причинно-следственной связи, г-н Хардеман должен подтвердить доказательствами, что Раундап был существенным фактором в возникновении неходжкинской лимфомы. Существенный фактор - это фактор, который разумный человек посчитал бы внесшим в ущерб. Это должно быть нечто большее, чем отдаленный или тривиальный фактор. Если вы придете к выводу, что мистер Хардеман доказал, что его знакомство с Раундапом было существенным фактором, повлиявшим на его НХЛ, то вам следует найти мистера Хардемана, даже если вы веритечто другие факторы риска также были существенными факторами ».
Второй вариант судьи имеет те же первые три строки, что и первый вариант, но затем добавляет следующее: «Поведение не является существенным фактором причинения вреда, если бы такой же вред был причинен без такого поведения.".
 
Вариант 2 также изменяет последнюю строку инструкции на: «Однако, если вы придете к выводу, что мистер Хардеман доказал, что его знакомство с Раундапом само по себе было достаточным, чтобы вызвать его НХЛ, вам следует найти мистера Хардемана, даже если вы считаете, что другие факторы риска также были достаточными, чтобы вызвать его НХЛ ».
 
Большая часть защиты Monsanto - это предлагать что другие факторы могут быть причиной рака Хардемана, в том числе борьба с гепатитом С. Команда Хардемана заявила, что он был излечен в 2006 году от гепатита С, но команда Монсанто утверждает, что повреждение клеток гепатитом было потенциальным фактором его рака.
 
Свидетель-эксперт Monsanto доктор Дэниел Арбер в его досудебном отчете написал, что у Хардемана много факторов риска для НХЛ, и сказал: «Нет никаких указаний на то, что Раундап сыграл какую-либо роль в развитии его НХЛ,
и нет никаких патологических признаков, указывающих на причину его лимфомы ».
 
Судья Чабриа постановил, что Арбер не может свидетельствовать о том, что гепатит С вызвал НХЛ Хардемана, но правил четвергчто Арбер может объяснить, что длительное воздействие гепатита С у Хардемана подвергало его риску развития НХЛ даже после того, как его вирус был успешно вылечен.
 
Обе стороны подали несколько новых документов, касающихся доказательств и инструкций присяжных. Смотрите их на Страница Monsanto Papers Hardeman.
 
7 марта 2019 г .: у судьи резкие слова в адрес Monsanto
 
Судья Винс Чабрия дал язвительный ответ на ходатайство Monsanto о вынесении упрощенного судебного решения в четверг, указав в своем приказе, что существует множество доказательств того, что глифосатные гербициды компании, а именно Roundup, могли вызвать рак у истца Эдвина Хардемана.
 
«Возьмем лишь один пример, - написал судья, - исследование De Roos (2003) подтверждает вывод о том, что глифосат является фактором риска для НХЛ, однако Monsanto не упоминает об этом в своем предложении. Monsanto не может выиграть ходатайство о вынесении суммарного судебного решения, просто игнорируя обширные доказательства ».
 
Он также сказал, что есть «достаточные доказательства», чтобы поддержать штрафную компенсацию убытков против Monsanto, если жюри сочтет решение в пользу Hardeman.
 
«Истцы представили множество доказательств того, что Monsanto не использовала ответственный, объективный подход к безопасности своей продукции», - заявил судья Чхабрия в своем решении.
 
Судья пришел к выводу: «Хотя доказательства того, что Раундап вызывает рак, весьма сомнительны, есть веские доказательства, из которых жюри могло бы сделать вывод, что Монсанто не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает рак у людей, и вместо этого сосредоточен на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто вызывает искреннюю и законную озабоченность по поводу проблемы ».
 

7 марта 2019 г .: Сегодня не суд, а рассказ о последнем процессе

(ОБНОВЛЕНИЕ - см. Тим Литценбург встречный иск и движение к забастовке)

Историческая победа садовода из Калифорнии Дэуэйна «Ли» Джонсона прошлым летом над Monsanto и ее новым владельцем Bayer стала новостью по всему миру и сделала некоторых адвокатов Джонсона виртуальными знаменитостями в юридических кругах, получив награды и международную известность.

Но за кулисами победы, последствия первого в истории суда над раком Roundup втянули адвокатов Джонсона в собственную горькую юридическую битву с обвинениями в эгоизме, употреблении наркотиков и «нелояльном и беспорядочном поведении».

В судебном процессе и встречный иск, поданный в Окружной суд округа Ориндж в Вирджинии, юридическая фирма Миллера обвиняет адвоката Тима Литценбурга, который представил себя главным судебным адвокатом Джонсона, в краже конфиденциальной информации о клиенте фирмы с намерением создать его собственная отдельная юридическая фирма, даже когда он не явился на подготовительные встречи для суда над Джонсоном. В жалобе также утверждается, что Литценбург признался в употреблении наркотиков во время суда над Джонсоном.

«Несколько членов судебной группы г-на Джонсона наблюдали, как г-н Литценбург ведет себя дезориентированным и неистовым в суде», - говорится в жалобе. «Когда ему было разрешено обжаловать ходатайство в суде…. его доставка была беспорядочной и бессвязной. Члены судебной группы были обеспокоены тем, что г-н Литценбург находился в зале суда под действием наркотиков… »

Сам судебный процесс в конечном итоге проводился другими адвокатами, и Литценбург не присутствовал ни на закрытии судебного процесса, ни в тот день, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto на сумму 289 миллионов долларов.

Примерно через месяц, 11 сентября 2018 года, The Miller Firm уволила Литценбурга, говорится в иске.

Литценбург, который теперь связан с фирмой Кинчело, Литценбург и Пендлтон, не ответил на запрос о комментарии, кроме как сказал, что это «досадное отвлечение» от его работы в его новой фирме. В прошлых комментариях Литценбург описал свое отделение от The Miller Firm как следствие недопонимания с Майком Миллером, одним из основателей фирмы.

Ниже приведены выдержки из судебного процесса:

 Литценбург утверждает, что претензии The Miller Firm к нему являются «непристойными и часто чисто вымышленными» и вызваны опасениями The Miller Firm, что они потеряют клиентов Roundup в пользу новой фирмы Литценбурга. Он утверждает, что основатель фирмы Майк Миллер предложил ему 1 миллион долларов, чтобы он ушел от своих клиентов Roundup, но отклонил это предложение. 

6 марта 2019 г .: Подходит к концу первый этап

(Стенограмма сегодняшнего разбирательства)

Свидетель-эксперт истца доктор Деннис Вайзенбургер в среду подвергался перекрестному допросу адвокатами Monsanto после обширных прямых показаний жертвы рака Эдвина Хардемана. Адвокаты Хардемана заявили, что приближается к завершению первый этап представления своего дела.

Вайзенбургер, патолог, специализирующийся на изучении причин неходжкинской лимфомы, давал показания во вторник более четырех часов, проходя присяжным заседателям через научные доказательства, которые, по его словам, показывают, что гербицид Раундап от Monsanto является «существенной причиной» рака у людей, подвергшихся воздействию. Он последовал показаниям Хардемана, который в течение менее часа под прямым допросом говорил о том, что он использовал Roundup в течение десятилетий до того, как ему поставили диагноз рака в 2016 году.

Хранитель резюмировал показания Хардеманав котором он сказал, что распылял раундап один раз в месяц в течение трех-четырех часов вокруг своей собственности и иногда чувствовал, что на его кожу дует химический туман.

Адвокаты истца рассчитывали прекратить рассмотрение дела сегодня, но показания Вайзенбургера длились так долго, что теперь они планируют отложить рассмотрение дела, когда суд возобновит свою работу в пятницу. Никаких заседаний на четверг не запланировано.

См. Документы, относящиеся к свидетельским показаниям, на Страница Monsanto Papers.

Отдельно юристы собрались в соседнем Верховном суде округа Аламеда для слушания по делу «Саргон» перед началом заседания 18 марта. Пиллиод В. Монсанто. Дело Pilliod станет третьим по счету перед Monsanto и ее новым владельцем Bayer по поводу предполагаемой канцерогенности продуктов Roundup. См. Документы дела Pilliod по этой ссылке.

5 марта 2019 г .: Хардеман дает показания, больной присяжный заседатель или нет

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

После перерыва в даче свидетельских показаний в понедельник из-за больного присяжного заседателя, жертва рака Эдвин Хардеман, как намечается, выскажется сегодня на продолжающемся процессе раундапа в федеральном суде Сан-Франциско. Ожидается, что его свидетельские показания займут менее часа.

Судья Чабриа указал, что судебный процесс продолжится сегодня без присяжных, если она останется больной. Для рассмотрения дела требуется всего шесть присяжных, а в настоящее время их семь.

Для непосредственного осмотра Хардемана его поверенные планируют доставить в суд насосный распылитель на 2 галлона, чтобы продемонстрировать, как он годами применял раундап на своей собственности; как на самом деле произошло его повторное разоблачение. Адвокаты Monsanto в понедельник попытались отклонить план демонстрации опрыскивателя, утверждая, что он «предложит присяжным высказать какие-либо предположения о том, как использование опрыскивателя могло повлиять на уязвимость ...», но Чабрия встал на сторону юристов Хардемана, заявив, что он позволит кратко демонстрация с опрыскивателем. Он даже пошутил:

СУДЬЯ: Я имею в виду, одно полезное руководство, которое я могу дать сейчас, заключается в том, что Истцам не разрешается распылять на вас распылитель.
РС. МЭТЬЮС (поверенный Monsanto): Хорошо.
СУДЬЯ: И им определенно запрещено распылять на меня распылитель.

Еще один шаг, которому аплодировали юристы Хардемана, Чабрия заявил в понедельник, что показания по «отчету Парри» могут быть представлены присяжным. Monsanto возражала, но судья согласился с адвокатом истца в том, что «дверь была открыта для отчета Пэрри» благодаря усилиям Monsanto оспорить доказательства генотоксичности глифосатных гербицидов. Доктор Джеймс Парри был консультантом, нанятым Monsanto в 1990-х годах, чтобы взвесить проблемы генотоксичности, которые в то время поднимали сторонние ученые. Отчет Парри рекомендовал Monsanto провести дополнительные исследования для «выяснения потенциальной генотоксической активности» глифосата.

См. Этот фрагмент из Обсуждение в понедельник этой темы:

СУД: Хорошо. Что ж, у Монсанто есть отчет от врача
что он нанял этого - это вызвало опасения по поводу
генотоксичность глифосата. Мне кажется, что вы - вы уже кое-что сказали присяжным - еще до того, как мы перешли к вашему второму
Дело в том, что вы уже сказали жюри что-то, что в определенной степени противоречит внутреннему документу Monsanto. И почему бы им не поставить под сомнение заявление Monsanto присяжным о том, что генотокс не имеет значения, установив, что Monsanto наняла врача, чтобы - или наняла
в конце 90-х, когда эксперт рассмотрел вопрос о генотоксичности, а эксперт высказал опасения по поводу генотоксичности? … Я имею в виду, что Monsanto сама исследовала генотокс - наняла кого-то для исследования генотокса, и этот человек пришел к выводу, что этот генотокс - возможно, генотоксичен.

После свидетельских показаний Хардемана, следующий шаг - быть экспертом свидетель Деннис Вайзенбургер профессор отделения патологии медицинского центра «Город надежды» в Омахе, Небраска.

4 марта 2019 г .: Жертва рака выскажется (Нет)

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Истец Эдвин Хардеман должен был выступить сегодня вместе с экспертом. свидетель Деннис Вайзенбургер профессор отделения патологии медицинского центра «Город надежды» в Омахе, Небраска.

Но один из присяжных, по всей видимости, слишком болен, чтобы выдержать долгий день судебного заседания, поэтому дачи показаний откладываются.

Вайзенбургер, который специализируется на изучении неходжкинской лимфомы (НХЛ), был ключевым свидетелем для общего числа истцов год назад, когда он давал показания перед судьей Винсом Чабриа, когда судья взвешивал, допустить ли массовую атаку Раундапа или нет. заявления о раке продвигаются вперед. Вайзенбургер опубликовал более 50 статей в рецензируемых журналах о причинах НХЛ.

До известий о задержке судебного разбирательства истцы ожидали, что во вторник их дело будет прекращено, а свидетели Monsanto выйдут к среде. Предполагалось, что весь первый этап судебного разбирательства будет завершен к пятнице или понедельнику, заявили юристы.

Дело перейдет во вторую фазу только в том случае, если присяжные сначала согласятся, что воздействие Хардемана на Раундап стало причиной его неходжкинской лимфомы.

Хардеман использовал Roundup для обработки сорняков и зарослей на участке площадью 56 акров, которым он и его жена владели в округе Сонома. Он сообщил, что использовал Roundup и / или родственные бренды Monsanto с 1986 по 2012 год. В феврале 2015 года Хардеману был поставлен диагноз B-клеточная НХЛ.

Без присутствия присяжных судья сосредоточился на обсуждении нескольких доказательств, которые адвокаты Хардемана хотят представить на первом этапе, утверждая, что Monsanto «открыла дверь» для доказательства, что иначе было бы недопустимо. Увидеть обсуждение истца введения доказательств, связанных с спорном исследовании мыши с 1980-х годов, и доказательства, относящиеся к проблемы генотоксичности поднятым консультантом Monsanto, и, напротив,Позиция Монсанто об исследовании на мышах и проблема генотоксичности.

Люди во всем мире следят за судебным разбирательством, и решение судьи на прошлой неделе о наложении санкций на главного адвоката Хардемана Эйми Вагстафф, как сообщается, вызвало поток электронных писем от адвокатов и других лиц, предлагающих поддержку и выражающих возмущение действиями судьи.

1 марта 2019 года: есть над чем подумать

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Вот интересный лакомый кусочек, который стоит пережевать на выходных. В свете необычного подхода судьи Винса Чабрии к первому судебному иску Roundup о раке, который дошел до суда в федеральном суде (см. Предыдущие записи о раздвоении и других данных), а также в связи с тем, с какой язвой он обращался к юрисконсульту истца Эдвина Хардемана, многие наблюдатели отметили спросил - что дает? Раздвоение, его решение применить санкции к ведущему адвокату истца, его угроза полностью закрыть дело и его неоднократные комментарии о том, насколько «шаткими» доказательства истцов, очевидно, говорят в пользу защиты Monsanto, по крайней мере, на ранних стадиях судебного разбирательства. .Может ли быть какая-то связь между Чабрией и Монсанто?

У Чабрии довольно звездное прошлое. Он родился и вырос в Калифорнии. В 1998 году он получил юридическое образование в Калифорнийском университете, юридический факультет Беркли, который закончил с отличием. Он работал клерком у двух федеральных судей и у судьи Верховного суда Стивена Брейера, а также работал помощником в двух юридических фирмах до прихода в городскую прокуратуру Сан-Франциско, где работал с 2005 по 2013 год. Президент Обама назначил его на место, на которое он держится сейчас летом 2013 года.

Но что интересно, одна из тех юридических фирм, где работал Чабрия, удивила.Ковингтон и Берлинг, LLP, является известным защитником различных корпоративных интересов, в том числе Monsanto Co., Covington как сообщается, инструментальный помогая Monsanto защитить себя от предприятия молочной промышленности над добавкой синтетического гормона роста крупного рогатого скота, известной как rBGH (для рекомбинантного гормона роста крупного рогатого скота) или торговой маркой Posilac.

Чабрия работал в фирме с 2002 по 2004 год, когда судебная тяжба Monsanto по поводу Posilac была в самом разгаре. якобы причастен к проблемечастично путем «рассылки писем практически всем переработчикам молочной продукции США с предупреждением о том, что они столкнутся с потенциальными юридическими последствиями, если они будут маркировать свои потребительские товары как« без rbGH ».

Ковингтон, пожалуй, наиболее известен своей работой в табачной промышленности. Судья в Миннесоте в 1997 году постановил, что фирма сознательно игнорировал постановления суда о передаче определенных документов, касающихся утверждений о том, что табачная промышленность участвовала в 40-летнем заговоре с целью ввести общественность в заблуждение относительно воздействия курения на здоровье и скрыть вредные научные исследования от общественного взгляда.

Незадолго до того, как Обама выбрал Чабрию на должность федерального судьи, ряд бывших поверенных Covington & Burling заняли места в администрации, в том числе генеральный прокурор Эрик Холдер и заместитель главы администрации. Даниэль Сулейман. т было сообщено что сотрудники юридической фирмы внесли более 340,000 XNUMX долларов в кампанию Обамы.

Безусловно, срок пребывания Чабрии в Ковингтоне был недолгим. Нет никаких очевидных доказательств того, что Чабрия когда-либо напрямую представлял интересы Monsanto. Но он также не новичок в мире корпоративной власти и влияния. Как эти точки связаны в данном случае, пока неясно.

28 февраля 2019 г .: у пробной версии выходной

Четверг - «темные» дни для судебного процесса по делу раундапа, а это значит, что у адвокатов, присяжных и свидетелей есть день, чтобы перевести дух и собраться вместе. И после первых трех дней судебного разбирательства они, вероятно, смогут воспользоваться перерывом.

Потеряв еще одного присяжного в среду утром, судебный процесс продолжился с показаниями свидетеля-эксперта истца и бывшего ученого правительства США Кристофера Портье. Свидетельства были получены с помощью видеозаписи, записанной на прошлой неделе в Австралии.

Во время дневного перерыва в показаниях Портье судья Чхабрия потратил несколько минут, чтобы объяснить некоторые комментарии, которые он сделал главному адвокату истца Эйми Вагстафф во вторник. санкционируя ее в ее вступительном слове к присяжным он сказал, что это неправомерное поведение. (подробности см. в предыдущих записях блога.)

Ниже приводится краткая выдержка:

СУДЬЯ: Прежде чем мы приведем жюри, я хочу
Сделайте быстрое заявление мисс Вагстафф.
Вчера вечером я размышлял о слушаниях по делу OSC, и я
хотел прояснить одну вещь. Я привел список причин, по которым я
думал, что ваше поведение было намеренным, и одна из этих причин
было то, что вы, казалось, заранее подготовились к ...
что вам будет трудно нарушить досудебное
постановления. Объясняя это, я использовал слово «стальной», и я
хочу прояснить, что я имел в виду под этим.
Я использовал стальное как прилагательное, чтобы закалить себя,
который должен подготовить себя к чему-то трудному и
неприятно. Я хотел сказать, что я не заметил ничего удивительного в вашем
часть; и поскольку юристы обычно удивляются, когда
обвиняемый в нарушении досудебных постановлений, что имело отношение ко мне
по вопросу о намерениях. Но «стальной» имеет другое значение, поскольку
ну, что гораздо более негативно. И я хочу вас заверить
что я использовал не это значение, и я не
предлагая что-либо о ваших общих чертах характера.
Итак, я знаю, что вы продолжаете не соглашаться с моим решением и моими
выводы о намерениях, но я очень хотел
Чисто.
РС. ВАГСТАФФ: Спасибо, ваша честь.

27 февраля 2019 г .: Судебные угрозы и шутки судей

(ОБНОВЛЕНИЕ - только что был уволен еще один присяжный. Одна из семи женщин присяжных была уволена на утреннем заседании. Остается один мужчина и шесть женщин. Всего требуется шесть присяжных, и все должны быть единодушны в своем вердикте.)

Когда начинается третий день первого федерального судебного разбирательства по утверждениям о том, что продукты Monsanto Roundup могут вызывать рак, окружной судья США Винс Чхабрия дал понять, что не питает симпатий к юридической команде истца Эдвина Хардемана.

Чабрия во вторник издал постановление наложение санкций на главного адвоката Хардеман Эйми Вагстафф за то, что судья посчитал «несколько неправомерных действий», оштрафовав ее на 500 долларов и приказав ей предоставить список всех других членов своей команды, которые участвовали в составлении вступительного заявления, чтобы к этим адвокатам также могли быть применены санкции .

Речь идет о различных замечаниях, сделанных Вагстаффом, которые, по мнению судьи Чхабрии, превышают жесткие ограничения, которые он наложил на то, какие доказательства могут заслушать присяжные. Чабрия хочет, чтобы присяжные слышали только о научных доказательствах без контекста о поведении Monsanto, стремящемся повлиять на научные записи и знания определенных научных открытий. Кроме того, даже несмотря на то, что не было никаких ограничений в отношении представления истца Хардемана в суд присяжных, судья не согласился с тем, как Вагстафф представил и описал, как он узнал, что у него неходжкинская лимфома.

В понедельник судья ясно выразил свой гнев на Вагстаффа, несколько раз прерывая ее, когда она обращалась к присяжным, и приказывал ей изменить свое представление. Он также неоднократно указывал присяжным не рассматривать сказанное Вагстаффом как доказательство.

В суде во вторник он отчитал Вагстаффа и сказал, что знал, что ее действия были намеренно направлены на нарушение его директив, потому что она не увяла, когда он «жестко обрушился на нее» в суде в понедельник во время ее вступительного заявления.

Ниже приведены некоторые из них. слушания со вторника(Ссылки на Мура имеют в виду Дженнифер Мур, которая является соруководителем по делу Хардемана.)

СУД: Все стрелки указывают на недобросовестность, включая, кстати, реакцию г-жи Вагстафф на возражения. Она была явно к этому готова. Она явно приготовилась к тому факту, что я собирался жестко на нее напасть. И она была - возможно, к ее чести, она очень жестко отреагировала на то, что я жестко обрушился на нее, потому что она знала, что это произойдет, и она приготовилась к этому.

РС. МУР: Ну, я ... Ваша честь, я не думаю, что это несправедливо; и это основано на предположениях со стороны Суда.

СУДЬЯ: Это основано на моих наблюдениях за языком тела и мимикой.

РС. ВАГСТАФФ: Вообще-то, ваша честь, я хотел бы поговорить об этом всего одну минуту. Тот факт, что я могу справиться с твоим приходом перед присяжными, не должен использоваться против меня. Я иду перед вами вот уже три года. Так что я привык к этому общению взад и вперед. И тот факт, что я был готов ко всему, что вы мне скажете, и что вы несколько раз подряд прерывали мое вступительное заявление, не должен использоваться против меня. Тот факт, что у меня есть самообладание, когда вы нападаете на меня, не следует использовать против меня.

СУД: Я не нападал на вас. Я следил за соблюдением правил, правил предварительного заключения.

РС. ВАГСТАФФ: Вы только что сказали, что тот факт, что я смог собраться, свидетельствует о намерении, и это просто несправедливо.

Адвокаты истцов по делу считают, что указание судьи разделить судебное разбирательство на два этапа и резко ограничить количество доказательств, которые они могут представить присяжным, является чрезвычайно благоприятным для Monsanto и наносит ущерб их способности нести бремя доказывания по делу. Они также говорят, что указания судьи о том, какие доказательства могут быть представлены, а какие нет, сбивают с толку. И они отмечают, что адвокат Monsanto также во вступительных заявлениях представил доказательства, которые были запрещены судьей, хотя на него не было санкций.

Ниже немного больше из Во вторник:

СУДЬЯ: И это - это имеет отношение к намерениям. Это относится к недобросовестности. Тот факт, что Истцы так ясно дали понять, что они так отчаянно пытаются передать эту информацию в Фазу XNUMX, является свидетельством того, что они случайно поместили эту информацию в свои вступительные заявления не просто по ошибке.

РС. МУР: Ваша честь, я не говорил, что мы в отчаянии. Я пытался объяснить, что суд устроен необычно. И я думаю, ваша честь, что вы признаете это после того, как вышел приказ о бифуркации; что это уникальная ситуация, когда вы ограничиваете испытание, когда мы говорим о подобном случае продукта, только наукой на первом этапе, и это создает путаницу по обе стороны прохода.

Это точно.

Шутка дня, рассказанная мне адвокатом, пожелавшим остаться неназванным:

В: «Кто лучший юрист Monsanto?»

A: «Судья Чабрия».

F25 февраля 2019 г .: Репортаж из суда(твиты переписаны здесь в обратной хронологии)

Документы первого дня исследования Hardeman размещены здесь.

См. Стенограмму судебного заседания.

Видеть Открывающая презентация истца и Открытие слайдов Monsanto

3: 30 вечера - Присяжные увольняются судьей, но адвокаты раундапа по делу раундапа все еще обсуждают, как можно или нельзя использовать доказательства. Он все еще в ярости из-за того, что адвокат истца Эми Вагстафф осмелилась говорить о 1983 @EPA dox, показывающем проблемы рака с глифосатом.

Судья снова набрасывается на Эйми Вагстафф, говоря, что он хочет наложить санкции на ее 1,000 долларов и, возможно, всю юридическую команду истца. Называя ее действия «невероятно глупыми».

2:30вечера публиковать обновления обеда:

  • По мере того, как исследование рака Monsanto Roundup возобновляется, свидетель-эксперт истца Беата Ритц беседует с присяжными о соотношениях рисков, доверительных интервалах и статистической значимости онкологической науки. Рекламирует ценность метаанализа. @Bayer
  • Доктор Ритц свидетельствует о различных исследованиях, показывающих повышенный риск рака в результате воздействия глифосата.
  • Истец Эдвин Хардеман и его жена спокойно наблюдают, но во время перерыва выражают разочарование по поводу того, сколько у судьи Чабрии ограниченных доказательств, которые слушает присяжные.
  • Безошибочный способ возразить адвокатам @Bayer Monsanto на раковых испытаниях Roundup: упомянуть научную классификацию @IARCWHO глифосата как вероятного канцерогена.
  • Первый день испытаний рака @Bayer Monsanto Roundup завершился после продолжительных показаний ученого Беате Ритц, проходившего мимо присяжных в ходе исследования, которое показывает риски НХЛ от воздействия гербицидов глифосата. Судья благодарит присяжных за внимание; говорит им держаться подальше от СМИ.

  • Прошёл всего один день, и суд над раком Раундапа теряет присяжных. Один из двух мужчин присяжных утверждает, что ему тяжело работать; он не может позволить себе потерять зарплату. Остается 7 женщин и 1 мужчина решать дело. Чтобы истец выиграл, вердикт должен быть единогласным.

11: 38 утраДоказательства гнева судьи при открытии раунда федерального исследования рака Roundup: досудебный приказ на адвоката истца чтобы показать причину, по которой она не должна быть наказана сегодня к 8 часам вечера.

11: 10 утра Monsanto / Bayer завершает свое открытие и готовится к первому свидетелю, ученому-истцу Беате Ритц. Больше обновлений из вступительного заявления:

  • Адвокат истицы призывает к боковой панели, поскольку эти заявления были запрещены на основании предварительного постановления, но судья отклоняет ее.
  • Теперь поверенный Monsanto показывает диаграмму, в которой говорится, что в то время как использование глифосата увеличивалось за десятилетия, показатели НХЛ - нет. Затем он говорит, что, несмотря на классификацию @IARCWHO глифосата как вероятного канцерогена, @EPA и иностранные регуляторы не согласны.
  • Поверенный защиты Monsanto @Bayer в списке; рассказывать присяжным все об исследовании здоровья в сельском хозяйстве, которое не показало связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой. Адвокат подчеркивает, что Monsanto не имеет отношения к исследованию.
10: 45 утраТеперь это @Баварский Очередь Monsanto для вступительных заявлений - адвокат Брайан Стеклофф говорит присяжным: «Раундап не стал причиной неходжкинской лимфомы мистера Хардемана».
 
  • Судья просто заказывает еще одну Monsanto @Баварский слайд удален, прерывая вступительное слово защитника. Жесткая игра с обеих сторон.
  • Адвокат истца возражает против одного из слайдов адвокатов Monsanto; судья соглашается, и слайд удаляется. Поверенный защиты утверждает, что история Хардемана с гепатитом С, вероятно, виновата в его НХЛ.
  • Он говорит присяжным, что НХЛ - распространенный тип рака, и большинство жертв НХЛ не являются пользователями Roundup; не существует теста, который врач мог бы провести, чтобы сказать пациенту, что его болезнь была вызвана или не была вызвана Раундапом.

10:15 обновленная информация о вступительных словах адвоката истца Эми Вагстафф:

  • Судья теперь угрожает наложить санкции на адвоката истца и размышляет, должен ли он отказать присяжным в просмотре слайдов истца. Адвокат @Bayer Monsanto говорит, что да. Эми просит решить его проблему; судья прерывает ее.
  • Судья теперь распускает присяжных за перерыв, а затем RIPS в адвоката истца - говорит, что она «перешла черту» и «совершенно неуместна» в своих вступительных заявлениях. Говорит, что это ее «последнее предупреждение». Никогда не бывает скучно в @БаварскийИсследование рака Монсанто Раундап.
  • Судья также говорит ей «двигаться дальше», когда она пытается объяснить, что @EPAоценивает только глифосат, а не весь продукт.
  • Ей разрешено краткое упоминание @МАИРВОклассифицирует глифосат как вероятный канцероген для человека, но судья прерывает ее, прежде чем она успевает что-то сказать.
  • Во вступительном слове для @БаварскийАдвокат истца по делу о онкологических заболеваниях Monsanto Roundup указывает на новый метаанализ, показывающий убедительную связь с раком (см. История Хранителя).
  • Во вступительном слове к раундапу адвокат истца читает из 1980-х годов:EPAмеморандум «глифосат - подозрение», в котором рассказывается о том, как Monsanto решила отменить опасения EPA. Присяжные выглядят немного сбитыми с толку всей этой научной чепухой.

9: 35 утра Теперь поверенный истца рассказывает историю исследования на мышах в 1983 году, в результате которого @EPAscientists обнаружили, что рак глифосата вызывает ... прежде, чем Monsanto убедила их не делать этого. ой. Судья снова перебивает ее. Боковая панель. @BayerMonsanto должно это понравиться. Дополнительные сведения об исследовании мышей 1983 г. см. В статье 2017 г. «О мышах, Monsanto и загадочной опухоли.

9: 30 утра Главная тема сегодняшнего утра - судья не дает повода для воли адвокату истца, через @careygillam:

8: 49 утра Судья Чхабрия уже начал жестко сдерживать это исследование раундапа. Он остановил адвоката истца Эми Вагстафф через несколько минут после того, как она открыла боковую панель. Вагстафф начал с того, что представил жену истца, и начал рассказывать историю их жизни, а Хардеман обнаружил шишку на шее. Судья прервал его и сказал Вагстаффу придерживаться комментариев, касающихся только причинно-следственной связи.

8: 10 утра «Суд сейчас в заседании». Зал суда забит для вступительных заявлений в раундовом суде. Сразу же между Monsanto Bayer и адвокатами истца уже возник конфликт по поводу представления доказательств.

8: 00 утра И мы поехали. Спустя шесть месяцев после того, как калифорнийское жюри приняло решение об убийствах сорняков Monsanto вызвал рак у садовника,другое калифорнийское жюри готовится выслушать аналогичные аргументы против Monsanto.

На этот раз случай рассматривается в федеральном суде, а не в суде штата. Важно отметить, что судья согласился с просьбой Monsanto рассмотреть дело в два этапа, при этом доказательства потенциальной небрежности и обмана со стороны Monsanto не разглашаются на первом этапе, чтобы присяжные могли сосредоточиться исключительно на доказательствах, касающихся вопроса о том, действительно ли в том, что истец заболел раком, виновата продукция компании.

Истец Эдвин Хардеман страдает В-клеточной неходжкинской лимфомой, которая была диагностирована в феврале 2015 года, за месяц до того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало глифосат, ключевой ингредиент раундапа Monsanto и других марок гербицидов, как « вероятный канцероген для человека.

Хардеман регулярно использовал продукты Roundup для обработки сорняков и зарослей на участке площадью 56 акров, который ему принадлежал в округе Сонома. Документы, поданные в федеральный суд по делу Хардемана, могут быть здесь.

Семь женщин и двое мужчин были выбраны в качестве присяжных заседателей по делу Хардемана. Судья сказал, что дело должно быть рассмотрено до конца марта. Вчера судья Чабрия отклонил ходатайство Monsanto о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

20 февраля 2019 г .: выбрано жюри

Адвокаты, не теряя времени в среду, выбрали присяжных для начала судебного разбирательства на следующей неделе. В состав жюри входят 7 женщин и двое мужчин. Чтобы истец Эдвин Хардеман выиграл дело, вердикт присяжных должен быть единодушным.

Дело рассматривается в два этапа. Если присяжные не вынесут решение в пользу истца на первом этапе, второго этапа не будет. См. Ниже сообщение от 10 января 2019 г., чтобы подробнее узнать о различиях между двумя этапами.

Накануне судебного заседания адвокаты обеих сторон подали общий список вещественных доказательств, которые они планируют представить или «могут» представить в качестве доказательств во время судебного разбирательства. Список занимает 463 страницы и включает записи, начиная от записок EPA десятилетней давности и обмена электронной почтой с Monsanto до недавних научных исследований.

19 февраля 2019 г .: в последнюю минуту

Менее чем за неделю до вступительных заявлений в федеральном гражданском судебном процессе 25 февраля по обвинению в том, что убийцы марихуаны на основе глифосата Monsanto вызывают рак, адвокаты обеих сторон готовились к выбору присяжных, который начнется в среду.

В ходе досудебного разбирательства юристы истца Эдвина Хардемана и группа юристов, представляющая Monsanto, в настоящее время являющуюся подразделением Bayer AG, уже спорили о выборе присяжных исключительно на основании письменных ответов, предоставленных потенциальными присяжными, и многие из них уже были осуждены округом США. Судья Винс Чабрия по делу.

В среду адвокаты лично допросят потенциальных присяжных. Адвокаты Monsanto особенно обеспокоены потенциальными присяжными, которые знают о деле, которое Monsanto проиграла прошлым летом. В этом судебном процессе истец Дэуэйн «Ли» Джонсон выиграл единогласный вердикт жюри по утверждениям, аналогичным утверждениям Хардемана, - что гербициды Monsanto вызвали его неходжкинскую лимфому и что Monsanto не предупредила о рисках. Присяжные присудили Джонсону 289 миллионов долларов, но судья сократил приговор до 78 миллионов долларов.

Ставки в этом случае высоки. Первая потеря сильно ударила по «Байеру»; цена ее акций упала почти на 30% после вынесения приговора, и инвесторы остаются настороженными. Еще одна потеря в суде может нанести еще один удар по рыночной капитализации компании, особенно потому, что еще около 9,000 истцов ждут своего дня в суде.

Готовясь к открытию судебного заседания в понедельник утром, Судья Чабрия сказална слушаниях 15 февраля он выделит всех кандидатов присяжных в списке Monsanto, которые заявят, что слышали о деле Джонсона, для конкретного допроса об их осведомленности об этом деле.

Среди тех, кто уже был исключен из числа присяжных на основании их письменных анкет, было несколько человек, которые указали, что они отрицательно относятся к Monsanto. Хотя судья согласился с просьбой Monsanto исключить этих людей из числа присяжных, он отклонил просьбу адвокатов истца нанести удар потенциальному присяжным, который сказал обратное - присяжный заседатель написал, что, по его мнению, «они (Monsanto) обычно очень честны и полезен для общества », - и сказал, что считает гербицид Раундап от Monsanto безопасным.

Судья Чхабрия сказал: «Я не думал, что кто-то в районе залива так думает…»

Что касается других досудебных действий, юристы обеих сторон находились в Австралии, готовясь к допросу свидетеля-эксперта истца Кристофера Портье. Портье заранее предоставляет записанные на видео показания с прямым и перекрестным допросом. Он должен был лично присутствовать на суде, но в январе у него случился сердечный приступ, и ему посоветовали воздержаться от длительных перелетов, которые потребовались бы для личной явки.

Портье - один из главных свидетелей истца. Он бывший директор Национального центра гигиены окружающей среды и Агентства по регистрации токсичных веществ и заболеваний, а также бывший научный сотрудник Национального института гигиены окружающей среды.

Что касается других досудебных действий, то в понедельник судья Чхабрия вынес решение по ходатайствам обеих сторон, касающимся того, какие доказательства будут допущены, а какие исключены. Чабрия постановил, что будет первая фаза судебного разбирательства, в которой доказательства будут ограничены причинно-следственной связью. Если присяжные действительно сочтут, что продукция Monsanto вызвала рак Хардемана, будет проведена вторая фаза, на которой могут быть представлены доказательства, относящиеся к утверждениям адвокатов истца о том, что Monsanto участвовала в сокрытии рисков, связанных с ее продуктами.

Среди Постановления Чабрии о доказательствах:

Доказательства, которые, по утверждению адвокатов истца, показывают, что Monsanto, занимающаяся написанием научной литературы, не допускается на первом этапе судебного разбирательства.

  • Доказательства или маркетинговые материалы Monsanto исключены для обоих этапов.
  • Сравнение между Monsanto и табачной промышленностью исключено.
  • Электронное письмо от Monsanto, в котором обсуждается работа с Американским советом по науке и здоровью, исключено из первого этапа.
  • Аргументы, что глифосат необходим, чтобы «накормить мир», исключаются для обеих фаз.
  • Некоторые документы EPA исключены.
  • Анализ Международного агентства по изучению рака, классифицирующий глифосат как вероятный канцероген для человека, является «ограниченным».

Одним из доказательств, которые планируют представить адвокаты истца, является новый метаанализ. новый научный анализ о канцерогенности гербицидов глифосата. Исследование показало, что у людей с высоким уровнем воздействия гербицидов на 41% повышен риск развития неходжкинской лимфомы (НХЛ).

Авторы исследования, ведущие ученые, которых Агентство по охране окружающей среды использовало в качестве советников, сказал доказательства«Поддерживает убедительную связь» между воздействием гербицидов на основе глифосата и повышенным риском развития НХЛ.

8 февраля 2019 г .: Доказательства и проблемы - В связи с тем, что 25 февраля быстро приближается первое федеральное исследование рака Roundup с высокими ставками, юристы Monsanto - и ее владельца Bayer AG - изложили длинный список доказательств и проблемони не хотят предстать перед судом.

Среди вещей, которые компания не хочет представлять в суде, следующие: упоминания о других судебных процессах против Monsanto; свидетельства о деятельности компании по связям с общественностью; сравнения с табачной промышленностью; информация об ассоциации компании с «спорными продуктами», такими как Agent Orange и PCBs; информация о «богатстве» Monsanto; и информация о «роли Байера во Второй мировой войне».

Адвокаты компании заявили судье, что ни одно из доказательств, которые Monsanto хочет исключить в суде, не имеет никакого отношения к тому, вызвали ли ее гербициды неходжкинскую лимфому истца.

У адвокатов истцов есть собственный список вещей, которые они не хотели бы представлять присяжным. Среди них: информация о рекламе адвокатов истцов в судебном процессе Roundup; «не имеющая отношения к делу история болезни» истца Эдвина Хардемана; и свидетельства о решениях иностранных регулирующих органов.

Между тем, 6 февраля обе стороны подали «совместный список вещественных доказательств», в котором подробно описаны все доказательства, которые они планируют представить - или могут представить - присяжным. Список занимает 314 страниц и включает множество внутренних документов Monsanto, а также нормативные документы, научные исследования и отчеты различных свидетелей-экспертов.

Байер добавил еще одного члена в команду защиты Monsanto Roundup. 8 февраля поверенный Shook Hardy & Bacon Джеймс Шеперд подал уведомление о своем участии в судебном разбирательстве по делу об ответственности Roundup Products в федеральном суде. Шеперд защищала компанию Bayer от различных судебных исков, включая иски о травмах, связанных с приемом препаратов, снижающих уровень холестерина, и от обвинений в нанесении вреда внутриматочной спирали (ВМС).

Кроме того, обе стороны недавно подали общий список вещественных доказательств, каждый из которых планирует представить в суде, включая показания, фотографии, электронные письма, нормативные документы, научные исследования и многое другое. Список занимает 320 страниц.

Судья Винс Чхабрия указал на слушании 4 февраля, что, если присяжные сочтут за истца на первом этапе раздвоенного судебного разбирательства, то есть если присяжные определят, что гербициды Monsanto были причиной рака Эдвина Хардемана, вторая фаза судебного разбирательства будет начать на следующий день. Второй этап будет сосредоточен на поведении Monsanto и возможных штрафных убытках.

Все сопутствующие документы можно найти на нашем Страница Monsanto Papers.

29 января 2019 - До начала конкурса осталось меньше месяца. первое федеральное испытаниев судебном процессе об ответственности за продукты Roundup, и обе стороны загружают судебные файлы множеством состязательных бумаг и вещественных доказательств. В последние документы включены несколько важных внутренних документов Monsanto. Некоторые из них выделены ниже. Более полную публикацию судебных документов можно найти на главной странице УСРТК. Страница Monsanto Papers.

  • Вставай и кричи за глифосат:Внутренняя электронная почта Monsanto Написанный в 1999 году, подробно описал "научную информационно-пропагандистскую работу" компании и усилия по развитию глобальной сети "внешних научных экспертов, влияющих на науку, регулирующие органы, общественное мнение и т. д." План предусматривал, чтобы люди «прямо или косвенно / за кулисами» работали от имени Monsanto. Компания хотела, чтобы «люди вставали и кричали, что« Глифосат нетоксичен », - говорится в переписке. Чтобы план сработал, им «возможно, придется отделить Monsanto от прямого общения с экспертом, иначе мы потратим 1,000 долларов в день, которые эти парни взимают».
  • Эта интригующая электронная переписка от января 2015 г. обсуждает вышедшего на пенсию рабочего завода Monsanto, который сообщил компании, что ему поставили диагноз «волосатоклеточный лейкоз», разновидность неходжкинской лимфомы. Он написал, что перед уходом на пенсию у него были «нерегулярные анализы крови», и ему стало интересно, был ли его диагноз «связан с устранением всех химических веществ» на заводе компании. «Группа по борьбе с побочными эффектами» компании рассмотрела его дело, и «медсестра» Monsanto сказала ему, что они не обнаружили связи между его «состоянием здоровья» и химическими веществами на заводе, где он работал. Они также указывают в цепочке писем, что нет необходимости уведомлять EPA. Одно электронное письмо от 21 ноября 2014 г., направленное «Сотрудникам Monsanto» из группы по борьбе с побочными эффектами, сообщает сотрудникам, что, хотя Агентство по охране окружающей среды требует предоставления информации о побочных эффектах пестицидных продуктов, таких как травмы или проблемы со здоровьем, сотрудники не должны уведомлять Агентство по охране окружающей среды. сами, если они узнают о каких-либо подобных проблемах. Вместо этого сотрудники должны «немедленно направить» информацию в подразделение компании по устранению неблагоприятных последствий.
  • Участвовала ли Monsanto в исследовании AHS? Monsanto и новый владелец Bayer неоднократно пытались опровергнуть множество исследований, показывающих связь между гербицидами глифосата и раком, рекламируя одно исследование - обновленную информацию о финансируемом правительством США исследовании состояния здоровья в сельском хозяйстве (AHS), которое не обнаружило связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой. . AHS - это основа защиты компании в судебном процессе об ответственности за продукцию Roundup. Но было много вопросов о сроках обновления AHS, которое проходило через рецензирование намного быстрее, чем обычно для статей в рецензируемых журналах. Обновление был обнародован утром 9 ноября 2017 года - в тот же день, когда проходило важное судебное слушание по делу о раке Roundup. это было цитируется Monsanto на этом слушании как «значительное событие» и повод для отсрочки разбирательства. A 11 мая 2015 г. внутреннее предложение «Монсанто» по научным проектам после совещания МАИР»Обсуждает потенциал« сотрудничества с AHS ». Monsanto назвала это предложение «наиболее привлекательным», поскольку могло показаться, что Monsanto была «несколько отстранена» от исследования.
  • Несмотря на много разговоров о «800 исследованиях», Демонстрирующий безопасность глифосата. Монсанто признала в короткой заявкечто компания «не выявила никаких 12-месячных или более длительных исследований хронической токсичности, которые она проводила для составов, содержащих глифосат, которые были доступны для продажи в Соединенных Штатах по состоянию на 29 июня 2017 года».

Отдельные важные новости -Научный свидетель истцов доктор Кристофер Портье не приедет в Сан-Франциско для дачи показаний на суде, как планировалось. Портье перенес сердечный приступ во время путешествия по Австралии в начале января и все еще выздоравливает.

В понедельник американский судья Винсент Чхабрия заявил, что адвокаты истцов приветствовали этот шаг. может позволить некоторые доказательства о предполагаемом написании Monsanto научных исследований в рамках первой фазы предстоящего судебного разбирательства, несмотря на усилия Monsanto сохранить доказательства до тех пор, пока не будет проведена вторая фаза судебного разбирательства. По словам Чабриа, на первом этапе также могут быть разрешены доказательства усилий Monsanto по влиянию на регуляторов и ученых. Чабрия приказал разделить судебное разбирательство на две части, а это означает, что на первом этапе будет рассматриваться только утверждение о причинной связи. Если присяжные действительно обнаружат, что гербициды Monsanto вызвали рак истца Эдвина Хардемана, то будет проведен второй этап для изучения поведения Monsanto.

18 января 2019 г. -Когда приближается большое дело, время летит незаметно. Окружной судья США Винс Чхабрия назначил слушание по доказательствам на 28 января в 9:2 по местному времени в федеральном суде Сан-Франциско, за которым в тот же день в XNUMX:XNUMX состоится слушание по делу «Добер». рассмотреть доказательства и экспертов, которые станут ключом к первому в истории федеральному испытанию, в котором будут рассмотрены утверждения о том, что гербициды Monsanto на основе глифосата могут вызывать рак, и Monsanto скрыла риски. Разрешена видеозапись судебного заседания.

Chhabria пошла на необычный шаг, согласившись с просьбой поверенных, представляющих Monsanto и ее владельца Bayer AG, разделить судебное разбирательство. Первая фаза, по запросу Monsanto, будет касаться только доказательств соответствующей причинно-следственной связи - если ее продукты вызвали рак, от которого страдает истец Эдвин Хардеман. Доказательства усилий Monsanto по манипулированию регуляторами и научной литературой и различными статьями «призрачного писания» будут представлены только на втором этапе испытания, если присяжные на первом этапе сочтут, что гербициды были существенным фактором, вызывающим рак Хардемана.

Стороны расходятся во мнениях относительно того, какие доказательства должны быть разрешены на этапе установления причинно-следственной связи.

Monsanto специально попросила судью исключить из доказательств:

  • Электронное письмо 2001 года с подробным описанием внутренних дискуссий по поводу независимого эпидемиологического исследования, опубликованного в том же году.
  • Внутреннее электронное письмо 2015 года, касающееся взаимоотношений компании и финансирования Американского совета по науке и здоровью, группы, которая претендует на независимость от отрасли, поскольку способствует распространению информации о безопасности продуктов с глифосатом.
  • Цепочка электронных писем 2015 года, включающая внутренние комментарии ученого Monsanto Билла Хейденса о роли поверхностно-активных веществ в продуктах на основе глифосата.

По пункту 1 поверенные Hardeman заявили, что не намерены пытаться представить доказательства, «если дверь не откроет Monsanto».

Что касается пункта 2, они также заявили, что не намерены вводить соответствие ACSH, «если Monsanto каким-либо образом не будет полагаться на научные позиции ACSH в отношении канцерогенности« составов на основе глифосата »или атаковать классификацию глифосата IARC».

Что касается цепочки электронных писем Heydens 2015 года, поверенные Hardeman утверждают, что переписка проливает свет на вопрос о причинно-следственной связи. В электронном письме Хейденса содержатся ссылки на результаты исследования 2010 года, названного Джорджем и др., Которое обнаружило статистически значимое увеличение опухолей на коже грызунов после воздействия сформулированного продукта Roundup. На это исследование полагались специалисты истцов по общей причинно-следственной связи.

Краткое письмо с изложением позиций противоборствующих сторон здесь.

Отдельный вопрос - продолжающееся закрытие правительства может повлиять на дату судебного разбирательства по делу Хардемана 25 февраля. Судья Чабриа заявил, что не намерен просить присяжных заседать в судебном заседании без оплаты.

16 января 2019 г. - (ОБНОВЛЕНО 9 февраля 2019 г.) Новые документы, поданные в федеральный суд, угрожают разоблачить репортера новостей Reuters Кейт Келланд за то, что она действовала как марионетка Monsanto в распространении ложного рассказа об ученом-раке Аароне Блэре и Международном агентстве по изучению рака (IARC), которое классифицировало глифосат как вероятный канцероген.

В 2017 году Келланд написал спорная история приписываемые «судебным документам», которые на самом деле, похоже, были переданы ей руководителем Monsanto, который любезно предоставил несколько ключевых моментов, которые компания хотела сделать. Документы, на которые ссылалась Келланд, не были поданы в суд и не были общедоступными в то время, когда она писала свою историю, но запись о том, что ее история основана на судебных документах, позволила ей избежать раскрытия роли Monsanto в продвижении истории.

Когда эта история вышла в свет, онколог Аарон Блэр изобразил, как скрывает «важную информацию», которая не обнаружила связи между глифосатом и раком от IARC. Келланд написал, что Блэр «сказал, что данные изменили бы анализ IARC», даже несмотря на то, что обзор полных показаний показывает, что Блэр этого не говорил.

Келланд не предоставила ссылки на документы, которые она цитировала, поэтому читатели не могли сами увидеть, насколько далеко она отклонилась от точности.

Эта история была подхвачена СМИ по всему миру и продвинута Monsanto и союзниками в химической промышленности. Была даже куплена реклама Google, продвигающая эту историю.

Теперь, новая информация раскрытие в материалах суда указывает на то, насколько тяжелой была рука Monsanto в продвижении повествования. В материалах дела от 15 января адвокаты истца цитировали внутренняя переписка Monsanto от 27 апреля 2017 года они говорят, показывают, что исполнительный директор Monsanto Сэм Мерфи отправил желаемый рассказ Келланду с слайд-колода тем для обсуждения и части показаний Блэра, которые не были поданы в суд. Адвокаты заявили, что переписка показывает, что руководитель Monsanto просит ее опубликовать статью, обвиняющую доктора Блэра в обмане IARC.

Юристы Monsanto и Bayer пытались скрыть переписку с Келландом от публичного доступа, и некоторые электронные письма между репортером Reuters и Monsanto до сих пор не опубликованы.

Адвокаты истца также пишут в своем письме, что внутренние документы Monsanto показывают, что Келланд рассматривался как ключевой контакт со СМИ в их усилиях по дискредитации IARC.

Нет ничего плохого в том, чтобы получать предложения историй, которые приносят пользу компаниям, от самих компаний. Так происходит все время. Но репортеры должны усердно представлять факты, а не корпоративную пропаганду.

Эта история использовалась Monsanto для нападения на IARC на нескольких фронтах, включая попытку Monsanto чтобы заставить Конгресс лишить финансирование от МАИР.

По крайней мере, Келланд должна была быть честной с читателями и признать, что Monsanto был ее источником. Рейтер должен принести миру - и МАИР - извинения.Для получения дополнительной информации по этой теме, см. эту статью.

Январь 10, 2019 -Для тех, кто хочет получить более подробную информацию о мотивах и последствиях решения судьи федерального суда об ограничении больших объемов доказательств, связанных с внутренними коммуникациями и поведением Monsanto, начиная с первого федерального судебного разбирательства, эта стенограммаслушаний по этому поводу 4 января носит информативный характер.

Вот разговор между поверенным истца Брентом Виснером и судьей Винсом Чабриа, который иллюстрирует разочарование и опасения адвокатов истца по поводу ограничения их доказательств прямой причинно-следственной связью, при этом большая часть доказательств, касающихся поведения Monsanto и внутренних коммуникаций, ограничена. Судья сказал, что доказательства будут представлены только на втором этапе судебного разбирательства, если присяжные на первом этапе обнаружат, что продукция Monsanto Roundup непосредственно способствовала возникновению рака у истца.

  1. ВИСНЕР: Вот отличный пример: главный токсиколог Monsanto,

Донна Фармер, она пишет по электронной почте: Мы не можем сказать «Сводка новостей».

не вызывает рак. Мы не проводили необходимое тестирование

на сформулированный продукт.

СУД: Это не входило - моя внутренняя реакция

это то, что не произойдет на первом этапе.

  1. ВИСНЕР: Значит, это буквально глава Monsanto.

токсиколог - человек, который знает о Roundup больше

чем кто-либо другой в мире - говоря -

СУД: Вопрос в том, вызывает ли он рак,

не то ли - не мнение Фармера о том, что может сказать Monsanto, или

не говори. Это то, что на самом деле показывает наука.

  1. ВИСНЕР: Конечно. Она буквально говорит о

наука, которой они не занимались.

СУДЬЯ: Мне кажется, что это действительно

довольно простой вопрос, и ответ на него довольно простой

вопрос в том, что этого не происходит на первом этапе ».

Быть в курсе….

Январь 9, 2019 - До первого федерального судебного разбирательства по делу об ответственности Roundup Products может еще больше месяца, но у адвокатов с обеих сторон график загружен. См. Ниже график, установленный судьей в постановлении, поданном вчера:

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЗАКАЗ № 63: ПРЕДСТОЯЩИЕ СРОКИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ BELLWETHER.

  • Слушание доказательств назначено на 1, 28:2019 в Сан-Франциско, зал суда №09, 00-й этаж, перед судьей Винсом Чабриа.
  • Доктора Шустова Daubert Слушание назначено на 1 28:2019 в Сан-Франциско, зал суда 02, 00-й этаж, перед судьей Винсом Чабриа.
  • Выбор жюри для заполнения дополнительной анкеты в офисе присяжных (не для протокола и не в суде), назначенного на 2 в 13:2019 в Сан-Франциско.
  • Выбор присяжных (слушание по поводу затруднений и отводов с участием адвоката и суда) назначен на 2 в 15:2019 в Сан-Франциско, зал суда 10, 30-й этаж, перед судьей Винсом Чхабрией.

Январь 7, 2019 - Новый год станет отличным началом для Monsanto, поскольку подразделение Bayer приступает ко второму испытанию по обвинению в том, что его Roundup и другие гербициды на основе глифосата вызывают рак. ВРешение от 3 январяОкружной судья США Винс Чхабрия отверг аргументы адвокатов, представляющих онкологических больных, и встал на сторону Monsanto, приняв решение заблокировать присяжным заседателям доступ к значительной части доказательств, которые, по словам истцов, свидетельствуют об усилиях Monsanto по манипулированию и влиянию на регуляторов на первом этапе судебного разбирательства. Решая разделить судебное разбирательство, Чабрия сказал, что присяжные будут заслушивать такие доказательства только в том случае, если они сначала согласятся, что убийца марихуаны Monsanto действительно внес значительный вклад в развитие неходжкинской лимфомы (НХЛ) истца.

«Значительная часть дела истцов связана с нападками на Monsanto за попытки повлиять на регулирующие органы и манипулировать общественным мнением относительно глифосата. Эти вопросы относятся к штрафным убыткам и некоторым вопросам ответственности. Но когда дело доходит до того, вызвал ли глифосат НХЛ истца, эти вопросы в основном отвлекают, и притом очень важны », - говорится в постановлении судьи.

Он сделал оговорку, написав: «Если у истцов есть доказательства того, что Monsanto манипулировала результатами научных исследований, в отличие от решений агентства или общественного мнения относительно этих исследований, эти доказательства вполне могут быть допустимы на этапе установления причинно-следственной связи».

Выбор присяжных начнется 20 февраля, а судебное разбирательство начнется 25 февраля в Сан-Франциско. Дело Эдвин Хардеман против Монсанто.

Между тем, истец Ли Джонсон, кто был первой жертвой рака, которая привлекла Monsanto к суду, выиграв единогласный вердикт жюри против компании в августе, также выиграла его просьба в 1-й окружной апелляционный суд для ускоренного рассмотрения апелляции Monsanto на решение жюри. Monsanto выступила против запроса Джонсона о «предпочтительном календаре», но 27 декабря суд удовлетворил его, предоставив Monsanto 60 дней на подачу вступительного заявления.

Декабрь 20, 2018 - Окружной судья США Винс Chhabria сказал в четверг, что он не будет править до января по спорному вопросу бифуркации первого федерального суда, который установлен на сдвинуться в феврале. Адвокаты истцов и Monsanto были заказаны подать все отчеты своих экспертов до пятницы, 21 декабря, чтобы помочь Чабрии в его решении.

Декабрь 18, 2018 -В пятницу юристы Monsanto / Bayer ответили на запросы о лишении статуса, касающиеся нескольких сотен внутренних документов Monsanto, стремясь сохранить большинство из них запечатанными в ответ на запросы адвокатов истцов. Юристы компании согласились на публикацию некоторых внутренних документов, которые могут быть обнародованы на этой неделе.

Тем временем обе стороны ожидают решения судьи окружного суда США Винса Чхабрии по ходатайство адвокатов Monsanto отменить раздвоение первого судебного процесса в федеральном суде по массовому делу о раке Roundup. Это судебное разбирательство должно начаться 25 февраля и считается сигналом, который определит, как и будут ли продолжаться и / или разрешены другие дела.

Monsanto хотела бы, чтобы судебные процессы в федеральном суде проводились в два этапа: первый этап был сосредоточен на медицинской причинно-следственной связи - вызывали ли гербициды компании рак конкретного истца - и второй этап - для рассмотрения ответственности только в том случае, если на первом этапе победят истцы.

В компании утверждали, что вопросы причинно-следственной связи и компенсационного ущерба «отделены и отличаются от предполагаемой халатности и поведения компании Monsanto и потребуют свидетельских показаний». Бифуркация позволит избежать «неоправданной задержки в разрешении этого дела…»

Адвокаты истцов возражать против раздвоения говоря, что эта идея «неслыханная» в современных судебных процессах с участием нескольких округов (MDL), за которыми наблюдает Чабрия. В его суде находится более 600 исков, в которых утверждается, что гербициды Monsanto на основе глифосата вызвали рак у истцов, а Monsanto не предупредила потребителей об опасности своей продукции.

«Это просто никогда не делается, и по уважительной причине», - утверждали адвокаты истцов в судебном заявлении от 13 декабря. «Цель судебного разбирательства - дать каждой стороне возможность проверить свои теории и доказательства против реальных присяжных и, надеюсь, узнать важную информацию о сильных и слабых сторонах дела для принятия коллективного решения. Создание одностороннего процессуального препятствия - такого, которое было бы фактическим исключением из 10,000 4 дел, рассматриваемых по всей стране, - не достигает этой цели. Он выносит любой вердикт по этому поводу, независимо от того, какая сторона преобладает, бесполезным ». Следующее слушание по делу назначено на XNUMX января.

14 декабря 2018 г. - Истец добивается ускоренного рассмотрения апелляции Monsanto в связи с ухудшением состояния его здоровья

Дьюэйн «Ли» Джонсон, первый истец, который привлек Monsanto к суду, утверждая, что гербициды компании на основе глифосата вызывают рак, сегодня должен пройти операцию по удалению нового ракового образования на одной из его рук.

Состояние здоровья Джонсона ухудшалось после завершения судебного разбирательства в августе и перерыва в лечении из-за временного прекращения действия страхового покрытия. Он не получил никаких средств от судебного разбирательства из-за апелляций, поданных Monsanto после победы в суде Джонсона. Monsanto обжалует приговор в размере 78 миллионов долларов, который судья первой инстанции уменьшил с присужденных присяжных 289 миллионов долларов.

В октябре Джонсон подал в суд уведомление о том, что примет уменьшенную сумму компенсации. Но поскольку Monsanto подала апелляцию, адвокаты Джонсона также подали апелляцию, пытаясь восстановить решение жюри.

Апелляционный суд штата Калифорния, 1st Апелляционный округ, номер дела A155940. Адвокаты Джонсона добиваются ускоренного рассмотрения апелляции и говорят, что надеются завершить брифинги к апрелю. «Существует ... большая вероятность того, что мистер Джонсон умрет в 2019 году», - ходатайство истца заявляет. Джонсон, который планирует возобновить иммунотерапию после операции, не обязательно с этим согласен.

«Ненавижу думать о смерти», - сказал он. в интервью опубликовано в журнале Time. «Даже когда я чувствую, что умираю, я просто заставляю себя пройти мимо этого. Я чувствую, что ты не можешь поддаться этому, диагнозу, болезни, потому что тогда ты действительно мертв. Я не связываюсь с облаком смерти, мрачными мыслями и страхами. Я планирую хорошую жизнь ».

13 декабря 2018 г. - Ожидается выпуск новых туфель Monsanto (документы)

Юридическая фирма Baum Hedlund Aristei & Goldman, которая в партнерстве с The Miller Firm отметила историческую победу истца Дьюэйна Ли Джонсона над Monsanto в августе, добивается отмены обозначения нескольких сотен страниц внутренних записей Monsanto, которые были получены путем открытия но до сих пор были запечатаны.

В прошлом году Баум Хедлунд опубликовал сотни других внутренних документов Monsanto, включая электронные письма, записки, текстовые сообщения и другие сообщения, которые повлияли на единогласное решение жюри, в котором было установлено, что Monsanto действовала «со злым умыслом», не предупреждая клиентов о научных проблемах, связанных с гербицидами на основе глифосата. . Источники присяжных говорят, что эти внутренние документы оказали большое влияние на выплату Monsanto штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов, которые судья по делу уменьшил до 39 миллионов долларов, а общая сумма компенсации составила 78 миллионов долларов.

Адвокаты истцов в двух предстоящих судебных процессах говорят, что записи Monsanto, ранее не публиковавшиеся публично, станут частью новых доказательств, которые они планируют представить на судебных процессах.

Сегодня также крайний срок для адвокатов истцов, чтобы ответить на ходатайство Monsanto о «обратном раздвоении» судебного процесса 25 февраля, назначенного для окружного суда США в Северном округе Калифорнии. (подробнее см. запись от 11 декабря ниже)

12 декабря 2018 - назначен новый судья по делу о Пиллиоде

Судья Верховного суда округа Аламеда Иоана Петру, которая более года участвовала в судебном разбирательстве по раку в Roundup и в течение многих дней присутствовала на представлении научных доказательств истцами и экспертами защиты на слушаниях в федеральном суде в марте 2017 года, не участвует в рассмотрении дела. . Губернатор Калифорнии Джерри Браун объявил 21 ноября, что Петру назначен помощником судьи третьего отделения Первого окружного апелляционного суда.

Судья Уинифред Смит был назначен вместо Петру для надзора за делом Пиллиода В. Монсанто, которое должно предстать перед судом 8 марта в Окленде, штат Калифорния. Смит была назначена губернатором Грэем Дэвисом в ноябре 2000 года и до своего назначения работала заместителем помощника генерального прокурора в Министерстве юстиции Сан-Франциско.

Дело Pilliod станет третьим по счету в широкомасштабном судебном разбирательстве по делу о массовых правонарушениях Roundup. Альва Пиллиод и его жена Альберта Пиллиод, которым по 70 и женаты 48 лет, утверждают, что их рак - формы неходжкинской лимфомы - вызваны их длительным контактом с Раундапом. Их преклонный возраст и диагноз рака требуют скорейшего судебного разбирательства, по заявлению суда их поверенные. Monsanto возражала против их просьбы об ускорении судебного разбирательства, но Петру счел, что болезнь и возраст пары оправдывают предпочтение. У Альберты рак мозга, а у Альвы - рак, поразивший его таз и позвоночник. Альва была диагностирована в 2011 году, а Альберте - в 2015 году. Они использовали Roundup примерно с середины 1970-х годов до всего несколько лет назад.

Иск Pilliod перекликается с другими утверждениями, что «Monsanto вела длительную кампанию дезинформации, чтобы убедить правительственные учреждения, фермеров и широкую общественность в безопасности Roundup».

11 декабря 2018 - Адвокаты борются перед следующим судебным процессом

Следующее судебное разбирательство в рамках массового судебного разбирательства по делу о раке Roundup назначено на 25 февраля в Сан-Франциско, адвокаты Monsanto и истцы изо всех сил стараются принять более двух десятков показаний в последние недели декабря и в январе, даже когда они обсуждают, как следует провести судебное разбирательство. быть организованным.

Адвокаты Monsanto 10 декабря подали ходатайство о «обратном раздвоении» следующего судебного процесса. Эдвин Хардеман В. Монсанто (3: 16-CV-00525). Monsanto хочет, чтобы присяжные только сначала заслушали доказательства, сфокусированные на конкретной медицинской причинно-следственной связи - вызвал ли гербицид у истца рак - со второй фазой, которая будет касаться ответственности Monsanto и возмещения убытков, необходимых только в том случае, если жюри присяжных сочтёт в пользу истца на первом этапе. Видеть Аргумент Монсанто здесь. Судья Чхабрия удовлетворил ходатайство адвокатов истца о разрешении до четверга представить свой ответ.

Эдвин Хардеман и его жена много лет жили на 56 акрах, бывшем убежище для экзотических животных в округе Сонома, Калифорния, где Хардеман с 1980-х годов регулярно использовал продукты Roundup для обработки заросшей травы и сорняков. В феврале 2015 года ему поставили диагноз В-клеточная неходжкинская лимфома, всего за месяц до того, как Международное агентство по изучению рака объявило глифосат вероятным канцерогеном для человека.

Дело Хардемана было выбрано в качестве первого для рассмотрения в федеральном суде Сан-Франциско (Северный округ Калифорнии) перед судьей Винсом Чабриа. Адвокат Эми Вагстафф из Денвера, штат Колорадо, является ведущим адвокатом истца по этому делу. Предполагалось, что адвокат Брент Виснер из юридической фирмы Baum Hedlund в Лос-Анджелесе и юрист, которому приписывают победу в исторической августовской победе Дьюэйна Ли Джонсона над Monsanto, помогут в рассмотрении дела, но теперь у него есть другое дело, которое должно начаться в марте. Это дело Пиллиод и др. В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда. См. Соответствующие документы на Главная страница Monsanto Papers.

Новый владелец Monsanto, компания Bayer AG, не хочет полагаться на судебную команду Monsanto, проигравшую дело Джонсона, и привлекает собственную команду адвокатов. В команду Bayer, которая помогла немецкой компании выиграть судебный процесс по поводу разбавителя крови Xarelto, теперь входят Памела Йейтс и Эндрю Солоу из Arnold & Porter Kaye Scholer и Брайан Стеклофф из Wilkinson Walsh Eskovitz.

Слушания по конкретным вопросам причинно-следственной связи назначены по делу Хардемана на 4, 6, 11 и 13 февраля, а выборы присяжных назначены на 20 февраля. Вступительные аргументы начнутся 25 февраля в соответствии с текущим графиком.

6 декабря 2018 г. - приближающиеся даты испытаний Monsanto

2 - Федеральный суд - Хардеман

3 - CA JCCP - Pilliod (18 истца)

4 - Городской суд Сент-Луиса - Холл

4 - Суд округа Сент-Луис - Гордон

5 - Федеральный суд - Stevick или Gebeyehou

9 - Суд округа Сент-Луис - 9 истца

1 - Городской суд Сент-Луиса - 21 истцов

3 - Городской суд Сент-Луиса

21 ноября 2018 - Интервью Ли Джонсона

Дьюэйн «Ли» Джонсон был первым, кто подал на Monsanto в суд, утверждая, что воздействие гербицида Раундап вызвало у него неходжкинскую лимфому и что компания покрыла риски. В августе 2018 года жюри в Сан-Франциско единогласно пришло к выводу, что Monsanto не предупредила о канцерогенной опасности гербицида Раундап и связанных с ним продуктов, и присудило Джонсону 289 миллионов долларов. Позже судья уменьшил эту сумму до 78 миллионов долларов. Кэри Гиллам говорил с Джонсоном о последствиях своего дела в интервью для журнала TIME:Я выиграл исторический судебный процесс, но не могу удержать деньги

 

Новое исследование обнаруживает связанные с глифосатом изменения в микробиоме кишечника

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Новое исследование на животных, проведенное группой европейских исследователей, показало, что низкие уровни химического глифосата, убивающего сорняки, и продукта Roundup на основе глифосата могут изменить состав микробиома кишечника способами, которые могут быть связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья.

Бумага, опубликовано в среду в журнале Экологические перспективы здоровья, автором которого являются 13 исследователей, в том числе руководитель исследования д-р Майкл Антониу, руководитель группы по экспрессии генов и терапии факультета медицинской и молекулярной генетики Королевского колледжа в Лондоне, и д-р Робин Меснадж, научный сотрудник по вычислительной токсикологии та же группа. В исследовании приняли участие ученые из Института Рамадзини в Болонье, Италия, а также ученые из Франции и Нидерландов.

Исследователи заявили, что влияние глифосата на микробиом кишечника вызвано тем же механизмом действия, с помощью которого глифосат убивает сорняки и другие растения.

По словам исследователей, микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые влияют на иммунные функции и другие важные процессы, и нарушение этой системы может способствовать развитию ряда заболеваний.

«И глифосат, и Roundup действительно повлияли на состав бактериальной популяции кишечника», - сказал Антониу. сказал в интервью. «Мы знаем, что наш кишечник населен тысячами различных типов бактерий, и баланс в их составе и, что более важно, в их функциях, имеет решающее значение для нашего здоровья. Таким образом, все, что беспокоит, негативно влияет на микробиом кишечника ... может вызвать ухудшение здоровья, потому что мы переходим от сбалансированного функционирования, которое способствует здоровью, к несбалансированному функционированию, которое может привести к целому спектру различных заболеваний ».

См. Интервью Кэри Гиллама доктору Майклу Антоною и доктору Робину Меснаджу об их новом исследовании, посвященном влиянию глифосата на микробиом кишечника.

Авторы новой статьи заявили, что они определили, что, вопреки некоторым утверждениям критиков использования глифосата, глифосат не действует как антибиотик, убивая необходимые бактерии в кишечнике.

Вместо этого они обнаружили - впервые, по их словам, - что пестицид потенциально опасным образом вмешивается в биохимический путь шикимата кишечных бактерий животных, использованных в эксперименте. Это вмешательство было подчеркнуто изменениями в определенных веществах в кишечнике. Анализ биохимии кишечника и крови показал, что животные находились в состоянии окислительного стресса, состояния, связанного с повреждением ДНК и раком.

Исследователи заявили, что неясно, повлияло ли нарушение микробиома кишечника на метаболический стресс.

Признак окислительного стресса был более выражен в экспериментах с использованием гербицида на основе глифосата под названием Roundup BioFlow, продукта владельца Monsanto Bayer AG, сказали ученые.

Авторы исследования заявили, что проводят больше исследований, чтобы попытаться выяснить, повреждает ли наблюдаемый ими окислительный стресс и ДНК, что увеличивает риск рака.

Авторы заявили, что необходимы дополнительные исследования, чтобы по-настоящему понять последствия для здоровья ингибирования глифосатом пути шикимата и других метаболических нарушений в кишечном микробиоме и крови, но первые результаты могут быть использованы при разработке биомаркеров для эпидемиологических исследований и понимания могут ли гербициды на основе глифосата оказывать на людей биологическое воздействие.

В ходе исследования самкам крыс давали глифосат и продукт Roundup. Дозы вводили через питьевую воду, подаваемую животным, и вводили в количествах, представляющих допустимые суточные дозы, считающиеся безопасными регулирующими органами Европы и США.

Антониу сказал, что результаты исследования основаны на других исследованиях, из которых ясно, что регулирующие органы полагаются на устаревшие методы при определении того, что составляет «безопасные» уровни глифосата и других пестицидов в пище и воде. Остатки пестицидов, используемых в сельском хозяйстве, обычно обнаруживаются в ряде регулярно потребляемых продуктов.

«Регулирующим органам необходимо вступить в двадцать первый век, перестать медлить… и принять те виды анализа, которые мы провели в этом исследовании», - сказал Антониу. Он сказал, что молекулярное профилирование - часть области науки. известный как "OMICS" революционизирует базу знаний о воздействии химических веществ на здоровье.

Исследование на крысах - лишь последнее из серии научных экспериментов, направленных на определение того, могут ли гербициды на основе глифосата и глифосата, в том числе Roundup, быть вредными для человека, даже при тех уровнях воздействия, которые регуляторы утверждают, что они безопасны.

Несколько таких исследований выявили ряд проблем, в том числе: один опубликован в ноябре  исследователями из Университета Турку в Финляндии, которые заявили, что им удалось определить, по «консервативной оценке», что примерно 54% ​​видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату.

Поскольку исследователи все чаще смотри, чтобы понять Микробиом человека и роль, которую он играет в нашем здоровье, вопросы о потенциальном воздействии глифосата на микробиом кишечника были предметом не только дискуссий в научных кругах, но и судебных разбирательств.

В прошлом году Байер согласился заплатить 39.5 миллионов долларов для урегулирования претензий, что Monsanto размещала вводящую в заблуждение рекламу, утверждая, что глифосат действует только на фермент в растениях и не может аналогичным образом воздействовать на домашних животных и людей. Истцы в деле утверждали, что глифосат нацелен на фермент, обнаруженный у людей и животных, который поддерживает иммунную систему, пищеварение и функцию мозга.

Компания Bayer, которая унаследовала марку гербицидов Monsanto на основе глифосата и ее толерантный к глифосату портфель семян генной инженерии, когда она купила компанию в 2018 году, утверждает, что многочисленные научные исследования, проведенные за десятилетия, подтверждают, что глифосат не вызывает рак. Агентство по охране окружающей среды США и многие другие международные регулирующие органы также не считают продукты глифосата канцерогенными.

Но Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения в 2015 году заявило, что обзор научных исследований обнаружил достаточно доказательств того, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека.

С тех пор компания Bayer проиграла три из трех судебных процессов, инициированных людьми, которые обвиняют свои раковые заболевания в воздействии гербицидов Monsanto, а в прошлом году компания Bayer заявила, что заплатит примерно 11 миллиардов долларов, чтобы урегулировать более 100,000 XNUMX подобных исков.

Новое исследование изучает влияние гербицида Раундап на пчел

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Группа китайских исследователей обнаружила доказательства того, что коммерческие гербициды на основе глифосата вредны для медоносных пчел в рекомендованных концентрациях или ниже.

В статье, опубликованной в онлайн журнал Научные доклады, Исследователи, связанные с Китайской академией сельскохозяйственных наук в Пекине и Китайским бюро ландшафта и лесного хозяйства, заявили, что они обнаружили ряд негативных воздействий на медоносных пчел при воздействии на них Roundup - a глифосатпродукт, продаваемый владельцем Monsanto, компанией Bayer AG.

По словам исследователей, память пчел была «значительно нарушена после воздействия Roundup», что свидетельствует о том, что хроническое воздействие на пчел химического вещества, убивающего сорняки, «может оказать негативное влияние на поиск и сбор ресурсов и координацию деятельности по добыче пищи». .

Кроме того, исследователи обнаружили, что «способность медоносных пчел лазать значительно снизилась после обработки рекомендуемой концентрацией Раундапа».

Исследователи заявили, что существует потребность в «надежной системе раннего предупреждения о распылении гербицидов» в сельских районах Китая, потому что пчеловоды в этих районах «обычно не информируются до распыления гербицидов» и «происходят частые случаи отравления медоносных пчел».

Производство многих важных продовольственных культур зависит от опыления медоносных и диких пчел, а также отметил снижение в популяциях пчел вызвала обеспокоенность по поводу продовольственной безопасности во всем мире.

Бумага из Университета Рутгерса опубликовано прошлым летом предупредил, что «урожай яблок, вишни и черники в Соединенных Штатах снижается из-за отсутствия опылителей».

Смерть и урегулирование, поскольку Bayer продолжает попытки положить конец судебному разбирательству Roundup

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Через семь месяцев после Bayer AG объявленные планы В целях широкого урегулирования судебного процесса по раку в США Roundup немецкий владелец Monsanto Co. продолжает работать над урегулированием десятков тысяч исков, поданных людьми, страдающими раком, которые, по их словам, были вызваны продуктами Monsanto для уничтожения сорняков. В среду оказалось, что еще одно дело подлежит закрытию, хотя истец не дожил до этого.

Адвокаты Хайме Альвареса Кальдерона, согласились ранее на этой неделе на урегулирование, предложенное Bayer после того, как окружной судья США Винс Чхабрия в понедельник отказано в суммарном судебном решении в пользу Monsanto, что позволило приблизить дело к судебному разбирательству.

Поселение перейдет к четырем сыновьям Альвареса, потому что их 65-летний отец, давний рабочий винодельни в округе Напа, Калифорния, умер чуть больше года назад от неходжкинской лимфомы, в которой он обвинял свою работу по опрыскиванию Раундапом территории винодельни в течение многих лет.

На слушании, состоявшемся в федеральном суде в среду, адвокат семьи Альваресов Дэвид Даймонд сказал судье Чхабрия, что урегулирование закрывает дело.

После слушания Даймонд сказал, что Альварес проработал на винодельнях 33 года, используя ранцевый опрыскиватель для нанесения раствора Monsanto's. на основе глифосата гербициды на обширных площадях для группы виноделен Sutter Home. Он часто приходил домой по вечерам в одежде, мокрой от гербицида из-за протечек в оборудовании и средства от сорняков, который развевался на ветру. В 2014 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, он прошел несколько курсов химиотерапии и других курсов лечения, прежде чем умер в декабре 2019 года.

Даймонд сказал, что он счастлив уладить дело, но у него еще «400 с лишним» дел Roundup, которые все еще не решены.

Он не одинок. По крайней мере, у полдюжины других юридических фирм США есть истцы из Roundup, которые они ищут судебные разбирательства в 2021 году и позже.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству это включает более 100,000 XNUMX истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных процесса, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата действительно вызывают рак, и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

В дополнение к усилиям по разрешению претензий, ожидающих рассмотрения в настоящее время, Bayer также надеется создать механизм для разрешения потенциальных претензий, с которыми он может столкнуться от пользователей Roundup, у которых в будущем разовьется неходжкинская лимфома. Первоначальный план ведения будущих судебных разбирательств Было отказано судьей Чабриа, и компания еще не объявила о новом плане.

Неоникотиноиды: растущее беспокойство

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

10 января The Guardian опубликовала эта история о небольшом сельском сообществе Небраски, которое в течение как минимум двух лет борется с заражением, связанным с семенами кукурузы, покрытыми неоникотиноидами. Источником является местный завод по производству этанола, который позиционирует себя как бесплатный "переработка отходов" место для семенных компаний, таких как Bayer, Syngenta и других, которым требовалось место, чтобы избавиться от избыточных запасов семян, обработанных пестицидами. В результате, по словам горожан, появился ландшафт с потрясающе высоким уровнем остатков неоникотиноидов, которые, по их словам, вызывают болезни как у людей, так и у животных. Они опасаются, что их земля и вода непоправимо загрязнены.

Государственные природоохранные органы зафиксировали уровни неоникотиноидов на уровне ошеломляющие 427,000 частей на миллиард (ppb) при испытании одного из больших холмов мусора на территории собственности завода по производству этанола. Это сопоставимо с нормативными критериями, в которых говорится, что уровни должны быть ниже 70 частей на миллиард, чтобы считаться безопасными.

Видеть эту страницу для более подробной информации и документов.

По словам защитников окружающей среды и исследователей из нескольких университетов США, рассказ о жертвах, нанесенных сообществу в Миде, штат Небраска, является лишь последним признаком того, что надзор за неоникотиноидами на уровне штата и на федеральном уровне необходимо усилить.

Споры по поводу класса инсектицидов, известных как неоникотиноиды, или неоники, в последние годы нарастают и превратились в глобальный конфликт между корпоративными гигантами, которые продают неоники, и экологическими и потребительскими группами, которые утверждают, что инсектициды несут большую ответственность за окружающую среду и здоровье человека. вред.

С момента своего появления в 1990-х годах неоникотиноиды стали наиболее широко используемым классом инсектицидов в мире, продаваемым по крайней мере в 120 странах для борьбы с вредными насекомыми и защиты сельскохозяйственного производства. Инсектициды распыляются не только на растения, но и на семена. Неоникотиноиды используются при производстве многих видов сельскохозяйственных культур, включая рис, хлопок, кукурузу, картофель и сою. По состоянию на 2014 г. неоникотиноиды представляли более 25 процентов мировых пестицидов рынок, по мнению исследователей.

Согласно статье 2019 года, опубликованной в журнале, в этом классе в США чаще всего используются клотианидин и имидаклоприд. Гигиена окружающей среды.

В январе 2020 года Агентство по охране окружающей среды выпустило предложенные временные решения по ацетамиприду, клотианидину, динотефурану, имидаклоприду и тиаметоксам, специфические инсектициды в классе неоникотиноидов. Агентство по охране окружающей среды заявило, что работает над сокращением количества пестицидов, используемых для обработки сельскохозяйственных культур, связанных с «потенциальными экологическими рисками», ограничивая применение пестицидов для цветущих культур.

Растущее количество научных данных указывает на то, что неоникотиноиды являются фактором широко распространенного разрушение колонии пчел, которые являются важными опылителями при производстве продуктов питания. Их также считают, по крайней мере, частично виноватыми в «Насекомое апокалипсис. Инсектициды также имеют серьезные дефекты. у белохвостого оленя, усиливая опасения по поводу потенциального вреда этого химического вещества крупным млекопитающим, включая людей.

Европейский Союз запретил использование на открытом воздухе неонических клотианидина, имидаклоприда и тиаметоксама в 2018 году, а Организация Объединенных Наций говорит неоника настолько опасна, что ее следует «строго» ограничивать. Но в Соединенных Штатах неоника по-прежнему широко используется.

Заявка Bayer о рассмотрении претензий по раку в США в рамках Roundup продвигается

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Владелец Monsanto, компания Bayer AG, добивается прогресса в урегулировании тысяч судебных исков в США, поданных людьми, утверждающими, что они или их близкие заболели раком после воздействия гербицидов Monsanto Roundup.

Недавняя переписка адвокатов истцов с их клиентами подчеркнула этот прогресс, подтвердив, что значительный процент истцов предпочитает участвовать в урегулировании, несмотря на жалобы многих истцов о том, что они сталкиваются с несправедливо небольшими предложениями о выплатах.

По некоторым подсчетам, после выплаты гонораров адвокатам и возмещения определенных застрахованных медицинских расходов компенсация в среднем почти не останется, например несколько тысяч долларов, для отдельных истцов.

Тем не менее, согласно письму, отправленному истцам в конце ноября одной из ведущих юридических фирм в судебном разбирательстве, более 95 процентов «правомочных истцов» решили участвовать в плане урегулирования, согласованном между фирмой и Bayer. Согласно переписке, у «управляющего расчетами» теперь есть 30 дней для рассмотрения дел и подтверждения права истцов на получение расчетных средств.

Люди могут отказаться от урегулирования и подать свои претензии на посредничество с последующим обязательным арбитражем, если они хотят, или попытаться найти нового юриста, который передаст их дело в суд. Этим истцам может быть трудно найти адвоката, который помог бы им довести дело до суда, потому что юридические фирмы, согласившиеся на урегулирование споров с Bayer, согласились больше не рассматривать дела или помогать в будущих судебных процессах.

Один истец, который попросил не называть его имени из-за конфиденциальности процедуры урегулирования, сказал, что отказывается от урегулирования в надежде получить больше денег посредством посредничества или будущего судебного разбирательства. Он сказал, что ему необходимы постоянные тесты и лечение рака, и предлагаемая структура урегулирования не оставит ему ничего для покрытия этих текущих расходов.

«Байер хочет освобождения, заплатив как можно меньше без суда», - сказал он.

По приблизительным оценкам, средняя валовая выплата на одного истца составляет около 165,000 XNUMX долларов, сообщили юристы и истцы, участвовавшие в обсуждениях. Но некоторые истцы могли получить гораздо больше, а некоторые меньше, в зависимости от деталей их дела. Существует множество критериев, определяющих, кто может участвовать в урегулировании и сколько денег это лицо может получить.

Чтобы иметь право на участие, пользователь Roundup должен быть гражданином США, иметь диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) и иметь контакт с Roundup в течение как минимум одного года до того, как ему поставили диагноз NHL.

Мировое соглашение с Bayer будет завершено, когда администратор подтвердит, что более 93 процентов претендентов соответствуют требованиям согласно условиям сделки.

Если администратор поселения считает истца неприемлемым, у этого истца есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение.

Для истцов, признанных правомочными, администратор урегулирования присудит каждому делу определенное количество баллов на основе определенных критериев. Сумма денег, которую получит каждый истец, зависит от количества баллов, рассчитанных для их индивидуальной ситуации.

Базовые баллы устанавливаются с использованием возраста человека на момент постановки диагноза НХЛ и степени тяжести «травмы», определяемой степенью лечения и исходом. Уровни проходят с 1 по 5. Например, тому, кто умер в НХЛ, присваиваются базовые баллы для 5-го уровня. Больше баллов получают молодые люди, которые перенесли несколько курсов лечения и / или умерли.

В дополнение к базовым баллам разрешены корректировки, которые дают больше баллов истцам, которые больше знакомы с Roundup. Есть также надбавки за большее количество очков для определенных типов НХЛ. Истцы с диагнозом НХЛ, называемые лимфомой первичной центральной нервной системы (ЦНС), например, получают 10-процентное повышение своей суммы баллов.

С людей также могут вычитаться баллы на основании определенных факторов. Вот несколько конкретных примеров из матрицы баллов, установленной для судебного процесса Roundup:

  • Если пользователь продукта Roundup умер до 1 января 2009 г., общее количество баллов за претензию, поданную от его имени, будет уменьшено на 50 процентов.
  • Если у умершего истца на момент смерти не было супруга или несовершеннолетних детей, вычитается 20 процентов.
  • Если у истца ранее был рак крови до использования Roundup, его баллы снижаются на 30 процентов.
  • Если промежуток времени между разоблачением заявителя в «Раундапе» и постановкой диагноза НХЛ составлял менее двух лет, баллы снижаются на 20 процентов.

Расчетные средства должны начать поступать к участникам весной, а окончательные платежи, надеюсь, будут произведены к лету, по словам вовлеченных юристов.

Истцы также могут подать заявление о включении в «фонд чрезвычайных травм», созданный для небольшой группы истцов, страдающих от серьезных травм, связанных с НХЛ. Претензия может иметь право на получение фонда чрезвычайных травм, если смерть человека от НХЛ наступила после трех или более полных курсов химиотерапии и других агрессивных методов лечения.

С момента покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов в Соединенных Штатах. Компания проиграла все три судебных разбирательства, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из судебных процессов установили, что Monsanto's гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак, и Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Судебные апелляции продолжаются

Несмотря на то, что Bayer стремится предотвратить будущие судебные разбирательства за счет расчетных долларов, компания продолжает попытки отменить результаты трех судебных процессов, проигранных компанией.

В первой пробной проигрыше - Дело Джонсон против Монсанто - Байер потерял попытки опровергнуть решение жюри о том, что Monsanto несет ответственность за рак Джонсона на уровне апелляционного суда, а в октябре - в Верховном суде Калифорнии. отказался от просмотра случай.

Теперь у Bayer есть 150 дней с момента принятия этого решения, чтобы попросить передать дело в Верховный суд США. По словам представителя Bayer, компания еще не приняла окончательного решения относительно этого шага, но ранее указала, что намерена предпринять такие действия.

Если «Байер» обратится с ходатайством в Верховный суд США, адвокаты Джонсона, как ожидается, подадут условную встречную апелляцию с просьбой рассмотреть судебные действия, в результате которых сумма компенсации присяжных Джонсона сократилась с 289 миллионов до 20.5 миллионов долларов.

Другие судебные дела Bayer / Monsanto

В дополнение к ответственности, с которой Байер сталкивается в судебном разбирательстве по раку Monsanto Roundup, компания борется с обязательствами Monsanto в судебных процессах по загрязнению ПХД и в судебных процессах по поводу ущерба урожаю, вызванного системой выращивания гербицидов Monsanto на основе дикамбы.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе на прошлой неделе отклонил предложение Bayer о выплате 648 миллионов долларов для урегулирования коллективных исков, возбужденных истцами, утверждающими о загрязнении полихлорированными дифенилами, или ПХД, произведенными Monsanto.

Также на прошлой неделе судья первой инстанции по делу "Бадер Фармс, инк." Против "Монсанто" отклонил ходатайства Байера о проведении нового судебного разбирательства. Однако судья сократил размер штрафных санкций, присужденных присяжным, с 250 до 60 миллионов долларов, оставив нетронутыми компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов, при этом общая сумма компенсации составила 75 миллионов долларов.

Документы получены путем открытия в деле Бадера выяснилось, что Monsanto и химический гигант BASF были осведомлены в течение многих лет что их планы по внедрению сельскохозяйственных семян и химической системы на основе гербицида дикамба, вероятно, нанесут ущерб многим фермам США.

Новые документы по глифосату указывают на «срочность» дополнительных исследований химического воздействия на здоровье человека.

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Недавно опубликованные научные статьи иллюстрируют повсеместную природу химического глифосата, убивающего сорняки, и необходимость лучше понять влияние, которое воздействие популярного пестицида может оказывать на здоровье человека, включая здоровье микробиома кишечника.

In одна из новых статейисследователи из Университета Турку в Финляндии заявили, что они смогли определить, по «консервативной оценке», что примерно 54 процента видов в ядре микробиома кишечника человека «потенциально чувствительны» к глифосату. Исследователи заявили, что использовали новый метод биоинформатики, чтобы сделать вывод.

С «большой долей» бактерий в микробиоме кишечника, восприимчивых к глифосату, потребление глифосата «может серьезно повлиять на состав микробиома кишечника человека», - заявили авторы в своей статье, опубликованной в этом месяце в Журнал опасных материалов.

Микробы в кишечнике человека включают множество бактерий и грибков, которые, как полагают, влияют на иммунные функции и другие важные процессы. Некоторые ученые считают, что нездоровые микробиомы кишечника способствуют возникновению ряда заболеваний.

«Хотя данные об остатках глифосата в кишечнике человека все еще отсутствуют, наши результаты позволяют предположить, что остатки глифосата снижают разнообразие бактерий и модулируют состав бактерий в кишечнике», - говорят авторы. «Мы можем предположить, что длительное воздействие остатков глифосата приводит к преобладанию устойчивых штаммов в бактериальном сообществе».

Опасения по поводу воздействия глифосата на микробиом кишечника человека проистекают из того факта, что глифосат воздействует на фермент, известный как 5-енолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS). Этот фермент имеет решающее значение для синтеза незаменимых аминокислот.

«Чтобы определить фактическое влияние глифосата на микробиоту кишечника человека и другие организмы, необходимы дальнейшие эмпирические исследования, чтобы выявить остатки глифосата в пище, определить влияние чистого глифосата и коммерческих составов на микробиомы и оценить степень, в которой наш EPSPS аминокислотные маркеры предсказывают восприимчивость бактерий к глифосату in vitro и в реальных условиях », - заключили авторы новой статьи.

Помимо шести исследователей из Финляндии, один из авторов статьи является сотрудником кафедры биохимии и биотехнологии Университета Ровира и Вирджили, Таррагона, Каталония, Испания.

«Последствия для здоровья человека в нашем исследовании не определены. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях… мы знаем, что изменения в микробиоме кишечника человека могут быть связаны с несколькими заболеваниями », - сказал в интервью исследователь Университета Турку Пере Пуигбо.

«Я надеюсь, что наше исследование откроет дверь для дальнейших экспериментов in vitro и в полевых условиях, а также популяционных исследований для количественной оценки воздействия глифосата на человеческие популяции и другие организмы», - сказал Пуигбо.

Представлено в 1974

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов Roundup и сотен других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Он был представлен как средство уничтожения сорняков компанией Monsanto в 1974 году и стал наиболее широко используемым гербицидом после того, как в 1990-х годах компания Monsanto представила растения, генетически модифицированные для устойчивости к этому химическому веществу. Остатки глифосата обычно обнаруживаются в пище и воде. Следовательно, остатки также часто обнаруживаются в моче людей, подвергшихся воздействию глифосата в результате диеты и / или применения.

Регулирующие органы США и владелец Monsanto, компания Bayer AG, утверждают, что воздействие глифосата не вызывает опасений для здоровья человека при правильном использовании продуктов, в том числе из остатков в рационе.

Однако количество исследований, опровергающих эти утверждения, растет. Исследования потенциального воздействия глифосата на микробиом кишечника не так надежны, как литература, связывающая глифосат с раком, но это область многие ученые исследуют.

В несколько родственном бумаги опубликованная в этом месяце группа исследователей из Университета штата Вашингтон и Университета Дьюка заявила, что они обнаружили корреляцию между уровнем бактерий и грибков в желудочно-кишечном тракте детей и химическими веществами, обнаруженными в их домах. Исследователи не изучали глифосат конкретно, но встревожен, чтобы найти что у детей с более высоким уровнем обычных бытовых химикатов в кровотоке наблюдалось снижение количества и разнообразия важных бактерий в кишечнике.

Глифосат в моче

An дополнительная научная статья опубликованная в этом месяце, подчеркнула необходимость получения более точных и дополнительных данных, когда дело доходит до воздействия глифосата и детей.

Статья, опубликованная в журнале Гигиена окружающей среды исследователями из Института трансляционной эпидемиологии в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке, является результатом обзора литературы нескольких исследований, сообщающих о фактических значениях глифосата у людей.

Авторы заявили, что они проанализировали пять исследований, опубликованных за последние два года, в которых сообщалось об уровнях глифосата, измеренных у людей, включая одно исследование, в котором уровни глифосата в моче измерялись у детей, живущих в сельской местности Мексики. Из 192 детей, живущих в районе Агуа-Калиенте, 72.91 процента имели определяемые уровни глифосата в моче, а у всех 89 детей, живущих в Ахуакапане, Мексика, были обнаруживаемые уровни пестицида в моче.

Даже с учетом дополнительных исследований, в целом данных об уровнях глифосата у людей мало. По словам исследователей, в глобальных исследованиях участвует всего 4,299 человек, в том числе 520 детей.

Авторы пришли к выводу, что в настоящее время невозможно понять «потенциальную связь» между воздействием глифосата и заболеванием, особенно у детей, поскольку сбор данных об уровнях воздействия на людей ограничен и не стандартизирован.

Они отметили, что, несмотря на отсутствие достоверных данных о воздействии глифосата на детей, количество остатков глифосата, разрешенное регулирующими органами США в пищевых продуктах, за последние годы резко увеличилось.

«В литературе по глифосату есть пробелы, и эти пробелы следует восполнить срочно, учитывая широкое использование этого продукта и его повсеместное присутствие», - сказала автор Эмануэла Тайоли.

Дети особенно уязвимы для канцерогенов в окружающей среде, и отслеживание воздействия таких продуктов, как глифосат, на детей является «неотложным приоритетом общественного здравоохранения», по мнению авторов статьи.

«Как и в случае с любым химическим веществом, существует несколько этапов оценки риска, которые включают сбор информации о воздействии на человека, чтобы уровни, наносящие вред одной популяции или виду животных, можно было сравнить с типичными уровнями воздействия», - пишут авторы.

«Однако ранее мы показали, что данные о воздействии на человека среди рабочих и населения в целом очень ограничены. В отношении этого продукта существует ряд других пробелов в знаниях, например, результаты по его генотоксичности для людей ограничены. Продолжающиеся дискуссии о последствиях воздействия глифосата делают установление уровней воздействия на население насущной проблемой общественного здравоохранения, особенно для наиболее уязвимых ».

Авторы считают, что мониторинг уровня глифосата в моче должен проводиться среди населения в целом.

«Мы продолжаем предполагать, что включение глифосата в качестве измеряемого воздействия в национальные репрезентативные исследования, такие как Национальное обследование здоровья и питания, позволит лучше понять риски, которые может представлять глифосат, и позволит лучше контролировать тех, кто с наибольшей вероятностью быть разоблаченными и те, кто более восприимчив к воздействию », - написали они.

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.