Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Политика США в области ГМО - наследие вице-президента Дэна Куэйла

Ниже приводится отрывок из главы 3 «Seedy Business: что скрывает Big Food своей блестящей пиар-кампанией о ГМО»Гэри Раскина, содиректора общественной наблюдательной группы US Right to Know.

Политика нашей страны в отношении продуктов, полученных с помощью генной инженерии, является продуктом вице-президента президента Джорджа Буша Дэна Куэйла. Куэйла, пожалуй, больше всего помнят за орфографическую ошибку в слове «картофель», а также за его работу в качестве «ограничителя регулирования» администрации Буша.[1] Но его самым важным наследием было его огромное благосклонность к агрохимической промышленности и ее генетически модифицированным продуктам питания и культурам.

Согласно политике Quayle, FDA не проверяет безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Это не означает, что эти продукты безопасны. Скорее, политика Куэйла позволяет промышленности избежать ответственности за самоконтроль рисков для здоровья. Как поясняет Джейсон Дитц, политический аналитик FDA: «Производитель несет ответственность за безопасность продукта».[2]

Вот как появилась политика Куэйла в отношении продуктов, созданных с помощью генной инженерии.

В качестве вице-президента при президенте Рейгане Джордж Буш-старший выразил поддержку дерегулирования продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Во время обхода лабораторий Monsanto в Сент-Луисе в 1987 году, когда возникли проблемы с нормативными требованиями Monsanto, Буш ответил: «Позвоните мне, я занимаюсь пустым бизнесом. Я могу помочь."[3]

Два года спустя, когда Буш стал президентом, он оказался в прекрасном положении, чтобы помочь. 31 марта 1989 года он создал Совет Белого дома по конкурентоспособности и назначил его вице-президентом Дэном Куэйлом. В Washington Post назвал целевую группу по оказанию помощи в регулировании Куэйла «командным пунктом для войны против государственного регулирования американского бизнеса». Он назвал Куэйла «фанатиком дерегулирования».[4] В соответствии с После«В деловом сообществе быстро распространилась информация о том, что Совет по конкурентоспособности готов и может помочь по вопросам регулирования, и его повестка дня наполнилась».

Целевая группа по оказанию помощи в области регулирования Куэйла вмешивалась в бесчисленные регуляторные битвы, включая усилия по «изменению положений о федеральных правилах, касающихся шума коммерческих самолетов, ответственности банков по имущественным кредитам, доступности жилья для инвалидов, права производителей одежды на работу на дому, требований о раскрытии информации. о пенсиях, защите подземных вод от стоков со свалок, требованиях к отчетности для детских учреждений, расположенных в религиозных учреждениях, и плате за поселения за недвижимость ».[5]

Вот как New York Times описал политический процесс, который привел к политике Куэйла в отношении продуктов, полученных с помощью генной инженерии.

В последующие недели и месяцы Белый дом подчинился, работая за кулисами, чтобы помочь Monsanto - давней политической державе с глубокими связями в Вашингтоне - получить необходимые правила.

Это был результат, который будет повторяться снова и снова через три администрации. То, чего «Монсанто» желала от Вашингтона, «Монсанто» - и, соответственно, биотехнологическая промышленность - получила. Если стратегия компании требовала нормативных требований, применялись правила, одобренные отраслью. И когда компания внезапно решила, что ей необходимо отменить правила и ускорить вывод продуктов на рынок, Белый дом быстро провел необычайно щедрую политику самоконтроля.

Даже давние руки Вашингтона заявили, что контроль этой зарождающейся отрасли над своей собственной регулирующей судьбой - через Агентство по охране окружающей среды, Министерство сельского хозяйства и, в конечном итоге, - через Управление по контролю за продуктами и лекарствами - был поразительным.[6]

Джеймс Марьянски, бывший координатор по биотехнологии Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания FDA, объяснил участие Белого дома: «По сути, правительство приняло решение не разрабатывать новые законы… Да, это было политическое решение. Это было очень широкое решение, которое касалось не только продуктов питания. Это применимо ко всем продуктам биотехнологии ».[7]

26 мая 1992 года сам вице-президент Куэйл объявил политику нашей страны в отношении продуктов, полученных с помощью генной инженерии, и сельскохозяйственных культур как инициативу по дерегулированию.

«Реформы, о которых мы объявляем сегодня, ускорят и упростят процесс предоставления более качественной сельскохозяйственной продукции, разработанной с помощью биотехнологий, потребителям, переработчикам пищевых продуктов и фермерам», - сказал г-н Куэйл. «Мы позаботимся о том, чтобы биотехнологические продукты находились под таким же контролем, что и другие продукты, вместо того, чтобы препятствовать ненужному регулированию».[8]

Куэйл сказал, что Соединенные Штаты «были мировым лидером в области биотехнологий» и что правительство хотело «сохранить это положение».[9]

Конечно, политика Куэйла была неаккуратной, как и предполагалось. Никаких законов или постановлений о безопасности пищевых продуктов не предлагалось и не принималось. FDA просто выпустило «руководство», устанавливающее процесс добровольных «консультаций» по вопросам безопасности. Политика Куэйла не требовала обязательного допродажного или послепродажного тестирования безопасности продуктов, полученных с помощью генной инженерии. По сути, агрохимическая промышленность получила именно то, что хотела: видимость регулирования, но не действительность. Статья в природа пояснил: «Биотехнологические компании хотели, чтобы государственные регулирующие органы помогли убедить потребителей в том, что их продукты безопасны, но при этом они хотели, чтобы нормативные препятствия были как можно ниже».[10]

Генри Миллер, директор-основатель Управления биотехнологии FDA, довольно прямо объяснил результат: «В этой области [регулирование ГМО] правительственные агентства США сделали именно то, что крупный агробизнес попросил их сделать и сказал им сделать. ”[11]

Согласно политике Куэйла, агрохимические компании даже не обязаны уведомлять FDA о новых продуктах или продуктах, полученных с помощью генной инженерии. Это незначительное требование было добавлено в 2001 году.[12]

Поэтому неудивительно, что политика Куэйла была подготовлена ​​под наблюдением заместителя комиссара FDA по политике Майкла Тейлора, бывшего вице-президента по государственной политике в Monsanto,[13] который также представлял компанию Monsanto в качестве партнера юридической фирмы King & Spalding.[14]

Сноски

[1] Дэн Куэйл, терминатор регулирования". BusinessWeek, Ноябрь 3, 1991.

[2] Натаниэль Джонсон, "Танец безопасности GM: что является правилом, а что реально". Помол, Июль 10, 2013.

[3] Мари-Моник Робин, Мир согласно Monsanto: загрязнение, коррупция и контроль мировых запасов продовольствия. (Нью-Йорк: Нью Пресс, 2010), стр. 144.

[4] Боб Вудворд и Дэвид С. Бродер, «Quayle's Quest: Curb Rules, Leave 'No Fingerprints'». Washington Post9 января 1992 г.

[5] Боб Вудворд и Дэвид С. Бродер, «Quayle's Quest: Curb Rules, Leave 'No Fingerprints'». Washington Post9 января 1992 г.

[6] Курт Эйхенвальд, Джина Колата и Мелоди Петерсен, "Биотехнологические продукты питания: от лаборатории до разгрома". New York Times25 января 2001 г.

[7] Мари-Моник Робин, Мир согласно Monsanto: загрязнение, коррупция и контроль мировых запасов продовольствия. (Нью-Йорк: Нью Пресс, 2010), стр. 146.

[8] Курт Эйхенвальд, Джина Колата и Мелоди Петерсен, "Биотехнологические продукты питания: от лаборатории до разгрома". New York Times25 января 2001 г.

[9] Мариан Беррос, "Документы показывают, что официальные лица не согласны с измененной едой". New York Times, Декабрь 1, 1999.

[10] Эрик Миллстон, Эрик Бруннер и Сью Майер, "За пределами существенной эквивалентностиприрода 401, 525-526, 7 октября 1999 г. DOI: 10.1038 / 44006.

[11] Курт Эйхенвальд, Джина Колата и Мелоди Петерсен, "Биотехнологические продукты питания: от лаборатории до разгрома". New York Times, 25 января 2001 г. Генри Миллер - не единственный бывший регулятор, который сделал такие замечания. Например, бывший министр сельского хозяйства Дэн Гликман прокомментировал, что «регулирующие органы даже считали себя сторонниками биотехнологии…» Стефани Саймон, «Биотехнологические растения сои Семена рискованной революции". Los Angeles Times, Июль 1, 2001.

[12] Видеть "Предварительное уведомление о биоинженерных пищевых продуктах. » Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. 18 января 2001 г., 66 FR 4706.

[13] Тейлор в настоящее время работает в FDA Заместитель комиссара по продовольствию и ветеринарии.

[14] Джуди Сарасон, «Монсанто теряет VIP». Washington Post, Декабрь 23, 1999.

Food For Thought

Пища для размышлений Архив>

Новости Релизы

Архив новостей>

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку. Получайте еженедельные обновления в свой почтовый ящик.