Журналистам не удалось раскрыть источники финансирования Monsanto: краткий отчет

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Следить Статья Columbia Journalism Review О том, должны ли научные журналисты принимать деньги от корпоративных интересов и есть ли адекватное раскрытие корпоративных связей и конфликтов интересов источников, US Right to Know проверила недавние статьи, чтобы оценить, как часто журналисты и обозреватели цитируют академические источники, не заявляя, что они финансируются агрохимическим гигантом Monsanto, производящим пестициды и ГМО.

В нашем обзоре было обнаружено 27 статей, цитирующих (или написанных) профессорами университетов после того, как они получили финансирование от Monsanto, но без раскрытия этого финансирования.

Это крах журналистских стандартов. Когда репортеры цитируют источники о пищевых продуктах, таких как ГМО или органические продукты питания, читатели должны знать, финансировались ли эти источники Monsanto или имеют ли другие конфликты интересов.

Основной эффект неспособности раскрыть эти конфликты интересов заключается в несправедливом повышении доверия к учёным, финансируемым Monsanto, и их поддержке ГМО и критике органических продуктов питания, в то же время снижая доверие к защитникам интересов потребителей.

Наш обзор показал, что многие ведущие СМИ цитировали профессора Университета Флориды Кевина Фолта или Почетного профессора Университета Иллинойса Брюса Часси, не сообщая, что профессора получали финансирование от Monsanto. По документам опубликовано в New York Times, Профессор Фольта получил финансирование Monsanto in Август 2014, и профессор Часси в октябре 2011, если не раньше.

Многие из этих журналистских неудач произошли в влиятельных новостных агентствах: таких газетах, как New York Times, Washington Post и Chicago Tribune; научные публикации, такие как Nature, Science Insider и Discover; журналы, такие как New Yorker, Wired и The Atlantic; а также вещательные агентства, такие как ABC и NPR.

Ниже приводится список новостных статей, цитирующих (или написанных) профессорами Фолтой и Часси - после того, как они получили финансирование от Monsanto, - но в которых не раскрывается, что они получали финансирование от Monsanto.

  1. Нью Йорк Таймс: Пищевая промышленность, одно сообщение за раз. Написано Кортни Рубин, 13 марта 2015 г. (Также работало в Сарасота Геральд-Трибьюн.)
  2. Нью Йорк Таймс: Противники модифицированной кукурузы находят поддержку в исследовании. Эндрю Поллак, 19 сентября 2012 г.
  3. Washington Post: Kraft Mac & Cheese просто стало скучнее. Вы можете поблагодарить (или обвинить) «Food Babe».Написано Майклом Э. Миллером, 21 апреля 2015 г. Chicago Tribune.)
  4. Washington Post: Доказательство того, что он ученый: Билл Най меняет свое мнение о ГМО. Текст: Пунит Коллипара, 3 марта 2015 г.
  5. Природа: Оппоненты GM-Crop расширяют возможности связи между учеными и промышленностью. Кейт Клор, 6 августа 2015 г.
  6. NPR: Food Babe - боязнь? Ученые высказываются. Текст Мария Годой, 10 февраля 2015 г.
  7. Житель Нью-Йорка: Оператором. Автор Майкл Спектер, 4 февраля 2013 г.
  8. Атлантический океан: The Food Babe: враг химикатов. Текст: Джеймс Хэмблин, 11 февраля 2015 г.
  9. Wired: Активист по борьбе с ГМО пытается разоблачить электронные письма ученых с большим успехом. Автор Алан Левиновиц, 23 февраля 2015 г.
  10. Новости ABC: Ученые, разрабатывающие гипоаллергенные яблоки. Джиллиан Мохни, 22 марта 2013 г.
  11. Science Insider: Исследователи сельского хозяйства обеспокоены требованиями документов от группы, выступающей против ГМ-продуктов. Текст: Кейт Клоор, 11 февраля 2015 г.
  12. Columbia Journalism Review: Почему ученые часто ненавидят запросы на получение отчетов. Текст: Анна Кларк, 25 февраля 2015 г.
  13. Обнаружить: Открытое письмо Биллу Най от ученого-растения. Текст: Кейт Клоор, 10 ноября 2014 г.
  14. Обнаружить: Как сбалансировать прозрачность с академической свободой? Текст: Кейт Клоор, 27 февраля 2015 г.
  15. Обнаружить: Группа по борьбе с ГМО ищет электронные письма от университетских ученых. Текст: Кейт Клоор, 11 февраля 2015 г.
  16. Forbes: Зомби отозвали исследование ГМО-крысы кукурузы Сералини, переизданное на враждебную реакцию ученых. Джон Энтин, 24 июня 2014 г.
  17. Forbes: Неужели житель Нью-Йорка провалился в сказку о ученом-лягушке Тайроне Хейсе, превратившем разбойника в осажденного героя? Джон Энтин, 10 марта 2014 г.
  18. Forbes: Помаду на свинью можно накрасить (этюд), но все равно воняет. Брюс М. Часси и Генри Миллер, 17 июля 2013 г.
  19. Forbes: Ученый против ГМО Жиль-Эрик Сералини, активист Джеффри Смит отказались от дебатов по пищевой биотехнологии. Джон Энтин, 29 мая 2013 г.
  20. Forbes: Злоупотребление служебным положением в отношении доктора Оз: Эксперт по поп-здоровью принимает пищу против ГМ; Ученые отступают. Джон Энтин, 19 октября 2012 г.
  21. Forbes: Ученые почувствовали запах крысы в ​​ходе мошеннического исследования генной инженерии. Генри Миллер и Брюс Часси, 25 сентября 2012 г.
  22. Forbes: Наука о вещах, которые не так. Брюс Часси и Генри Миллер, 22 февраля 2012 г.
  23. Регистр Де-Мойна: Потребители вводят в заблуждение относительно органической безопасности. Текст: Джон Блок, 10 октября 2014 г.
  24. Гейнсвилл Сан: Генетически модифицированные продукты сталкиваются с трудностями. Джефф Швиерс, 29 июня 2014 г.
  25. Звезда журнала Пеория: Гибридные культуры, которые раньше обеспечивали устойчивость к корневому червю, не подходящие для матери-природы. Текст: Стив Тартер, 21 июня 2014 г.
  26. Зевак: Блогер "Food Babe" полон дерьма. Автор Иветт д'Энтремон, 6 апреля 2015 г.
  27. Louis Post-Dispatch: Борьба с этикетками в Калифорнии может поднять цены на продукты для всех нас. Дэвид Никлаус, 19 августа 2012 г.

Это всего лишь один пример двух профессоров, которые не были идентифицированы как получившие финансирование от Monsanto, и все же эти два профессора получили широкую поддержку в средствах массовой информации как «независимые» эксперты по ГМО и органике. Единственная причина, по которой профессора признались в получении финансирования от Monsanto, заключалась в электронных письмах, обнаруженных Запросы Закона о свободе информации, поданные группой потребителей США "Право знать".

Как часто бывает, что журналисты представляют других ученых, финансируемых пищевыми или агрохимическими компаниями, как «независимые» источники и не раскрывают информацию об их корпоративном финансировании?

Одним из способов решения этой проблемы является то, что, когда журналисты пишут о еде, они внимательно спрашивают своих источников, есть ли у них какие-либо конфликты интересов, откуда они получают финансирование и получают ли они какое-либо финансирование от пищевых или агрохимических компаний, таких как Monsanto, или их PR фронт-группы.

Однако этого может быть недостаточно. Профессор Кевин Фолта получали финансирование от Monsanto, но неоднократно отрицали связи или финансирование от Monsanto. Репортеры и читатели должны знать, что такие обман учеными, финансируемыми Monsanto, недавно произошло, и будьте осторожны с ним.