Validade dos principais estudos sobre a origem do coronavírus em dúvida; revistas científicas investigando

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Por Carey Gillam

Uma vez que o surto de COVID-19 na cidade chinesa de Wuhan, em dezembro de 2019, os cientistas buscaram pistas sobre o que levou ao surgimento de seu agente causador, o novo coronavírus SARS-CoV-2. Descobrir a fonte do SARS-CoV-2 pode ser crucial para prevenir futuros surtos.

Uma série de quatro Alto perfis estudos publicado no início deste ano, forneceu crédito científico à hipótese de que o SARS-CoV-2 se originou em morcegos e então atingiu os humanos através de um tipo de tamanduá chamado pangolim - entre os animais selvagens mais traficados do mundo. Enquanto isso teoria específica envolvendo pangolins foi amplamente descontado, os quatro estudos conhecidos como "papéis do pangolim" continuam a fornecer suporte para a noção de que coronavírus intimamente relacionados ao SARS-CoV-2 circular na selva, significando que o SARS-CoV-2 que causou COVID-19 provavelmente vem de uma fonte de animal selvagem. 

O foco em uma fonte de animal selvagem, a teoria "zoonótica", tornou-se um elemento crítico na discussão global sobre o vírus, desviando a atenção do público de a possibilidade que o vírus pode ter se originado dentro de um laboratório governamental chinês - O Instituto de Virologia de Wuhan.

A US Right to Know (USRTK) descobriu, no entanto, que dois dos quatro artigos que constituem a base para a teoria zoonótica parecem ter falhas e que os editores das revistas em que os artigos foram publicados - PLoS Pathogens e natureza - estão investigando os dados principais por trás dos estudos e como os dados foram analisados. Os outros dois também parecem sofrer falhas.

Os problemas com os artigos de pesquisa levantam "sérias questões e preocupações" sobre a validade da teoria zoonótica em geral, de acordo com Dr. Sainath Suryanarayanan, biólogo e sociólogo da ciência, e cientista da equipe da USRTK.  Os estudos carecem de dados suficientemente confiáveis, conjuntos de dados verificáveis ​​de forma independente e uma revisão por pares transparente e processo editorial, de acordo com o Dr. Suryanarayanan. 

Veja seus e-mails com autores seniores dos artigos e editores de periódicos e análises: Nature and PLoS Pathogens investigam a veracidade científica dos principais estudos que ligam os coronavírus do pangolim à origem do SARS-CoV-2.

Autoridades governamentais chinesas primeiro promoveu a ideia que a fonte do agente causal para COVID-19 em humanos veio de um animal selvagem em dezembro. Cientistas chineses apoiados pelo governo então apoiaram essa teoria em quatro estudos separados submetidos às revistas entre 7 e 18 de fevereiro.

Equipe da Missão Conjunta da Organização Mundial da Saúde na China que investiga o surgimento e a disseminação do COVID-19 na China declarado em fevereiro : “Uma vez que o vírus COVID-19 tem uma identidade de genoma de 96% para um coronavírus semelhante a SARS de morcego e 86% -92% a um coronavírus semelhante a SARS de pangolina, uma fonte animal para COVID-19 é altamente provável.” 

O foco iniciado pelos chineses em uma fonte de animal selvagem ajudou a esfriar chamadas para uma investigação sobre o Instituto de Virologia de Wuhan, onde coronavírus animais há muito tempo são armazenados e geneticamente manipulados. Em vez disso, os recursos e esforços da comunidade científica internacional e de formulação de políticas têm sido canalizado para compreender os fatores que moldam o contato entre as pessoas e a vida selvagem. 

Os quatro artigos em questão são Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. e Zhang e cols.. Os dois que estão sendo investigados pelos editores da revista são Liu et al e Xiao et al. Em comunicações com os autores e editores de periódicos desses dois artigos, a USRTK soube de sérios problemas com a publicação desses estudos, incluindo o seguinte:    

  • Liu et al. não publicou ou compartilhou (quando solicitado) dados brutos e / ou ausentes que permitiriam aos especialistas verificar de forma independente suas análises genômicas.
  • Editores em ambos natureza e PLoS Pathogens, assim como o professor Stanley Perlman, editor de Liu et al., reconheceram em comunicações por e-mail que estão cientes de problemas sérios com esses artigos e que os periódicos os estão investigando. No entanto, eles não divulgaram publicamente os problemas potenciais com os jornais.  

O silêncio das revistas em relação às investigações em andamento significa que comunidades mais amplas de cientistas, legisladores e o público impactado pelo COVID-19 não estão cientes dos problemas associados aos documentos de pesquisa, disse o Dr. Suryanarayanan. 

“Acreditamos que essas questões são importantes, pois podem moldar a forma como as instituições respondem a uma pandemia catastrófica que afetou radicalmente vidas e meios de subsistência em todo o mundo”, disse ele.

Links para esses e-mails podem ser encontrados aqui: 

Em julho 2020, A US Right to Know começou a enviar solicitações de registros públicos em busca de dados de instituições públicas em um esforço para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, causador da doença Covid-19. Desde o início do surto em Wuhan, o SARS-CoV-2 matou mais de um milhão de pessoas, enquanto adoeceu milhões em uma pandemia global que continua a se desenvolver.

Em novembro 5, US Right to Know entrou com uma ação judicial contra o National Institutes of Health (NIH) por violar as disposições da Lei de Liberdade de Informação. A ação judicial, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC, busca correspondência com ou sobre organizações como o Wuhan Institute of Virology e o Wuhan Center for Disease Control and Prevention, bem como a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa sem fins lucrativos focado na promoção da transparência para a saúde pública. Você pode apóie nossa pesquisa e relatórios doando aqui.