A reversão da proibição do glifosato na Tailândia veio depois que a Bayer planejou a intervenção dos EUA, mostram documentos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Um ano atrás, Tailândia foi definido para banir o amplamente utilizado herbicida herbicida glifosato, um movimento aplaudido pelos defensores da saúde pública por causa das evidências de que o produto químico causa câncer, junto com outros danos às pessoas e ao meio ambiente.

Mas, sob forte pressão das autoridades americanas, o governo da Tailândia reverteu a proibição planejada do glifosato em novembro passado e adiou a proibição de dois outros pesticidas agrícolas, apesar do fato de o Comitê Nacional de Substâncias Perigosas do país ter dito que a proibição era necessária para proteger os consumidores.

A proibição, particularmente do glifosato, teria um “impacto severo” nas importações tailandesas de soja, trigo e outras commodities agrícolas, o subsecretário do Departamento de Agricultura dos EUA, Ted McKinney, alertou o primeiro-ministro da Tailândia, Prayuth Chan-Ocha, ao pressionar pela reversão. As importações podem ser afetadas porque essas commodities, e muitas outras, normalmente são misturadas com resíduos de glifosato.

Agora, e-mails recém-revelados entre funcionários do governo e a empresa controladora da Monsanto, a Bayer AG, mostram que as ações de McKinney, e aquelas tomadas por outros funcionários do governo dos EUA para convencer a Tailândia a não proibir o glifosato, foram amplamente planejadas e promovidas pela Bayer.

Os e-mails foram obtidos por meio de um pedido da Lei de Liberdade de Informação do Center for Biological Diversity, uma organização conservacionista sem fins lucrativos. o grupo processou o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e o Departamento de Comércio dos EUA na quarta-feira buscando registros públicos adicionais sobre as ações dos departamentos de comércio e agricultura em pressionar a Tailândia na questão do glifosato. Existem vários documentos que o governo se recusou a divulgar até agora em relação a comunicações com a Bayer e outras empresas, disse a organização.

“Já é ruim o suficiente que este governo tenha ignorado a ciência independente para apoiar cegamente as afirmações egoístas da Bayer sobre a segurança do glifosato”, disse Nathan Donley, cientista sênior do Center for Biological Diversity. “Mas agir como agente da Bayer para pressionar outros países a adotarem essa posição é ultrajante.”

O glifosato é o ingrediente ativo em herbicidas Roundup e outras marcas desenvolvidas pela Monsanto, que valem bilhões de dólares em vendas anuais. A Bayer comprou a Monsanto em 2018 e tem lutado desde então para suprimir as crescentes preocupações globais sobre a pesquisa científica que mostra que os herbicidas com glifosato podem causar um câncer no sangue chamado linfoma não-Hodgkin. A empresa também é lutando contra processos judiciais envolvendo mais de 100,000 demandantes que afirmam que o desenvolvimento de linfoma não Hodgkin foi causado pela exposição ao Roundup e outros herbicidas à base de glifosato da Monsanto.

Os herbicidas herbicidas com glifosato são os herbicidas mais usados ​​no mundo, em grande parte porque a Monsanto desenvolveu plantações geneticamente modificadas que toleram ser pulverizadas diretamente com o produto químico. Embora seja útil para os fazendeiros para manter os campos livres de ervas daninhas, a prática de pulverizar herbicida sobre as plantações em crescimento deixa vários níveis do pesticida nos grãos crus e nos alimentos acabados. Os reguladores da Monsanto e dos EUA mantêm os níveis de pesticidas em alimentos e rações para animais que não são prejudiciais aos humanos ou ao gado, mas muitos cientistas discordam e dizem que até mesmo quantidades mínimas podem ser perigosas.

Diferentes países estabelecem diferentes níveis legais para o que eles determinam ser quantidades seguras do herbicida em alimentos e commodities crus. Esses “níveis máximos de resíduos” são referidos como MRLs. Os EUA permitem os maiores LMRs de glifosato em alimentos quando comparados a outros países.

Se a Tailândia proibisse o glifosato, o nível permitido de glifosato nos alimentos provavelmente seria zero, alertou Bayer às autoridades americanas.

Ajuda de alto nível

Os e-mails mostram que em setembro de 2019 e novamente no início de outubro de 2019, James Travis, diretor sênior de assuntos governamentais e comerciais internacionais da Bayer, buscou ajuda para reverter a proibição do glifosato de vários altos funcionários do USDA e do Escritório dos Estados Unidos Representante Comercial (USTR).

Entre os que a Bayer buscou ajuda estava Zhulieta Willbrand, que na época era chefe de gabinete de comércio e assuntos agrícolas estrangeiros do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Após a decisão da Tailândia de reverter a proibição do glifosato, Willbrand foi contratado para trabalhar diretamente para a Bayer em questões de comércio internacional.

Quando questionada se a assistência de Willbrand enquanto ela era funcionária do governo a ajudou a conseguir um emprego na Bayer, a empresa disse que "se esforça eticamente" para contratar pessoas de "todas as origens" e qualquer "inferir que ela foi contratada por qualquer motivo diferente do imenso talento que ela traz para a Bayer é falsa. ”

Em um e-mail para Willbrand datado de 18 de setembro de 2019, Travis disse a ela que Bayer achava que havia “valor real” para o envolvimento do governo dos Estados Unidos na proibição do glifosato, e ele observou que a Bayer estava organizando outros grupos para protestar contra a proibição também.

“Do nosso lado, estamos educando grupos de agricultores, plantações e parceiros de negócios para que eles também possam articular as preocupações e a necessidade de um processo rigoroso com base científica”, escreveu Travis a Willbrand. Willbrand então encaminhou o e-mail para McKinney, subsecretário de Comércio e Relações Exteriores da Agricultura do USDA.

Em 8 de outubro de 2019, envie uma string de e-mail com o assunto "Resumo da proibição da Tailândia - Desenvolvimentos avançando rapidamente", Travis escreveu a Marta Prado, vice-representante comercial assistente dos EUA para o Sudeste Asiático e o Pacífico, copiando Willbrand e outros para atualização eles sobre a situação.

Travis escreveu que a Tailândia parecia prestes a proibir o glifosato em um ritmo “dramaticamente” acelerado, até 1º de dezembro de 2019. Junto com o glifosato, o país planejava também proibir clorpirifos, um inseticida popularizado pela Dow Chemical que é conhecido por danificar o cérebro de bebês; e paraquat, um herbicida que os cientistas dizem que causa a doença do sistema nervoso conhecida como Parkinson.

Travis apontou o risco que uma proibição do glifosato representaria para as vendas de commodities dos EUA por causa da questão do LMR e forneceu outro material de base que as autoridades poderiam usar para se envolver com a Tailândia.

“À luz dos desenvolvimentos recentes, estamos cada vez mais preocupados com o fato de alguns legisladores e legisladores estarem apressando o processo e não consultar completamente todas as partes interessadas na agricultura nem considerar totalmente o impacto econômico e ambiental da proibição do glifosato”, escreveu Travis às autoridades americanas.

As trocas de e-mail mostram que a Bayer e as autoridades americanas discutiram as potenciais motivações pessoais das autoridades tailandesas e como essa inteligência poderia ser útil. “Saber o que a motiva pode ajudar nos contra-argumentos do USG”, disse um funcionário dos EUA escreveu para a Bayer cerca de um líder tailandês.

Travis sugeriu que as autoridades americanas se engajassem da mesma forma que haviam feito com o Vietnã quando o país se mudou em abril de 2019 para proibir o glifosato.

Pouco depois do apelo da Bayer, McKinney escreveu ao primeiro-ministro da Tailândia sobre o assunto. Em um Carta de 17 de outubro de 2019 McKinney, que anteriormente trabalhou para A Dow Agrosciences, convidou funcionários da Tailândia para ir a Washington para uma discussão pessoal sobre a segurança do glifosato e a determinação da Agência de Proteção Ambiental de que o glifosato “não representa risco significativo para a saúde humana quando usado conforme autorizado”.

“Se uma proibição for implementada, isso afetará severamente as importações de commodities agrícolas da Tailândia, como soja e trigo”, escreveu McKinney. “Peço que adie a decisão sobre o glifosato até que possamos organizar uma oportunidade para que os especialistas técnicos dos EUA compartilhem as informações mais relevantes para tratar das preocupações da Tailândia.”

Pouco mais de um mês depois, em 27 de novembro, Tailândia reverteu a proibição planejada do glifosato. Ele também disse que atrasaria a proibição do paraquat e do clorpirifos por vários meses.

A Tailândia finalizou a proibição do paraquat e do clorpirifos em 1º de junho deste ano. Mas o glifosato continua em uso. 

Quando questionada sobre seu envolvimento com autoridades americanas sobre o assunto, a Bayer emitiu a seguinte declaração:

"Como muitas empresas e organizações que operam em setores altamente regulamentados, fornecemos informações e contribuímos para a formulação de políticas e processos regulatórios com base científica. Nossos compromissos com todos os funcionários do setor público são rotineiros, profissionais e consistentes com todas as leis e regulamentos.

A reversão da proibição do glifosato pelas autoridades tailandesas é consistente com as determinações baseadas na ciência por órgãos reguladores em todo o mundo, incluindo no Estados UnidosEuropaAlemanhaAustráliaCoréiaCanadáNova ZelândiaJapão e em outros lugares que concluíram repetidamente que nossos produtos à base de glifosato podem ser usados ​​com segurança conforme as instruções.

 Agricultores tailandeses têm usado o glifosato com segurança e sucesso por décadas para produzir safras essenciais, incluindo mandioca, milho, cana-de-açúcar, frutas, dendê e borracha. O glifosato tem ajudado os agricultores a melhorar seus meios de subsistência e atender às expectativas da comunidade de alimentos seguros e baratos produzidos de forma sustentável ”.