Poder corporativo, não interesse público, na origem da audiência do comitê de ciência sobre o IARC

Impressão Email Partilhe TWEETAR

(Publicado pela primeira vez em Notícias de Saúde Ambiental)

Marque outro ponto para o poder corporativo sobre a proteção do público.

O representante dos EUA, Lamar Smith, presidente do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes dos EUA, anunciou uma audiência de comitê completo para 6 de fevereiro com uma agenda destinada diretamente a atacar alguns dos maiores cientistas do mundo sobre câncer.

Dado o fato de que o câncer é o segunda principal causa de morte nos Estados Unidos, parece óbvio que nossos legisladores deveriam apoiar a ciência do câncer, em vez de tentar frustrá-la. Mas a ação de Smith veio depois que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde (IARC) irritou a Monsanto Co. ao declarar que o pesticida glifosato, um ingrediente-chave nos produtos matadores de ervas daninhas da Monsanto, era um provável cancerígeno.

Embora a audiência seja intitulada “In Defense of Scientific Integrity: Examining the IARC Monograph Program and Glyphosate Review, ” a ironia do descritor não é perdida por aqueles que têm seguido os esforços de Smith para descarrilar e tirar o financiamento desta agência de pesquisa do câncer.

In cartas para a liderança da IARC, Smith repetiu narrativas falsas e notícias imprecisas plantadas pela Monsanto e aliados da indústria química, e citaram a "natureza séria dessas preocupações relacionadas aos gastos do dinheiro do contribuinte".

É importante notar que o plano para colocar a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer na berlinda foi posto em movimento há cerca de três anos, quando a Monsanto previu que os cientistas internacionais do câncer descobririam que seu herbicida tinha potencial carcinogênico. A empresa disse tanto nas comunicações internas reveladas através de litígios recentes.

Os documentos também mostram que era fevereiro de 2015, um mês antes da classificação da IARC, quando os executivos da Monsanto colocaram um plano estratégico para desacreditar os cientistas do câncer. O plano foi elaborado para “orquestrar protestos com a decisão da IARC”.

Os esforços para manipular a percepção do público sobre a IARC aumentaram no verão passado quando os aliados da Monsanto alimentaram falsa narrativa a um repórter da Reuters que produziu uma notícia que foi divulgada em todo o mundo e tem sido um dos principais pontos de discussão do ataque da indústria química contra a IARC.

A história contou com o depoimento de um cientista da IARC chamado Aaron Blair e relatou que Blair reteve informações críticas que teriam alterado a classificação do glifosato da IARC. A Reuters nunca forneceu um link para o depoimento, que naquele momento não foi arquivado em nenhum tribunal e não estava publicamente disponível.

O presidente Smith continuou com a história, afirmando que Blair “admitiu saber que essa pesquisa poderia ter evitado” a classificação do glifosato como um provável cancerígeno.

Qualquer um que pare para realmente ler o depoimento, que agora é público, veria que Blair nunca disse tal coisa e, de fato, protestou várias vezes que os dados em questão não foram totalmente analisados ​​e não publicados e, portanto, não eram adequados para serem considerados pela IARC.

Uma narrativa falsa semelhante, promovida pela indústria química e repetida por Smith, acusou a IARC de excluir avaliações que não encontraram nenhuma conexão entre o glifosato e o câncer de seu relatório final. Smith e a equipe não sabem ou não se importam se as exclusões da IARC foram de afirmações da Monsanto de que o cientistas do câncer disseram não pôde ser comprovado.

Oficiais IARC ter detalhado as falsidades perpetuadas contra eles pela indústria química, mas a defesa caiu em ouvidos surdos.

A Monsanto precisa desacreditar os cientistas internacionais do câncer porque foi o IARC que descobriu que desencadeou ondas de processos judiciais contra a Monsanto, e motivou medidas para proibir o produto químico em alguns países europeus.

Mas enquanto a Monsanto e outros interesses da indústria química estão preocupados com os bilhões de dólares em receitas que arrecadam anualmente com produtos à base de glifosato, o ataque a este grupo científico independente deveria preocupar todos nós.

Estima-se que aproximadamente 39% dos homens e mulheres que vivem nos Estados Unidos sejam diagnosticados com câncer durante a vida, de acordo com o National Cancer Institute.

Somente neste ano, a American Cancer Society estimou que haverá mais de 1.68 milhão de pessoas recentemente diagnosticadas com câncer e mais de 600,000 mortes por câncer. Em todo o mundo, há mais de 14 milhões de casos de câncer ocorrendo a cada ano, e esse número deve chegar a quase 22 milhões até 2030.

O câncer "afeta a vida de quase todas as pessoas, direta ou indiretamente" e, além do pedágio na vida e na saúde, custa aos Estados Unidos mais de US $ 200 bilhões em despesas médicas e perda de produtividade, de acordo com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos Estados Unidos .

A fim de reduzir as mortes por câncer, temos que colocar mais ênfase na prevenção em primeiro lugar, e uma grande parte dessa "prevenção primária" de acordo com um relatório de 2016 do Programa Nacional de Toxicologia do HHS (NTP) "é identificar o cancerígenos. ”

Claramente, as empresas que vendem produtos químicos relacionados ao câncer preferem ver o IARC retirado do financiamento e desmontado. Eles disseram isso por meio do nome falso Conselho de Precisão em Pesquisa em Saúde Pública (CAPHR), uma organização sem fins lucrativos criada pelo American Chemistry Council há um ano com o objetivo específico de promovendo a “reforma”Da IARC.

Mas ver nossos legisladores promovendo com tanto entusiasmo os interesses corporativos, quando esses terríveis interesses de segurança pública estão em jogo, talvez seja um novo ponto baixo na política americana. Essas são questões literalmente de vida ou morte.

Nossos servidores públicos devem ser responsabilizados, para apoiar os cientistas que trabalham para identificar os carcinógenos e contra os interesses corporativos que querem desacreditar a ciência que ameaça seus lucros.

Integridade científica deve significar exatamente isso.